Аннотация: О докладе Е. Берковича на Международной конференции "Уроки Второй мировой войны и Холокоста"
Аврум ТАРАНТУЛ
Евгений Беркович из Ганновера (Германия), хорошо знакомый русскоязычной еврейской общественности своими порталами "Заметки по еврейской истории", "Еврейская старина", а с недавнего времени - и "Семь искусств", выступил с одним из докладов на Международной конференции "Уроки Второй мировой войны и Холокоста", проходившей в Берлине в середине декабря 2009 года. Его доклад "Банальность добра против банальности зла: уроки Праведников мира в истории Холокоста" опубликован в 1(124) "Заметок" (http://www.berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer1/Berkovich1.php) и в сокращении (первые две части) под названием "Уникален ли Холокост?" на сайте "Мы здесь" ( 243) http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=1948 .
Текст Е. Берковича, как обычно у этого автора, добротен по составу источников, по охвату предлагаемой темы. Лично для меня новыми и неожиданными оказались определенные нюансы исследуемых автором событий, которые разъясняют и дополняют некоторые высказанные мной ранее, чисто гипотетические предположения и построения. За что - ему огромное спасибо. Вместе с тем, в докладе очень заметна зашоренность пресловутой политкорректностью и косными предрассудками "предыдущих ораторов", освещавших данную тему. Я имею в виду не ораторов Берлинской конференции, а сложившиеся за шесть с половиной десятилетий после окончания Второй мировой (ХХ в.) наслоения штампов о Холокосте и его месте в истории.
И я, вот, решился покритиковать своего виртуального приятеля и редактора издания, в котором года полтора вел постоянную рубрику, а кроме того, спорадически удостаиваюсь публикации разных своих материалов.
Прежде всего, предполагая реакцию: "А ты кто такой?", позволю себе несколько автобиографических строк. Я - сын советского офицера-фронтовика, юную жизнь которого сожрала война. Я назван в память жертв Холокоста, замордованных украинскими прихвостнями нацистов, и всю жизнь осознаю свою ипостась ходячего памятника. Я - еврей, израильтянин и сионист. Я, как и Е.Беркович - ровесник Победы (я - чуть постарше, он - чуть помоложе).
Надеюсь, приведенных личных данных достаточно для того, чтобы понять: Вторая мировая, Победа над нацизмом, Холокост, еврейство и Израиль - для меня не просто слова, понятия, а сущность бытия.
Теперь, по сути возражений.
Мое первое возражение, или, если хотите, соображение - это вопрос о термине "история". Что это? Процесс или его описание? Не знаю, как в других языках, но в русском у этого слова оба приведенных значения. Если история - процесс, то тогда она - вещь, хоть и архисложная, но однозначно определенная и существующая объективно. Если же - описание процесса, то история, безусловно, вещь субъективная и многоликая. Одно и то же событие истории-процесса у разных историографов может быть показано историей-описанием с точностью "до наоборот", в зависимости от множества факторов, начиная с достоверности базисных источников и, кончая политическими заказами. К примеру, и в Израиле, и в Египте одновременно отмечают дни победы в войнах, называемых у нас Шестидневной и Судного дня. То есть, если верить египетской пропаганде и подвластной ей историографии, победили арабы, если же исходить из израильской позиции о том, что были разгромлены армии трех арабских государств-агрессоров, и израильская армия освободила значительную часть Эрец-Исраэль, то - мы! Так, может ли вообще быть единая и объективная история-описание, равно правдивая и приемлемая для всех государств и народов? На мой взгляд, вряд ли. Даже, просто, нет!
Потому не могу представить себе единой, всемирной истории Второй мировой (ХХ в.), Холокоста и других крупных событий истории-процесса. Потому, четвертьвековой давности полемику немецких историков о немецкой историографии немецкой истории-процесса времен нацистской диктатуры, я, еврей-израильтянин, в долгой первой части жизни, впитавший, к тому же, немало из советской историографии и пропаганды, игравший в детстве с пацанами в "войну" между "нашими" и "немцами", воспринимаю для себя эту полемику, как чисто академическую. Как поиск оправдания и путей исправления немецким народом, силой принужденным к тяжелому протрезвлению. Но это - не мой народ, это не моя страна! Что мне ее внутренние разборки? Пусть сами для себя решают! Разве восстанут от этого из мертвых мой отец или та пятнадцатилетняя девочка из Первомайска, которую изнасиловали и повесили полицаи, и которой не довелось стать моей тетей? Или остальные шесть миллионов?
Сколько себя помню, слышу страшилку: "Фашизм поднимает голову..." А, вот, что говорит о роли итальянских фашистов в Холокосте Е. Беркович в третьей части доклада: "В августе 1942 года немецкое руководство обратилось к итальянскому правительству с официальной просьбой выдать хорватам бежавших от них евреев. Муссолини дал согласие, однако его приказ не был выполнен: среди дипломатических и военных чинов нашлись смельчаки, не захотевшие починиться. Заговорщики затеяли смертельно опасную игру не только со своим правительством, но и с Гитлером, Гиммлером и СС. В дальнейшем под защиту итальянцев попали евреи еще из двух оккупированных Италией областей, находящихся в Греции и на юге Франции. Еврейское население во всех трех зонах оккупации составляло около пятидесяти тысяч человек, и вплоть до падения режима Муссолини и капитуляции Италии 8 сентября 1943 года ни один из них не был выдан немцам. История спасения итальянцами евреев дает много поводов для размышлений над вечными вопросами о добре и зле".
И не только об абстрактном добре и зле, по-моему, но и о степени ясномыслия людей, пишущих об истории, и не только о ней, о точности смысла слов, употребляемых ими. В свое время сталинская пропаганда, в целях сохранения светлого имиджа понятия "социализм", входившего как в официальное название советской империи, так и в название партии Гитлера, подменила его в описании нацизма словом "фашизм", хотя фашизм был чисто итальянским явлением, далеко не тождественным гитлеровскому национал-социализму. Е.Беркович, правда, призывает отличать фашизм от нацизма, но в тексте его полно советских, они же, левопропагандисткие, штампов-ругательств: "антифашизм", "...фашисты расстреляли..." - все, применительно к германским нацистам. А ведь, будучи уничтоженными в результате Второй мировой (ХХ в.) как итальянский фашизм, так и германский "фашизм", (правильно - национал-социализм, нацизм) не смогли в условиях демократий дать сколь-нибудь серьезных рецидивов, угрожающих Цивилизации вообще, и еврейскому народу, в частности. В то же время, начиная со второй половины прошлого века, в мире развивается старо-новый исторический процесс мохаммеданского, Зеленого джихада, по-настоящему, активно и все более открыто угрожающий Цивилизации, и еврейский народ, израильтяне, в первую очередь, оказались под прицелом творцов нового геноцида. Но эту опасность в приличном обществе принято умалчивать, или, как минимум, преуменьшать - политкорректность, или просто - трусость, видите ли!
Теперь к более важным, на мой взгляд, вещам. Первые две главы доклада, составившие сокращенный текст в "МЗ", посвящены вопросу "Уникален ли Холокост?". Автор, вслед за Ханой Арендт, обильно ссылаясь на нее, утверждает, что да, уникален. Не знаю, как у кого, но у меня этот ответ и его аргументация вызывают недоумение. Объясню.
Цитирую Е. Берковича: "В последних строках своей книги "Эйхман в Иерусалиме" Ханна Арендт четко определила, чем преступления нацистов отличались от других. Нацисты, по ее мнению, попытались решить, "кому можно, а кому нет жить на этом свете".
Вот подобное этому решение не принимал еще никакой режим, каким бы преступным он ни был. Именно в этом смысле нацистский режим достиг "границы Зла": можно представить себе преступления, еще большие по числу жертв или еще более технологичные орудия убийства, но такой постановки задачи, какую ставили перед собой нацисты, в Новой истории не было ни до Гитлера, ни после. Никто не стремился определенную группу людей, выделенную по каким-то признакам, истребить полностью и не позволить ее представителям и в будущем жить на Земле.
В современной истории человечество только один раз подошло к этой границе зла, и сделали это именно нацисты. Ни сталинский режим, ни режим "красных кхмеров", ни другие преступные режимы не ставили перед собой такой задачи. И в этом проявляется уникальность Холокоста, которую "релятивисты" от истории хотят затушевать".
Во-первых, нацисты не были первыми, кто решил "кому можно, а кому нет жить на этом свете". Весь исторический процесс человечества обильно полит кровью. И не исключительно от производственных аварий. И вопрос, кому время жить, а кому - время убивать, решался людьми, как индивидуально, так и коллективно, включая делегирование проблемы народным избранникам. Одни люди убивали других ради съедения, позже - ради имущества. Убивали военнослужащих, восставших рабов, крепостных. Под корень изводили коренное население при покорении тех или иных территорий. Казнили преступников. И при родовом строе, и при рабовладельческом, и при феодальном. Происходило это и в Старое время, и в Новое, происходит и сегодня... Нацисты и их приспешники (включая "союзников", делавших вид, что нет никакого "окончательного решения" и ничего не предпринимавших для спасения евреев) уничтожили около половины еврейского населения мира. А какой процент индейского населения Северной Америки уничтожили англичане, французы, ирландцы и голландцы, чьи потомки стали впоследствии гражданами самой передовой демократии? И, что, это не было их политикой и Катастрофой для индейских племен? Или, скажем, кровавая и необратимая переработка в "нового человека", с новым языком, религией, которую, пролив немало крови, произвела Инквизиция южнее?
Что касается нашего народа, то за его многовековую историю, просто, навскидку, могу назвать еще, как минимум, три Катастрофы: уничтожение Северного Царства ассирийцами и увод в невозвратный, и по сей день, плен, десяти колен; разрушение Второго Храма и Иерусалима римлянами с последовавшим рассеянием евреев по Ойкумене, а также изгнание евреев с Пиренейского полуострова, произведенное, кстати сказать, уже в Новое время. Возможно, к Катастрофам следует отнести и разрушение Первого Храма и увод наших предков в Вавилонский плен, ибо "плакали мы на реках Вавилонских". Хотя, чтение Х.Арендт производит на меня впечатление, что эта дама, если и знала про упомянутые события, то воспринимала их, как я - легенды и мифы Древней Греции... И, вряд ли, эти поражения евреев и дорога в плен сопровождались радостным пением в кибуцно-комсомольском стиле, вроде услышанных когда-то в детстве со старой пластинки бодрых песен о Джанкое... Скорее, все-таки, стоял вавилонский плач.
Проблема же, на мой взгляд, в том, что хотя, с одной стороны, идеологическая и моральная цена человеческой личности в цивилизованных обществах к началу прошлого века и, уж, точно, после Первой мировой (ХХ в.) войны, неизмеримо выросла, и демократии в существенной мере уже обеспечивали общественные принципы равенства, началось заметное перенаселение относительно технологических потребностей общества, и от того, резко упала цена физической человеческой жизни. "Техника решает все!", "Незаменимых у нас нет!" - Помните эти лозунги времен самого успешного менеджера? Потому успешные и не очень, менеджеры не шибко стеснялись в пролитии человеческой крови. Убивали своих, чужих и любых, объявляемых "неверными".
В те времена, когда эмоциональная Х.Арендт отслеживала процесс Эйхмана, Мао Цзе-Дун официально призывал к ядерной войне, в которой, как он полагал, погибнет половина человечества, а с оставшейся Мао намеревался построить коммунизм. Так когда это было? В Новое время, Новейшее? А Никита Сергеич, наш дорогой, открыто заявлял американским руководителям: "Мы вас уничтожим!". И, утверждаю, что заявлял он это совершенно искренне и серьезно. Поверьте человеку, тридцать лет работавшему в области создания соответствующих систем вооружений. А нынешнее руководители основных исламских государств, да и не только они, разве не стремятся устроить евреям-израильтянам новую Катастрофу, уничтожить наше Государство и его жителей, включая бомбардировку его ядерным оружием? Хана Арендт до этого не дожила, но Е.Беркович, полагаю, что-то об этом слышал?
А, может, и не слышал. Пропагандистская машина юдофобского мира на полных оборотах, поддерживаемых мохаммеданской смазкой, работает на отвлечение от разгоняющегося с все большей силой мирового джихада. Давайте, ребята, соберемся еще разок в Берлине, Москве, Аушвице, Первомайске, Тель-Авиве. Посидим рядком, погуторим ладком. Давайте, заполним еврейские издания воспоминаниями о том Холокосте, единственном и неповторимом, об изчезнувших штейтлах, давайте, как можно сильнее растиражируем и забьем информационное поле личными воспоминаниями о наших погибших родных и близких. Давайте, заклеймим позором руководство стран, поднявших на щит в качестве героев убийц евреев: эстонских эсэсовцев, Шукевича, Бандеру, Богдана Хмельницкого... А, нет, извините, Хмельницкого нельзя трогать - он уважаем в России, был даже орден его имени в советское время, не знаю, как сейчас... Ладно, заменим в списке на генерала Власова!
И постараемся не знать ничего ни о Коране, ни о джихаде, ни о Мохаммеде, его вдохновителе и организаторе. Ни об истории Зеленого мохаммедова джихада, третьей уже волной пытающегося захлестнуть мир. Ни о генетической связи с ним его дочерних и внучатых отпрысков: Черного - католического (15-19 вв.), Красного - марксистского (19-20 вв.), Коричневого - нацистского (1920-е -1945 гг). Что за бред эти джихады? Ведь, у Х.Арендт про них ничего не написано. Значит, их и не было, и нет!
И - нечего тут!
А, ведь, спасибо Е. Берковичу, благодаря ему я узнал, что старик - Зеленый джихад, научился кое-чему у своего покойного внучка - джихада Коричневого. Я имею в виду сходство технологий предвыборного оболванивания американских избирателей в 2008 г. с оболваниванием немецких в начале 1930-х. И, кстати, концепция "разноцветных" джихадов и их генетики позволяет найти объяснение сходствам между различными успешными менеджерами от джихада, как нашего времени, так и времен отдаленных.