Аннотация: В последние недели ряд внутренних и внешних событий вызвал новый всплеск злоупотребления словом "демократия"
Иегуда ЕРУШАЛМИ
Я уже многократно писал, многократно и, практически, безнадежно, о том, что большинство бед происходит от неправильных представлений о распространенных, порою жизненных, понятиях и явлениях.
Упрямо продолжу, ибо, как говорится, капля камень точит...
В последние недели ряд внутренних и внешних событий вызвал новый всплеск злоупотребления словом "демократия". Причиной оказались разные выборы: в Египте, России, в малопонятной Южной Осетии, рассмотрение в Кнессете серии проектов законов и поправок к действующим законам, направленных, по мнению их инициаторов, на улучшение правового порядка в Стране. О демократии шумели не только политики и работники СМИ, но и простой народ, как говорят у нас, "с рынка Маханэ Иегуда".
И, хотя отдельные ораторы вставляли прокладку "демократия" через слово, речь шла вовсе не о ней, а о других вещах. Почему? Да потому, что демократия - это состояние отношений между народом и властью, по-гречески - между "демосом" и "кратосом", когда они уживаются в динамическом равновесии. А, по сути того, о чем шли споры, по содержанию разного рода аналитик и прогнозов, обсуждались формы политического устройства общества, и под "демократией" ораторы подразумевали именно республиканскую форму. То есть они, образно говоря, подменяли представление об объеме железа в молотке силой его удара, что, хоть и связано, но, согласитесь, не одно и то же.
В наше время спектр общественных устройств простирается от анархии, через республиканство и монархизм до диктатуры. Впрочем, крайности - чистые анархия и диктатура, в принципе, нежизнеспособны и являются лишь предельными абстракциями. Тем не менее, в мире немало недалеких и горячих голов, стремящихся ввергнуть человеческие сообщества в эти крайности. В моде сейчас болтовня о некоем "гражданском обществе", свободном от власти, которую неизменно представляют зловещим антиобщественным монстром и ничем иным. Но, что такое общество без власти, как не анархия? Кто будет регулировать процессы внутри общества? Сами по себе граждане в индивидуальном порядке? Вряд ли. На следующей же неделе после провозглашения такого общества, в силу необходимости его упорядочивания найдутся пахан или хунта, которые, в меру своей испорченности, станут проводить ту или иную политику по отношению к остальным членам общества. Ибо самой природой люди психологически разделяются на лидеров (меньшинство) и паству (большинство). И не важно, как это станет называться: республикой или монархией, важно, как отреагируют граждане: оторвут голову пахану или покорятся. Или приучат его как-то считаться с ними? В последнем случае и получится демократия. Практика анархизма, кое-где увлекшего людские массы в первой половине прошлого века, приводила, чаще всего, к почти монархическому вождизму какого-нибудь Махно или Дурутти. Летай иль ползай - конец известен... С другой стороны, самая дикая диктатура прошлого века - полпотовщина, лопнула за несколько лет. Попытка установления тотальной диктатуры в развитой индустриальной стране (впрочем, относительно тотальной, ибо она не затрагивала права частной собственности для "своих") нацистами, провалилась за 10-15 лет и с тех пор более не предпринималась.
Таким образом, в нынешнем мире начала третьего тысячелетия реальный спектр устройств государств - от парламентской республики, через президентскую, далее - через конституционную монархию к монархии абсолютной.
И все эти четыре формы - демократические. Их отличие лишь в методах и степени взаимного влияния "демоса" и "кратоса", наиболее сильного у парламентской республики и наиболее слабого у абсолютной монархии. Но мир 21-го века, с его единственной Цивилизацией, заключающей в себя все человечество и, за счет этого все более универсализирующий системы отношений в обществах, принуждает даже абсолютные монархии к созданию приемлемых для объединяемых ими "демосов" демократических взаимосвязей. Еще лет сто назад такое было невозможно. Но уже во второй половине 20 в. стало абсолютно глупым и безграмотным отождествлять демократию и республику, ведь, несмотря на все революции 17-20 вв., монархии сохранились в ряде развитых европейских стран, пусть в конституционной форме, а в некоторых их даже реставрировали. А после "деколонизации" на троны множества новых государств, по большей части, азиатских и африканских, уселись короли и шейхи. Иначе, на такие маяки демократии, как Швеция или Великобритания придется наклеить ярлыки вольтеровских времен, обозвав их тираниями.
Так что же нужно для демократии? По мне, выходит, и не форма правления.
Может, ментальная гармония между гражданами и властью? Думаю, да.
И тогда придется поговорить о равенстве. В свое время Вольтер, Дидро, Руссо - просветители, короче говоря, внедряли в мозги тогдашних мыслящих людей идею Равенства. Эта революционная идея овладела массами и вошла в триаду лозунгов Французской революции "Свобода, Равенство, Братство". И Французская революция, поставившая своей главной целью ликвидацию монархии, потратила почти век на осуществление этой цели, пролив за Равенство, в частности, реки крови, как в самой Франции, так и в Европе и даже в Африке и Америке, ибо спровоцировала мировую войну, более известную под названием "наполеоновских войн". В результате ее лозунги засверкали на знаменах свободолюбцев всего мира. Не знаю, что имели в виду под равенством просветители, но сегодня равенство людей воспринимается как полное тождество: без различия пола и возраста, без различия образования и культурного уровня, присущего той или иной среде, без учета религиозных различий. Это все как бы несущественно. И такой подход приводит к совершенным несуразицам, когда реальность вступает в противоречие с заданными кем-то условиями или формами.
Вот, к примеру. США - многоэтническая, многоконфессиональная страна. Все этносы и все религии равны. Потому американский президент, независимо от собственных воззрений, просто по должности обязан отмечать праздники детей разных народов. Но он, к тому же, и президент, человек занятый, каждая минута которого расписана на несколько месяцев вперед. Потому, празднует, как может. Вот, и узнаю, что вчера г-н Хусейн Обама, не знаю, уж, в какой компании, отпраздновал в Белом доме Хануку. Вполне по-стахановски, на полторы недели раньше самих евреев. Обскакал столь любящий его электорат! Нет, чтобы потерпеть пару недель, и зажечь четвертую ханукальную свечку на Рождество. Заодно, во славу Йошу, рожденного еврейкой в бейтлехемском хлеву! Ведь американский президент последнее время позиционирует себя христианином. И какую массу будущего электората восхитил бы!
А так, чисто формальное исполнение повинности - ханукальную восьмидневку досрочно и галочку в календарь...
Впрочем, я рассуждаю с точки зрения израильтянина, моим американским соплеменникам виднее.
А от равенства прямая дорога к правам человека. Тоже - любимая мантра прогрессивного человечества.
Ни для кого не секрет, что некий африканский император Бокасса любил питаться мясцом своих врагов. Другое свидетельство, личное: полвека назад в нашем университете, на подготовительном, учились человек 40 из Вьетнама, из Северного, разумеется. И они, в порядке практики в русском языке вывешивали стенгазеты, посвященные, в основном, тамошней войне между Севером и Югом, акцентируя, разумеется, на зверствах южан, нго-динь-дьемовцев, американских марионеток. Так вот, в этих газетах серийно фигурировал такой сюжет: злодеи-солдаты проникают с Юга в северовьетнамские джунгли, убивают некоего коммуниста (имярек), выражаясь, по нашему, председателя колхоза или бригадира, насилуют его жену (имярек) и дочек (имярек), всех убивают, а потом жарят на костре печенки убитых и съедают. О поведении и вкусовых привычках северовьетнамских солдат, хо-ши-миновцев, убивавших южан, в стенгазетах не сообщали. Но, подозреваю, за полтора десятка лет (на тот момент) разделения вьетнамцев, вряд ли они сильно различались. Если порыться в интернете, можно найти еще немало примеров современного каннибализма, особенно, в джунглях Африки.
Так вот, что делать с правами такого человека-каннибала, не могущего жить без питания или, хотя бы, подпитки, человечинкой? Как это согласуется с правами человека цивильного, с Декларацией ООН? Что делать, если он не приемлет ни хлеба, ни урюка, ни козленка, сваренного в молоке матери его. А периодически нужны ему зажаренные на углях девичьи печенки или пацановские яйца? Как защитить это его право на питание? Предположить, что мы имеем дело не с человеком и перейти к защите прав животных? Так любая медицинская экспертиза подтвердит, что по анатомии и физиологии - вполне человек. Опять же: разговаривать, читать, писать обучаем. АК-42 разбирает и собирает за секунды с закрытыми глазами. До ста считать умеет. Человек! Звучит гордо!
Что делать?
Может, забыть, все-таки, про УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА? Может, и нет их вовсе? И не равен убийца убиенному, и права их в обществе разные?
Все мы разные!
Меня вначале шокировало позавчерашнее заявление Либермана о том, что выборы в России были демократическими. А потом я подумал, что все зависит от того, вживутся ли их результаты в российский, по преимуществу, русский, народ или нет? И, думаю, вживутся. Ибо Путин, заправляющий всем этим балаганом - плоть от плоти, кровь от крови этого самого народа. Очень даже народный герой! Прямо, как сам Василь Иваныч! Уж, очень он там человек на месте. То-то заиграло очко у разных русских-патриотов из инородцев, нашего племени. То, смотришь, скоропостижную алию партфункционер КПРФ совершил, грозится скоренько оглядеться и заняться политической деятельностью, то поэт-правдоруб, на всякий случай, подлечиться заглянул, то директор аналитического института вдруг сменил вектор оракулства с "Израиль будет уничтожен..." на "Израиль должен делать то-то и то-то, иначе будет уничтожен!"
Опять же, вчера смеялся. В телевизоре какой-то гарвардский умник, чей-то советник-аналитик, признался, что для него выдвижение Путина - полная неожиданность. Что посоветовать этому мыслящему человеку? Между "мыльными операми", хоть раз в неделю просматривать новостные выпуски? Почему я, простой израильский рабочий, к России никогда никакого отношения не имевший (кроме ментального ею изнасилования и кражи у меня честно заработанной пенсии), еще в 2007 г. знал, что Медведев назначается на четыре года местоблюстителем, дабы в 2012 г. на президентский трон России вернулся Путин. Телевизор и газеты обсасывали все подробности этой комбины.
Неуж-то компартфункционер, правдоруб и мидлэсторакул этого не знали? Я знал, а они - нет! Вот это да!
Ничего, вернется Владимир Владимирыч еще на 12 лет и, думаю, тогда найдет время рассмотреть и, надеюсь, осуществить мой проект по созданию на территории России арабского Фаллобиджана со столицей в Новом Иерусалиме. Надо только, чтобы Либерман к этому подключился.