Широко, как это принято говорить, отмечается столетие известного политолога и философа Ханны Арендт, чья книга "Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла" особенно широко известна и читаема в еврейских кругах. В 1963 году госпожа Аренд вела репортажи для "New-York times" из зала суда над Адольфом Эйхманом, нацистским преступником первого ряда, ответственным за транспортировку миллионов евреев в лагеря смерти, пойманным агентами Мосада в Аргентине, приговоренным специальным израильским трибуналом к смертной казни и заслушившим почетное звание единственного преступника, который был казнен в нашей стране за последие 58 лет.
Госпожа Арендт написала вышеупомянутую книгу под впечатлением ординарности судимого преступника. Эйхман произвел на журналистку Арендт впечатление ординарного бюрократа, вертевшего одним из порученных им колес нацистской бюрократической машины, и выглядел он, как человек, который с таким же успехом мог работать клерком в министерстве транспорта или служащим банка, а в том, что он, будучи добросовестным работником и талантливым организатором, аккуратно выполнял порученное ему дело, не было ничего особенно впечатляющего и привлекательного для любителя психоанализа. Ничего, мы бы сказали, демонического.
Творимое им есть зло, но сам он абсолютно банален, и его банальность делала банальным само творимое им и миллионами таких же Эйхманов разной, в том числе еврейской, национальности, зло. Это не укладывается в сознании.
В 2002 году "Atlantuc Monthly" опубликовал статью Рона Розенбаума "Объясняя Гитлера". В принципе, если следовать мысли, что воплощением истинного зла является тот, кто сам видит себя таковым, то есть ведет борьбу с добром ради утверждения зла, то выходит, что и Гитлера тоже невозможно отнести к категории идейных злоумышленников. Он творил зло в полной уверенности, что творит добро.
В первые же дни после окончания войны британская разведка направила в Германию историка Тревора-Ропера, чтобы разобраться в том, действительно ли Гитлер покончил с собой или сбежал и где-то укрывается. Проведя соответствующую работу и изучив материалы, связанные с личностью фюрера, Тревор-Ропер написал книгу "Последние дни Гитлера". Он, в частности, пытается ответить на вопрос: отдавал ли Гитлер себе отчет в том, что совершает преступления? Иначе говоря, творил ли он зло, сознавая, что творит зло?
В юриспуденции учитывается предумышленный или непредумышленный характер совершенного преступления. На наши казусы эта классификация не распространяется - это ясно, но вот госпожа Арендт обратила внимание на то, что страшные преступления совершаются людьми, которые производят впечатление не злодеев, а рядовых чиновников в очках и белых воротничках, Тревор-Ропер же зациклился на том, что эти люди не считали свои действия преступными, а, напротив, были убеждены, что творят добро, или, как в случае с Эйхманом, просто делали свою нормальную работу. На суде он не раз повторил, что понятия не имел, зачем евреев нужно было куда-то отправлять, и что с ними случилось в местах назначения.
В связи с этим все мы в тупике в связи с невозможностью дать универсальное определение понятию "терроризм", мы понимаем, что бин Ладен и посланные им на дело террористы-самолетчики злодеи, но в каком смысле совершенное и совершаемое этими отморозками зло, на это мудрецы нашего века ответа нам не дают. Они же хотели, как лучше.
Это вовсе не парадокс. Дело в том, что зло определяется и формулируется религией и культурой конкретного общества и идеологиями отдельных идеологизированных групп.
Журналист из "New-York times" в Гамбурге задает вопрос мусульманину (Говорят, в Гамбурге скоро мусульман будет больше, чем лютеран), как мусульмане могли "это сделать" 11 сентября? "Те, кто это сделал, были уверены в своей правоте" - был ответ.
Удивляют не столько ответы (Гитлера, мусульманина из Гамбурга и др.), сколько вопросы, которые им задают люди, которые, видимо, не отдают себе отчет в том, что разные культуры, религии и идеологии порождают разные, подчас прямо противоположные, критерии добра и зла.
Будучи первым секретарем ЦК КПУкраины, Н.С. Хрущев, сохранивший о себе память как, допустим, не очень умный, но весьма добродушный кукурузник и целинник, который на протяжение всего срока своего пребывания на высоких постах хотел и старался, как лучше, в преступлениях не обвиняется. Нет оснований сомневаться в его искренности и желаинии продвинуть народ и страну поближе к коммунизму, то есть всеобщему счастью и справедливости. Известен случай, когда Никита Сергеевич послал в Москву запрос на разрешение расстрелять несколько десятков тысяч "врагов народа". Наверняка, в этом случае он руководствовался самыми добрыми намерениями. Нет, однако же, сомнения в том, что этот расстрельный список был не единственным в его карьере.
Мысленно зададим Никите Сергеевичу тот же вопрос: вы понимали, что совершаете преступления аналогичные тем, которые совершили германские нацисты на той же украинской территории? Нет, конечно, потому что целью Гитлера было создание великого Райха с попутным порабощением украинского народа, а целью Хрущева - построение коммунизма. И уверяю вас, этого вопроса никому из вождей социалистического райха никто не задаст, даже ретроактивно, даже посмертно, а если задаст, то не вслух.
Потому что это неприличный вопрос. Его, в крайнем случае, прилично задать Сталину, Ягоде, Ежову, Берии..., но, если включить в этот список всех, кто имел отношение к гибели в России десятков миллионов людей, то просто окажется, что зло слишком обширно и объемно, чтобы не быть банальным. (Просто "время было такое", а люди, они нормальные. Как Эйхман.) Если задуматься о том, что злодеем был тот, кто донес, кто повязал, кто допрашивал, кто конвоировал, и так далее, а каждый из участников и работников этого смертельного конвеера столь же банален, сколь банальным американской журналистке показался Эйхман и его "работа", и столь же банален бин Ладен и посланные им против "Близнецов" шахиды-самолетчики, и, глядя в лица шахидов, которых израильским солдатам удается вынуть из поясов смертников, любознательные журналисты не увидят в их чертах ничего специфически злодейского, тех черт, которые можно обнаружить в уголовном мире, причем, преимущественно в его кинематографическом варианте. Это банальные лица арабских пацанов с исламскими опилками в мозгах. Как наши, в советское время. Только наш обетованный рай назывался коммунизмом, а их рай с гуриями зовется иначе.
Как выглядел расстрельный список на 70 тысяч сограждан, однажды, говорят, подписанный Хрущевым? (Ничего не утверждаю - сказали по ТВ) На тетрадной странице в линейку или в клеточку можно поместить фамилий 20. Итого 3,5 тысячи листков, исписанных с одной стороны и разложенных по картонным папкам с надписью "ДЕЛО ?...". Сколько в каждой папке? Скажем 50 листков. То есть 70 папок.
Картина: за письменым столом сидит лысеющий и полнеющий, добродушно улыбчивый мужичок. В левой руке ботинок (Готовится к выступлению в ООН), а в правой ручка с пером "рондо" или "?86". Работники секретариата вносят на подпись 70 папок с надписью "ДЕЛО?...".
- Нужна Ваша подпись, товарищ секретарь,
Он подписал каждую папку? (Ну, не каждую же страницу! 3,5 тысячи! - Рука отвалится.) Очевидно, он подписал сопроводительный документ. "Хрущ..." и закорючка хвостиком, похожим на тот, что художники пририсовывают нечистому.
Вот где я искал бы примеры банальности зла.
Заблуждение относительно того, что нацисты изобрели концлагеря давно уже разоблачено. На самом деле приоритет принадлежит Ленину. С этим ясно, однако существует другое заблуждение, будто бы нацисты изобрели самую передовую и прогрессивную технологию геноцида. Я же утверждаю, что ни в экономическом, ни в кадрово-организационном, ни в технологическом отношении нацисткая система лагерей смерти не является ни самой передовой, ни самой эффективной.
Возьмем, к примеру, кадры вооруженной охраны (ВОХР, шуцманы) и команды непосредственных ликвидаторов. Для ВОХРА в армию призывались молодые люди 18-летнего возраста. Их одежа, обувка и корм были не намного лучше тех, что выдавали зекам. Немцы же формировали свои "вохры" из добровольцев, главным образом украинцев и латышей, которых отбирали в лагерях для военопленных. Чем их привлекали? Ясное дело: хорошей пайкой, приличной одежей и теплой казармой. Каждый такой Демянюк обходился немцам во много раз дороже советского вохровца, состоявшего на довольствии в МВД.
Сегодня туриста пугают бараками Освенцима и Майданека. Да, в них содержались обреченые на смерть. Но сравните эти бараки с теми, в которых содержались вохровцы на Воркуте или на Колыме. Да по сравнению с вохровскими воркутинскими, освенцимские зековские, это же виллы! О бараках для воркутинских зеков помолчим. В них только тараканов да блох травить. И так во всем. Затраты немцев на единицу их вохровца и на их же зека неизмеримо выше.
Многие вохровцы (Для простоты будем их так называть) немецких лагерей выделялись для работы у печей и газовых камер. Например, для наблюдения за порядком в очереди (Вы же знаете этих евреев. Начнется: "Вас тут не стояло" и т. п.) и для открытия и закрытия кранов. Хлопотно и абсолютно непроизводительно. Десяток чекистов с револьверами системы "наган" делали эту работу быстрее, а расходы - 9 грамм свинца в каждый затылок. А во что обходились ядохимикаты с заводов "Фарбениндустрие" в пересчете на одного еврея? А потери при впуске и выпуске газов и "юден"? После чего немцы еще сжигали тела в специально построенных только для этой цели печах. Одной солярки скольки уходило! Вы видели эти печи? В таких же чугун плавить можно. Эта технология была антиэкологична и, опять же, связана с дополнительными затратами рабочей силы, времени и денег. А как делалось в СССР? Партийные и беспартийные большевики грузили застреленных ими партийных и беспартийных в кузовы газиков АА или на обыкновенные крестьянские телеги и дроги, отвозили эти отходы социалистического строительства в ближайшую балку, сваливали туда этот мусор и сверху насыпали строительный мусор со строек коммунизма, после чего никто не мешал накрыть это место черноземом и поручить пионерам и комсомольцам посадить парк им. пролетарского писателя М. Горького.
Я рассказываю это, в частности, для тех евреев, которые успели родиться до марта 1953 года. Дело в том, что на этот месяц вождь народов запланировал нашу поголовную депортацию в места, предназначенные для ликвидации отбросов социалистического общества. Расписание товарных поездов уже было составлено. И поскольку история обожает юмористические и траги-комические ситуации, то я вполне допускаю вариант, при котором роль советского Эйхмана для организации этой транспортировки была поручена какому-нибудь Вайцману.
Утешением же для нас может служить тот факт, что наша экстерминация обошлась бы родной социалистической родине дешевле, чем нацистам газация наших родствеников в Освенциме.
Тому же еврею, который родился после марта 1953 года я хотел бы напомнить, что, проживи Сталин еще месяц, у него для появления на свет вообще не было бы шансов.
Что касается предположенного Вайцмана, то по завершению операции по на этот раз уже окончательному решению еврейского вопроса, его, наверняка, тоже отвели бы в подвал за шпионаж в пользу островов Фиджи, а какой-нибудь очень умный, эрудированный и бойкий на слово ((Немножко мизантроп) писатель оставил бы для истории запись о том, что - как это, в самом деле, банально! И этот Вейцман с его хроническим гайморитом!..