Три года тому назад генеральный секретарь ООН Коффи Аннан, выступая в Давосе, на форуме крупнейших представителей мирового бизнеса и в связи с планами глобализации предложил, чтобы лидеры ведущих стран и финансово-промышленного бизнеса выступили совместно в подержку универсальных ценностей.
Всем должно быть ясно, что мир разделен не только государственными и географическими границами: одни по ту сторону Атлантики, а другие - по эту, одни живут в Мексике, а другие - в Калифорнии, но культурно-цивилизационные, уходящие корнями в глубину тысячелетий ценности и традиции разделяют человечество на гораздо более непримиримые и несовместимые группы. В общих интересах найти общую платфому. Или общие платформы в разных сферах. Они позволили бы педставителям разных групп оглядываться и ссылаться на те ценности, которые могли бы быть признаны большинством в качестве универсальных. И приходится признать, что само предложение Кофи Аннана напоминает нам о несостоятельности ссылок на якобы уже существующую систему универсальных (общечеловеческих) ценностей, причем эти ссылки выглядят, как выдача желаемого за действительное, так как на самом деле их невозможно ни универсально сформулировать, ни найти для них авторитетную опору. Всегда останется вопрос: а почему нельзя украсть (А также убить, изнасиловать, предать и так далее).
Впрочем, вот примерный перечень ценностей, которые разные авторы предлагают современному либеральному обществу: гражданственность, сострадание, рассудительность, предупредительность, мужество, стойкость, равенство, вера, семья, обязательность, свобода, признательность, инициатива, честность, сраведливость, верность, миролюбие, уважительность, ответственность, самодисциплина, самосознание, услужливость, правдивость, кооперативность...
Я поставил многоточие, потому что читатель готов продолжить этот перечень, который сам я заимствовал из текстов либерально-нравственного содержания, но объяснит ли он мне, что, какой орган власти, какая школа, какой авторитет стоит над всем этим в готовности внушить, а при необходимости обязать и принудить членов общества к принятию и руководству этими ценностями в жизни? Не найти лучшего примера, чем хорошо известный нам документ под названием "Моральный кодекс строителя коммунизма", который был прекрасно составлен, всенародно осмеян и с кочиной советской власти погрузился в омут истории.
Однако же Кофи Аннан прав, утверждая, что ни экономическая, ни политическая, ни какая бы то ни была другая глобализация не может быть осуществлена без глобализации в области ценностей, потому что ни общий дом, ни общие стол и еда еще не гарантируют прочности семьи, государства и международного сообщества, и нужно, чтобы отношения между их членами регулировались общепринятыми правилами, а не только международным правом.
В мире существовали и оставили след или существуют сейчас различные религиозно-нравственные системы ценностей, из которых самыми крупными и влиятельными являются: антично-языческая, разработанная древними греками и римлянами, индуистская, буддистская, конфуцианская, но наиболее глобальными с точки зрения охвата сотен миллионов людей остаются христианская (два миллиарда человек) и исламская (один миллиард), а иудаизм, с которым более или менее ассоциируют себя всего 13,5 миллионов евреев занимает настолько специфическое положение (Мы дожили до того, что папа римский назвал нас "старшим братом" католиков и нам это очень лестно было слышать!), что мы постояно слышим об "иудео-христианской традиции", и, если учесть противоречия между составляющими этот термин, то он звучит довольно странно.
Тем не менее широко ведутся поиски общей, объединяющей нас платформы и вот передо мной подборка материалов на тему "общие христианские и иудейские ценности". Поиски этой платформы объясняются безусловно трагическими событиями, фактами и итогами наших взаимоотношений в предыдущие века и желанием обеспечить условия для дальнейшего развития в духе глобализации. Скажем проще: все большее число людей на Земле убеждаются в том, что лучше жить вместе и сотрудничать, нежели быть врозь и враждовать и такой основанной на миролюбии и сотрудничестве жизни всем еще предстоит учиться.
Почему однако речь идет о поисках? Что тут искать? Разве не достаточно сказать друг другу, и мы это часто слышим, что для верующих в Бога этот Бог един и он у нас всех общий, и Господь заповедал всем творить добро и противостоять злу, а неверующим тем более обсуждать нечего, поскольку атеизм это тоже своего рода общая для всех атистов религия, не правда ли? Мы же, как сказано в книге Берешит, созданы Им по Его подобию. Суть однако не в текстах Торы, Библии или Корана, а в их традиционных интерпретациях, которые и образуют действительный нравственный кодекс каждой конфессионной группы. Осью христианской идеи является убеждение в том, что земная жизнь суетна, тщетна и служит лишь подготовкой к жизни в будущем, потустороннем, мире, что противоположно иудейской идее.
Но вот я читаю текст, имени автора которого я в Интернете не обнаружил, но это не важно: "Евреи и христиане разделяют общее жизнеутверждающее наследие" и прежде всего подумал: какую жизнь утверждает этот христианин, ту что по эту сторону смерти или ту, которая ожидает нас бэ-олам а-ба - в будущем мире, но остановил себя и решил, что не стоит ерничать и скорее всего я не прав, потому что, если так много людей понимают свое духовное наследие, как жизнеутверждающее, то это так хорошо, что можно считать первый камень общей платформы найденым. И какой бы ни виделась мне в целом абсолютно неприемлемая для меня христиаская догма, но успехи цивилизации, все чаще называемой иудео-христианской, достаточно впечатляющи, причем именно в созидательном, жизнеутверждающем направлении, чтобы принять тезис об общем жизнеутверждающем наследии.
Далее автор обращает наше внимание на то, что нынешняя поп-культура помешана на идее смерти, что она супер-материалистична, что достоинство понимается, как функция материального достатка и положения в обществе и что иудеям и христианам здесь есть над чем трудиться. Общими являются, допустим, усилия по сокращению числа абортов, по недопущению эвтаназии, запрету смерных казней, по преодолению буквально заливающего планету потока идей, ведущих к террору и гибели ни в чем не повиных людей, усилия по спасению природы на планете - если все это и многое другое считать платформой, то стремление объединить вокруг нее всех людей, независимо от вероисповедания, задача, укладывающаяся в рамки любой религиозной системы.
Краеугольным камнем общества, как у иудеев, так и у христиан, является семья. Ни синагоги, ни церкви еще не было, а семья с божественного благословения уже была и она остается гарантией здорового общества. "Поэтому оставляет человек отца своего и мать свою и прилепляется к жене своей и они становятся одной плотью." (Берешит, 2:24) Правда, относительно сути этого прилепливания, у иудеев и у христиан имеются разные интерпретации и часто мы понимаем их до такой степени по-разному, что трудно себе представить, как тут можно найти точки соприкосновения и непонятно, как могут христиане считать свою интерпретацию жизнеутверждающей, но об этом в другом месте, а сейчас, поскольку мы пришли к выводу, что жизнеутверждающим является единство на вышеописанной платформе, мы размышляем не о том, что нас разделяет, а о том, что нас объедняет.
В контексте любви женщины и мужчины, мужа и жены, мы все представляем себе здоровое воспитание детей. Обе религии, прежде всего помятуя о здоровом воспитании детей, всячески противятся разводам, которые в развитых странах достигают половины от заключаемых браков, и различны лишь оценки причин и процедурные правила. Один французский журнал пишет: "Большинство опрошенных нами читателей убеждены, что на семье лежит главная ответственность за феномен царящих в обществе неустойчивости и неуверенности. Лишенные авторитетов невоспитаные молодые люди сеют среди нас страх. Однако в каком направлении эволюционируют их семьи? Известны ли этим семьям авторитеты и такая вещь, как законопослушание? И в силах ли государство справиться с этим процессом массовой утраты ценностей?"
Далее на суд общественности предлагаются такие понятия, как сострадание, честность, верность долгу, ответственность, трудолюбие, вытекающие из текста Торы (Библии). В связи с этим очень уместно заметить, как часто и в Америке, и в Европе, и в Израиле звучит трагическая тема нравственного разложения общества. Черствость и жестокость все чаще берут верх над состраданием, обман, воровство и коррупция над честностью, предательство над верностью, равнодушие и расхлябанность над ответственностью, безделье и лень над трудолюбием. Сам я по природе настолько оптимистичен, что, даже вопреки статистической очевидности, мне трудно признать, что это правда, но, если это так, то что тому причиной? - этот вопрос задают себе христиане и иудеи и наверняка тех и других должна объединять настоятельная и безотлагательная необходимость найти на него общие ответы. А также пути исправления.
Многие наверняка, если сравнивают, то вовсе не христианство и иудаизм, а свою страну с другими странами. Например, наших распоясавшихся водителей с их дисциплинированными шоферами. Между тем, к вашему сведению, тот же французский журнал пишет: "Впечатление такое, что в нашей стране во Франции) существуют три дорожных кодекса, один для водителей, другой для прохожих и третий для дорожной жандармерии...А что говорить о забастовках водителей грузвиков, время то времени парализующих всю страну?" Такое впечатление, что речь идет об Италии, Испании, Израиле, России..., не правда ли?
Это лишь иллюстрации пороков нашего общества, для исправления которых христиане, о которых я написал выше призывают нас, человечество, объединить усилия.
Существуют, как мне кажется две разные проблемы. Первая состоит в том, что христианское и иудейское мировозрения в основе своей несовместимы. На протяжении двух тысячелетий церковь пыталась убедить наших предков в истинности своих догм, но с Божьей помощью мы сумели устоять и сохранить "свою веру", как часто говорят, а по-моему - свое мировоззрение, свои нравственные устои и свой, иудейский, образ жизни.
А другая проблема состоит в том, что оба, христианское и иудейское, общества теряют нравственные ориентиры и существует настоятельная и безотлагательня необходмость объединить усилия для утверждения в нем самого принципа опоры на то, единственное, что еще может служить опорой: религиозные нравственные ценности.