Юрий Моор-Мурадов
Я с огромной симпатией отнесся к визиту поэта Евгения Евтушенко в Израиль; меня не возмутило, когда он назвал себя "полузабытым символом России" - он был таким, и вправе был это написать. Любой дружественный визит знаменитого, уважаемого многими человека в нашу страну идет нам только на пользу. Поэтому, наткнувшись на интервью с ним на НТВ-Ай, не переключил дальше, стал слушать. Правда, вполуха. Одним глазом поглядывал в газету "Маарив", опубликовавшую последний опрос.
И в какой-то момент оба информационных источника сошлись - телеэкран и газетная страница. Полуоправдывая жесткие меры Путина, поэт с пафосом вопросил: "А где сейчас демократия? В Америке что ли? Там больше половины народа против войны в Ираке, а Буш продолжает ее".
Я не буду здесь напоминать о том, что Буш не подмял под себя весьма недружественные, скажем точнее - враждебные к нему СМИ; не отправляет неугодных олигархов в тюрьму; не преследует оппозицию. Никакая демократия не призывает менять власть в соответствии с результатами последнего опроса. И правильно делает. Потому что нужно сначала разобраться, что это за опросы, чьи они, зачем они. Почти год назад в "Загранице" я опубликовал свой давнишний опус об опросах, о том, как ими можно манипулировать.
И нынешний, в "Маариве" - прекрасный образец такой манипуляции, рассчитанный на лохов. "Лохотрон" - честно призналась моя знакомая, работающая в таком институте опроса общественного мнения.
Судите сами. Боевики ООП (председателем которой является Абу-Мазен), совершили теракт, убили израильтянина (как пишут светские газеты), еврея (как пишут религиозные). Должен Израиль отменить мирную конференции в Аннаполисе или нет? Правда, вопросы поставлены корректно? Но это я их сформулировал. А проводившими опрос двигало желание подогнать результаты под нужные ответы, и они пошли на старый надежный трюк. На подлог. Вопрос, который им не по вкусу, они раздробили на три, тем самым заранее разделив на три лагеря тех, кто его поддержит. А своего фаворита оставили неизменным. И получилось: Несмотря на теракт, Израиль должен участвовать в конференции - 49 процентов. Израиль должен заявить об отмене конференции - 10 процентов; Израиль должен был отменить конференцию даже без связи с этим терактом - 13 процентов; если будут новые теракты, Израиль должен отменить конференцию - 26%. Ведь и ежу понятно, что эти три вопроса - против конференции. Надо их сложить. Объективный результат - ничья. А так выходит, что подавляющее большинство - за конференцию любой ценой. А других мнений придерживаются маргиналы. Еще один аспект. Опросщики оговаривают: ошибка в пределах 5,2 процента. То есть, перед опубликованием я могу смело присобачить выгодному мне пункту этот кусок, отняв его у того, кто мне несимпатичен. Значит, если все остальное чисто и честно, то вполне возможно, что за конференцию проголосовали всего 44 респондента, а против нее - 54. Вот и действуйте в соответствии с демократией.
Неделю назад опубликовали результаты опроса, посвященного тому, как разделились бы голоса, если бы выборы в Кнессет происходили сейчас. Получилось, что ни религиозные партии, ни арабский сектор не получат ни одного мандата. Какие еще нужны доказательства пустопорожности, а точнее -ангажированности - этих опросов?
По каким, как проведенным опросам больше половины американцев против войны в Ираке? Кто решил, что в Ираке идет война? Американские войска присутствуют в Ираке, они подавляют террор, по некоторым данным - довольно успешно (вчера сообщили, что все больше иракских беженцев из соседних стран возвращаются на родину). Да, там гибнут американские герои. А вы хотели бы обойтись без жертв? По мнению многих экспертов, если американские войска покинут эту страну сейчас, результаты будут катастрофическими для страны, для региона, это нанесет ущерб безопасности мирных граждан США. Респондентов перед опросом ознакомили с реальной ситуацией? Или педалировали на старых лозунгах, что война - это заведомо плохо? Промывали им мозги песнями поп-звезд, в принципе не любящих войну?
И несколько слов о политической активности творческих людей вообще и поэтов в частности.
Поэт в России больше чем поэт. Евтушенко прав. Когда-то это воспринималось как присвоение им высокого звания, а я уже тогда думал, что это несчастье поэта, который должен замещать и публициста, и революционера, и экономиста, и политолога и кого только хочешь. Это было время, когда на заводских партсобраниях разыгрывали фарсы, а в театрах играли "Заседание парткома", полагая, что драматург лучше всех знает, как вывести страну из глубокого экономического кризиса.
Поэты могут влиять на умы. Но не тем, что вступают в политические игры. Не тем, что замещают талантливого менеджера, не боящегося риска инвестора. Своим творчеством они должны медленно менять нравы в обществе. Это долгий процесс, нередко результаты видны только в следующем поколении, но миссия высокая, благородная, достойная. А если нужно сегодня стрелять в террористов - то не хватайте своих защитников за руки.