Мне странно наблюдать эту длящуюся уже достаточно долго дискуссию: можно ли приравнять сталинизм к гитлеризму. Мне казалось, что все ясно, что нормальный образованный человек имеет достаточно фактов, стоит на прочной этической и правовой платформе для верного подхода к этой проблеме.
Создается ложное впечатление, что мы имеем дело с чем-то новым, изобретением 20 века, тогда как дилемма стара, как мир. И мне было как-то западло вступать в эту кажущуюся мне несколько детской дискуссию. Но я продолжаю получать по рассылке материалы на эту тему, страсти не утихают, никак не придут к единому мнению. Выходит, надо высказаться.
И те, кто бьет себя в грудь, защищая сталинизм, и сталиноненавистники приводят доводы, строят параллели, и при этом упускают один существенный момент. В нашем случае корректная параллель может быть такой. Есть в мегаполисе две мафиозные группы. Они затеяли между собой войну. Мафиозная группа С. одолела мафиозную группировку Г. А теперь: можно ли приравнять мафиозную группировку С. к тем, с кем они воевали? В боях с которыми пролили свою кровь? В нашем случае: как можно приравнивать к гитлеристам тех, кто воевал с Гитлером?!
Я не понимаю проблемы. Ну и что, что мафия С воевала с мафией Г? От этого она не перестает быть мафией! Все, другого ответа быть не может.
Убийца, на чьей совести всего десять жертв, прикончил напавшего на него монстра, убившего сотню. Ну и что? Спасибо, что помог добрым людям справиться с бедой. Но он не перестал быть убийцей. Ликвидация нашего страшного врага не очищает его, не оправдывает, тем более, что он не перестал совершать зло и после своего подвига.
Рассмотрим еще один сценарий. Полиция (полиция!) борется с мафиозной группировкой. Полиция победила. Все осуждают разгромленную мафиозную группировку. Но дозволено ли хотя бы пылинку сдуть с мундира служителей закона, победивших страшную мафию? Можно ли указывать на такие факты (факты, факты, не домыслы!) что полиция систематически убивала без надобности мирных граждан? Что имело место бесчеловечное обращение (нет, не с боевиками мафии! Это слишком тонко) - со своими бойцами? С мирным жителями? Не в ходе боев, а так, в краткие минуты отдыха? Это не дилемма о цели, оправдывающей средства. Я не об этом. Об этом в другой раз, когда мы все протрезвеем. Я о вещах, в котором у нас консенсус. Пожарный совершил подвиг, вытащил ребенка из огня. Имеет ли он право на банкете по случаю своего геройства изнасиловать сестру спасенного им мальчика?
Герой ли солдат, закрывший собой амбразуру, если до этого он, прогуливаясь по парку, постреливал в мирно гулявших людей? Перевешивает ли его подвиг его преступления?
Здесь не ситуация Джеймса Бонда, которому могут простить жертвы среди мирного населения ради ликвидации террориста международного масштаба. Здесь негодяй, который из садистских побуждений, из паранойи, из ложно понятой верной идеи (или верно понятой ложной идеи) убивает людей, заявляясь к ним домой, не слушая их заверений в лояльности ему лично, его власти, его идее.
Следователь раскрывает преступление, ловит убийцу. Честь ему и хвала. Но если походя он сам убивает - говорить ли об этом? Или блестяще раскрытое преступление, обезвреживание серийного убийцы дает ему индульгенцию?
Средневековый тиран возвел великолепные здания, но - на людских костях. Хвалить его? Осуждать? В любом случае - не замалчивать. Но того, ни другого. Построил - похвалить. Убил - сказать: убийца.
Мне все это кажется настолько очевидным.
Представить на суд, по крайней мере - истории.
Воздать за доброе.
Осудить за злое.
Добро можно делать чистыми руками.
Мои оппоненты возмущены: "Ах, антифашистов приравняли к фашистам". Да неправда это. На самом деле один кровавый диктатор приравнен к другому. Нигде и никто не говорит, не пишет, не утверждает, что русские (советские) такие же плохие, как немцы. Немцы в массе своей стали идейными фашистами. Граждан огромной Российской империи против их воли силой оружия заставили жить в чуждой их духу, их биологии системе. Русский народ был антифашистом. И жертвой. Фашизма и сталинизма. В мозгах наших публицистов произошло некоторое смещение понятий. Да, эти две системы сильно разнятся. Гитлеру удалось оболванить почти весь свой народ, сделать почти всех немцев идейными фашистами, либо теми, кто, не веря в нацистские идеи, пользовался плодами агрессивной политики своего руководства. Сталину это не удалось. Сталинский Советский Союз был лучше гитлеровской Германии не благодаря Сталину, а вопреки ему. И первая тому причина - многонациональный состав Российской империи. Плюс "дистанции огромного размера". Жизнь и настроения в центральной полосе России сильно отличались от таковых в, скажем, Узбекистане или Грузии. Истинно верящих в идеалы ленинско-сталинского тоталитаризма было немного. Народ в основном шел по пути, начертанному Сталиным, из-под палки. Сохранив в глубине души идеалы добра, народ СССР в основном добровольно шел воевать с фашистами. И тот пресловутый документ ОБСЕ говорит не о двух народах, а о двух системах. По своей опасности для человечества одна система не уступает другой. Из-за разных исходных условий Гитлеру далось повести народ на авантюру - завоевание всего мира. А коммунисты имели в подчинении фронду, в массе своей это был недовольный, не верящий в коммунистические идеалы народ, подчинившийся "усатому" против воли, из-за массовых репрессий.
Сомнительно, следует ли ставить в заслугу Сталину победу над Гитлером. Мне уже доводилось писать, что не будь Россия советской, не было бы и Второй мировой войны. Надо было цивилизованному обществу в самом зародыше задавить большевизм, довести интервенцию до конца, вернуть власть в России Временному правительству. Потом так же жестко расправиться (чистыми руками) с гитлеризмом - как только Гитлер пришел к власти. А то развели бандюг, один бандюга прибил другого, теперь вот его культ насаждай, его память не тронь. Такой подход превращает весь мир в тюремную камеру, в которой надзиратели устанавливают порядок, отдав свершение суда на откуп самому страшному злодею.
Теми, кто ищет какие-то оправдания правлению Сталина, движет стокгольмский синдром. Другого объяснения найти не могу.
Я в принципе не принимаю эти слюни: "Ах, писали, что он убил полсотни человек, а выяснилось, что жертв было всего десять". Даже убивший преднамеренно одного невинного - убийца, все. Не бывает малобеременной, не бывают мелкие убийцы. Если на совести Сталина хотя бы одна невинная жертва - он должен остаться в памяти человечества как убийца. Не станете же вы утверждать, что нельзя править странами и народами, не убивая без нужды невинных людей. Можно. Если не ставить перед собой великих целей. И не нужно их ставить. Собирайте лениво налоги, жируйте за народный счет, стригите паству - но не убивайте, не калечьте - тела и души. Никакие ваши идеи того не стоят. Никто еще не придумал действительно идеальную систему, строй.
Сталинизм следует осудить хотя бы для того, чтобы в будущем не пришлось уповать на нового Сталина, чтобы укротить еще большего злодея.
Перечисляйте достоинства Сталина (если видите их), но всякий раз не забывайте добавлять, что на его совести гибель огромной массы людей. Или другим не запрещайте это делать. А народ уже оценит. Вы занимаетесь подсчетом жертв Сталина, спорите, сколько ему дозволено убить в благодарность за победу над Гитлером, а у меня сердце кровью обливается каждый раз, когда, читая биографию того или иного любимого мной писателя, натыкаюсь в конце на фразу: "Погиб в лагере в 1937-м", "Забит насмерть на Лубянке", "Погиб в психиатрической больнице, куда был отправлен после допросов". Осип Мандельштам, Аркадий Бухов, Даниил Хармс. Больному Блоку не позволили выехать на лечение за границу - и тем самым погубили его. Я согласен не включать в обвинительное заключение страдания Анны Ахматовой, самоубийство Марины Цветаевой, гонения на Зощенко...
Читаю: Да, Сталин убивал, но воспитал самоотверженность, героизм... По мне - на положительную чашу весов положить нечего (положительную\положить - прошу прощения за тавтологию). Ни самоотверженность, ни героизм не являются для меня вечными ценностями, ради которых стоит приносить человеческие жертвы. Такая у меня система ценностей. Мафия порождала героев - ну и что? На фиг нам героизм такой расплатой? Хороший строй это такой, который не требует героизма от своих граждан, самоотверженности, которому не нужны жертвы на алтарь.
Обо всем этом следует говорить хотя бы для того, чтобы в будущем не возникали тоталитарные системы.
Давным-давно задавались этой сложной дилеммой. Одни говорили, что "гений и злодейство две вещи несовместные". Другие это оспаривали. Согласно легенде Микеланджело Буанаротти, увидев, как его маленькая племянница поранила руку, вместо того, чтобы оказать ей помощь, подтащил ревущую девочку к мольберту и стал лихорадочно смешивать краски, чтобы максимально приблизиться к нужному колориту. По другой легенде художник подвесил на кресте позировавшего ему юношу, чтобы верно передать муки на лице Христа. Бессердечный Микеланджело, якобы, был так увлечен работой, что не заметил, как юноша погиб на кресте. Пушкин в "Моцарте и Сальери" имеет в виду одну из этих легенд. Сальери, налив яду в бокал Моцарта, терзается:
"Но ужель он прав,
И я не гений? Гений и злодейство
Две вещи несовместные. Неправда:
А Бонаротти? Или это сказка
Тупой, бессмысленной толпы - и не был
Убийцею создатель Ватикана?"
Гитлера победил не Сталин, не сталинская тоталитарная система. Нацистов победил народ СССР. Ему - мой низкий поклон. И в их числе - моему дяде, не вернувшемся с войны. Мужу моей тети, также погибшему на фронте. Моему отцу, вернувшемуся с войны инвалидом.
* * *
Закончил статью - и вдруг пришло в голову: мы тратим массу времени, пиша и читая всю эту публицистику, в которой я вижу разновидность онанизма. Как новоявленные члены клуба "пикейных жилетов". А посему я выдвигаю рацпредложение: раз уж сели за компьютер и принялись читать - то хотя бы почерпните что-то полезное. Приношу благодарность каждому, кто терпеливо дочитал мой опус до конца. В качестве приза - крохотный урок английского.
В голливудских боевиках нередко можно услышать реплику "copy that". Словарь, спрятанный в недра моего компьютера, услужливо переводит: "скопируйте это". Чушь. На самом деле эта реплика означает: "Понял", "усек", "иду выполнять".
Неправда ли, этот последний абзац полезнее не только предшествовавшей статьи, но и всей дискуссии на эту тему?