Равновесие и стремление мироздания к нему является фундаментальным законом. Причины этого до конца не ясны, но видимо на этот вопрос ответ человечеству найти по силам.
Однако, представляется необходимым заранее определиться с областью вопросов, на какие человек способен ответить, а на какие нет. Уже упомянутая теорема Гёделя гласит, что в любой системе существует по-крайней мере одно утверждение, которое невозможно доказать силами и средствами самой системы. Это все-равно, что тащить себя за волосы из болота. Человечество, как система, обладает своими средствами и своими представлениями. Конечно, они постоянно меняются, и совершенно не факт, что это изменение идет по пути так называемого "прогресса". Во всяком случае, теория информации, которая связана с процессом познания непосредственно, показывает, что как прогресс, так и регресс в познании - вещи равновероятные. Но, естественно, что всегда будут существовать при этом вещи, которые человеку объяснить и постигнуть не по силам. Любые попытки сделать это могут привести только к нарушению равновесия системы. Это очень важная мысль. Однако при этом остается бесконечное множество других вещей, которые человек уже способен осмыслить и постигнуть. Вот это как раз и должно привлекать интерес.
Эти мысли поясним на простом примере, который может показаться слишком грубым и топорным. Но чем "грубее", тем понятнее смысл. Представьте, что некий любящий папаша для своего маленького чада смастерил качели, посадил чадо на сиденье и начал его раскачивать. Но предупредил при этом, "я тебя покачаю, сиди смирно, не болтай ногами и уж тем более не танцуй на сиденье польку-бабочку и не вставай на голову". Но чадо вдруг в определенный момент обнаружило, что "болтая ногами" оно может и само раскачиваться, а это гораздо интереснее и веселее. Дальше больше, раскачиваться можно гораздо сильнее, а можно даже вскочить на ноги и начать прыгать на сиденье. Ему вдруг приходит в голову, что при всем этом ему папаша вовсе даже не нужен, да и вообще, что оно не только "равно папаше", но даже несравненно выше его по возможностям. При всем этом наше чадо не в состоянии понять принцип действия качелей (по-крайней мере пока) и к чему может привести его разнузданное поведение на них. Папе оно должно пока не просто доверять, а глубоко и бесприкословно ВЕРИТЬ. Иначе будут большие проблемы. Дальнейшие пояснения представляются излишними.
Допустим, что - непонятно как "равновесие" проявляется в конкретных явлениях. Дело в том, что равновесие является необходимым и достаточным условием существования любой системы на протяжении продолжительного периода. Конечно, "продолжительный период" - понятие относительное, для муравья - это одно, для солнечной системы - другое. В мироздании, строго говоря, не существует идеально равновесных систем. Подавляющее большинство из них находятся в т.н. "переходных состояниях". Это обусловлено взаимным влиянием систем, их взаимной фрактальной вложенностью, что приводит к наличию в системах бесконечно большого числа "возмущений" как внутренних, так и внешних. Способность системы противостоять этим возмущениям определяет "продолжительность" их квази-равновесного существования. Эта способность проявляется в факторах, противодействующих "возмущениям". Проще говоря, на любое действие всегда существует противодействие, которое направлено на сохранение равновесного состояния системы (пусть даже и динамического, т.е. "переходного" характера). А вот это уже объяснение диалектических законов, которые оперируют "противоположностями". Становится понятным, почему для любого понятия, категории и пр. существует его противоположность - как "уравновешивающий" фактор
Беда только в том, что любая система для "некоторых" возмущений фатально уязвима (следствие из теоремы Гёделя) и неспособна им противостоять самостоятельно. Это является причиной конечности существования систем вообще. То же самое относится и к связке "Вопрос-Ответ". Практически на любой вопрос можно ответить, в то же время, существуют вопросы (по-крайней мере один вопрос), на которые человечество не сможет найти ответы никогда (во всяком случае, пользуясь традиционными "научными" методами)... Более того, не исключено, что даже сами по себе попытки найти ответы на некоторые вопросы, могут иметь фатальные последствия. Именно по этой причине вопрос о "первичности-вторичности", вынесенный материалистами как "основной вопрос философии", никак таковым быть не может, поскольку на него невозможно ответить обычным "научными" средствами в рамках человеческих представлений, как системы! Попытка материалистов его решить своими средствами, с помощью ими же разработанной (или украденной у других) системы доказательности, не только бесплодны, но и губительны для человечества.