Творчество - это искусство или болезнь ? Я не случайно пишу об этом. Кому, как не поэту объяснить самому себе и окружающим , для чего он пишет стихи. Для чего художник пишет картины ? Спросите его, и он ответит, что так он представляет своё видение мира. Человек понимает своё несовершенство. Тяга к прекрасному живёт в душе человека, стремясь занять своё место. Для чего поэт пишет стихи? Неужто он думает: ох, какой я великий ! Конечно , нет. Стихи сами рождаются ещё может быть неосознанно под влиянием стремления к гармонии, желанием обладать красивостью , такой недостающей в материальном мире. Дайте человеку всё и он перестанет творить. И в те минуты передышки, что даёт муза, поэт не понимает: почему она ушла сейчас и придёт ли она когда? да и нужна ли она ему? нужна ли она другим? ещё более непонятный вопрос.
Несомненно, что творчество - это искусство. Но искусство однобокое, мы не можем представить себе Эйнштейна в роли Чайковского, мы знаем, что он был физик, понимал и любил музыку, играл на скрипке, но он стал Паганини, он стал Эйнштейном.
Пушкин неплохо рисовал, но он стал поэтом, а не художником. Почему человек ничтожен и в великом ? Возьмём проблему более обобщённо : насколько человек гениален в определённом виде искусства ? где мера измерения его таланта ? Тогда спросим себя: можно ли Пушкина и Шекспира сравнивать между собой ? можно ли вообще сравнивать поэта с поэтом ? Но если взять общий эталон гениальности хотя бы в одном виде искусства, то уйдёт неповторимость индивидума. Можно ли разложить гениальность по каким либо критериям ? по частоте звука , по высоте тона ? Тогда как представить талант в виде формул? Конечно, абсурд, как видим, и здесь. Звуки и образы живут в пространстве как часть Природы, но человек создаёт их и делает слышимым или видимым. Человек тоже есть часть природы, прослеживается общность его со своим творением.
Под влиянием чего человек творит? Восторг ли это души или будучи несчастным, он восполняет какой-то пробел своей жизни в другой стихии ? В любом случае, если человек творит, он уже не несчастен. Как создаётся шедевр? В основном не запрограммированно, конечно, мастерство и умение, кругозор играют свою роль, но почему одни создают , например поэму "Ромео и Джульетта", а другие не могут при всём желании правильно срифмовать стих? Часто пишут, что эпоха рождает гениев. Но гении были во все времена.
А, может, гений движет своей эпохой ? Возникает вопрос: мог ли появиться, например. Ленин в 15 веке ? Конечно, не мог, но во все времена жили великие политики и учёные. Можно ли творить коллективно или в коллективе ? Сразу скажу категорично , нет.
Как бы ни был гениален Леонардо, но он создал ученика равного себе.
В наше время в науке физики работают вместе, но всегда есть учёный, который знает больше остальных и видит то, чего не видят другие. Но на творчество влияют тенденции общества. Великие политики и полководцы приходят тогда, когда они востребованы.
Или с развитием науки могут возникать новые виды искусства, время наскальных рисунков давно отошла в прошлое. Но эпоха не может быть виновной, в частности , 20 век уникален своим подъёмом труда, верой во всеобщее счастье, хуже ли оно сегодняшнего дня разврата и вседозволенности ? В чём предназначение человека ? Если сам человек понял своё назначение, ему не страшны ветры перемен, он живёт своей жизнью и следует одной своей цели, какие бы ни стояли времена. Следует сказать, что войны забирают многих от нас. Возможно, гениев, но уж точно многих талантливых людей. Человек не ценит свою жизнь, и как правило и жизнь других людей.
Можно ли вообще увидеть талант одного человека на фоне всеобщей талантливости народа. Например, можно ли увидеть Поэта среди 300 000 обитателей стихов.ру ? Я думаю, что можно, но время отводит человеку свои сроки , одного могут заметить в 15 лет, другого в 40 или 60 . Почему благоволение звёзд к нам так различно ?
Это скорее философский аспект , это загадка физики и математики времени и места события. Талант человека индивидуален, мы же не путаем Пушкина и Лермонтова, мы без труда отличаем их от других. Есть выражение : "...лица необщим выраженьем", но по отношению к гениям я бы могла конкретизировать, что, например, музыка Баха куда как отличима от других , а значит , конкретна, но это же выражение вполне применимо к просто талантливым людям, в частности, к нашим современникам. Примеры не привожу, дабы не навлечь на себя их гнев. Но может ли быть так. Что мы смотрим и не видим перед собой гения ? Может и вполне, его могут заслонять собой выскочки или недальновидность толпы, или ограниченность , возникающая от непонимания. Я. например, считаю гением Раушенбаха, хотя кто-то , возможно, со мной не согласится. Здесь возникает вопрос: а способен ли человек воспринять талант другого человека, находясь рядом с ним, при условии, что он это понимает ? Ведь тогда надо согласиться с тем, что у данного человека нет того, что есть у другого, а на это не каждый способен, как известно, Моцарт погиб из-за зависти к его таланту, пусть это был и не Сальери, что весьма вероятно, так как Сальери был талантлив и сам. Не всегда возможно спасти личность от злобы и зависти и сохранить её для творчества. Какие критерии существуют вообще при оценке таланта , кроме мнения, что скажет княгиня Марья Алексеевна ?
Какой научный должен быть подход к этому вопросу, исключая тестирование ? В Калуге все считали Циолковского сумасшедшим, не видя и не понимая того, что он делал для человечества, замечая только его странности .
Любой творец , как и практикующий какие-либо духовные практики, не может не задать себе вопрос: есть ли Бог, что Он есть и как соотносится с временем-пространством. Любая материя разумна и человек не исключение из правил. Исключение из правил скорее те миллионы, которые уходят, не оставив ничего следом идущим, которые живут одним днём . Возникает вопрос: а может ли человек стать гением или им нужно
родиться ? Думаю, что только родится, ведь судьба каждого человека записана где-то там, в звёздных чертогах, мы можно сказать , подвержены фатуму.
Не есть ли стремление слова к рифме его стремлением к гармонии. Разумеется, есть.
Но за счёт чего достигается совершенство, из сочетания ли чувств и мысли, совпадающей с звёздными рифмами? почему у каждого своя рифма и своё слово? Жизнь человека подчинена законам космоса, но слово есть производная от материи, это создание мысли человека, это своего рода запечатлённый звук , который оживает, когда над ним производят действие. Что такое слово? Если слово производная материи, то оно обладает как и ноты тональностью, частотой и другими характеристиками, значит , ему присущи и определённые математические размерности. Сила слова и даже просто звуков хорошо известна с давних времён и используется в медитации, в заклинаниях. Если даже из звуков и слов сложить рифму, то она не повторит Пушкина или слог Толстого . Остаётся ещё что-то. что подвластно только человеку и то не каждому. Тайна творчества остаётся тайной , это как макро космос, в котором уникальна каждая планета, каждое построенное
вещество или материя. Слово - это способ мышления. Кто сможет повторить Гомера или Петрарку и нужно ли это делать ? Люди живут и умирают, и тайна космоса уйдёт с ними рано или поздно туда, откуда пришла. Но человек всё равно созидает, понимая. Что нет ничего вечного, его мысль обречена. Одну и ту же мысль каждый человек воспринимает по разному, из одних слов получаются разные предложения, разный смысл при одних и тех же даже рифмах. Но человек не может изучить свою собственную мысль, на сегодня это недоступно для науки. Если слово имеет худо бедно свои характеристики, то кто ответит . что такое слово, кто поймает мысль и придаст ей форму слога или нот ? По каким законам происходит превращение мысли во что-то конкретное ? Несомненно, это научный вопрос и он подчиняется определённым законам, пока не открытым, и будет ли это когда-либо открыто, тоже неизвестно. Почему происходит т а к , а не иначе,
ведь и рифма иной раз рождается не такой, как ей задумали . Слова поэзии сливаются в предложения и читая, например, Бунина, мы точно знаем, что это его язык и ничей другой. Предложения из слов уже отличны от одного слова, также как поведение одного человека отлично от его поведения в толпе.
Есть не просто воображение поэта, а сила воображения. Если автора не волновало то, о чём он написал, то вряд ли его стих заденет кого-то ещё. Что лучше: творить или не творить? Наверное, творить, как бы трудно ни было, возможно это и есть смысл жизни или, по крайней мере, его поиски. Только человек задаёт себе вопросы. Остальные живые существа живут в согласии с собой, они гармоничны, они счастливы.
При этом мы возвращаемся к тому, что мысль есть космическая субстанция, она вечна в каком бы виде к нам не приходила. Сколько бы человек ни созидал, он не скоро поймёт, если вообще когда-либо поймёт , как он это делает. Вы вправе не согласится со мной, ведь и то , что я или вы скажете, всего лишь предположения, слова, повисшие в воздухе, вопросы без ответа. Творчество уже интересно тем само по себе, что является загадкой.