О ПОРОДИСТЫХ ПОЭТАХ С ПРЕТЕНЗИЕЙ НА ПРЕМИЮ, порода сенБернар
За этот стих Татьяна Аксёнова-Бернар хочет получить приз. Осталось подождать, кто ей даст его.
ПЛАТА ЗА ДОБРО
"За всё добро расплатимся добром"
Н. М. Рубцов
Меня читала Дербина Людмила,
Та самая, которая... Да, да!
Рубцова растерзала и убила.
И это остаётся навсегда
Печатью зверя на большом и полном,
Теперь уже стареющем лице...
Ей столько лет не стыдно и не больно -
Достигнута чудовищная цель.
Волчица темнокрова козырная, -
Стихи натуру выдали сполна! -
Выслеживала жертву, точно знаю,
Убийца - не невеста, не жена...
В стихах её чертовски совершенных,
Безжизненных, как древнее тавро, -
Хруст позвонков ломающихся, шейных!
"За всё добро расплатимся добром"?
И за любовь платил Рубцов премного:
Наполовину ухо оторвав,
Всё дЕрбила земного-неземного...
А он лежал, беспомощно-кровав.
Кусала за руку, когда аорту
Когтями перерезать удалось!
На животе лежал он, распростёртый,
Ведь с гением не уживётся злость!
Не уживётся месть, лишь - всепрощенье,
Которым пользуется всё зверьё,
Замки срывая в клетках на Крещенье,
Бросая в ванну грязное бельё!
Свой рысий взгляд, поскольку не любила,
Теперь отводит в сторону она.
Меня читала Дербина Людмила.
Бог знает, КАК я этим польщена!
А вот общение всенародно признанной сенБернар со мной, именуемой всяко разно.
"Уважаемая инженер-экономист, челябинская "мисс Марпл"! У меня к Вам один вопрос: а что Вы в стихах-то понимаете? Если Вам неинтересно моё творчество, то это не значит, что мои стихи " слабые"! Они выигрывали Гран-при во Всероссе в номинации "Поэзия", я стояла на одной сцене с Быстрицкой, меня об,являл и поздравлял Аристарх Ливанов, в международном конкурсе им. Дюка Ришелье при абсолютно об,активном судействе у меня - первая премия, " Бриллиантовый Дюк". Вы и не слыхивали с Вашей патронируемой сумасшедшей такое! Народным поэтом ей не бывать. А я в финале... Вот незадача! Стихи слабые? Просто умру сейчас от восторга при встрече с очередной насыщенной глупостью с претензией на что-то! Идите на www.rubcov.ru и не ходите ко мне, пожалуйста! Статьи-то ведь и не было никакой не писала я статей! А вот стихи останутся об УБИЙСТВЕ истинно Народного Поэта. И ещё выиграют свой приз!
Татьяна Аксёнова-Бернар 20.11.2015 18:02
Уважаемая Наталья, убедительно прошу, если Вас не затруднит, перенести увлекшую Вас полемику на страницы Юрия и свою, во избежание жалоб модераторам! Не пытайтесь поссорить меня с Казаковым, ведите себя корректно!"
Татьяна Аксёнова-Бернар 30.01.2016 17:34
Дальше больше.
"Когда Вам интеллигентной намекают, чтобы Вы заткнулись и убирались с моей странички, потому что Вы не рецензию на моё произведение пишете, а занимаетесь своими делами, Вы разражаетесь ещё более длинным и хамским текстом. Вас, что, стирать или посылать по прямому назначению, Вы, видимо, из той породы, что только такое обращение и понимают! Даю Вам вечер, если Вы не коеченная психопатка и поймёте, что тема закрыта, я Вас на дискуссию не приглашала, и не собираюсь поддерживать муссируемую Вами тему, я заношу Вас в чёрный список и Вы претесь на другие странички, где разворачиваетесь настолько, насколько Вам позволят! К Казакову, например. Моя дружба с кем бы то ни было - не Ваше собачье дело! Сказано корректно, сделано замечание, я в праве - это Вы у меня "в гостях", извольте реагировать должным образом, а не грузить меня Вашими разборками с другими и реакцией на них модераторов сайта!"
Татьяна Аксёнова-Бернар 30.01.2016 22:58
Вообще у меня есть опыт воспитания крупных пород собак с помощью простого поводка, но эта находится далеко от моего городишки. Объяснительные записки пишут обычно виновные, клянусь, что я НЕ заходила на страницу Казакова Юрия, он сам написал мне, а к сенБернар и подавно. Человек сам зашёл и написал, я ответила. До этого я была на странице сенБернар дважды.
Вся моя вина состоит в том, что я посмела сделать замечание, что Дербина может читать кого хочет, она такой же автор, как и другие и что кричать забыть Герострата не стоит, все эту историю и так знают. Она отсидела положенное и даже сверх того. Зачем нужно травить автора? Чтобы Дербина не получила премию? Если она её и получит, то знаменитой не станет, так как на убийстве не входят в вечность. А вот намерения сенБернар, наконец, высказалась, она получит за сей стих награду. Так как остальные стихи сенБернар не дотягивают до уровня Поэта, а Рубцов не встанет из могилы и ручку ей не пожмёт. Пример шедевров сенБернар приводить не стану, у меня другой простой критерий. Хочется ли вам выучить хоть один её стих, например, этот? Вот то-то. Один перл чего стоит : "Я стояла на одной сцене с Быстрицкой!". Стоять рядом ещё не значит, что вровень.
Все они останутся в истории не как самостоятельные поэты, а как поэты, которые что-то писали о Рубцове, крутились возле его творчества и т.д..
Я защищаю Дербину не потому, что она убила Рубцова, а потому что ситуация, которая создалась вокруг неё недопустима. Одно дело - статья, а другое дело прямое оскорбление.
Я посмела также сказать, что стихи Людмилы хорошие, талантливые и что они выше на порядок стихов сенБернар. Это моё мнение. А разве преступники не могут быть талантливые? В одном человеке находится и зло, и добро, только что перевесит.
Так как об этом много пишут, я со своей сторону немного потратила время на расследование.
Так как сенБернар подняла свой хвост и на меня, ну да, что там церемониться, я же премий не подаю, приходится писать. На странице сенБернар я была 2 раза, остальное время уже она выписывала "рецензии" на моей территории и угрожала своими заслугами настоящими и грядущими , а также модераторами, потом и остальное "вспомнила" про меня. В отношение меня, как я понимаю, модераторы отдыхают.
Что касается Дербиной, я согласна с сенБернар, что она убила Рубцова, пусть неумышленно, случилась трагедия, которая унесла одного человека Поэта и искалечила жизнь самой Дербиной.
Я не защищаю никого в том, что касается преступления. Но делать на этом пиар?!
Здесь я вижу простую параллель, любви ни у Рубцова, ни у Дербиной не было друг к другу, так как по любви не убивают, а также не кидаются с ножом на женщину, которую выбрал в жёны, не выливают тарелку супа на голову по пьяни и многое другое. И по сей день Дербина считает Рубцова ничтожным пьяницей, взаимное неуважение к человеку и привело к преступлению. Традиционно конфликт затеял сам Рубцов в состоянии опьянения средней тяжести . Немногим отличается и серБернар, не уважающая вообще человека как такового, которая вежливая и культурная в пределах своей странички и при получении премий, которые её сделают великой поэтессой, главное перечислить, с кем она рядом постояла. На этот стих возлагаются особые надежды, как я понимаю. Странно, что не на свои стихи рассчитывает сенБернар, а на премии, которые вознесут её на божничку. Надолго ли?
Для озабоченной сенБернар могу сказать, я не являюсь сторонником ни её, ни Дербиной, облаиванием в стихах я тоже не занимаюсь, стихи предназначены не для этого. Заносить меня искусственно к врагам народа я не дам.
Трудно сказать, почему сенБернар взбесилась окончательно, узнав, что я сама проявила любопытство и выяснила для себя, убила ли Дербина Рубцова, помогла фото, которая приложена к этому поганенькому стиху. Я пришла к неожиданному выводу, так как хотела оправдать Людмилу: да, убила, неумышленно или умышленно, ни одна экспертиза сейчас не докажет. Я считаю, что неумышленно по ряду причин.
Вот результаты моего расследования.
1) Кричать что-либо при давлении на сонную артерию невозможно, а тем более сопротивляться (так как сознание становится спутанным), это всё равно, что покойник бы встал и пошёл, как только что оживши. Возникает вопрос: а кто слышал крики Рубцова, кроме Дербиной? Соседи слышали, это факт. Значит, затих он после криков: я тебя люблю. Следует сразу сказать, что показания Дербиной в разные дни разнятся. То она его душила, пока не задушила, то двумя пальцами за горло хватала, она уже не знала, как лучше сказать в своё оправдание и в осуждение тоже, а также, по-моему, ещё и скрывала дикие сексуальные отношения (а они говорят не в пользу Николая и самой Людмилы), с одной стороны секса нет и поэт - ангел, с другой секс был в СССР! - поэт не ангел. Может, стоит сказать правду, что подобные ВЗАИМНЫЕ дикие сексуальные отношения были и до этого? Показания Дербиной по горячим следам РАЗНЫЕ, это не в её пользу. Помнит она все события хорошо, кроме главного, как именно душила или не душила, поэтому она говорит неправду. Кроме того, нанести столько царапин на горле стоячему человеку (а царапины расположены так, что их удобно делать, когда человек лежит) нельзя, значит, Николай лежал. Во всяком случае, доводы о самообороне несостоятельны, так как Рубцов задушен, исцарапан и укушен за руку, в то время, как Людмила имеет лёгкие царапины и синяки. Время уйти из квартиры у Людмилы было. Люди по разному реагируют на обиды, все мы разные.
Вывод: много нестыковок, показания Людмилы не правдивые.
2) Смерть была быстрой, такая смерть может наступить и от острой сердечной недостаточности, вызванной от нажатия на сонную артерию и ещё быстрее, если задет блуждающий нерв. О быстрой смерти по причине сердца говорит наличие крови из носа, это видно на фотографии. При удавлении сонной артерии не обязательно наличие всех признаков механической асфиксии, например, расслабления мышц, это тоже факт, в этом-то и проблема, которая задела моё внимание. По крайней мере, здесь Дербина не обманула, при смерти Николай оказался весьма быстро. Следы на шее есть синие, видно на фото. Но было ли синим лицо? На фото я этого не вижу. Лицо синеет при наступлении смерти, но через небольшое время бледнеет, так как наступает отток крови от лица. При этом не обязательно должны быть сломаны кости под челюстью, поэтому повторная эксгумация ничего не даст. А именно на это опираются сторонники НЕ убийства, как и на то, что следов пальцев нет. Да нет, так как следы пальцев проходят в течение примерно 50 минут и остаётся лишь синие пятно.
Все эти прописные истины есть в любой академической книге по судебной медицине, нужно только заставить себя взять её в руки. Почему, сторонники и противники Дербиной не в состоянии взять в руки учебник суд-мед. экспертизы и прочитать, а что там написано? А там достаточно подробно описаны разные случаи, в том числе и такие сложные и хитрые, что это? косность ума. Многие статьи на сайтах в том числе о Рубцове и на прозе.ру , на стихах.ру и т.д. опираются на разные книги , на акты суд-мед экспертизы, которую никто не видел, так как дело Љ3456 засекречено. Но ведь рядом они не стояли, когда всё это происходило. Также версия и присутствии второго лица в момент убийства Рубцова мне представляется сомнительной, так как следы насилия на Николае видны от одного человека.
Эти первые 2 пункта я считаю важными для окончательного доказательства.
3) То, что Николай упал лицом вниз и якобы задохнулся, попросту не выдерживает критики, так как смерть подобное падение на подушку не влечёт, причина не в этом, но к моменту, когда Николай был при смерти, нужно было попытаться сделать искусственное дыхание и как-то пробовать спасти его, а не бежать сразу в истерике из дома. Здесь с одной стороны я вижу панику, Дербина бежит за помощью в милицию и кричит, что кажется убила(позже в её воспоминаниях она говорит, что не кричала, а просила о помощи), а с другой умывает руки и подметает пол с брошенными спичками (спички вообще-то не улики), действия Людмилы странные, но объяснить можно с натяжкой замешательством, ведь не каждый день такое случается, на сокрытие улик тоже как-то не дотягивает, да и что тут скрывать. Она растерялась и испугалась. А с другой стороны, любовник лежит недвижим, а Людмила прибирает в доме, моет руки, подметает пол! Она растерялась, это факт. Заметала ли она следы? Не знаю. Например, в день, когда у меня не стало мамы, я почему-то почувствовала с утра что-то не то и ходила по дому и бессмысленно протирала предметы от пыли, сейчас я даже затрудняюсь сказать, зачем я это делала.
4) Шею Дербина не разрывала руками, это дешёвые ужастики сторонников тех, кто считает, что Дербина получила мало. Следы когтей видна на шее лишь с одной стороны на единственной доступной фотографии, остальные скачать не удалось, говорят о том, что она впивалась когтями в шею, но эти раны вовсе не смертельны, так же, как и надорванное ухо, если оно, конечно, было (безусловно, это дико, но такова внутренняя культура общения поэтической натуры в кровати). Также это говорит без вариантов о жестоком обращении, которое могло вызвать острую сердечную недостаточность или же о повседневных любовных диких игрищах, которые их удерживали друг подле друга. "Воспитывать" таким образом запойного будущего мужа нельзя, тем более при его сердце хватать руками за горло за жизненно важные точки. По-моему секс и любовь здесь поменялись местами. С анатомией Дербина знакома не была, поэтому специально не готовилась к преступлению. Накручивание того, чего нет, говорит не в пользу противников Дербиной, в частности сенБернар повествует это в своём "историческом" стихе об убийстве.
5) Мотивов убийства нет, как ни крути, стихи в адрес очередного любовника, найденные судьёй как факт, просто говорят о предвзятости правосудия и желании скорей закрыть резонансное дело. Также доводы о том, что Людмила хотела жить в квартире Рубцова, не обоснованы, она через месяц стала бы его законной женой со всеми правами. Также, убив Рубцова, Людмила закрыла бы себе дорогу в сп, не вижу смысла убивать Николая. Более того, она не думала о том, кто будет воспитывать её дочь? Корыстного мотива нет и не могло быть. Мотив я нашла один: Николай оскорбил Людмилу как поэта и как человека. Кроме того, выходка Николая, тащить женщину силой в постель, тоже говорит о низкой нравственности Николая как мужчины по отношению к "любимому" объекту, да не простят меня за это "поклонники" Рубцова. Дикий взаимный секс объясняет отчасти их отношения. Специально Людмила не убивала Николая, хочется на это надеяться. После года нахождения в наших тюрьмах, колониях и др. спец. учреждениях я бы половину сидящих там уже считала бы невиновными. Как "доказательство" её вины за неимением лучшего приводят даже драку с другой зечкой, которая её "разоблачила". Слова уголовницы, не могут являться доказательством по делу. Та женщина не стояла рядом в ту ночь, ей могли пообещать удо, за которое так хочется "стучать". Косяки суда, которые приводят цитаты из стихов как доказательство за неимением другого, конечно же не обсуждаются, ведь Фемида непогрешима. По закону, в случае нехватки доказательств, выносят смягчающий приговор, то есть неумышленное убийство или в состоянии аффекта, но вместо этого Людмиле откручивают срок на всю катушку. Многие после смерти поэта относят себя к его друзьям. А где они были, когда все знали, что Николай погряз в алкоголизме, а сами приходили и пили вместе с ним? Почему его они от этого не отучали? Они ведь знали, что ему пить уже было нельзя, да и сердце подавало сигналы. Они ему не помогли в трудный момент и друзьями его значит не были.
6) Как-то осталось в стороне, что Людмила тоже имела телесные повреждения, правда лёгкие, оставленные пьяным Николаем, факт наличия опьянения у него средней степени экспертиза не отрицает. Она тоже имела право себя защищать любым способом, она как-то тоже планировала своё семейное счастье с тем, кто ей нравился. Если бы она была корыстной, она бы вышла замуж по выгоде. То, что следствие оставило "белые" пятна, имеет место. Разве так сложно доказать факт удушения руками? Конечно, нет, и этот факт доказан, а отменить его по прошествии лет не получается как-то. То, что пьянство Николая стало поводом для Дербиной оправдать себя, ничего удивительного нет, это её мнение и она себя имеет право защищать. Затеял весь сценарий Николай, как и многие его выходки по причине пьянства. Но необходимая оборона явно превышает её рамки. Поэтому правда о необходимой обороне - не правда. Состояние ярости и обиды имеет место. Но она могла уйти из квартиры, ведь Рубцов не садист-маньяк и не удерживал её. Как видите, не всё говорит против Людмилы, но и далеко не всё в её пользу.
Сейчас я далеко не уверена, что эксгумация поможет, так как кости не имеют повреждений, а мягких частей тела уже нет. Поэтому, когда я думала, что выкапывание костей что-то решит, я ошибалась. В Интернете я не смогла скачать книгу М.В. Сурова в 2 томах о смерти Рубцова (там, говорят, есть его фото), например, можно только купить по бешеной цене, также нет акта суд-мед экспертизы, есть всего 1 фото Николая, где он лежит, и много чего ещё нет. На сайте Рубцова, куда послала меня сенБернар тоже доказательств преступления нет, есть лишь воспоминания. Почему бытовуха засекречена, почему в Интернете нет конкретных доказательств, кому это выгодно? Поэтому "доказательства" сторонников Николая и сторонников Дербиной предвзятые, им сказали, они прочитали, они поверили или не поверили. Я не верю обоим сторонам без доказательства. Сделайте доступными архивы, книги, судебные акты и будет видно, а скрывая их, есть повод усомниться (сокрытие ошибок следствия?). Мне говорят, что всё равно, убила случайно или нет, то есть всё равно, осуждать или миловать?! Но ведь Дербина тоже человек и степень её вины должна быть важна и должна быть справедливо доказана, это нужно тем, кто считает себя людьми. Убийство поэта поэтом не рядовое событие и не дело только двоих, как бы это кое-кому не хотелось. Стихи её, конечно, не лучше Николая Рубцова, хотя и талантливые, памятник рядом ей не поставят и говорить о Голгофе будто она Иисус в юбке, не стоит, пусть это останется с ней, но это не значит, что Дербину нужно клеймить и клеймить руками признанных и не признанных поэтов, но поставить точку в этом уголовном деле нужно, даже она этого хочет. Виновность в умышленном убийстве требует более веского доказательства. Но ведь Людмила пошла в милицию, искренне пишет о своих чувствах, не может же она это всё делать только на публику. И она надеется, что установить правду можно.
Но в ряде случаев она говорит неправду: нет точных показаний в деле, как именно она его душила, а ведь это самое главное, все показания РАЗНЫЕ; а также неправда о том, что самооборона не была превышена, а также по прошествии времени Людмила уже не пишет, что побежала в милицию и кричала, что кажется убила Николая, она пошла, чтобы ей помогли позвонить в скорую помощь. А зачем менять правдивые показания? Я же сомневаюсь в 1 и 2 пункте. Напомню, "задушенный" Николай кричит, что любит, нонсенс, всё произошло мгновением позже. Второе сомнение не уступает первому по нелепости: следователь не может "доказать" факт удушения голыми руками?! Да не может такого быть. Синие следы на шее есть, да, есть. Я пришла к неожиданному выводу для себя самой, что неумышленное убийство имело место, может даже как результат неумеренного секса. О, тогда суду есть что скрывать, не потому ли дело засекречено, что в СССР секса не было. В противном случае можно думать, что убийство совершено профессионально с необходимым минимальным познанием анатомии. Документов с актом смерти и самого дела, и более многочисленными фотографиями с места смерти Николая, у меня нет, поэтому мои доводы не полные, я ссылаюсь на книги по судебной медицине, где приводятся различные приёмы убийства даже достаточно хитроумные. Как бы то ни было, трагедия произошла с обоими. То, что Николай чувствовал свой конец, ничего удивительного нет, столько лет пить и думать, что не допьёшься до белочки или инфаркта, но это не повод в том, чтобы помочь ему отправиться на тот свет поскорее.
Да, сердце у него было больное и он чувствовал свой конец, мистики в этом я не вижу, но не такой же конец он себе уготовил! Понять Людмилу тоже можно, она хочет повернуть время вспять, но, увы, события не изменить. Для меня вопрос остаётся в итоге один: было ли убийство неумышленным или оно всё-таки намеренное. Но отрицать сам факт убийства невозможно, оно было. Можно не писать про всё это, но тогда произойдёт подмена вещей, мы будем читать не Лермонтова, например, а восхищаться метким выстрелом Мартынова, можно читать не Рубцова, а только Дербину и произведения сенБернар. Уже на ЖЖ есть статья Наталии Кравченко, где она пытается доказать, что Рубцов убит не был, также повторная судебно-медицинская экспертиза профессора Юрия Молина доказывает очевидное-невероятное, "отменяя" убийство. Тут я попадаю под перекрёстный огонь сторонников и противников Дербиной, которые указывают мне, что правильно, а что нет, и как я смею. Точно также я могу спросить об этом их самих. Слышать, что поэт не убит, было бы несправедливо по отношению к памяти Николая. Довольно непросто и общаться со сторонниками убийства Рубцова. Например, кое-кто с пеной у рта кричит, что Дербина станет знаменитой. Я могу сказать, что уже стала, только слава это обратная и мечтать о ней не стоит. К тому же никто не призывает читать только Дербину, читайте Тютчева и Фета, Бунина, Шекспира, Блока, кого угодно, читайте больше, читайте классиков, воспитывайте в себе вкус к восприятию стиха и разберётесь сами. Хотя стихи-то у Людмилы талантливые, но великим поэтом она не будет никогда. Стихи ей в основном о себе любимой, а не о значимых событиях истории, а о любви она пишет через призму своего преступления. Могут ли такие стихи быть великими? Нет. Жизнь сложная вещь, в ней рука об руку идёт правда и неправда, гении и злодеи, поэтому и талантливый поэт может быть преступником, но великим такой человек не станет. А попасть в историю как Герострат, как маньяк, как преступник, не делает чести. Поэтому спать спокойно на своих мизерных регалиях нельзя. Качество стиха и Имя автора определяется не количеством медалей на грудях, пресловутым рейтингом в обществе и пробивным хамством породистых поэтов, а чем-то ещё.
Я против ещё одной вещи: травли Людмилы в Интернете, она сама себе выбрала судьбу и приговор ей уже вынесен, пусть пишет, пусть её читают, у ней есть интересные стихи, выбирать нам: читать Блока или читать Рубцова, или читать Дербину, или сенБернар. Лучше ли люди, кто её осуждает, её самой? Если свой талант меряет серБернар, сравнивая себя с ней, а не равняясь на стихи русских поэтов, оставивших нам тому стихов, вольному воля. По этой причине сенБернар я читать не хочу, лучше иногда Дербину почитаю, всё искренней будет.
Мой вывод: убийство было и пренебрежительное отношения к Николаю как к человеку и ревность к его стихам (какой-то так алкоголик с "рыхлым горлом") со стороны Людмилы есть, но было ли умышленным преступление или нет, я лично доказать не могу. Много причин за то, что специально она себя в тюрьму не садила, ведь у ней была малолетняя дочка и заранее она не имела преступных намерений. Но убийство поэтов история не прощает.
На прощание привожу цитаты из книги по суд.-мед. экспертизе и некоторые другие по своему выбору.
С 18 на 19 января 1971 года Николая Рубцова не стало.
19 января 2001 года "Комсомольская правда" опубликовала статью, что медицинские эксперты из С.-Петербурга Ю.А.Молин, профессор кафедры судебной медицины, и А.Н.Горшков, заведующий медико-криминалистическим отделом областного бюро судмедэкспертизы, государственный судебно-медицинский эксперт высшей категории, доказали на основе следственного эксперимента, что Рубцов умер сам. Ссылка на сайт http://rubcow.ru/
Следует обратиться к книгам, давайте, на время превратимся сами в светил науки о доказательстве убийств. Классификация смерти при механическом повреждении имеет несколько разделов, всего 3 раздела, нам нужна механическая асфиксия от сдавливания, которая в свою очередь делится на странгуляционную и компрессионную, нам нужна компрессионная, подраздел один из трёх - удавление руками.
Некоторые общие признаки.
синюшность (цианоз) кожных покровов лица, шеи
непроизвольное выделение кала (дефекация), мочи, семяизвержение
Следует сказать, что есть ещё признаки, я взяла спорные. Первый признак - синюшность есть. А вот второго признака нет, на что и ссылаются сторонники НЕ убийства. Не спешите сразу делать вывод, давайте, продолжим расследование.
При сдавливании шеи смерть наступает от сдавления сонных артерий, вен и нервов или от рефлекторной остановки сердца.
Признаками, свидетельствующими о сдавлении шеи пальцами, являются небольшие сгруппированные кровоподтеки, дугообразные, полулунные, короткие полосовидные ссадины. Ссадины образуются от выступающих концевых частей ногтевых пластинок при давлении или скольжении ногтей. Нередко ссадины расположены на фоне кровоподтеков или ограничивают их с одной стороны.
Следует сказать, что следы когтей есть и много, но смертельными они не являются.
Вот что пишут профессора: "...симптомы смерти Рубцова никак не похожи на симптомы смерти от механической асфиксии: не было ни судорог, ни одышки, ни выделения мочи и кала...", "...При удавлении на коже остаются кровоподтеки и ссадины, соответствующие подушечкам пальцев, на теле Рубцова были лишь царапины...".
Про подушечки пальцев я уже говорила, что они исчезают и остаётся синий кровоподтёк, поэтому такого именно симптома удушения может не быть.
Выдержка из книги Самищенко С.С. "Судебная медицина: Учебник для юридических вузов", глава7. Асфиксии от сдавливания. "...Исследования многих учёных показали, что следы пальцев рук образуются на коже жертвы в момент её удушения, но время их существования как структуры, пригодной для идентификация личности, ограниченно. Использования любых методов, направленных на выявление папиллярного узора, не даёт возможности выявить следы, пригодные для идентификации личности, уже спустя 30 минут после совершения преступления".
Теперь ещё более важный признак, может ли быть так, что расслабления мышц не было ( второй признак полностью отсутствует), также заодно нет в помине переломов, тем более судорог, а смерть есть от сердечной недостаточности? Да, такое возможно в одном случае: если смерть наступила очень быстро.
Гл 7"...Механизм развития асфиксии может быть и несколько иным, в частности при сильном давлении на сосудисто-нервный пучок с правой или левой стороны шеи возможно нарушение циркуляции крови в голове, вследствие чего и наступает смерть".
При наличии давления на сонные артерии может развиться шок.
Карась А.О. 2-я ГКБ, г. Минск : "Сдавление сонных артерий приводит к острому кислородному голоданию мозга. В результате сдавления яремных вен нарушается отток крови из полости черепа. Буквально в считанные секунды головной мозг настолько переполняется кровью, что уже через 3-4 минуты развивается отек. В результате - потеря сознания, судороги, непроизвольное мочеиспускание и дефекация".
В некоторых книгах этот вид удушения относят не к компрессионной , а к странгулиционной асфиксии.
Давайте, попробуем отделить быструю смерть, но с сохранением функций организма, а это может произойти в случае остановки сердца.
Деньковский: "При некоторых сердечно-сосудистых заболеваниях течение асфиксии может быть прервано в любой её фазе остановкой сердца ещё до прекращения дыхания. В таких случаях выраженность признаков механической асфиксии на трупе может быть минимальной или они вовсе отсутствуют", "Сдавление и растяжение блуждающих нервов, особенно верхнегортанных нервов, сдавление области сино-каротидного узла приобретают особое значение в генезе смерти при наличии сердечно-сосудистых заболеваний. В таких случаях смерть может наступить очень быстро от первичной остановки сердца".
Пиголкин: "При наличии заболеваний сердечно-сосудистой системы течение асфиксии может быть прервано на любой стадии. Иногда может быть рефлекторная остановка сердца в самом начале при раздражении рефлексогенных зон (синокаротидной зоны) в области шеи или раздражение слизистой верхних дыхательных путей, признаки асфиксии могут отсутствовать или слабо выражены". "Так, при удавлении руками рефлекторная остановка сердца может наступить уже через 15-30 с от начала травматического воздействия на область каротидного синуса. При этом общие признаки механической асфиксии отсутствуют, лицо пострадавшего остается бледным, а морфологические изменения внутренних органов скорее говорят о внезапной сердечной смерти, чем о механической асфиксии".
Вот что понятно становится: при быстрой смерти наступает расслабление сфинктеров, а при очень быстрой нет. Человек устроен сложно, много на нём есть болевых точек и жизненно важных точек, которые скрыты, но задев которые, можно убить ненароком, поэтому хотела как лучше, а вышло как всегда. Да, случилась трагедия.
А теперь подумайте, разве профессора, имитировавшие следственный эксперимент, никого не обманули? Может ли сенБернар быть судьёй, за Рубцова ли она болеет, чем ещё она хочет себя наградить ещё?
Литература:
1. Ссылки на сайта http://rubtsov-poetry.ru/, http://rubcow.ru/ .