Я, конечно, не могу и не буду здесь базар вести о всей науке по имени БИОЛОГИЯ.Хотя в Гуманике именно на нее, как уже про знал читатель, и ложится очень даже сурьезная задача и ответст венность,- именно в плане главном Пансинтеза - БСС и БСЗ (ГС и ГЗ).
Я уже много разов эскадронной атакою прошелся по тылам про блемы теоретической недостаточности биологии.И в данной глыбе придется мне касаться сего неприятного для биологии и нас с тобою, читатель, вопорса, но тоже только манером скоропостижного рейда славного комдива Чапая, к сожалению.Ибо то, об чем пойдет речь-прикол в этой глыбе,- дарвинизм,- и есть пока фактически единственная все еще теоретическая концепция биологи ческого познания и знания.
Тем временем сия специфика биологии не только дико огорчи тельна, но и крайне опасна для нас.Кратко говоря,- потому именно, что Инферна почти по всем стратегиям третьего, самого инферналь ного круга свово адова,-БСП,- императивно требует... именно и только надежного теоретического знания от биологии.
Причем сей императив выкинут пред нами, по крайней мере, по двум линиям:
а/ в Рите управления Биогонией (коллапсирующей от нас же, именно в биоциде от глобализма проклятого) и по линии надежно го познания, и
б/ мудрого управления нашей, субстантивной "человеческой натурою", имя для которой в Гуманике - БСПР.
Пока же на обоих этих линиях не будем мы обладать надеж ным теоретическим био-знанием, общебиологической теориею Биогонии,-мегапроблемы данного круга адова и саму Инферну тригемину в ея макабро-целостности,- нам никак не распознать МУДРО же.А о мудром их разрешении - и вовсе пустой прикол полу чается, братан ты мой, блин.
ХХХ
Почему же с биологией стряслась такая неувязка убер-нонсенсо вая?Дело, по моему глупому разумению, не просто в специфике жи вого, Биоса и в трудности его познания.
Дело сие гораздо глубинней - в био-специфике хаоса, как единственного в натуре способа наличествования Сущего,- в виде пресловутого САМОразвития.
Не касаясь Космогонии и всех бесконечно-безпрестанных турбу ленций-бифуркаций в оной, пару слов надо в этом контексте сказать именно о Биогонии,- как вполне же интимных уже чрево-чреслах Го мо сапиенс именно.И в Биогонии, вестимо, именно хаос остается в качестве заглавного ее содержания, но единовременно он здесь и приобретает какие-то сугубо новые параметры и атрибуты.
Во-первых, это - активность Биоса, каковая в Биогонии име ет место быть именно в формате АГРЕССИВНОСТИ БИОСИ СТЕМ (в основном, но не всеобъемлючи все же).Иными слова ми, Биос почти-что тотально агрессивен, на что и указыва ет... открытая Дарвином БЗЖ и естественный отбор.По крайней мере на популяционно-видовом уровне сие есть так, и только так, читатель.
Паралельно в Биосе начичествует, вестимо, и феномен сотрудни чества, особенно у стадных бестий, и даже своеобразный БИО-АЛЬ ТРУИЗМ, даже на клеточном уровне порою, но все же не они там варганят погоду и верх только и держат.Как и в наличной у нас, современников, Ойкумене, кстати...
Вот эта сторона Биоса и Биогонии и оказалась самой трудной для нашего познания.Об том, что она не есть простое продолжение хаоса Космогонии - и на базарю вовсе уж.Эта проблема,- хаос, как единст венный нам пока известный способ наличествования Сущего,- отчас ти была подмечена уже в азиятской философии,- брахман, дао, и пр.
А касательно евро-философии можно смело полагать и так, что именно прародительный Хаос и стал первой филосо фической проблемой эллинской философии, уже в муке творческой логографов-фисиологов Милета, Эфеса.
Они, правда, в суть хаоса наиглубинную врубку сварганить прин ципиально еще были не в силе.Потому и верили просто, что именно Хаос,- посредством Логоса, Нуса,- переводится в гармонию сфайр Косма.Если и здесь отбросить словесную шелуху, то надо сказать, что мы, евро-гаврики с высей той памперсной философии милет цев - не дико сильно-то спрогрессировали и по этой стезе (позна ния Хаоса).А Логос свой пользовали потом исключительно только впику и супротив наиву и симпличитству тех самых мудряков-лого графов...
Имею в виде тривиал, что в "собственной, антропоген ной" части Хаоса,- в Антропогонии,- сколь только могли,- именно посредством того же Логоса ("автономного разу ма")... только хаос-террор - да еще по нарастающей имен но и только! - и варганили,- в поте лица праведном...
Да такой дикий оный мы изобразили наконец-то, что бедной и дикой Биогонии оный и не снился вовсе.И степень агрессивности на шей по части терроро-хаотизации собственного Бытия и духа тоже только возрастала, и тоже только по экспоненте, вестимо, а какже. Ибо называем мы и ныне сию дуру суицидную соцпрогрессом, типа-формата только и только спасоносно-киселе-бережного оного.
ХХХ
В этом только, согласно Гуманике, и заключена наша человечес кая специфика, гордиться которой делавары от ТАГ нафиг отказ бро сают, и даже ломом пуховичным помахивать начинают дико.Ибо синонимом сей терроро-хаотозации Антропогонии есть вовсе и никак не положняк в виде гуманизации=софизации человека, а именно антипод и поляр,-бестиализация человеконогого существа по так дико неадекватной, как оказалось, кликухе Гомо сапиенс.
Отроки-отморозки Космо-хаоса и Био-агрессии,- вона кто мы, и нечего вовсе юлить потом и поэтому нам под черно-черным небом Инферны!!
Вот почему пошедшая ныне в моде дикой новая дура по имени синергетика (с антропным принципом, сингуляризмом и даже Био-биг бангом в придачу),- дурою только и останется, так как ни хрена путного дать она не в силе.Гораздо ближе к истине срмяжной оста ется уж бунтарь от биологии Жак Моно, полагавший что доходяга сапиенс окончательно затерялся и пропал нафиг в безбрежьях таинст венного молчуна Косма...
Об том же, что мы и не познали еще сей Био-хаос, причем в аб солютной мере именно,- и писать не стоит, и чифирь разводить -тоже. Об этом диким гвалтом кличут многие элементарные факты же.В том числе и такой пикантный оный, что Нобель по биологии 1997-го был получен за открытие и вовсе еще нам неведомых био-существ (или белков сбрендивших только) по имени прионы, которые имели же место быть извечно и именно под соплею нашей,- никак не далее... Куда уж нам до разгадки тайны Мироздания, пиитски выражаясь, и особенно его "порядка", которым так идиотски умилялся простофиля Кант.И вовсе не только он, к сожалению...Соплю ту самую, и даже гриппозную оную,- нам перво-наперво прознать и Рита-рта.И безо всякого умиления дурдомовского, вестимо!
ХХХ
Вернемся, однако, к ТЕОРИИ БИОГОНИИ, сиречь,- к теоре тической биологии и ее статусе, а также потенциях.
Причины импотенции или фригидноси ее я уже вроде как и объяснил вкратцах. Правда, таких причин имеет место быть и гораздо более, но пока - воздержусь.Взглянем зато круто и сердито, как и подобает опоясенными ломом делаварам,- на то именно сущностно-наиглубинное, чего и ныне биология ... НЕ ЗНАЕТ.
ПЕРВОЕ, чаво досихпорно биология так и не прозна ла еще,- это вопрос о СУЩНОСТИ ЖИЗНИ, БИОСА,, вес тимо.
И именно в этой прорве незнания - коренья почти всех ее бед, разумеется.Так как именно этот проклятый вопрос является заглав ным для любой науки, ибо составляет именно остов предмета ея.По этому вопросу такие "точные" науки, как физика или химия,- тоже мало очень точного именно дают, но там имеем мы дело все-же с гораздо более простой, косной материей, хотя я и этой косности аб солютизировать не стал бы, и читателю мому не рекоммендую так симпличитно поступать.
Пока же ответ на сей, во-истину Гамлетовый вопрос,- надежный ответ именно,- мы не сварганим,- ни о каком прогрессе по стезе теоретизации биологии и речи итить не могет, вестимо!А поэтому и познать Инферну в ее макабро-целост ности (даже комму современного этоса глобализма, скажем),- никак и никоим манером тоже не сможем.Об ее мудром изничтожении же - и речи поэтому пока быть не могет тоже.
ХХХ
На сегодняшний день мы имеем по этому вопросу несколько де сятков (сик!) конкурирующих гипотез, но ни единая из оных на лав ры-тернии ТЕОРИИ именно претендовать никак не может.И главное в том и состоит, что нам и по этой части тусоваться на максиме слав ного Недоросля - никак не положняк, читатель.Ибо цейтнот Инферны в этом ракурсе - м.б., самый и жестокий.
По - своему в этом вопросе нас рылом в грязь ткнула та самая ду реха Долли, вестимо.Т.е., генная инжинерия и клонирование сами - СЛЕПО И АГРЕССИВНО ПО ПРИВЫЧКЕ! - подходят к вопросу о сущности живого, но с такими возможными макабро-последствия ми, что ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ познание сей проблемы равнозначно ... жизни или смерти для нас гомиков, именно и становится.Ибо сей метод научного тыка в небеса и по линии Долли пока явно выпадает из главного для нас континуума - софий ного контура ВБГ, и этим все и сказано покамест.
Не познав же эссенцию Биоса, мы, водимые славными своими качествами вроде убер-агрессивности и такой же алчности, натво рить успели такое и столько, что ни о каких других эссенциях и даже об квинт- оных вскоре и вовсе базар вести нам не придется.Просто не успеем же мы до разверзи того "Большого Бум", который именно и только и уготовила нам Инферна.А в преодолении оной без участия теоретически надежного био-знания нам никак, грю, не обойтись.
ХХХ
Другой стороной данного гамлетова вопроса есть то, что не познав сущности Биоса, мы так и не смо жем познать и свою собственную,= родовую сущ ность.Ибо именно здесь, в царствии Биоса,- и замастырены наи глубиннейшие наши человеческие (или же бестиальные,- дело вкуса) коренья, читатель, и твои - тоже.И в данном плане линия Долли на то только и нацелена, чтоб варганить с человеком трудно даже фантази руемые вещи да дела.
Мы уже кое-что здесь могем и практически, но сугубо слепо еще и в обход теоретической надежности той самой биологии,- по прин ципу пресловутого черного ящика только.Причем сие касается обоих сущностей,- как дикого и дико несчастного от нас уже Биоса, так и не менеее несчастной человеческой сущности.Об том, что сие есть абсо лютно немудрый путь познания,- и говорить не стоит.Об том, что он потому еще и суицидный в убер-ранжире,-тем паче.
Та же гено-инжинерия, кстати, являет собою и мощный путь к по знанию сущности Биоса.Но только в качестве одного из частных таких путей, в правильной методологической соподчиненности с дру гими, особенно теоретически более мощными.Ибо все наши наи более революционные прорывы био-познания пока умеща ются только и только в контуре той самой РЕДУКЦИИ, на одной которой теоретизация биологии - принципиаль но же неосуществима!!Пробовались уже, во мнооого разов...
Редукция такая, чтоб стать не дикой робинзонадою, а именно хай веем к сущностням-сутям всяким,- должна непременно и мудро быть дополнена целостным подходом, "интегратвизмом", как давеча об зывали сие биологи,- а именно и только системным, кон тактным и развивающимся ГС.
Как дико сие не покажется читателю, я абсолютно уверен в том, что теоретизация биологии и пройдет - в этом именно и только кон тинууме, а вовсе не варясь ей в собственном соку тольки.Ибо ПРЕД МЕТ БИО-ПОЗНАНИЯ -таков, что на его развертывание плацдарма самой "дикой" биологии только - дико даже замало!
Об том же, что наша собственная универсальная родовая сущ ность м.б. рассекречена только и именно в контуре ГС и ГЗ,- и гово рить не стоит, так как сие есть дикий даже тривиал.И даже, видимо, пойдем мы путем "от анатомии человека - к анатомии обезъяны", как и советовали нам старушенции диалектики мастера-гроссмейсте ры,- Гегель и трагичный учень его - Маркс.
Все другие пути к сущности Биоса не только не дадут нам желан ное, а дадут только путаницу и хаотизацию биопознания, каковой и так уже навалом-нахрапом мы наварганили.Вот почему даже здесь, в сугубо диком, казалось, био-познании, вопрос его софийности - и име нно в контуре софийной триады ВБГ - вовсе не третьестепенный, читатель.
ХХХ
ВТОРОЕ, чего не знает надежно-теоретически совре менная биология,- вопрос о ПРОИСХОЖДЕНИИ БИОСА и картинки его целостного исторического саморазвития (что и есть Биогония, согласно Гуманике и ее зэк-автору).
При этом мы и здесь не знаем многих и именно самых базово-фундаентальных вопросов.
Таких, как: провомерна ли постановка вопроса о возможнос ти Био-биг банга; есть ли, и где именно жизнь в таинственном Косме; и чем она отлична от земного Биоса, занесена ли она на Гею из этих космо-далей, парсеками меримых, или же зародилась здесь, под соплей нашей, а ежели и так, то - как именно она заро дилась, а также,-как именно конкретно-исторически она потом эволюционировала примерно 4 миллиярда лет????
Теоретически хоть мало мальски надежного ответа у нас нету ни на один из этих проклятущих в мириады ра зов ужо вопросов, читатель.И по этому полю мамаево-куликову бродят призраками десятки (сик!) тощих гипотез только, как бы вто ря, только наоборотным манером, Ньютону: Гипотезис нон финго... Тем временем и нэгру африканскому известно, что и сей проклятый вопрос - вовсе же не дико-биологический только, а вполне даже человеческий.Ибо не познав сути да главных трен дов,- или закономерностей, ежели они имеются, Биого нии,- мы ни хрена же не врубимся и в эссенцию Антропо гонии родимой...
ХХХ
А что же мы все таки знаем здесь?
Знаем об том, что Гея наша образовалсь примерно за 4 мильярда лет, но об том,- как именно она образовалась,- уже ни хрена не знаем.
Знаем, далее, что первые био-существа на Гее появились пример но пол-мильрда лет позже, но откедова, или каким манером они поя вились,- абсолютно уже не знаем.Потом кое-что мы знаем об ИСТО РИЧЕСКОМ САМОразвитии Биоса земного,- как Биогонии именно,- но крайне мало еще и дико ненадежно мы сие прознали.
Теория старины Дарвина - фактически, грю, единственный ост ровок теоретического знания в галактике эмпирии био-познания, но и она, и ныне дико далека еще от заершенности и той самой теорети ческой надежности.Ибо даже такие убер-провалы Биогонии, как дра ма юрского периода (исчезновение гигантских рептилий),- дарвинизм ставят дичайшим манером на ресницы, или другой какой оттопы ренный орган.Причем именно в безвыходном статусе ставят же!
ХХХ
Какова сущность Биогонии, как целостного станов ления и исторического эволюционирования Биоса? (и вов се не только на видовом уровне, вестимо), какие тренды или-же законы в этом хаосе пан-агрессивном наличеству ют?- этого мы тоже пока нафиговым аж манером не зна ем.
Какую истинную роль в Биогонии играет основной способ нали чествования биосистем - их убер-агрессивность (акромя тривиала БЗЖ на том самом видовом уровне только), сварганившей фантом вселенской де факто БИО-АГРЕССИИ,- мы тоже ведь ни хрена не прознали еще.А потом дико страшимся нашего же, глобального именно уже терроризма-тотализма,- и супротив того же Биоса родимого, а вовсе не только супротив американских башней-нон сенсов...
Ровным счетом, как не прознали мы еще и антипода био-агрес сии,-так поучительного для нас, пан-террористов ноумена взаимопо мощи, и даже био-альтруизма тоже...Иными словами, мы очень мно гого не знаем даже на том самом популяционно-видовом уровне, на котором только и пашет современный дарвинизм,- СТЭ, или как его не называть.
И именно в этом подходе,- в силу незнания сути сего орг-структу рного уровня Биоса,- мы ни хрена путного не знаем и об Ант ропогонии, как эволюционно-историческом, НО УЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ становлении жертвы космо-аборта по имени Гомо сапиенс, читатель.
ХХХ
Сие наше варварское незнание - абсолютное и потому тривиаль ное даже, об чем я устал уже доказываться, читатель. Правда, во всем сем незнании есть же и еще один агромадный айсберг, касательно которого мы и вовсе скифами немытыми только и бродим еще.
Это - проблема ИНВОЛЮЦИИ, которая вообще еще не изучена био-познанием сколь-нибудь челове ческим,= теоретически надежным манером.
Ибо и в СТЭ тоталитарно пока главенствует тот самый "прогрес сизм", что и в трактовке Антропогонии, и именно как неадекватная и куцая методология "одного лозунга" только.Кстати, традиция игно рирования проблемы инволюции (даже как вымирания видов только) зарождена именно самим сэром Д., что тоже - знамена тельно. В том плане, полагаю, что он был под сильным влиянием тог дашней "прогрессистской" буржуазной философии в целом, а не толь ко бил поклон земной одному лишь патеру Мальтусу.
ХХХ
Касательно же инволюции Гомо сапиенс,- как главно го именно тренда в мегализации хаос-террора Антропого нии,- вона Гуманика только первой боевой клич такой - смердящий и выкидывает, по-моему.
Преодолеть социо-прогрессизм в условиях инстинктивной циви лизации - очень даже трудно, так как он именно тольки и потребен буржуазному сознанию, никогда и нигде особой методологической потенцией вовсе и не блиставшему.А в условиях глобализма старче ского уже,- как апогея инволюции,- Гуманика становится не только в позу Контра мундум, но и вокс ин десерто еще в добавок в контуре ТАГ,- именно потому и оставшись на обочине "общественной мыс ли" так, дико так глобализированной современности.
Словом-спонтом, не забегая себе же за светлы очи,- резюмирую.
Биогония,- как целостный, многоуравневой процесс (а вовсе не только био-эволюция видов!),- и поныне оста ется для нас абсолютно непознанной,= тайною за 777 печа тями токмо...
И именно поэтому вся наша болтовня о "переводе биогенеза в ноогенез", и даже об *биофилософии*, прости меня, о сатана,- остает ся диким пустозвоном, не столь и небезопасным, кстати.Такой пус тозвон отвлекает же умы по-простофильней от тех - реаль ных и сложнейших! - задач био-познания, которые нава лом-нахрапом ведь имеют место быть и без такого пусто звона. Ибо цейтнот Инферны нам категорическими императивами запрещает баловаться и здесь известной максимою славного Недорос ля...
ХХХ
ТРЕТЬЕ, чего не знает надежно современная биоло гия,-это СИСТЕМНО-СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БИОСА и БИОСФЕРЫ.
Мы не знаем и того еще даже, как именно и конкретно пашет и боронует на этих био-уровнях материи тот самый био-хаос и био-агрессия, что - еще печальней только для ТАГ и автора ея.Специфика живого в этом плане в компаризоне с косной абиотической матери ею,- есть вопрос потому именно агромадной важности для нас.Тем временем мы и ныне в этом вопросе остаемся абсолютными аналфа бетами же, да и только.
Начиная молекулярным и субмолекулярным уровнем организа ции Биоса, где и замастырена, кстати, великая тайна его гонии и эс сенции, и кончая во-истину проклятым вопросом об эко-цепях и рит мах Биосферы, т.е., единственного доставшегося нам, гомикам, ареала нашего же эволюционно-триадно го Бытия.В котором, сугубо физически даже, мы только и могем околачиваться Агасферами неприкаянными, и всякие гадости беспрес танно варганить.В чем - последнем - и преуспели, неимоверно даже.
ХХХ
Другой такой конечный и такой же стократно даже анафемоз ный вопрос,- как, каким именно манером, на основе работы мор щинисто-водянистой и довольно неприглядной материи в круг лой коробине нашей,- родилось именно ИДЕАЛЬНОЕ, как атрибутивно-человеческое уже качество той самой вечной и безграничной Материи или же Сущего.Вот почему - страшно место сие, как и предполагали славные воины христовы - тамплиеры, читатель.
Априорно только напомню, на всяк пожарный, что основными структурными уровнями Биоса являются:
Молекулярный (и суб-оный),
Клеточный,
Онтогенез,
Популяция-вид,
Биогеоценоз,
Биосфера, как целостность (в виде Биогонии),
БСПРчеловека, как содержание оного космо-неу дачника, но уже на выходе из контура Биоса, вести мо.
Можно до хрипа даже спорить о количестве таких орг-уровней, степенях их самостийности, но отрицать саму ЦЕЛОСТНУЮ струк турность Биоса - абсолютно невозможно.Ровным счетом нельзя отри цать и того тривиала, что все они, правда, в разной мере,- важны для человеческого самопознания,= человековедения (человеководства?) несчастного.
К сожалению мому, надежная теория на всех этих уровнях организации Биоса - или же начисто еще не имеет места быть, или же она настолько фригидно-импотентна, что и писать мне об этом во смраде Зоны неимоверно стыдно.И в этом именно - горе агромадное наше, вестимо.Выход же из этого горя невыносимого я вижу, грю, вовсе и никак не в варке в собственном соку только био-познания.
Ибо система развивающегося ГС и контактного ново го знания - ГЗ - тоже такую-же структурную организован ность Бытия и человека в оном только то и делает, что предметом своим нахально и полагает.
И я абсолютно уверен в том, что только идя мудро по этому име нно хайвею новейшей научной революции в современной эпистеме,- мы и сварганим не только Пангносис,но и ту самую Ананке-по требную уже нам теоретическую биологию (теорию Биого нии), как основу-предтечу и для теории антиглобализма. Иного нам и в данном разе вовсе и не дано ужо.
ХХХ
Единственным исключением, и то частичным лишь в смысле-фор мате теоретизации био-познания, есть уровень -био-вида (и попу ляции, вестимо, как формы его наличествования).
И сие и есть именно агромадная заслуга сэра Дарвина, как к нему не отнестись, и даже в суменниях об мощи таланта сего сэра диким манером мыкаясь,-тоже признать-да придется.А такие Фомы невер ные - навалом и ныне бродят в пампах науки и особливо - наукообра зия.Вот к этому вопросу теории антиглобализма нам и надобно плавно перейти, читатель.
Ибо иного какого теоретико-образного пути обу стройства ТЕОРИИ БИОГОНИИ И ТЕОРИИ АНТИ ГЛОБАЛИЗМА мы лишены же, начисто причем.
ХХХХХ
О Б Ъ Е К Т, П Р Е Д М Е Т И КРАТКАЯ И С Т О Р И Я
Т Е О Р И И Б И О Г О Н И И
Как в библии иудеев и христиан в Начале было Слово, или же как у гордого ксенофоба Эффесского - Гераклита - Логос, так вроде полу чается и у делаваров от Гуманики.
Ибо прежде чем начать долгий и важный прикол Биотики (как пролегомен к теории Биогонии в виде принципа гумани ческого эволюционизма), надо обязательно войти нам в консен сус именно касательно слова, или же НАЗВАНИЯ той теории, с азами которой мы и собрались ознакомиться с весьма эгоистичными целями, каковыми у нас, гомиков оные всегда только и получались, к слову же будет сказано.
Повторюсь на всяк пожарный только, что прикол наш каса ться будет СТЭ, как ЕДИНСТВЕННОЙ теории более-менее обще биологического значения, не смотря на то, что полем ее компе тенции, в строгом смысле слова, есть только уровень био-вида.
Касательно же того, что из-за нестрогости обращения с сим изоб ретеньем эволюционным нашим - словом - дров в Антропогонии мы накололи,- и каких!,- обер-даже-предостаточно,- я уж доказываться и вовсе не стану.Читатель мой - не из дураков же гонию свою ведет, сам в этом не один пуд соли при закусоне на троих поистребил.
ХХХ
И ныне широко распространен термин ДАРВИНИЗМ, что и понятно, вестимо.И хотя, как читатель знает, наравне с Дарвином, самостийно к аналогичным выводам пришел и молодой еще тогда Уоллес (Дарвин же 20 лет прятал свои работы),- я вовсе и не соби раюсь оспаривать приоритет Дарвина в закладке теории биоэволюции (но никак не Биогонии, акцентирую).
Во-истину, апосля Коперника сотворенное Дарвином дело может и должно быть оценено, как второй революци онный круг познания в картезианской эпистеме.
И именно в этом круге в эпистему были внесены струи спасонос ного тогда - диалектического мышления для натуралистов, перво-наперво,- идея развития и принцип историзма (не забывая никак при этом и Кенигсбергского гнома Канта, вестимо).Уже за одно толь ко это Дарвин вполне заслуженно занял почетные нары в Пантеоне Великих человеков, разумеется.Хотя завистники (и даже отец род ной!) и базарили же, что никакими особыми талантами сэр сей - вов се и не блистал, а добился успеха скорей уж задницею (усидчиво стью, в формате), нежели головою.
Повторяю все же: это именно и только Дарвину благодаря современная биология и имеет за био-пазухою своей хотя-бы один островок теоретической мысли в галактике прямо-таки эмпирического био-знания.
ХХХ
И все же та самая теория биоэволюции на уровне вида ныне назы вается вовсе не только кликухою дарвинизма.Впику бритве славного схоласта Оккама от такого многословия и словонедержания - только смута да блуд умишек наших только и варганится тоже, вестимо, но как есть, так уж и имеет место быть, и вовсе не делавары от Гуманики в этом повинны.Кстати, сие многословие и терминологческая рохля происходит вовсе не потому, что дарвинизм устарел, или дико мараз матизировался.
Ныне в агромадной и разнокалиберной литературе по теории био эволюции можно встретить аж три ее названия.
Первый - это, конечно же, ДАРВИНИЗМ.Однако сей термин сегодня стал явно уже нестрогим и неоднозначным.С одной стороны, этим названием обозначают именно тот вариант теории биоэволю ции, который и создал сам Дарвин, опубликовав в 1859 году свою знаменитую книжку.И такое применение термина ДАРВИНИЗМ - наиболее и адекватно истинному положению вещей, по моему глупо му разумению.Как в компаризоне с конкурентом Дарвина тогда - таким мощным, казалось, ламаркизмом, так и с обогащенной и развитой вариацией дарвинизма - позже.
С другой же стороны, термином ДАРВИНИЗМ ныне часто обозначается именно современный этап развития теории биоэво люции, что уже явно нестрого и даже отдает рохлею, вестимо.Или же каждое такое потребление термина сего должно быть оговорено методологически строго и всесторонне.
Дело в том и состоит ведь, что современный гештальт-фор мат теории биоэволюции,- это в очень серьезной мере дело уже совсем иное, нежели скрипты самого Дарвина.И что тогда, к слову, так очаровало Маркса, что он просил разрешения у Дарвина посвя тить (дедицировать) ему именно свой "Капитал".К счастию, у сэра Чарльза ума хватило, чтоб отказаться-таки от такой сомнительной чести.Как и у старика уже Фоербаха, тоже к слову будэ сказано.
Словом-спонтом, ныне термин ДАРВИНИЗМ стал дико нест рогим, ибо - неоднозначным. А сие - очень даже нехорошо...
ХХХ
Иногда пользуемым есть термин НЕОДАРВИНИЗМ, особен но на Диком Западе, где с методологиею всегда дела обстояли, грю, исключительно только швах-штымп-манером.Потому и с этим тер мином варганятся одни только неувязки.
Ежели оный термин понимать в традиционном (историческом) плане (томизм-неотомизм, позитивизм - нео-оный, и пр.), то в таком случае он бы сгодился для нас непременно.Но как, видимо, знает читатель, существует же и иное значение сей кликухи.И оное связано именно с ... АНТИДАРВИНОВЫМ развитием теории биоэволюции в трудах А.Вейсмана и его единомышленников.
Я об этом виде антидарвинизма вскоре пробазарю несколько сен тенций, поэтому здесь и ограничусь лишь лапидарным и адекватным диагнозом,- именно и только из-за этого рохле-образного блуда терминического уж термин НЕОДАРВИНИЗМ нам вовсе и не пригоден.
ХХХ
Есть у теории биоэволюции и еще одно название, ныне даже верх держащая, -