ГУМАНИКА И ЭЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ ИСТОРИЯ РОДА-В-ТРИАДЕ (АНТРОПОГОНИЯ)
Везет мне, вестимо, как утопленнику на сквозняке от торнадо 5-ой степени.Ибо везде я умудряюсь итить почему-то алюром проклятого Контра мундум, а сие нередко отдает вовсе и неоригинальным дебиль ством-имбецильством.Но что же делать мне, ежели дитяти моя - де лаварки Гуманика и Софигеника такими строптивыми кипешницами оказалась, на такие имбецильные проблемы мордашками только и натыкаются, и меня, всадника брито-безголового, туда только и ты чут, да еще где-где--на Зоне...
Вот и в данном разе я должен доказываться читателю в чистейшем ведь тривиале, что он даже истинно-адекватной своей истории вовсе не знает, а значит, согласно максиме римлян,-есть и впрямь пуэро.И это не смотря на метага лактики сочинений именно по части истории, в том числе и "миро вой" оной.
Усилиями историков всех времен и вех народов,-начиная уж Стра бонами-Геродотами, и кончая современными историками-нео либерта риями да горе-марксистами,-особенно "мировая история" и стала менее всего нам ясной, к слову будет сказано.
ХХХ
И все же и в данном разе мы с Гуманикой да Софигеникой, как ломом опоясенные,- стоим твердокаменно и обер-Лютерами именно на том, что истинной, адекватной ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ реалиям происходившего в нашем прошлом горе-геройст ва и надежной теоретико-методологически истории у нас нету.Даже самого чернушечного вариантишки оной ...
И в этом, вестимо,- наша с вами трагедия высокая, и даже вовсе ведь не катарсисная оная.Ибо в отличие от эллинской трагедии и катарсиса душе-очистительного, МЫ У СОБСТВЕННОЙ ИСТОРИИ (И ГЛУПОСТИ убер-СВОЕЙ В ОНОЙ) - ОБУЧАТЬСЯ ТАК И НЕ НАЧАЛИ ЕЩЕ.
Ежели читатель мой молодой согласиться с тривиалом Гуманики, что содержанием его Бытия эры глобализма зрело-старческого уже, и даже приземленно-бытового модус вивенди эт операнди есть только и только Инферна тригемина,- значится, он уже очень многого достиг при обучении у делаваров - Гуманики, Софигеники и ее бритоголо вого автора.Ежели же нет,-туда ему и дорога, а куда именно оная - и вовсе много буквенций для идентификации никак ведь не треба.
Если, далее, читатель мой соогласится со мною, что основной дименсией Инферны есть уже начатый, макабро-целостный спазм-инсульт наличной инстинктивной цивилизации глобализма (или же МЕГАСУИЦИД оной),-он уже мой друган-корифан сердечный.А не согласным со мной он может быть лишь в том случае, ежели он уже децеребрирован окончательно.Что в условиях вона уже сколько веков и даже миллениумов вовсе не всегда вялотекущей Инволюции - никакой не сюр, и не сюрприз даже, вестимо.
Учитывая реалии современности,-что в ней околачивается уже формально единый род, но именно в виде глобализмом рожденного ГОМО КАЙНО-КОНСУМЕНС, как пан-террориста имен но и только он и кантуется,-да ежели еще помнить разгул идолологии нелибертаризма вовсю, в такую убер-силищу, какова марксистской идолологии и не снилась от кошмарного перепою аж,-удивлятья нашему анальфабетизму по части исторической вовсе и не надо.
ХХХ
Далее, согласившись с двумя теми посылками, читатель нехай еще вспомнит и то, что Инферна в Гуманике (в отличие от всей как запад ной, так и ориентальной "глобалистики") означает не что иное, а именно и только тотальный анти-цивилизационный уже ту пик истории, эволюционно-триадной именно оной (= зре лый глобализм) и слом нашего же триадно-исторического Бытия, апогей Инволюции,-мой доходяжный читатель даже супротив свому свободо-воле-изливу становится... гумаником-софигеником.
Но ежели читатель во всем энтом со мною согласен,-у него сразу же должен возникнуть Рита-вопросище - Кто же виноватый-то?А оный вопрос вовсе ведь не сугубо только а. руссика свойстве нен, и даже вовсе не только в формате вечно сумневающегися принца датского, хозяина замка Эльсинора кантуется ведь.Ибо это и есть сугубо ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторический вопрос, который те же унтера-римляне, плагируя эллинов, формулировали как *Кво вадис, гомине*?
ХХХ
Принцип ЭВОЛЮЦИОННОГО (ГУМАНИЧНОГО,= СО ФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО строже) историзма в Гуманике, и особенно в ее концептуальном мето дологи ческом арсенале Софигеники,- и впрямь очень сильно пахает, как мы уже выяснили.
Правда, тоже только в "контрамундном" виде, ибо в софигени ке, в отличие от старушенции диалектики сама история пони мается сугубо иным манером, а также и потому, что в гуманич ном изторизме введены векторы ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО футу ра, родовой борьбы с глобализмом и мудрого управления настоящим ради самой возможности того же футура, убер-утопичного уже у нас, кон суменсов-неолибертариев.
Ибо основным несчастием существования и сущности чело века исторического и есть то, что единественной формой его гол гофы существования и есть, и быть только и могёт... ИСТОРИЯ, И ТОКМО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОНАЯ. Или же сугубо человеч ное, сиречь, эгоистичное переживание и осмысление пространства и времени НЕЛЕЧИМО ПАН-ХАОТИЧНОГО Сущего, преломленного для нас, гомиков, как мы уже выяснили, в основном посредством магического кристалла...БСП.
Сие человеческое измерение Сущего,-как нашего ЭВОЛЮЦИОН НО-исторчического,= ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия,-возникло в самопознании человеческом вовсе ведь не сразу, однако.
Дикарь-ордик никакой своей истории еще не знал, вестимо.Ибо континуум пространства-времени у него, как правило, кончался днем сегодняшним и достигал до ближнего лесочка-бережочка, или же гор ного массива тольки.М.б., только эпохи оледенения привили нашему пращуру нелечимое потом и впрямь свойство Агасфера-пан-террориста, но не об энтом сейчас речь-прикол я веду.
Не смотря на реалии современности, когда уже многомиллионные армии таких (колбасно-батоно-экономических, в основном) агасфе ров прут, как саранча, в азимуте на златой мильярд за куском хлеба-закусона, которого они и стали лишены по вине именно христианской цивилизации златага Севера-Запада, и его цивилизационного именно террора,-в формате главного идола сей цивилизации - злата тельца и единственной формы его позиционирования,-ТОТАЛИЗМА.
Индус-переживает и понимает Время и Пространство тоже карди нально иным манером, нежели нордик.У оного индуса все крутится вертится кавардаком сансары, все - повторяется и идет возвратом на круги своя - усилиями Брахмана, кармы, или же реинкарнации. Чуйст во истории у неграмотной массы индусов - и ныне фактически отсутствует, а сама самоцель ихнего Бытия -нирвана- понимается как изничтожение, анигиляция той самой истории.Вот почему а.ориенталис и осталась на цивилизационной обочине Антропогонии, даже ежели славно-христианская а.европеа и не вспомогала бы ей ТЕРРОРО-усерднейше, с помощью меча и огня в энтом...
У эллина время и простанство воспринимается уже иначе, хотя чувство истории зарождается вовсе и не сразу же в философии элли нов тоже.Даже мудрейший Аристо полагал себя ведь почти-что совре менником троянской войны...Однако оставим философию и ее герои ческую историю хаос-террора пара-философического пока в покое. Ибо ни хрена путного по данному вопросу мы там тоже не найдем. Вернемся к спасоносной позе титана Антея, только не просто на Гею многострадальную упираясь ужо, а именно к результату этого страдания - Инферне волоокой.
Раз мы уже договорились, что она только триадична и потому име нно во-истину макабрически целостна,-логично предположить, что и ответ на проклятый вопрос о паровозе содеянного нами надо искать в том же континууме триады, ежели мы алчем АДЕКВАТНОГО именно такого ответа.Что и означает просто тривиал, и именно вона такой оный.
Раз Инферна обозначает апогей Инволюции в Антропогонии, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЖЕ слом человеческого Бытия в гло бализме,- именно и только в континууме триады,-значит, и то, как человек до такого убер-нонсенса докатил сей камень сизифов,-его же историю,-адекватно понять можно только и только в формате ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННО ГО СТАНОВЛЕНИЯ ЕГО ТРИАДНОГО БЫТИЯ.
Или же, что просто тавтологично,- исходя из бастионов только гуманичного МС и софийной уже неофилософии - Софигеники.
Об том же, что в триаде единственным активистским, деятельным членом ея есть только родовой человек, как род-в-триаде именно (стихии натуры оставим в стороне, ибо они историю не варганили, сами-по-себе, по крайней мере),- вовсе и не базарю.Значит, и исто рия такого деятельного человека может быть адекватно понята только в континууме эволюционно-триадного его Бытия (как "человеческой=цивилизационной части" Сущего), и только посре дством обращения к его же МС и СД.
И именно в таком виде наша адекватная историческая картинка-гештальт может быть только и единственно то лько как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИСТОРИЯ РОДА-В-ТРИАДЕ,= БСЭ.Или же -Антропогония, как глупо полагаем мы с Гуманикой, и вовсе не от лаку накачки так глупо полагаем, а сов сем даже наоборот.
Это - первая, идущая от самого Бытия, дименсия нашей исто рии. Мудрость же наша в таком разе д.б. заключена именно в це лостном, сиречь, триадно-эволюционномохвате самого исторического нашего Бытия и Духа, и токмо В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ его понимании по наиглубиннейшей сути,- иное просто не дано нам.Читал ли мой читатель хотя бы одну книженцию о такой именно истории нашей?Нет, и только нету, отвечаю за него, ибо я даже с лампой Аладдина и фо нарем бравого Диогена-киника таких книженций искал, в исступе страшнейшем, и не нашел, нафиг-нахрен именно и токмо.
ХХХ
Идем же дальше.
Об том, что человек - стадная именно скотина, знал уже великий Аристо.И даже шпиён Дефо для свово Робинзона ведь сообразил сразу же почти Пятницу.Правда, почему мужика черного, а не какую нибудь бабеленцию по-упругее,-не знаю, подозреваю неладное в его секс-ориентации, что на Зоне дико преступно просто.
Значит, отдельную историю индивида писать и вовсе невозмож но.И даже потому что известная старая дама с косою - всех, и не пременно и сугубо не уникальной манерой секет.Историй же наций, этносов и даже "мировых" оных читатель знает навалом-нахрапом, причем порой они даже ужасным манером разнятся именно, хотя опи сывают... то же самое историческое явление или факт.Но разве вся такая сумма суммарум дает нам адекватную именно (чего мы и же лаем-алчем вроде) картину той самой "мировой" истории, как Антро погонии именно?
Нет и только так! Потому, что истинным - ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ субъектом ЭВОЛЮЦИОННОЙ истории Человека Мудрого есть вовсе не нации, не империи, и даже не Америка, я не боюсь этого слова.
Кто же тогда может быть истинным субъектом истории?Ежели мы алчем мудро именно сей ноумен понять,- придется нам, апосля заня тия редутов гуманичного МС И СОФИГЕНИКИ, вывести на боевые позиции и артилерию стратегического - ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО И ТОКМО назначения.
А в качестве оной и есть отстаиваемый Гуманикою пу пизм по имени софигенический РОДОЦЕНТРИЗМ,- как идеология нашего самоспаса в формате родовой борьбы с глобализмом именно.(Я все сие, нами уже оговоренное, только повторяю для свово, к раннему склерозу склонного, нехай и желто ротого читателя).
Значит, хочешь того или совсем наоборот, а та же самая Инфер на,- в виде именно вселенски всеединой и наиглобальнейшей димен сии пара-уже-Бытия и Духа /анти-цивилизационного уже, иным мака ром выступая/ современника,- Рита-образно даже требует полагатьединственно адекватной редакцией нашего исторического существования только эволюционное становление нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия и Духа в контуре рода-в-триаде, и ни хрена иного она не предполагает, кстати.
ХХХ
Надеюсь, читатель уже понял, что все наличные варианты и пара дигмы истории, как науки, включая опять-же в страшные модницы выбившуюся "цивилизационную" модель тевтона Шпенглера,-к то му, что только мной выписано,-никакой склонности и вовсе не име ют.
Чтоб понять АДЕКВАТНО ИМЕННО суть Инферны тригемины,- как цивилизационного коллапса именно,-нам Ананке и саму пройденную уже историю понимать адекватно, а именно и только в виде Антропогонии, со держанием которой и была ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ УЖЕ БСЭ в виде мегализации по экспоненте только триадного именно хаоса, а в классовой цивилиза ции глобализма - еще и террора-тотализма злата тельца, Мамоны, как горе-цивилизационного именно.И только.
К сожалению, читатель, который до сих пор в Гуманике был всег да только принципиальнейше неправым, такой адекватной историче ской картинки еще, грю, и вовсе не видывал, на горе его и мое, вес тимо.Ибо именно поэтому Гуманика и влезает в сие западловое дело, каковой для нее история только и могёт быть.
ХХХ
Так каковы же, к хреновой матери, на самом то деле наши истори ческие страдания, ибо я уже доказал читателю, что и он, и человек вообче,-есть существо еще и страдательное?Или же,-пользуя птичий науко-образный сленг,-каковы же наличные у нас ПАРАДИГМЫ науки ИСТОРИИ?
Признаться, я сильно не люблю копаться в истории, и саму науку сию, ежели можно таковой ее считать-полагать вообще,- тоже не люб лу.По причине оголтелого прямо-таки ... имебецилизма ея, пиитски базаря.И, что главное,-в Гуманике и не собираюсь вовсе же выпи сывать такую, пусть и адекватную уже, историю, как картинки цивилизационной Антропогонии именно.Для того наличествуют агромадные количества историков, а мне с Гуманикой надлежит кольями осиновыми Клондайк куда как по-сурьезней и златоносней засталбывать.
Просто и в данном разе Гуманика и Софигеника занимают позицию комдива из известной советской фильмы о бравом Чапае, на которую он предполагал коммуниста, правда, пока сам еще не был королем анекдотов, как и чукча несчастный.
Потому-поэтому перво-наперво и отбросим к хреновой бабушке все именно наличные такие азимуты и парадигмы истории, и именно в силу полнейшей их импотенции и имбецилии и отбросим.Чтоб у нас, гумаников-софигени ков, и в данном разе, как у Базарова и всего нигилизма,-табула раза сварганилась, блин.Ибо не преодолев сей частокол идолов,- а именно оные в квази-науке истории только и правят бал,-адекватной картинки Антропогонии нам не постичь, никоей методою, блин.
Т.к. все наличные такие парадигмы, и ПАРА-цивилизационная оная тоже,-есть вариации только и только"ИН ТЕРЕСНОЙ ИСТОРИИ".При этом я имею в виду просто то, что вся история наша досихорная писана-переписана Н-ое количество разов-кратов, исходя из интересов, причем, как правило, вовсе не тех, которые нам только и потребны, не ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ оных...
ХХХ
Ну а сама Гуманика - какова в этом контексте?Вестимо, и она "ин тересна", исходит тоже из определенного интересу.Вся разница, и даже не одна оная, в том и состоит однако,-из какого именно интересу?Читатель, чую, на энтот раз угадал, и именно верным макаром угадал.
Да, Гуманика пашет по целине методологии (только по камест!) Антропогонии, отстаивая Лютерихою ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОДА-В-ТРИАДЕ, или ежели проще еще,- интересы Человека, как сородича-мудрогосогеянина именно.
В чем же конкретно такой интерес замастырен-то?Тоже очень да же все просто, как и остальное гениальное (шютка, но с подтекстом, как всегда тольки и изволит шютить Гуманика и ее автор).Сей ин терес замастырен в нашей же реальной лобо-встрече с Не бытием, анти-цивилизационную суть которого нам и вы светила, до лякримо-кристальной даже ясноты, та самая Инферна тригемина!Короче, такой интерес Гуманики и Софиге ники выражен в отстаивании права современника на САМОСОХ РАНЕНИЕв ранге существа именно цивилизационно-ро дового, хотя и все еще немудрого,= НЕСОРОДИЧА.
А для этого, для мудрого познания и преодоления Инферны, и тем самым - реинкаранации цивилизационной пуповины с футуром,-современнику и потребна, более даже нежели Ананке,-именно АНТРОПОДИЦЕЯ.Но по вине прогнилости Гуманики и ее автора,-сей спасонос они собрались варганить путем именно дико-диким,-вынесением убер-объебона роду и несородичу, как асофийному все еще амбассадору оного.
ХХХ
Итак, рассмотрим вкратцах накопленный нами наукообразный опыт зарисовки цивилизационной истории, как Антропогонии имен но.Что же мы обна ружим в таком аудите-блохоловстве?
Несколько схематизируя и потому утрируя, наше сие богатство квази-историческое можно свести к определенным методоло гическим парадигмам истории, как науки, ежели не оспаривать все же у нее самого сего права (как нонсенса), заранее грю.
ХХХХХ
1.УБЕР-ЭМПИРИСТСКАЯ ПАРАДИГМА КВАЗИ-ИСТОРИИ.
Она явно превалирует в методологическом плане.Ежели, правда, позволительно применять сей термин в этой именно области квази-знания.Какая именно методология в оной применена,-лучше бы и не говорить, но и сие никак не получается.
Ибо в этой парадигме, как сугубо и толькоИНТРАСОЦИА ЛЬНОЙ, А НИКАК НЕ ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ (и в чем - ее трагедия, вовсе и не катарсисная), применена методика сугу бо эмпирического хронологического скольжения по "факту".Причем оные факты подбираются именно исходя из "интересу" КЛАССО ВОГО ИМЕННО И ТОЛЬКО, и в основном только из политически-милитарной сферы.
Из всей полноты нашего исторического -ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-триадного именно - Бытия в этой парадигме-РОБИНЗОНАДЕ,- и то в лучшем только случае,-остается лишь ФО человек-человек, и в основном ФП общения (и даже Прагма в ней появляется чаще всего лишь манером тени отца Гамлетова).
Акцент на Марсиану же, который сильно выпячивает именно мили тарную, ТЕРРОРИСТИЧНУЮ ЖЕ сторону этой парадигмы,- вовсе не случаен. Ибо в ней днем с огнем не сыщешь имен тех чудиков, ко торые сварганили, скажем, круглое колесо или соху, одомашили собаку или лошадь. Зато там полным полно имен злодеев-головоре зов, террористов Кайновых, которые убивали беспрестанно других чудиков, исходя именно из такого ВОТ интересу. Так ведь сие и есть суть цивилизации анти-человечной, классовой,-ГЛОБАЛИЗМА имен но...
Не говоря попусту в пустозвон эфир молчуна Косма,эта пара дигма подсознательно (а то и вполне даже горе-сознатель но часто!) поет осанну именно и только дегуманизированнымнашим инстинктам,- убер-агрессивности и алч ности, как основе горе-цивилизационного принципа терро ра Мамоны (и Марса) в основном.Но разве это и есть адек ватный гештальт гонии исторического и тотально-универсального (в натуре) человека?!
Далее.В этой парадигме пользуется методология даже и не старой диалектики, а плоско-тривиальный эмпиристстки-хронологический подход, который то только и делает, что "искривляется",- в силу отс таивания вовсе и не первосортных именно интересов.Уже Страбон, Геродот страдали этой дикой падучкою, кстати.Разумеется, что огра ничив историю только таким пятачком, да еще потом присовокупив к оному и нонсенс по имени ПРОГРЕССИЗМ, СОЦПРОГРЕСС (дань буржуазной идеологии, особенно апосля куцего Просвещения),-ни о какой адекватности картинки такой исторической парадигмы и речи вести никак невозможно.
ХХХ
Третье.Эта парадигма прямо-таки тоталитарной пасси ей своею имеет ПОЛИТИКУ (и особенно ее продолжение "иными сраедствами!), и потому,- непременно только и эк лектику в качестве горе-методологии своей.Поэтому, как пра вило, интрасоциальный подход редуцируется еще более трагичной манерой, превращая такую общечеловеческую вроде историю в исто рию редукционсистски-только-политическую,-сиречь, в куцую толь ко робинзонаду.Только сама политика в оной оценивается ведь тоже дико неадекватно.
Не как отчужденность человека и его воли даже, не как искрив дикий цивилизационно-целостной, человечной житухи вообще (в этом прав именно Маркс!), а именно как панацея.И сия тенденция так мощно прогрессировала у нас, гомиков, что в наше время зрелого глобализма имен но политика и стала главной палачихою для наличной цивилизации ин тото...
Учитывая же тот элементарный факт, что политика (как выраже ние экономического КЛАССОВО-ТОТАЛИСТСКОГО именно инте ресу, как правило) то и делает тольки, что норовит продолжаться *ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ*,- для Гуманики воленс-ноленс возникла и еще одна задача,- защита современника именно от полити ки, и именно по средством доктрины родовой борьбы с глобализмом.Ибо век ХХ-ый и впрямь ведь чуть было не угробил род и всю инстинктивную цивилизацию скопом в Инобытие имен но.С такими штукенциями шютки шютить уже дико более чем опас но.
Другой бедою эмпиристской парадигмы истории есть ее расколо тость в количественном, что-ли, плане.Как правило, это история, при чем политико-милитарная в основном и только, грю,- отдельных на родов, государств, из которых потом по принципу дурной бесконеч ности, суммируется истории континентов, и пр.И даже пресловутая *мировая история* получена бывает именно и только этим дурным путем тоже.
Позиция же цивилизационно-софигенического родо центризма, ломом отстаиваемая Гуманикой и Софигени кой, насколько я начитан, в этой парадигме так ни разу и не была использована по назначению...
Поэтому, не вдаваясь в пустую критику ТАКОЙ истории, могу ска зать лишь то, что до уровня ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ адек ватности и недежности для нее - парсеками меримые дали. А за ними - другие такие парсеки, и дико многие...И не дает она Антропогонии дана адекватности потому еще, чтоданная парадигма абсолютно лишена ГЛАВНОГО ИМЕННО,- эволюционно-циви лизационного вектора-азимута.
ХХХХХ
2.КВАЗИ-ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ (или же *историософия*).
Это уже, казалось, дело куда как более солидная вещь, но тоже лишь на тот самый первый взгляд нам так глупо-тупо кажется.И мой читатель уже знает причину этого.
Философия в Европе давно ведь отказ бросила от триадного МС, потому и адекватность этой парадигмы диким манером и была утра чена уже у самого начинателя сего нонсенса - Гегеля.Кстати, и Эл лада нам не оставила ведь никакой философии истории, и имен но триадно-цивилизационной оной, так как чувство истории у эллинов было все же еще крайне слабо развито. Разве-что считать за такой историзм известную триаду досократиков: Хаос - Логос - Космос, от которой даже Аристо недалеко ведь ушел.И в данном месте приходится токмо напомниться нам, что в а.европеа историзм в определенной (искривленной) мере был внесен именно христианст вом.
Поэтому историософия, в основном да главном,- буржуазная оная (о Марксе - позже), до сих пор крайне слаба методологически, и так и не сделала ни одной попытки обозначить себя именно в ранге мудрой истории (ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ именно и только) рода-в-триаде.Об эволюционном векто ре в оной же пытался писать разве что Спенсер, но и эта праба вышла комом.
Старая философия так и не поняла же тривиала, что на самом деле НИКАКОЙ *ПРИКЛАДНОЙ* ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ И ВОВСЕ НЕ МОГЕТ БЫТЬ, ИБО МУДРОЕ ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ИСТОРИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО,-ЭТО И ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЕДМЕТ СОФИЙНОЙ ФИЛОСОФИИ.
И в этой парадигме не удержан триадный контур анализа челове ческого исторического Бытия (и его творца), и в ней ФО Я-Я вырван из триады оных, таким же манером разорван и СД (и даже у Маркса он - разорван, дико причем). А в контуре ФМ человека историческо го произведен во-истину кавардак: предпосылочная его роль (биосоц-потребности) превращена в самоцельную, и пр.,- об чем мы уже знакомились в Инфернике.
Другой методологической бедою историософии есть ее тупова тость даже в понимании того самого робинзона - ФО человек-чело век, на пятачке которого она только и кантуется.И иначе и быть даже не могло, и не может быть навеки и присно, ибо в такой раобинзона де,- в отрыве одной фундаментальности от других оных,- ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ суть истории принципиально не может быть раскрыта. Кстати, в этом плане нет особой разницы и меж идеалистической и материалистической историософией.
Ибо традицией евро-материализма и было то, что он занимал ся, в основном да главном, вовсе же не человеком и его историей, а ОНТОЛОГИЕЙ НАТУРЫ только, от чего и горел синим пламе нем в каждом конкретном таком разе (не исключая и Маркса, но о нем - чуть позже).
Особенно наглядно демонстрирует свою импотенцию и даже преступность ранне-буржуазный материализм Мо дерна.Который, усилиями Гоббса, Локка, патеров вроде Смита и Мальтуса, канонизировал историю буржуазного времени в ранге име нно инстинктивно-пан-террористичной цивилизации реального глобализма, как тотализма злата тельца, но прикрывая фиглистами типа пресловутого либерализма, "свободы конкуренции", демократии, и пр.Словом, вся философия истории тоже ущербна, и именно в плане методологии перво-наперво она тако ва.Поэтому даже изначальная проблема для науки истории,-детерминация Антропогонии,-так и осталась ею не понята.
Но главной бедой историософии (а она и ныне фактически вся - буржуазная именно) есть ПЛОСКАЯ, НО УБЕР-АГРЕССИВ НАЯ АПОЛОГИЯ ИМЕННО ГЛОБАЛИЗМА (зрелого уже),- КАК АПОГЕЯ МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОСА И ТЕРРО РА МАМОНЫ В АНТРОПОГОНИИ.
И еще хуже,-сей вселенский и дичайшим манером только уже мега лизирующийся хаос прикрыт ширмою пресловутого СОЦ-ПРОГ РЕССА.Как я уже писал, идею соцпрогресса (и поступательно-зако номерного хода истории) в определенной мере в евродух внесло хрис тианство.Но философически четко и даже жестко идея сия была оформлена куцей философией буржуазного (и атеистичного же!) бур жуазного Просвещения.И именно с классовым интересом - спер ва оправдания и фиглистования глобализма буржуа, в качестве именно инстинктивно-тоталистской цивилизации, а потом и для навязывания оного всей Ойкумене, по мере становления ее имен но таким пан-социумом (тоже - заслуга реального глобализма, вестимо).
Вершинами этого нонсенса методологического являются и Ге гель, и Маркс в одинаковой мере, так как по этому вектору Маркс ос тался не только гегельянцем, но и в определенной мере - буржуаз ным именно мыслителем.
Но главной бедой, и уже вовсе не только методологической, у бур жуазной историософии есть именно АПОЛОГИЯ ГЛОБАЛИЗМА, КАК НЕЛЕЧИМО ИНСТИНКТИВНО-ТОТАЛИСТСКОЙ, А СТРОЖЕ,-ПАН-СУИЦИДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, вестимо.Об этом мною уже много наскоков сделано, и еще придется, ибо гла венствующий ныне в Ойкумене неолибертаризм в плане Инферны гораздо опаснее ведь и догматического марксизма (которого почти-что и след простыл покамест), и неомарксизма, даже в китайском его варианте.
В основном да главном неолибертаризм, однако, - тот же дикий социал-дарвинизм, только подновленный и бо лее хитрюжный, нежели он был у Спенсера или Милля.И именно поэтому Гуманика полагает, что буржуазная еврофилософия главное свое преступление супротив рода и человечности сварганила и продолжает сие преступное действо именно в лоне "философии ис тории".О классовом именно интересе оной в этом злодействе - и вов се базарить излишне, вестимо.
Самым же странным для этой парадигмы истории есть полное отсутствие связи ее с антропологией и этнологией,-т.е., теми нау ками, которые только и могли бы как-то сблизить ее с гуманич ным МС и цивилизационным подходом, перво-наперво.И особен но ярко методологическая порочность буржуазной историософии обнаружиавется в ее попытке обосновать пресловутый постмодерн.
Именно в этой доктрине,- обжегшись уже на "прогрес сизме",- буржуазное сознание пошло на плоско-куцую апо логию именно "спонтанизма" человека и не историческо го вовсе, а именнно *рыночного*, консуменса, и естест венно,-на апологию хаоса и террора Мамоны в истории,- КАК ТЕРРОРО-ИНСТИНКТИВА ИМЕННО И ТОЛЬКО! И именно эта доминанта ныне есть главной пассией неолиберта ризма в виде апологии вольницы рынка в глобализме, якобы сулящей современнику то, что несколько раньше посуливал марксизм,- свет лое будущее.
Интересно, что и базовые МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ид еи этих двух глобализмов, казалось, поляров непримири мых, остались, тем не менее, идентичными,- вульгарный социологизм, тотализм и дикий экономизм.
В этом мутном потоке историософии буржуазной прабы все же и выделяется кое-что,- известная концепция ЦИКЛИЗМА и Маркс, разумеется.
О циклизме могу сказать только тоже кратко и сердито, вестимо. Во-первых, сия идея стара как мир, а точнее,-как то, что эллины (Пифагор) обозвали кликухою философии...Ибо уже в гимнософии индусов идея циклизма не только легко обнаруживаема, но даже и явно главенствует.
Не зря вовсе аполог этой идеи в евро-мысли - Шпенглер считал себя учнем Шопенгауера и Ницше, бывших под сильнейшем влия нием именно индийской гимнософии, привнесенной в Европу по причине импотенции еврофилософии тоже тевтонами ведь -Шеллин гом, Шлегелем, и другими.
Но модный ныне опять Шпенглеров пара-цивилизационный подход на Западе отходит и от циклизма, как ни говори,-несовмес тимого ведь с глобализмом буржуа и неолибертаризмом.Жаль только, что в таком отходе-отбрыке неолибертаризм вовсе и не приближается к адекватному вектору понимания Антропогонии,-гуманичному (= триадичному) МС.
И именно в силу такой обрезанности методологии и предупреды как Шпенглера, так и "последнего великого историка"- Тойнби - так и остались неполными и в сильной мере немощными.А потому - и неуслышанными, вестимо, хотя к предупредам мы, гомики, всегда относились только манером свихнувшейся верблюжихи, плюющейся на все, что только она и достигает.