В качестве отдельных стратегий Пансинтеза поэтому ныне выступают:
а/ довольно разнокалиберные и слепо-стихийные еще сдвиги в контуре отдельных блоков современной эпистемы;
б/ общенаучный /междисциплинарный и мегапроблемный/ синтез знания в главном стыке современной эпистемы, который мною только-что обозначен на правом фланге биологии,- в качестве ГС;
и в/ собственно софигенизация рождающегося Пангносиса,- в качестве исторически не только новой, но и беспрецедентной, ибо МУДРОЙ уже эпистемы(путем просачивания его становящимся Панэтосом и теорией гуманизма совершенно нового качества тоже).
И вся эта ахинея происходит не по этапам, иль по полоч кам-этажам только, а именно единовременно, хотя и мутным еще, но явно спасоносным "потоком сознания". Жела тельно, и Гуманика на этом тоже Лютерихою только и стоит и в ТАГ, чтоб сей поток вывернулся вовсе не потопом нео-ноевым (в сенях нашего пара-Бытия и без того уж!), а стал наконец-то муд рым волеизлиянием нашим, родового именно калибру.
Словом, Гуманика ломом отстаивает сей приоритет, как по части открыва самого плацдарма ГС для становления единой новой эпистемы, которую она, за неимением лучшего, и обозвала кликухою Пангносиса, так и тот еще приоритет, что струя Пансинтеза по стезе теории антиглобализма именно являет собой уже явно единственную для нас оставшуюся возможность стать наконец-то мудрыми скотино-, иль человеко-образными все же существами...
ХХХ
Словом, блин, путь к Софии в ТАГ наконец-то намечен, и да же основные, иль стратегические вехи на оном пути - обозначе ны. Не говорю вовсе, чтоб все именно оные, иль что вообще всё на этом пути променадом плезирным нам уж только и будет выво рачиваться, но все же этот приоритет Гуманики считаю за крайне важный. И что греха таить, - не только беспрецедентный, но и однозначно спасоносный именно в формате ТАГ. Сие же означает тот тривиал, что решительнейшим образом всё и здесь от нас только и зависит. Точнее и круче,- от того именно, какой %% извилин нашей мозговины мы задействуем в этом именно азимуте, и в каком отдалении очутимся от Софии при сей, нами так нелюбимой практике.
Поэтому, откидывая к хреновой матери все вариации скром нухи /от большевистской до иезуитской включительно!/, могу вы светить и еще один приоритет теории антиглобализма Гуманики в этом, негою отдающем деле.
А таким приоритетом есть то, что только по пути Пансинтеза следуя, и вовсе не по-пластунски, иль на карачках,- мы и сможемвосстановить - в теории антиглобализма именно - сиамскую позу софий ного наконец Ратио (как диаду Верум эт Бонум).
Ибо разорвали ея палачески-окончательным макаром еще в са мом изначале Модерна именно первые буржуазные пара-филосо фы-либертарии, хотя ради этого святого дела муку дикую прини мали на грудки свои уже любомудры Эллады. А тот же Сократ - и реализовал свои философические принципы в виде...цикутного вина чаши. Мало, дико, однако, философия знает таких крутых мужиков-то, к сожалению моему беспредельному.
Эта сторона триадного иль гуманичного МС /а читатель, наде юсь, уже врубился в разницу принципиальнейшую меж ними то же/, адаптируемого уже в теле самой становящейся новой эписте мы, сохраняет, конечно же, и присущую вообще имманентно ему СОФИЙНУЮ ИМЕННО пассионарностъ,- в видеслужения науки благу всякому, счастию и свободе человека, в качестве существа именно мудро-родового= СОРОДИЧА /а вовсе не только мафио-акуле, иль пиранье капитала, как это дело и имеет место быть ныне/.Уместно лишь напомнить и в этой связи "нечто парадоксальное".
ХХХ
Дело в том именно, что и Пансинтез, и особенно гс и гз явно и вовсе недвусмысленно нацелены на реализацию извечной мечты розово-голубой человека -Гомо имморталис.
И эта нацеленность вполне реально просвечивается уже, и да же по нескольким направлениям современного хаос-террора поз нания. А вот сие именно качество этой ФП - для меня и для дела варки Гуманики - страшновато все же. Но это - явно чрезмерно сильный и сурьезный вопрос для моего читателя, чтоб его можно было удовлетворить лишь такой вот, чапаевой атакою лихого кавалерийского эскадрона.
Словом, Пансинтез и впрямь является методологической Меккой (и Мединой одновременно) Гуманики, как фундаментаторши Софии и в теории антиглобали зма, которая сама никоим макаром невозможна же вне контура Пансинтеза (и Пангносиса), и именно да токмо в позиции единовременно и авангарда, и эпицентра оного.
И мой читатель, ежели по части философии поднаторемши он, - сразу и усекёт, на сколько порядков, иль рангов Гуманика взмывает ввысь зэк-соколо-орлиную по сравнению с несчастной метафизикою. Об постфилософии - и неолибертаризме особливо - прошу не напоминать и на сей раз, ибо для меня и Гуманики - как делаварской манерою опоясенных ломом именно,- это еще страшнее гросс-измены под именем западло.
Так что, строго по привычке говоря, старая философия даже и объективно не могла,- потому как сама себя дико и по-обрезала, и давно уже!- постичь Софию. Ибо оная материя нежная отдается только несравнимо более мощным методам и более эвристичным методологиям, нежели доходяга старая диалектика.Вот в этом я и вижу главную разницу меж ТАГ, Гуманикой и всеми сколь-нибудь сурьезного внимания стоющими философическими системами эллинской гонии. А тако вых именно мы за всю героично-горемычную историю хаос-терро ра философического познания наскребем очень даже не дико много, к сожалению дикому мому.
ХХХ
Имеется и еще один акцент в сем кратком приколе о МС, пользуемом Гуманикой, об чем подробнее я кое-что скажу неско лько ниже. Об нем надобно говорить здесь уж просто потому, что читатель, надеюсь, прослушал все-же /а не проспал и не прогуля лил/ курс вузовской, профессорской пара-философии. (Кстати, по моему глупому разумению, нормальная, софийная философия и профессорский ея сурогат, - это то же самое, что священный огонь и жижа смрад ная какая, но сейчас я не об том все же).
Ну, конечно-же, это вопрос о статусе самой Гуманики в формате уже теории антиглобализма,в плане самой императивной, какова только и м. б. ея несовместимости с метафизикою,- даже эллинской пробы оною (и с теориями глобализма как Марксова, так и либерального формата - особенно).
В известное читателю Прокрустово ложе философии: мате риализм - идеализм /ежели не считаться с раритетами типа плюра лизма и дуализма/, - а от оного - тоже ведь деваться просто неку да, - при всей его даже неполноте и условности а все же, - ТАГ явно не вмещается.И главное, - даже и не собирается такое "вмещение" варганить-то! Тем временем читатель помнит, навер ное, что именно вытворял в таких случаях тот мифический злодей - Прокруст...
С первого взгляда, который верным бывает разве-что в сфе рах амурных, да и то потом на 99% оказавется неверно-диворсн ым, как мегапроблема очередная именно, - Гуманика читателю мо жет показаться даже чрезмерно материалистичной и атеистич ной и в формате ТАГ.Чего, блин, я вовсе не стыжусь, не мастырюсь на дно никакое, и вовсе уж не сожалею об таком качестве моей зэчки-бунтовщицы!
Да и вообще, откедова же брать другой мудро-разумный ис ходный плацдарм в том во-истину великом, но слепом противо борстве рода с циклопшей Инферною (убер-даже материалистич ною же!), как символом зловещим собственной исторической... де бильности нашей? От такого именно материализма у нас кровуш ка родимая, не только вполне материально уже, a и фонтанами-дунаями даже текёт беспрестанно и черезкрайно, если так бала кать возможно.Словом, уж где-где, а в сфере Инферны никакими высями трансцензуса иль абсолютными идеями, даже и при нелечимом желании нимфоманном та ком нашем, - не пахнет всё же.
Но уже со второго взгляда и с другой стороны, - ТАГ им перативно даже не согласна с такой камбальной своей характе ристикой "только материалистичности", да и объективно вовсе не вмещается в сию сермягу-телогрейку старого, асофийного в главном материализма (а под сей сермягой я прячу и старину Маркса, к слову).Однако и вообще дело сие гораздо сложнее три виала "основного вопроса", выстенянного бонвиваном Фредом Э., а наоборот и супротив, суть-эссенция оного и вовсе в ином даже.
В том именно, что обустроив Софию и став наконец-то мудрым, род-в-триаде будет брать в собственные, уже мудрые руки и голову (желательно тоже муд рую, однако!) свою же...историю в качестве Бытия, и Ананке-образной манерой аж станет МУДРО управлять оною (= смысл да суть родовой борьбы с глобализ мом). Иными словами, пред нами парадокс, и вовсе не тривиаль ный. София,- как идеальное же!- всецело и властно /но мудро!!/ начинает определять бренную материю и управлять хаосом ея саморазвития!!
Ну а так как человек еще и убер-эгоист нелечимый, - он обя зательно реализует ведь и мечту первородную свою - ГИ.И я абсолютно уверен в том, что сия мечта будет реализована гораздо раньше того "вселенского менеджмента", которого от нас императивно - и в качестве именно перво-очередного!- и требует цейтнот Инферны.Слишком уж непреодолим искус здесь варганится...
А сие же означает, что ГИ вывернется такой мегапроблемою в контуре Инферны тригемины, супротив которой все другие, ин тото даже оные,- только жалкими памперсами и будут нам казаться!!
Варганю контрольный поцелуй в лоб своему читателю,- пусть помнит он слова сии зэка, делаварским ломом опоясенного, ибо моих и костей уже не будет: ГИ будет непременно реализован в какой-то форме в течении первых 2-3 декад нового миллениума.
Вот почему я и тестирую читателя, хотя и очень не люблю такую дебиловатую методику измера мозговины,- чем иль кем станет человек близкого уже будущего /ежели нам с тобою всё же хватит извилин...допустить это самое будущее/,- который мудро управляет своим исторически-триадным Бытием, и при этом еще приобретает статус во-истину богов Олимпа, иль титанов,-бессмертие?
О чем-то схожем, видимо, в своих больных фанатзиях меч тал несчастный Ницше по теме убер-суперменша.Правда, в том, что его бред был инкорпорирован потом аж в "систему" гитлериз ма, - вина вовсе не столько самого герра Ф., а его полуумной в ином плане сестрички, флиртовавшей с фашистами и делавшей "порядок" в его рукописном наследии. Не дай бог таких друзей и даже сестёр, а от супротивников и ворогов, - моя Гуманика и са ма, ломом, как ТАГ-веером отмахается, надеюсь...
Я - вовсе не уверен в том, кстати, что такой ГИ станет обяза тельно и только белокурой бестиею, хотя-кто это знает-то?Во всяком случае, я полагаю, что и об этом, РАСО ВОМ вопросе в азимуте ГИ,- именно в ТАГ нам как раз и время подходит не только побалакать, но даже и гораздо сильней мозговиною крутить-вибрировать,-софийно именно.И токмо.
Ибо и такие вопросы, - по традиции чихательно оценивае мые либертарием и горе-марксистом как "преждевременные", - в кровохарк непременно выливаться только и норовят.Уж сколько разов в истории сие повторялось, а мы так дико и не научены все еще. Ибо другая славная традиция хаос-террора познанияи СД вообще, - каждую научную идею немедля отправлять на гуляй-поле куликово-мамаево Марсианы, иль Мамоны,- в данном-то случае и может стать... тем последним пинком нашим в свои же седиментии, апосля которого некого и винить-то не останется в подземельном царствии Хада-Аида-Тартара...
ХХХ
Словом, столкнуть лбищами Гуманику, ТАГ и старую ме тафизику и изобразить всякие там компаризоны, через которые якобы только и высвечивается Истина высоколобая,- дело явно тщетное и бесполезное.
Нечего и некого-то в компаризон сей, и име нно в теории антиглобализма покаместврубать!
Ибо старая философия приказала долго жить вона уж 150 долгих лет назад, а, значить, ея и кости уже прогнили. А с пост философией компаративистику варганить, - это же равносильно войти в кентяру с петушней мне. А вот сам путь от вселенской эутаназии, ныне и впрямь грозящей роду, дико реальней вооб ще всякой реальности, и до вселенской тоже атаназии, - этот путь философией даже и не угадан вовсе...Тем временем для ТАГ сия военная тропа грома - изначальна и финалистски-фатальна даже.Век свободы не видать мне и тебе, читатель ты мой сервильно-терроро-потребный...
ХХХ
Можно и должно даже поэтому делаварке ТАГ и с идаль гом Колумбом потягаться, хотя и вовсе ведь не он первым открыл Америку. Откровенно говоря, дико же зазря совсем мы такое чукче-анекдотическое открывание сварганили, ибо именно пра щуры королей анекдотов - чукчи - это и сделали.
Открытие Америки несчастно-настольно-копыт ной да зубо-дробо-скальной ныне, гиперболой шустря, очень даже многое,- ежели не все уже!- способно для нас"закрыть"...Уж лучше там оставался бы статус кво искон но-аборигенный именно, - гордые-честные делавары и могикане били бы прогнивших ирокезов да команчей, вооруженные при этом при всем именно автохтоно-аборигенными томагавками то льки тоже (а вовсе не ракетами того названия), иль винчестерами всего лишь...
На роль Колумбины Гуманика, однако, замахивается впо лне даже сурьезно. Правда, открывая новые континенты и даже галактики-духовного, и именно уже софийногоранжира всё же.
ХХХ
Очень даже интересно было бы применить гуманичный МС и Софигенику для мудрой оценки и подбивания бабок уже прой денного родом исторического пути. На эту именно задачу столь много усилий уже затрачено /одна наука "мировая история" чаво стоить?!/, а в сие перекрестно-панкризисное время глобализма на разрыве и вовсе по распоследней фазе,- сколько жеещё трёпа будет понавараганено?!
Гуманику и по стезе теории антиглобализма сюда влекёт вов се не бабье любопытство, однако.Дело и здесь по-круче, явно и дико. А оное именно - в тех "вызовах" и проклятых вопросах, на которые так чрезмерно щедрым оказался наш век - палач (от глобализма двубортного именно таков оный!), и впрямь чуть-ли не сгубивший доходягу с так неадекватной кликухою - Гомо сапиенс.
Вовсе не зря же именно такими вопросами любил щеголять трагичный и вечно сумневающийся принц-хозяин замка датского - Эльсинора, тоже адекватно ведь оценивший свою патриа фика как острог-каторгу именно. Однако, не смотря на жгучую даже любознательность читателя, нам с этим делом придется немного подождать.
Дело состоит в том тривиале именно, что вовсе недостаточ но лишь просто декларировать панацейность гуманичного МС. Ибо за такое простофильство нас с тобою, читатель, даже доходя ги от постфилософии курам насмех подымут. И правы ведь, ироды-изверги, останутся. Ибо энтот - тоже из фаланги проклятых - вопрос тоже ведь обосновать по-солидней необходимо.И нечего нам и в данном случае, как юродивым, глазища к транс цензусу закатывать вовсе.
Ибо там акромя космо-пыли и глухого, как пень, эфира, - абсолютно ведь ни хрена интересного, а тем па че уж мудрого нету...
ХХХХХ
ЗЕКАМЕРОН 33
ОБ ОДНОМ ПАРАМЕТРЕ АНИМУЛЫ ФАУСТОВОЙ НАШЕЙ
Использовав последний кадр, как правило, возни кает возможность сделать хороший снимок. РОМП.
Говорят обычно, что именно добрыми, благими намерения ми дорога в ад вымощена. Что-то схожее, видимо, и впрямь имеет место быть. Ибо и в своей истории человек водимый был только, тоже как правило, благими ведь намеренями, все о прогрессах всяческих ратовал непрестанно, при этом и рук-ног, как правило, все сильней вооруженных и все более асофийных, не по кладая... как раз только в обратном векторе-азимуте.Только, прав да, голову при этом, в качестве явной ненужности, в перманент ном стиле оставляя в стороне дальней от исторических дел-стра даний своих праведных.
ХХХ
А обустроил он в этом героичном действе своем, сильно смахивающем на трудовые подвиги царя Коринфа и титана по совместительству,- Сизифа, как вдруг и встиле "сюр" по обыкновению и оказалось, - самый настоящий ад /ин ферно/ в виде глобализма уже пан-суицидного и Инферны тригемины, как пара-уже-Бытия и соз нания на шего!
Да и на горьком зэкском опыте я уже удостоверился в муд рости нео-русской Софии, типа,- Хотели как лучше, а вышло как всегда.Ведь ни один же нормальный зэк не ожидает своей повяз ки в качестве панацеи своего злодейского действа в качестве нор мы. Так и с этой глыбою теории антиглобализма Гуманики у меня получилось, даже точь-в-точь как лорду Черчилю, - сперва очень даже хочется, потом уже порядком надоедает, а под конец писа ния - только лом в руку и просится...
ХХХ
Я сейчас собрался прививать - вакцинировать своему читате лю еще одну истинно фаустовскую дименсию его анимулы, прав да, на сей раз все же не алчность до проклятущего металла. Тот же простофиля Фауст перво-наперво на этом именно искусе и обжегся, кстати.
Но разве мы, нордики, стали умней апосля муки оной, фаус товой? Куда там, тевтон Шпенглер даже очень точно именно в си лу этой слабины нашей,- фаустовую именно эссенцию европейца и изобрел-изобразил. Правда, несколько раньше такое сделали ру сские философы - Данилевский, Соловьев. А В.Розанов и в глаз фаустовский прямо ебанул, определив "среднего европейца как единицу всемирного изничтожения". И верно ведь определил, ирод православный...
ХХХ
И объективно здесь очень даже сложно многое.
Что общего с триадой, как контуром нашего Бытия и Софии одновременно, имеет, скажем, субъективный идеализм, доведе ние до логического конца которого означает только и только одно - "оригинальную" позицию...солипсизма? А что общего с триад ным МС имеет идеализм объективный, начатый в еврофилософии Пифагором и особенно Платоном, вершиною зияющей которого выступает гросс-система панлогизма Гегеля?
Ведь именно в сем завершающем аккорде еврометафизики не осталось места, даже у параши, - уже ни человеку, ни морали, ни тем паче уж гуманизму!
Разве могли и во сне от кошмарного перепою бредить любо мудры Эллады, что ихнюю муку по обустройству Софии ждёт та кая вот жуткая участь?! Уверен, что и кости ихние, ежели только остались они в незнакомых нам уже могилках, - начинают не про сто шевелиться, а прямо-таки волчком-шатуном крутиться от содеянного нами...
И ведь именно Абсолютная идея, сиречь, есть на деле самом то же самое мышление /на чем и моя Гуманика Лютерихою сто ит/, только глупо оторванное от той материи, которая только и способна к такому уникальному в известном для нас Сущем действу,- и завершает тортуру еврометафизики ведь. И как не крути и не изворачивайся, а именно гегельянство ведь претен довало не только на роль Монблана евро-рационализма (так немудро начатого Картезием!), но даже и на Еверест самый сколь только и м.б. еверестный философии вообще.
И впрямьтак и случилось: низвергнутая в Тартар глобализма зрелого,- сия система панлогизма религиозно-тоталистской прабыпотащила за собой и всю традицию славной евро-метафизики,- прямым ходом в могилку...
Во-истину же - все реальное-разумно, дебильней и не проба лакаешь, блин. Не зря, говорят, американские горе-психоаналити ки чётко определили в Гегеле шизофреника. Точно мудрые мужи ки, даже и ура им прореветь по-делаварски не жалко.Кстати, чита тель мой, м.б., и не знает, что "ура" тоже (как и мат убер-катар сисный, да и вообще геном каждого почти русича-кривича) от та тар в русский язык вторгся. И означает он просто "бей, убивай"
ХХХ
В главных системах пост-философии, а именно, - в позитиви зме, неотомизме, экзистенциальной философии, феноменологии, персонализме, и в "философии жизни" вообще, как читатель, м.б., помнит эту муру еще по вузовским своим саратовским страдани ям в корчме современности, - речь ведётся /ежели вообще ведёт ся, а не довольствуется только словесной игрою/ об чем угодно, но только не о триаде.
И именно в силу этой причины ни одна из систем и школок постфилософии не имеет права претендовать на кликуху "философии человека", кстати.Как адекват ную картинку этого таинтсвенного ноумена, суть-эссенция кото рого так и остается пока не отгаданною ни со стороны филосо фии, ни тем паче, - со стороны очень уж слабожильной и по этой части эпистемы.
Измельчание а.гумана, как следствие (и причина) общего хо да мегализации хаос-террора истории, и доминирования в нем тренда инволюции, - развертывалась ведь в Модерне именно с ужасного измельчания "квинтэссенции культуры", как обозначил, на сей раз вполне даже адекватно, роль философии в культуре тот же Гегель.
И такая закономерность - вполне даже понятна, и для меня, по крайней мере,- тривиалом только и отдает.Кстати, тренд инволюции и дегенерации в Модерне охватил ведь и наимощнейшие системы материализма. В котором именноплоско-ку цый флюс материи и однобокое, метафизичное ее понимание вкорнеисключили... даже сам интерес к человеку и его сущности.
Ежели оставить в покое Фоербаха /а он и впрямь - исключе ние, со своим антропологическим принципом/, то остается только сожалеть, что материализм Модерна (и Маркс тоже, и даже в пер вую очередь/ так и не понял ни тайны сфинкса по имени человек, ни тайны способа существования данного сфинкса, -эволюцион ной истории рода-в-триаде, в качестве Антропогонии именно, ни еще много-много чаво другого.
Резонно поэтому, что осталась тайною за очень многими зам ками и тайна "коэволюции" Антропогонии с двумя другими таки ми гониями.К слову сказать, сие - гораздо важнее той мути, кото рая подается как "коэволюция" в социобиологии, но об этом надо говорить отдельно, вестимо. Хотя сама социобиология, по мне нию Гуманики, - того никак и не заслуживает.Ибо, не смотря на все ея претензии, остается в лучшем случае конкретной наукой...на тойстратегии ГС, которую я назвал эволюционно-исторической.
ХХХ
В силу этих и других причин /которые я ныне опущу по сугу бо зэкской необходимости/ вся методология, созданная евро-философией в Модерне и является в конечном ито ге безнадежно ущербной и неадекватной.
Как правило, без исключений даже, от нее остается лишь од но - "чистая диалектика" саморазвития. Но вся беда наша в том и сокрыта, что таковой диалектики - нет и быть вовсе не могёт.И да же в области самого мышления такое невозможно, как известно. Именно в силу этого, как отмечал уже давеча, и старушенция диа лектика в Гуманике подверглась бунтовщицкой анархии, и стала критически-креативно переработанной ввысь, - в Софигенику.
И именно сия, софийная уже технология концептуального мышления, вовсе не скромно глаголю, - только и может претендовать на роль инструментариума по обустройству Софии в ТАГ,- как стратегии мудрой уже родовой борьбы с глобализмом.
Ибо особой ущербностью своей методология евро - филосо фии и отличается...как раз в поблизости фундаментов и бастио нов Софии. Круто говоря, апосля, кажется, Аристотеля, последним анализировавшего то содержание, которое надобно вмещать в понятие мудрости, - категория Софии потом... напрочь исчезает из поля зрения евро-философов.
Исключение здесь составляет православная философия Рос сии, и особенно В.Соловьев.Но там "София" означает, знаемо, со вершенно уже другие вещи, нежели в нормальной, т.е., светской философии.Гуманика, по крайней мере, относится только и толь ко критически к православной философии, и особливо - к ея "Со фии".
По аналогии, наверное, как и с "пансофией" у Гуманики слу чилось. По идее "пансофия", как синтетическая мудрость родо вого масштаба, - вполне даже могла стать...синонимом Гумани ки. Но учитывая всю ту галиматью, мистику и скверну ее касательно "философского камня" и особенно целей его применения, - даже и речи об том я не могу вести, разумеется.
ХХХ
Другое лико Януса по имени Ратио,- наука,- выступает в этом плане настолько ущербною все еще, что, видимо, лучше всего ее пока вообще оставить в покое. Ведь именно об ней и ея статусе, - у нас и будет длинющий и, смею надеяться, спасоносный прикол впереди, особенно в глыбах ТАГ под общим названием Антропо гонии. Поэтому по привычке и здесь врежу правду-матку только дико кратко и сердито.
В начатом в 17-18 веках бурном, но стихийном, абортив ном и камбальном,- в плане супер-дифференциации,- развитии науки,- путем "отпочкования" ея от философии, и потом - почкования уже внутри отдельных сфер натуроведения, она вскоре и кардинально оставила в стороне дико даль ней... даже сам остов первоприродный своей теоретизации /казалось, и дебилу очевидную же!/,- СОФИЙ НУЮ ИМЕННО систему координаттриады. Как совер шенно бессмысленный балласт, который вскоре, и именно "за не надабоностью", закономерно и был вышвырнут за борт дред ноута истории евро-духа.
И в этом преступлении супротив человечности роль паровоза досталась только и только БУРЖУАЗНОЙ еврофилософии, разумеется, по своему извечному предназначению только и приз ванной, казалось, обеспечить для эпистемы такой (вовсе не толь ко методологический, но и этико-гуманистический да аксиоло гический) плацдарм для стратегического маневра.
Имею в виду миссию Рита-образного же методологического взаимодействия /= помощи/ с наукой, которую философия Модерна ежели и выполняла, то очень уж немудро.К сожалению, вместо этой пионерской миссии впередсмотрящего философия вМодерне начинает заниматься...как раз супротивным,-пресловутым раболепным "обобщением" хаоса и террора познания, названного почему-то именно "внутренней логикой" науки.
ХХХ
Могу вмазать и круче. Некоторые философы соглашаются, а то и гордятся неимоверно тем, что определяют для философии роль... служанки, анцилы. Я вовсе не говорю в данном слу чае о средних веках, где позиция анцилла теологиэ и была глав ной для той философии, которая... не смела взойти на священный костер известной смердящей мастюхи христианского цивилизаци онного террора.
Я же полагаю, что такой сервилизм - вообще невозможен в СОФИЙНОЙ философии, ибо тогда надо говорить не о философии вовсе, как мудрой критике Сущего в обустройстве Софии именно и только, а об чем-то другом, более рабско-низменном=холопском.Скажем, буржуазная постфилософия эпохи глобализма реально-зрело го, - вся, открыто, иль за вуалью "либерализма" порой, колено-преклонна пред идолом Златого тельца, - такова только, и иной быть в идеале даже не может.
ХХХ
Когда же мамонитская философия Модерна так сбрендила касательно "самодостаточности" своей позиции в фарватере хаоса научного познания, - добра ждать уж точно не полагалось.Так и случилось, с перехлестом даже. Ибо, потеряв монополию на Верум, послав на пять букв Бонум эт Гуманум, пинаемая молодой и агрессивной наукою /натуроведением, в основном/, - философия Модерна и вдарилась в пресловутый и абсолютно уже асофийный "историцизм".
Здесь нет, однако, даже и намека на вполне эвристичный принцип историзма из обоймы старой диалектики, читатель.Дело здесь тоже в другом, и тоже... в преступном.Дело сие заключалось именно в старческом маразме буржуазной ужеев ро-философии, довольствующейся уже только пересчё том своих квази-геракловых подвигов, якобы дико только и наполнявших её прошлое.
Дело, однако, даже не в самом таком плюшкинизме= солип сизме, как я полагаю. Ибо от этого вреда никому, акромя самой такой философии, и не наносится вроде. Но философия - не гине кология все-же, как ни говори.И когда страж нашей мудрости, имеющий вроде как в своей диспозиции латерна магика для про свечивания будущего и предупреждения человека в оном не де лать глупостей и преступных деяний, - на всё это только плюется верблюжьей манерою, увлекаясь, как сомнанбул, только тем ге ройством, которого, ежели по большому счету брать, - вроде и вовсе как кот наплакал,- то добра от такого деяния ждать уже не приходится, конечно.
Добра не приходится ждать человеку именно в качестве мудрого сородича,- в силу этой именно причины все еще и не состоявшегося в таком именно качестве.
Жаль, конечно, и очень даже прискорбно, что никто из фило софов Модерна, пост- и пост-оного так и не обратил должного внимания на эти /и другие, причем дико многие!/ признаки явно надвигающегося климакса для сей гетеры от Софии.
Короче и не болтая впустую,- еврофилософия эллинс кой прабы погибла в середине 19 века в полнейшем неведении даже... освоей бесславной, абсолютно уже асо фийной и малоэстетичной кончине!Сужу об этом именно по скриптам последних могикан философии этой, такой мощной некогда, эллинской пробы,- Фоербаху и Гегелю.
ХХХ
Фоербах не придумал ничего более мудрого, чем ввести бога в антропологический свой принцип,- вообще-то вполне эвристич ный (но эмпирический в основном да в главном) в человекозна нии. Правда, у старика, согнанного к жене в деревню за свои яко бы опасные для чахлой кайзерской Пруссии мысли, - ума и храб рости всё же осталось вполне даже в достатке, чтоб отказ бросить молодым и наглым пара-коммунистам Марксу и Энгельсу, предла гавшим ему "боевой союз".
Но по части идей самой философии Фоербах явно демонст рирует уже только бессилие и даже импотенцию МАТЕРИАЛИ СТИЧЕСКОЙ еврометафизики, к сожалению. Я в молодости очень даже увлекался им, и даже втихую защищал антропологи ческий принцип... в диамате, что тоже было тогда вполне даже опасно и "чревато", кстати.
ХХХ
Гегель же со своим панлогизмом явно уже мыслил тольки ди ко неадекватно=асофийно, об чём и вообще говорить излишне.
Главное же в том, что именно панлогизм гегльянской пробы, претендовавший как раз на лавры рационализма, - нанес а.европеа такой изничтожающий удар по фрунту и по флангам всем, что апосля погибели гегельянства в постфилософии от "рационализма" отбрыкивались уже почти все, а линия Конта или философии абсурда, - и ныне этим только бережливо, по-хозяйски и заняты...
И впрямь незавидная судьба - индейка для философа,- все почти более умные ученики стали беспощадными его критиками. А ежели кто-то и ныне пробует варганить неогегельянство, вроде Фукуямы, пиитов постиндустриального социума, инфо-социума, и прочих вариаций на тему пресловутого панлогизма /на месте полнокровного=софийного рационализма/ и тотализма, - то такие утопии в качестве калифа остаются ныне даже короче чем когда-то - на час...
ХХХ
Так-что, повторяю, не всё так и просто в этой, еще виргиль ной целине, которую мы вроде и договорились квалифицировать как триадный / иль строже всё-таки,- гуманичный/ МС. Уж один тот факт, что во всей истории философии, и даже истории пресловутой "общественной мысли" ты, читатель, даже днем с огнем ненайдешь ни одной-единственной философской системы, посвященной этому, казалось, тривиальному, до охрипа даже, вопросу,- базарит сам за себя.
Но вовсе не надо тебе и этим удивляться, так какне найдешь ты ни одной философской системы, хоть более-менее членораздельным образом обсуждавшей...проблему Софии. Не говоря уже о таких, так человечных три виалах, вроде того, что философия и пост-оная и ныне, как козёл на новые зеленые ворота, смотрит и на категорию "род", и даже на пан социум, т. е., реалию современности, в которой ныне все несородичи только и мыкаются-тусуютя жидами-агасферами-пан-террористами,-Ойкумену... И впрямь человечное сие наше качество, даже и бумагу марать нет абсолютно никакой надобности...
ХХХ
Читатель, чую зэк-звериным чутьем своим, что начал думать кудряво. Да и в самом деле, - чё он, зэк бритоголовый, да еще и с вонючей трубкой извечно в зубах, - гений какой замызганный, иль чё, что смеет всех огульно тольки охаивать, дороги не давая никому и вовсе?
Не знаю насчет гениальности, не измерялся ни у пан-деби литской"Менсы", ни более нормальным путем каким /у Менсы как раз азимут на презренное многознайство только и имеется, кстати/.
Но за тот тривиал, что род под кликухою Г.сапиенс,-тупица и дебил убер-бесподобный, все еще дурная бесконечность абсолютно немудрых НЕСОРОДИЧЕЙ ПАН-ТЕРРОРИСТОВ именно и токмо все еще,- голову даю на отсечение! Но и в энтом моя бритая головушка, вовсе же не только москвичками и киянками давеча оцененная в каче стве "светлой", - уж точно не повинна.
Сам этот человеческий "факт", что человеческая именно философия и такая же эпистема /а каким им быть прикажете-то?/ преступно зевнули эти изначальные и финитивные для мудрости категории, - глаголит же сам за себя.
Впрочем, и здесь особливо показателен пример старины Мар кса, конечно.Занявшись в молодости во-истину же великой проб лемой эмансипации рода /под влиянием младогегельянцев, Фоер баха и даже философии Просвещения/, он в дальнейшем, уж толь ко по наклонной, дошел до того, что допустил, чтоб само родо вое, обзываемое марксистами-ленинцами презренно "абстрактно-общечеловеческим", стало... проклятием, анафемою пара-марк систской иль причиной для козней-тортур чекаго и церберов вир гильности его доктрины в виде именно классизма,- как куцей именно робинзонады.
А на оной никакая теория антиглобализма /и даже того самого "капитализма"/ обустроенной буть не могет никоим же макаром!
Словом, и старая метафизика, и посгфилософия и в данном случае сумела только то, что та несчастная гора, выстенавшая в муке родовой своей только жалкого мышонка. Всю историю хаос-террора философии можно и необходимо оценивать потому-поэтомуи в плане измены ея по отношению к единственному эвристичному МС - гуманично му. И мы в законниках-правоверах только и будем окалачивать ся, конечно.
ХХХ
Гуманика же самым интенсивным образом и только изначаль но, - является только и абсолютно даже родоцентричной, и именно как теория-идеология мудрой родовой бо рьбы с глобализмом.
Я специально ввожу этот термин на место весьма нестрого употребляемого "универсализма", так как Гуманика,- в качестве делаварки, опоясенной ломом ТАГ, - очень даже строга и поняти ях. Более того, ТАГ с этим родоцентризмом готова даже убер-пу пизм иль "фдюс" сварганить.
Ибо и впрямь в ней интересы и права рода-в-триаде только и превалируют по отношению к интересам и правам всех других мастей-мастюх /от индивида-не сородича начиная, и государством пресловутого нац-суверенитета или нонче - ТН-мафии кончая/.
Но так эпатирую я, должен признаться, - специально и с це лью все той же доходчивости моих идей в головушку читателя. Чтоб, по крайней мере, ошарашенный и ошпаренный моими ере зиями, он, доходяга, бросился бы спорить и читать другие скрип ты других авторов. Апосля чего, ежели совесть свою он оставил не у прокурора,- он обязательно... согласится со мною.
Насчёт приоритетов родоцентризма я додумался ведь еще бу дучи философом, еще до Зоны, за что и был бит беспощадно, и не по правилам, - все ниже пояса и открытой перчаткою. И хотя бокс научил-таки меня держать удар, но от такого пинкодейства со сто роны чекаго, которое и низвергло меня убер-нокдауном в царст вие Хада, называемое Зоною, - уберечься, конечно же, никак не мог.
ХХХ
Ровным счетом, грю, я что-то не читал философических иль политологических трактатов, в той иль иной форме /и степени/ посвященных Ойкумене. В качестве той именно сцены мега масштабной, на которой ныне пьесу пишет, сам ее режиссирует и главного героя-жиголо единовременно играет все тот же шурик - несородич-современник эры зрелого глобализма.В виде все более монолитно единого, но единовременно и контраверсного рода и способом-манером его универсального самовыражения,= модус операнди,- способом деятельности (= СД).
Об том, что сей СД до XX века состоял только из трех ФП, а ныне мы и здесь стали и впрямь креаторами непрестанными, и сварганили еще и такую ФП - Потребу - я вроде и писал уже.
В данном случае /пока/ для нас с тобою важно, читатель, лишь главное качество Ойкумены,- абсолютная ея непознан ность и даже... дикая вовсе неидентицифиранность. Но для меня именно такие качества всегда и страшней всего, и это не смотря на то, что принадлежу я вовсе не когорте трусишек. Но ведь и каждому мужику то, что должно быть познанно и ясно, а таким вовсе не имеет место быть,- страшность наводит непремен но, полагаю.
ХХХ
Здесь имеется и довольно-таки пикантный вопрос о генезисе Ойкумены, который тоже ведь даже и не упоминается в той лавине литературы /как бумажной, так и виртуальной ныне/, которая посвящена "социальному вопросу".
Я полагаю, что начало для гонии полноформатной уже Ойку мены положил уже поздний Ренессанс, особенно рождение гло бализма реального и "христианизация" глобуса, которая более нормальным языком должна ведь быть названа колонизацией (= цивилизационным террором глобализирующейся уже Мамо ны, а точнее,-златага тельца). И хотя я очень не люблю Маркса, критикую его где надо, и где, главное, можно даже и потерпеть, а в данном случае придется-таки согласиться именно с ним. С тем его тезисом, что именно экономическая общность социумов определяет "потом" все другие ихние общности всякие-такие.
Так именно дело варганилось и с гонией Ойкумены.
Правда, экономическая общность Ойкумены, приобретшая ныне, в глобализме зреломТЕРРОРО-форму "роста" или = "глобализации", после Второй мировой войны была дополнена сперва НТР, как глобальным и "глобализующим" все и вся институтом современности, и именно по стезе терро ра Мамоны токмо, а потом и ея вроде как закономерными порождениями в виде революции в коммуникации и инфо-хаос-террора /или, что дико нечетко и не строго,-инфо-социума/, а также и главное,- РЕВОЛЮЦИЕЙ В ПОТРЕБЛ ЕНИИ (точнее все же,-контр-оной, как формою циви лизационного террора Мамоны тоже!).
ХХХ
С другой стороны, здесь все даже совсем нормально, и ника кого удивления у нас сия дебильность наша вызывать не должна. Ибо ежели мы и впрямь, до самой последней минуты, не сумели узнать того нового пан-субъекта деятельности в эпохе глобализ ма зрелого,- рода,- в качестве именно сорвавшейся с цепи русс кой печи, - то нечего потом нам халявой-раззявою заниматься и страшно удивляться тем, что и Ойкумена остается для нас все той же Индией желанной, в поиске специй-паприк которой для так полюбовной нам обожраловки, и явно на свою бедну голову и от крыли мы Америку.Где обожраловка уже превратила в СВИН НЫЕ ТУШИ ОТ ТЕРРОРА ПОТРЕБЫ,=ПОТРЕБОТИТА, в са мом прямолинйном же формате,-более половины сих клыкасто-настольно-копытных...
Но ведь и на самом деле так именно и есть, - Ойкумена ещё ожидает терпеливо /навряд ли, однако!/ своего Колумба иль Ко лумбину. Самое страшное, однако, и здесь в ином все же.А в томименно, что Ойкумена остается Индиею и для современной постфилософии, неолибертаризма да неомар ксизмаи даже для эпистемы ин тото.И именно да токмо теория антиглобализма Гуманики и способна только открыть наконец-то сию Индию, а никоим макаром же не Америку. И вовсе не в виде поиска паприки, а токмо Софии волоокой!
И я полагаю, что в очень большой мере за сие преступное дело повинны обе главенствующие идолологии современности - неолиберализм и неомарксизм. Ибо у обоих как-то за деревьями и в данном случае сгинул лес...А самый большой спрос-счет и в этом случае надо предъявить - тебе читатель. Ибо и ты стал, да же и не желая этого, м.б., - СВИНОМОРФНЫМ представителем славного и распоследнего вариетета человеческого рода,- Гомо Кайно-консъюменс, пан-террористикус, эрго,-пан-суи цидиус.
Не смотря на все вариететы свинской философии, пытающейся оправдатъ и даже апологизировать сей вариетет человеко-подобного существа, он иной какой позиции, кроме колено-преклонного пред идолом зла тага тельца раба-террориста-тоталиста единовременно -принципиально уже и знать не знает!
ХХХ
Поэтому именно я и должен лишь с горечью констатировать, что в качестве просцениума для СД единого уже рода, но в до вольно сюрпризной серямяге пан-суицида,- Ойкумена остается капитально именно не познанной. а ты говоришь-лепечешь о вся ких "глобализациях", иль, прости меня, о сатана, о внутренней логике науки.
К сожалению моему и твоему, и там, и там,-один только хаос,да и не простой такой хаосище, а именномегализация хаоса и террора Мамоны в современной истории,в которой,- как глобализме зрелом именно, - роль генератора "прогресса" играет только и только хаотизация и терроризация, и именно только по экспоненте...ФП познания.
И даже та самая глобализация вовсе не м.б. осаждена лишь на пятачке экономики, Прагмы, как ФП. Самое страшное в глобализации террора злата тельца - именно то, что она охватила весь СД ин корпоре, выражая, видимо, распоследний и вовсе уж,= предсмертный (ибо пан-уже-тер рористичный) виток Инволюции Г.сапиенс,- в гегелевом смысле отрицания, только дико наоборот...
ХХХ
Об том же, что ни Гегель, ни Маркс вовсе внимания не обра щали на самый важный момент отрицания-отрицания - "встречное тройственное снятие",- я круто да сердито писал вроде как уже в Общей Гуманике.
Сама же глобализация террора Мамоны, как количественный все-же только сдвиг позднего глобализма по стезе данной, как им манентно-сущностной же именно в цивилизационном формате,- никакого удивления вызывать не должна, так как и впрямь она - никакая вовсе не новость.
Первым о глобализации, и даже о таких выкрутасах, как ТНК проклятущие, - писал ведь весьма средней руки философ, но зато гениальный полит-прохвост и интригант - Ленин. И многое от пи санного им, особливо в его книге по империализму в России,- да же очень полезно нам и ныне полистать и на ус /ежели он имеет место быть/ мотать.
ХХХ
Ну и, конечно, особенно сильно обиженным /только не в зоновском смысле сего слова, упаси сатана/ членом триады в философии Модерна осталась натура.
Глубоко неправ был и на сей счет старина Шпенглер, когда пытался обосновать в своём "Закате" именно супротивный тезис. Ибо был ведь у него явно просматриваемый интерес представить всемирную социетатную историю - абсолютно непознанной /чтоб выгодней самому выделиться, вестимо/.
Касательно "мировой истории" я уже вкратце рубанул ло мом, так-что повторяться-не буду. Касательно самого тевтона се го и его "организмизма" исторического, и говорить не надо, - вне контура гуманичного МС такая слабая методология и не могла дать ничего более мощного, чем камбало-образная концепция "ци вилизации", и даже ее супротивность довольно тоже плоская "ку льтуре".