Рудзявичюс Сигитас Антанович: другие произведения.

Сигромпизм-5

Сервер "Заграница": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Рудзявичюс Сигитас Антанович (sigitas.rudzevicius@takas.lt)
  • Обновлено: 17/02/2009. 2287k. Статистика.
  • Путеводитель:
  •  Ваша оценка:


      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    ЗЕКАМЕРОН 5

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    ЧЕМ БОГАТЫ, ТЕМ И РАДЫ. ИЛИ ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ

      
       Каждая пушка, каждый воен ный корабль... в конце концов есть кража у тех, кто голодает, кто мерзнет, кто раздет и разут.
       Д.ЭЙЗЕНХАУЕР.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Нам, читатель, во всем ужо положняк быть трезвенниками-реа листами, а ни в коей мере не утопистами. Достаточно одного Маркса, с Лениным в придачу, от которых и ныне еще мне кошмарами сон выливается, причем довольно, чрезмерно дико часто.
      
       Именно поэтому и надо нам взглянуть - пристально, орлинно и сердито /иначе - тоже никак ведь не положняк/ в то дух-зерка ло софийности несородича-современника, на которое он, в качестве Гомо Кайно-консьюменс, непрестанно и нарцизо-образ но лишь и глазеет, гордынею по-хлеще индюка, до синевы зали ваясь при том.При этом я и здесь имею в виду главное, а вовсе не петушиное,- всякие системы и системки постфилософии, и даже пресловутый пост-постмодерн ин тото, в качестве наглой апологии шизоидии именно, да и прочую обер-чушь.
      
       ХХХ
       За такое главное же выступает именно МС современника-не сородича, в качестве последнего вариетета Г. сапиенс,-приснопамятного Г. Кайно-консуменс.
      
       Ибо мы выяснили уже, что именно МС в нашем историческом Бытии всегда играл /супротив Марксу/ роль верховодца-первопро ходца, и даже главного фактора нашей эволюционной истории, веду щий тренд в которой,- именно в силу анти-софийной и анти-цивилизационной порчи МС,- уже очень даже давно опре делился в виде вырождения и Инволюции.
      
       Так что с такими ненужностями и нежностями, как это казалось многим философам, и особенно - все тому же Марксу, каковым явля ется МС,- шутки шутить надо тоже умеючи. И уж во всяком случае - не так, как пытался обусловигъ роль мышления и Духа вообще в исто рии старина Гегель. Даже и зависть не берет ведь,- его критиковали почти все, а понимали - единицы толъко. Кстати, в число таких, понят ливых опять же Маркс явно же не попадает...
      
       ХХХ
       Так что же можно и надобно сказать-глаголить касательно того менталитета, которым водимый есть современник "в эпоху НТР", иль зрелого глобализма с пресловутой "глобализацией" и инфо-социумом в придачу?
       Ничего, к сожалению моему, самому искреннему, хорошего иль светлого я и на этот раз сказать не могу. Ибо такого, нормаль ного= гуманического МС, о главных параметрах и гранях которого мы давеча балакали, читатель,- у тебя даже об резка длиною в хвост заеца - нафиг-нахрен и нету!
      
       Как это странно и даже парадоксально тебе не казалось, а при бо лее пристальном взгляде в историю хаос-террора познания ты обязательно убедишься в таком тривиале, что сия мегакатегория...там и вовсе практически отстутвует.Воленс-ноленс Гуманике приходится ведь и здесь не только бунтовать, по крупному тольки, а и вовсе ска кать алюром Контра мундум. А кому сие - нравится-то?!
      
       И читателю моему, чую, начинает стервенеть ужо все эти приори теты Гуманики, на что я могу только плюнуть верблюжьей манерой тоже. Ибо я пишу вовсе не с целью, грю, понравиться кускам био соц-материи,- любым, не смотря на их вес, объем и другие эстети ческие параметры...
      
       ХХХ
       Факт этого зевка гросс-масштабного касаемо самых фундо-фундаментов цивилизационных собственного же духа-спирита, одна ко, очень даже печален, читатель. Ибо МС, иль менталитет,- это и есть основа основ нашей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории, а не толь ко духовной оной вовсе. Значит, ежели мы до сих пор так и не усекли даже исходно-базовых "вещей", типа, того же МС,- нам очень еще далеко до адекватного понимания сути нашего исторического Бы тия,- по понятиям именно, блин. Тем временем Инферна посредством своего цейтнота,- все эти дали парсекские - начисто ведь, дико даже только и отрицает. И время наше измеряет вовсе не баксами, как некоторые, настольно-копытные, а недожитыми годинами на шими именно и только. И опять хорошая теория оказывается вещью самой что только быть может практичной, другарь.
       В послевоенное время, когда мегапроблемы посыпались пред наши светлы очи как из рога бедной Амальтеи,- проблема МС стихий но как-бы и зародилась-таки и в науке, и в постфилософии. В науке трепался на эту тему и марксизм,- всякие там стили научного мышле ния, и прочее, а я, будучи еще марксистом-ренегатом, ввел категорию модели науки, тоже, кстати, так и ныне не востребованную.
      
       В постфилософии и буржуазной мысли вообще тоже были попыт ки схожего рода и качества. Это и "парадигма" Куна, и, конечно, же, пресловутый "постмодерн", в качестве якобы исторически новой парадигмы мышления времени зрелого уже глобализма, следующего после якобы дико рационалистичного Модерна, как "наивного трепа" насчет прогрессов наук и прочей муры. Оценка постмодерна же - вов се не самоцель Гуманики, тем паче, что ныне, на словах опять-же, нео либертарии уже начинают отрицать и постмодерн оный.
      
       ХХХ
       И все же с целью отделения зерен от плевел, гуманичного МС - от того, которым водимый есть ныне Г. консьюменс,- вынужден я воленс-ноленс давать оценку и постмодерну.Ибо бунт Гуманики происходит же вовсе не в вакууме эфирнейшем, да еще и с космо-пыльею впридачу...Сразу могу врубить и то, что ничего интересного иль "научного" в пользуемом современником МС читатель - и днем с огнем не отыщет.
      
       Во-первых,- о самом названии. Совершенно ясно, кажется, что по скольку никто до сих пор так и не пользовал термин МС /а сие - так именно!/,- нет и соответствующего прилагательного.Постмодерн же себя квалифицирует, насколько я могу судить из-за запретки,- в ка честве новой парадигмы именно, и соотносит себя с Мо дерном именно. И только с ним, кстати.
      
       Здесь я пропущу вопрос о неправомерности самых этих терми нов, которые с легкой, по-привычке, руки и, главное,- вакуумо-образ ной головы американских "теоретиков" были экстраполированы... из области Арта, эстетики, где они были вполне правомерными, - в общеисторический контур (что является уже явным нонсенсом). Но как и с "логистикой" несчастною, так и в этом случае ныне уже ниче го путного поделать, особливо в популярном тексте нельзя, к сожа лению.
       Во-вторых и главное, абсолютно неверной является и доктрина самой гонии постмодерна, представленная в скриптах его радетелей, среди которых много и скандально даже популярных из философов великой некогда французской традиции /Бродияр, Деррида, Фуко, и др./.
       Как правило, постмодерн понимается как слом а.европеа со всеми ее слабинами, особенно обостренными пан-поражением всех и во всем во время первой мировой войны. Но и это-нонсенс, и ничего болше, иль мудрей.Ибо сама первая мировая пан-ант ропофагия явилась пред наши очумелые очи в качестве второй по счету мегапроблемы, вызванной именно коллап сом а.европеа в середине 19-го века.
       Криз Духа нордического в то время роковое зрелого уже глоба лизма и является актом самопорождения МС, вкорне уже отличного от МС эпохи Модерна буржуазного, как глобализма реального имен но. Правда, и здесь еще не все так тривиально, как может казаться.
      
       Скажем, в том же акте самоповала а.европеа и рождения пост философии сосуществует ведь и во-истину туповатая вера бур жуазного сознания в прогресс науки /хотя-бы книга Ренана -"Будущее науки", и не только она/.Да и старина Маркс по этой стезе - вполне даже "буржуазен", к слову.Но никто не сможет отринуть мою мысль, что кардинальное изменение мента литета и рождение того, что называют "постмодерном",- относимо только и только к той проклятой серединочке прошлого (19-го) столетия.
       И я уже писал, что убер-аж-парадоксом в этом акте есть именно то, что а.европеа загнулась именно на волне энономического и политического "прогресса",= зрелого глобализма уже. Сие и есть лучшее доказательство того, что вовсе не всегда и повсюду бытие определяет сознание, как простофильно думал Маркс. И вовсе не то лько он один, к сожалению.
      
       ХХХ
       Солженицын, по привычке суя нос в материи, в которых он не дико силён, мягко говоря, и с уважением моим полным к нему, как зэку, назвал менталитет современника пещерным. Однако при всем моем уважении к Исаичу, согласиться с этим новшеством я никак не могу.
       Ибо обзывая пещерным мышление и менталитет современника, Исаич явно и глубоко ... обижает ордика феминистской Орды, как я уже вроде и писал. Хотя я и не ценю вовсе данного, лохматого еше ордика в ранге "благородного дикаря" /как бедный Жан Жак/, но и обижать его вовсе не следует. Ибо его менталитет был намного целостней и даже "разумней" МС современника, изобразившего даже "эпоху НТР и глобализации" аж.
      
       Иначе говоря, наше нордическое мышление /а оно даже в Африке ныне в большой мере - таково именно и только, в силу экспансии христианской а. европеа и такого же, главное, террора капитала по костям и руинам аборигенных культур/ если и про грессировало, то явно и никак не по нарастающей, читатель. За исключением, разумеется, гор, и галактик даже, научной эмпирии и орудий смерти, но никак не больше. По всем другим параметрам, особенно моральным и гуманистичным оным, мы если и прогрес сировали, то только по наклонной, дико даже вниз, читатель!
      
       Даже наше понятие о полноте Бытия разнится от ордического - тоже и никак не в лучшую сторону. Ибо ордик жил именно полно тою Бытия, триадного, между прочим, и он, главное, еще не успел испоганить и этой полноты, и триадности. Еще эллин афинский, значительно позже,- не представлял себе нормы житухи вне триады, и особенно,- вне гармонического контакта с натурою.Мы же и это заменили натуроцидом, а почему так,- это ныне и в Африке тоже знают.
      
       Поэтому я и склонен идентифицировать наличный у несоро дича-современника МС в компаризоне только и только с тем же инстинктивным иль первородно-ордическим,- только уже как выродившийся в абсолютно анти-цивилизационном, суи цидном векторе оный. Что делаварка Гуманика и определила, как ей и подобает,- не в бровь, а в глаз кликухою анимацида,= анимо-террора, как анти-цивилизационный именно признак-атрибут самой цивилизации глобализма. И соврешенно зря при энтом обижается мой читатель, откровенно говорю.
      
       Ежели наш тип сношения с прародительной Натурою со вре мен изначала Модерна глобалистическиого стал только и только натуроцидом; ежели с того же викторианско-триумфального времени наше сношение с собратом и со-сестрою установилось исключительно на уровне геноцида,- то и в "логическом" про должении нам потребен тоже ведь вовсе не версальский диалект.
      
       Кто-то посчитал, как я намедни отметил, что глобальный капи тал ныне постоянно-непрестанно ведет "небольшую мировую войну-антропофагию" вона уже сколько времени. Жертвы которой, однако, на мно-о-го порядков превысили и еще дико превысят ведь содеянное "утопией у власти" марксовой прабы.
      
       Кстати, ежели уж шустрить гиперболами, то ровно такой же утопией у власти, только на много крат кровожадней и без жалостней, является и "либерализм" в качестве идололо гии, и обустраиваемая с его помощью инстинктивная и пан-террористично-канибальская цивилизация глобализ ма, как тотализм злата тельца без берегов. Но об этом по-сурьезней-в подобающем тому времени и месте, читатель.
      
       ХХХ
       Точнее же всего наличный у несородича МС времен глобализма зрелого, иль перекреста мяллениумов можно окрестить эпитетом пан-дионизийного менталитета.
      
       Ибо оргия-дионизия Потребы и ее цивилизационного террора пошла ныне такая ужо тотально-глобальная, что эллинам-орфикам сие и в кошмаре от соку мухоморного перепою даже дико и не сни лось.Тем паче, что в своих дионисиях орфических они вовсе не по требою, как известно, и занимались. Да еще и всего четыре сутки в году, кажись, к слову будет сказано, читатель. Правда, и миссия са мой оргии у нас капитально ведь изменилась: вместо параметра пол ноты-перехлеста Бытия она превратилась в уныло-занудную прак тику, претендующую даже на ранг суицидно-фундаментальной, по имени Потреба, как верх цивилизационного террора-тотализма Мамоны.
      
       Она-то и перевернула вверх тормашками у нас в Модерне и пост-оном решительнейшим образом - все-усё СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ!! И идеалы, и идолы, и цели, и средства их пости жения, и философию с культурой в придачу, и даже содержание хрис тианства, что читателю известно, наверное. В результате от полноты Бытия златокудрого эллина у нас и осталось разве-что дыра от буб лика. А сам несородич-современник в том же компаризоне и стал называться то ли мономерным человеком, то ли массовым оным, но только точно уж не "мерою всех вещей", как сие бы ло принято, и вовсе не только у софистов, в Элладе.
      
       Вовсе не полнокровные человеки - мудрые сородичи мы стано вимся, читатель, и даже виртуальная вся хреновина иль сатания нам в этом ущербе помочь никак же не сможет. От нее только еще хуже и страшней, уже ныне становится. Печенеги-половцы немытые мы, хоть уже и полу - виртуалъные! Наконец - не в самом же названии-кликухе МС дело замастырено, не на Зоне же соплеменник мой мастырится, и вовсе не Зэкамероном заниматься алчет.Там - точно, кликуха и впрямь должна быть строго - адекватною, да и то не всегда вовсе так и бывает.
       Так как я уже оговорил кратко и сердито основные параметры и атрибуты МС /любого/, пройдемся по ним, читатель, бросив орлиный взгляд в свое же отражение в дух-зеркале современной эпохи, высо кой фразою шустря. Напомню только для того, чтоб не исчез лич ностный кон текст и здесь.
       Этот взгляд ныне почти на 99% принадлежит послед нему, человеконогому лишь вариетету доходяги Гомо са пиенс,- тому, который Гуманика окрестила кликухой Го мо Кайно-консуменс.
       Вот только я дико опасаюсь того тривиала, что ежели мой чита тель совесть оставил не в деле, иль у прокурора,- он навряд ли выдер жит такой взгляд орлинно-соколиный безо содроганья и стыда непе реносимого...
      
      
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       1.Система координат современного, асофийно-ан ти-цивилизационного МС.
      
       Я уже объяснял, что наиболее общей и адекватной такой систе мой отсчета для нашего исторического Бытия может быть только и только ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ триада. Ни уже, ни ширше континуум - к Софии категорично не ведет, и вести не может никак.
       Правда, и сама триада сия сильно поизменилась в ходе Антро погонии, как пути мегализации АНТРОПОГЕННОГО уже хаоса и террора именно и только.Вместо прежней, традиционной триады, как системы *человек-социум-натура*, ныне сварганилась уже дру гая, тоже "глобальная", как пишут ковбои-пастухи коров дико и по сей части Дикого и ныне ведь Запада-Вестерна.
      
       Гуманика очерчивает контур современной триады в виде сис темы род-Ойкумена-натура, а за сущность и содержание оной (и самого глобализма нонешенего, вестимо) полагает Инферну тригемину. И именно в сем, анти-цивилизационном уже вовсю контуре только и варганится МС современника, кстати.
      
       Иными словами, я полагаю, что перманентно-имманентная мега лизация хаос-террора Антропогонии, встречное анти-цивилизацион ное снятие в ней, и особенно в формативном контуре МС,- в триаде софийной ВГБ,- и привело к тому, что триада, как контур нашего Бы тия и духа, есть сломана, растерзана и даже изнасилована,- в ГЛО БАЛЬНОМ именно,= в адекватном самой сути сей пара-цивилизации глобализма формате, блин. Кто же, какой обер-злодей все сии злодейства сделал - рекомендую читателю опять-же посмотреться в зеркало...
      
       Так вот, читатель может беспрестанно искать, вестимо, среди легионов-сонмов постфилософских систем и струй хотя-бы одну такую, которая мыслит в таком именно контуре. Но лучше пущай и не ищет, ибо ни хрена, ни репки там такого он - не найдет. Это я - гарантирую! Более того, такие "тривиалы" современное буржуазное сознание и вовсе /почти/ не интересуют. акромя таких разве чудиков, как зеленые, пацифисты, и пр.Почему дико-так?
      
       Да просто и здесь все,- человек, особенно немудрый как пень несородич-современник, не может,= явно не в силе признать за собой ту страшную, безо всякого эпатажа, ви ну, которую он сделал для себя же и для своего историче ского Бытия - Инферну!
      
       Даже время Бытия, социально-цивилизационное время наше, для современника уже стало не интересным, и он переживать такое именно время - и вовсе отказ нахрен-нафиг только и бросает. Вместо этого он переживать стал исключительно только "потребное время" тоже. Вот почему пресловутый пост-постмодерн, все еще дик тующий моду в буржуазном и посткоммунистическом сознании,- даже и рубежи современной эпохи определить по-строже, по жизне да по-понятиям - никак не смеет...
      
       Словом, в менталитете современника триадичность эволюцио нно-исторического Бытия начисто уже отсутствует, и это - тоже дико (именно) отличает нас от тех же гордых эллинов, и вовсе не в луч шую сторону в таком компаризоне мы отклон и сварганили, читатель. Об том же, что в результате мегализации исторического терроро-хао са Антропогонии наша триада тоже глобализировалась, - неолибер тарии тоже молчат, ибо понятия такого абсолютно не имеют, причем даже барды "глобализации"- тоже, и даже в особой мере - оные...
      
       Так-что мои сентенции насчет анимацида - вовсе никакой не эпа таж, иль игра в гиперболы. Я такой практики и вовсе не переношу, как уже успел, видимо, убедился мой читатель по - внимательней.
      
       Триада современности, в смысле-формате формально, но никак не цивилизационно-классово единой системы род-Ойкумена-натура, содержанием которой есть Инфер на именно и только, в современном нео-ордическом мен талитете, повторяю, остается абсолютно, дико не поня той. Тем временем вся наличная "практика", так очаровавшая Марк са и позже ревизионистов "югов" из журнала "Праксис",- варганится как раз в такой именно, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триаде.Но варга нится она уже даже и "не просто хаотически", читатель.
      
       Ибо и ранг-ранжир самого этого анти-цивилизацион ного терроро-хаоса перерос именно и только на мега - уро вень Инферны тригемины именно.И это,- супротив бардам "глобализации,"- самое и страшное, что только может иметь место бытъ. Ибо то, на что был способен ордическим МС водимый косма тый пращур в квази-феминистской Орде,- ни в какое уже сравнение итить не может с тем, на что способен Гейтс, иль ему ровня по коли чесву баксов, пушек, бомб, иль лазеров-мазеров, но вовсе и никак, вестимо, не Софии. Комментарии и здесь излишни.
      
       Акромя одного-единственного - менталитет и у того ордика, и у современного нордика остался фак тически... идентичным!
      
       Ибо количество научной эмпирии, что мы окрестили даже пиит ством формата НТР, - вовсе не определяет же качество МС.А ведь еще унтера-римляне строго различали поэта ветас - как пророка име нно, и низкого поэта фабер,-как ремесленника именно.А вот по статьям Бонум эт Гуманум мы, современники-фаберы низкие,- явно сдионизили, и далеко причем, и ИМЕННО В АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ АЗИМУТЕ, вниз, по сравнению с тем же немы то-косматым ордиком даже аж.
      
       Мамона и Потреба, их АНТИ-цивилизационный именно террор,- вот кто оскопил и ослепил нас, почти всех, несородич ты мой воло окий. И именно поэтому само историческое наше Бытие стало для нас темным лесом, в котором мы этих мегер, иль менад только и исхит рились гонять и тискать - низким -ибо буржуазным- макаром тоже ведь. Иль точней и сердитей,- наоборот, это они нас гоняют, и де лают то именно, привычное, что по греческому мифу менады и сварганили с бедолагой Орфеем. Но он же искал-тискал Эвридику полюбовную, а вовсе не Мамону, кенты-бродяжки!
      
       ХХХ
       Мышление вне всякого уж СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО контура,- это синдром шизы именно, иль другого какого психо-слома, как известно.Мышление современника непременно и только вне контура глобальной именно триады, и именно в формате Инферны тригемины оной,- это есть синдром только и только суицидный, что просто очевидно и даже убер-тривиально да дебильно.
      
       Ибо, повторяю, постигнув мега-уровни хаотизации и террориза ции собственного Бытия, мы вовсе ведь не стали пользовать адек ватное мышление, МС, и даже родовые именно ценности, мораль, и пр. Наоборот, "глобализация" просто означает апогей экспансии тер рора каптиала, как верха-пахана интсинктивной цивилизации, базовье принципы и идеалы которой вовсе, однако, от такого глобализма ведь не изменились к лучшему. В этом - и вся страшность "глобализации", читатель, и вовсе оная потому-поэтому не врата, отверзнутые в Пара диз-Эдем.Но и об этом - позже.
      
       Здесь только врубаю ломовым ударом, - "глобализация" на основе ордического МС и сохраняя все устои изначальной (убер-индивидуалистической,= не только анти-цивилиза ционной, но даже и анти-эволюционной же!) интсинк тивно-тоталистской пара-цивилизации реального глоба лизма,- ничем акромя мега-суицида кончиться не может же!
      
       Иными словами, в Модерне, по вине капитала именно /и его кук ловодов-неолибертариев/ произошло самое, по-моему, страшное,- мамонизация /иудеизация/, допредельная уж, нашего МС. За исключением, конечно, Маркса. Но его попытка преодолеть самую страшную из форм унижения и отчуждения человеков со стороны террора идола злата тельца - потерпела крах, все-таки. Причем пол нейший, как теоретический, так и практический оный.
      
       Но сие вовсе ведь не означает, что человек постмодерна должен только мириться по-бараньи и впредь с таким же,- еще более ужас ным, нежели в марксово время,- унижением и отчуждением.И то, что называют "социалистической идеей", а я предпочи таю термин старый, но добротный,- коммунизм, - только этот корпус идей (только никак уж не Марксовый ПАРА-коммунизм, вестимо!) и будет иметь еще будущее, и токмо СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ оное.
      
       Ежели мы, правда, разрешим во всеобщем и даже вселенском бреде мамонизации этому будущему состоиться - то. Ибо и послед нему дурню в Африке известно уже, что мамонизированный МС пор тит и губит, а точнее будет сказано,-мамонизирует=иудеизирует =терроризирует, на корню и ин тото уже все, до чего он только до тронется.
      
       ХХХ
       Вот почему Инферну тригемину можно определить более все го адекватно и строго, как мы вскоре и увидим это,- термином мамонизированное=терроризированное ПАРА-УЖЕ-Бы тие и сознание несородича эры зрелого глобализма.За что боролись, на то и напоролись, однако.
      
       Гуманика, как делаварка, повторяю,- императивно даже не сог ласна с таким положением дел, и кидает ломовый отказ насчет сего пиетета, включая и последнюю по времени диаррею западного соз нания - "глобализцию".Как бунтовщица от самого акта своего рож дения, Гуманика считает себя... теорией коммунизма, при чем,- софийно-гуманичного именно и только оного (теорией глобализма или же мудрой родовой борьбы с оным)!!
      
       И пусть читатель оставит в покое намерения свои гнилые заки дать меня каменьями-булыжниками, насмерть аж, от души советую. Ибо вовсе же не коммунизм виноватый, что термин этот испо ганили,- очень даже многие,- добрыми намерениями вроде как во димые. А наиболее всего его извратил, и токмо в анти-ци вилизационном макаре - Маркс, разумеется.
      
       Но - только Гуманика представляет собою ведь систему теорети ческого гуманизма, не только уже поборовшего унижение и отчуж дение человеков, но и представляющего систему мер (теория родовой борьбы с глобализмом) супротив самой заразной, видимо, болезни иль терроро-искуса непреодолимого,- Мамоны и Потребы. И только Гуманика, как я нескромно полагаю,- представляет прерогативу для изничтожения пресловутой мамонизации анимул наших.
      
       Ибо на уровне "глобализации" террора-тотализ ма Мамоны сие и впрямь - смерти только и сподоб но, читатель!
      
      
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       2.Софийно-цивилизационная пассионарностъ МС - тотальная и мудрая эмансипация рода-в-триа де в контуре родовой борьбы и пост-постмодерн.
      
       Об этом мне и базарить вообще - противно, и мутит неимоверно. Главное, потому, что современник-несородич, попав в вериги тоталь ной ужо несвободы от Инферны,- думает и оценивает свою ситуацию как раз в абсолютно супротивном векторе. В том смысле, что он верит на слово и ныне и марксизму, и "либерализму".
      
       И никто уже почти не сумневается и не верит тривиалу, что гло бализм - это и впрямь античеловечная - АБСОЛЮТНО ЖЕ! - АНТИ-цивилизация, уж просто потому, что самоцелью своей полагает вовсе же не человека-сородича именно, а Мамону,- как изна чально, глобально, навеки и присно токмо пан-террористку-убер палачиху. И хотя 4/5 несородичей ныне вегетируют на в лучшем случае только начальной стадии накопления калитала еще,- они все равно страстно желают все той же Погребы, особливо - американ ского разливу оной. Я вроде уже писал, что сия вера - суицидна тоже и только. И абсолютно беспочвенна, даже и не в классовом смысле.
      
       Просто потому, что цивилизационные ресурсы Геи - поисчер паны нафиг уже этими, самыми первыми акулами капитала, "грандами" нордическими, которые первыми и дорвались до терроро-корыта Потребы. Какой ценою и какими именно средст вами дорвались,- это в буквальном смысле ныне и в Африке доско нально знают...
      
       Многие несородичи, т.о., и ныне остаются в плену мифов, соз даваемых известно кем. Иль - в плену неолибертарно-утопиче ского, анти-цивилизационного сознания, каковым грехом почему-то винят, и до сих пор, только марксизм. Но главное здесь вовсе даже не в этом. Такого гаврика который уверен, в ослином именно формате, что его неволя, пан-масштабная даже,- это и есть высь его ослобонения, и даже вольница беспредельная,- по-насто ящему ослобонить ведь и впрямь нельзя. Главное, потому, что таков именно его МС, и этим все и сказано!
      
       Вот почему, когда я писал, что как-то дико странно сама эта мега категория осталась вовсе непользованной и в истории философии, и в науке,- это вовсе не эпатаж тоже.
      
       Другой совсем уже вопрос,- каковы коренья данного нонсенса, кто в нем заинтересован?Ответ, полагаю, для читателя очевиден и однозначен. По крайней мере для философии Модерна и буржуазного сознания в целом - это так и только так.
      
       Мамонизирозанному сознанию буржуа ведь дико, до мути непереносимой мозгами аж, претит даже само слово эмансипация, свобода, а также и главное само слово "че ловек"!
      
       ХХХ
       Этот идол в современном дионизийном МС пост-постмодерна вовсе не шуточный, повторяю. Ибо он очень даже сурьезно мешает пробиться в охлосознание,- и даже на уровень образованщины,- тем идеям, которые ныне и стали не-популярными, не-модными,- т.е., тем и только тем оным, на которых Лютерихою и стоит Гуманика, опять убер- скромно заявляю.И я уж точно писал, что акромя криза левого мышления, соцдемов, - наблюдается и еще одна трагическая дименсия современного менталитета.
      
       Я имею в виду тот тривиальный факт, что супротив данного идола анти-цивилизационного и пан-суицидного абсолютно пере стала бороться и наличная у нас система эдукации (в отличие от славной Академии Плато, скажем). Более того, сама она тоже стала абсолютно мамонизированной, в ней все обустроено только на жесто чайшей конкуренции и борьбе за житуху. В результате она готовит вовсе уже и не проводырей для охлоса, Рита-образно даже потребных в великом и "цейтнотном" деле родового самоспаса, разумеется.
      
       Наоборот, почти безо всякого исключения современная сис тема эдукации,- находящаяся в глубочайшем кризе тоже и в нату ре,- готовит только и только камикадзе, иль пара-цивилизацион ных самоедов. В том смысле, что из стен ее выходят только и только корочные кретины, нацеленные безоговорочно только на "успех" в безысходной борьбе за житуху. И уж кем конкретно они станутся,- рыцарями пан-террористки Мамоны, иль низменными кнехтми оной только, - зависит вовсе не от СОФИЙНОСТИ их МС. Однозначно это!
       И именно в этом плане вроде как-бы прав папа Войтыла. Мы и впрямь сварганили ведь цивилизацию смерти,- в формате гло бализма старчески-пан-суицидного уже, добавлю, именно. Но прав он только наполовину, ибо за все содеянное сие очень даже большая доля вины ложится именно на магический МС, религию вообще, на христианство в частности, а на католицизм в дикой даже особенности!
      
      
       ХХХ
       О науке говорить- базарить тоже архипротивно, да и только. Ибо 98% всего научного потенциала скоплено на Севере, а ныне и в Аф рике ужо знают, - на кого,- и на чью именно мошну (а вовсе и никак не на эмансипацию же!),- этот потенциал пашет-боронует. Напомню лишь, что пресловутая мамонизация всего и вся в царствии капитала, как порча, проказа, иль иная зараза-халера,- поразила же и науку эпохи Модерна. И ея даже на много крат больше, чем иные сферы а.гумана, наверное.
      
       Ибо в отличии от вздохов и охо-ахов поэзии полюбовной, нехай и на уровне поэта ветас,- наука,- и даже не только натуроведение,- на прямую уже служит и Мамоне, и Марсу-Арею, разумеется.Более того и самое главное, именно в силу мамонизации= терроризации науки, она - ин тото! - вона уже сколько времени стала повернутой супротив человека и рода, и сей анти-цивилизационный поворот с каждым часом даже становится все страшней и антигуманней только...
      
       Иными словами, по причине мамонизации-иудеизации именно, и наука эпохи тоталитаризма глобального уже капитала абсолютно изменила самому даже предназначению своему. Что меня и страшит более всего, хотя я и не из трусливого десятка вовсе.И самое страш ное в этом пан-хаосе есть именно то, что наука, иль эпис тема, и ныне вовсе не имеет цели даже такой, - чтоб пред видеть последствия как своей собственной хаотизации, так и того нонсенса, что мегализация научно-техниче ского хаоса и террора стала паровозом общей хаотизации Бытия и духа современника,- в формате Инферны именно и только.
       И в этом плане человек нордический и дико-убер-потребляю щий,- принципиально отличается от косматого человека ордическо го. И тоже - вовсе же не в лучшую для тебя, читатель, сторону.В том страшном смысле, что нордик - современник тотально и во-исти ну демонически /вспомним демоны-даймоны Сократа хотя-бы/ нацелен только и только в азимуте... тотальной несвободы и повсемерного усиления степеней ея токмо.
      
       При этом, правда, симпличитно полагая как раз супротивное,- что сий азимут ведет его именно в то самое "светлое будущее" тотальной свободы, и только по рецептуре неолибертаризма.Кассандр такого по шиба и ныне, как и всегда, впрочем,- хватает, с нахрапом даже. Прав да, вместо Маркса и Ленина, ныне так чревовещают апологи и кук ловоды-борзописцы в большинстве от Белого дома-вигвама, но нахо дящегося вовсе не в III Риме несчастном, а на холмике Капитолий ском, конечно. Клерками той конторы - в самом прямом смысле слова - были же и Ростоу, и Фукуяма, и Бжезинский, да и Тоффлер шагу далече от той конторы не сделает никак, и вообще имя им - легион-лимон.
      
       Вот почему и ослобонитъ такого шурика-гаврика порой становит ся не только архи-трудно, но все чаще и в принципе невозможно.За 400 лет глобалистического анимацида капитал сумел-таки, до подно готни даже, извратить анимуллу человека страждущего, как совер шенно верно, кстати, определял эту сторону /потребление/ феномена человека и старина Маркс.
      
       Я имею в виду то элементарное, что и в этом, последнем пе риоде времени Антропогонии в качестве главного ее фактора приходится считать именно и только МС, а не что-либо другое.
      
       Мою правоту, кстати, сильно доказывают и последние сдвиги по выяснению сущности... самых первых этапов антропогенеза. Теория Гудмена и его коллег многое и впрямь опровергла, доказав, что имен но мозг, речь и мышление - являются главными ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМИ уже признаками у Гомо сапиенс, отличающими его гонию от австралопитека иль неандартальца.
       Правда, до такой чепухи, как МС, и его роль в качестве главного фактора БСЭ, ровным счетом, как и до понимания именно биосо циалъности=цивилизационности, как содержания Антропого нии,- и Гудмен не додумался.Но его простить не только можно, но и обязательно надо. Он ведь - представитель вовсе не философии, и тем уж паче не Гуманики, а вполне даже конкретно - научного знания. Но подмога Гуманике с его стороны - очень даже своевременна, считаю-полагаю.
      
       ХХХ
       Нужен, и даже Рита-образно, нам новый пан-Зигфрид - ослобони тель, иль, по крайней уж мере,- такого же токмо ранжиру Боливар. Кстати, начатая Боливаром великая эмансипация Латинской Амери ки окончилась тоже ведь абсолютным фиаско.
       За время шествия этого многострадального континента по джунг лям "свободного рынка" и вольницы "демократии",- он дальше бесчисленных хунт и наркомафии, а также агромадного %% доходяг-бессребренников, убер-аж-саранчою и ныне прущих на Север, через гросс-запретки от твердыни дерьмократии,- так и не пошел ведь... Ровным счетом эффективность "рынка" нахрен послана и полстолет ней историей свободной Африки. Тривиалный колониализм и там был вмиг заменен фиглистовым "неоколониализмом", на чем все и кончилось.
       Это я к тому именно все базарю, что после самоповала реалсоциа лизма и в этом ареале была повторена, - точь-в-точь даже,-та же самая операция.Не зря же Ленин определял политику в качестве сгуст ка экономики. И на сей счёт он оказался прав, но никак, впрочем, не касательно определения империализма в качестве последней и суицидной ступени теократии капитала и его гонии.
      
       Ибо именно Инферны и мегализации анти-цивилизационного хаоса в виде "глобализации" он в прямом смысле /но только - в оном именно!/ и не предвидел. Ровным счетом как и самопо вала соцлага, а также становления реалсоциализма в ран жир того же анти-цивилизационного глобализма. Вот и плюйся потом на статуи-памятники таких гавриков, как это стало почему-то модным у нас.А не у верблюдов, безповоротно ужо от беле ны сбрендивших да осовевших...
      
       Словом, мораль Гуманики и здесь проста, как волосатое яйцо динозавра.
       МС современика-пост-постмодерниста с отмеченной уже анти-цивилизационной пассией /а точнее,- отсутствие вообче всякого нормального и человека-достойного мен талитета/ - иным акромя как пан-суицидным быть не мо жет! Дикси!
      
      
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       З.Соотнесенность современного МС /пост-пост модерна/ с Софиею.
      
       Странный, абсолютно даже, на первый взгляд, акцент варганит зэк-автор в своем Зэкамероне для МС инстинктивной до подноготни цивилизации и ее МС.
       Ведь капитал в отрезке истории, называемом, глупо, конечно, Модерном (сие есть - глобализм реальный,= бур жуазный именно!), и начал-то с того именно, что окон чательно распростился с мегакатегорией Софии! В силу, как казалось кукловодам того /и сего/ времени,- полной ее ненужности, никчемности и даже опасности.
      
       В этом именно азимуте а.европеа повел уже Ренессанс /первый/. Вместо этого нонсенса - Софии - и был тогда апологизирован "авто номный разум" /правда, так никто и не удосужился определить как его сущность, так и цивилизационные последствия самой такой апо логии/, а азимутом оного "Рацио",- тривиал в виде сиюминунтной и максимально-тоталистской экономической пользы, что и было накрыто ширмою *либерализма*.
      
       Лоскутом таким же, фиглистовым по назначению свому, бур жуазная философия накрыла и все другие базовые принципы гло бализма реального в качестве инстинктивной, рако-неопласти ческой, тоталистской именно пара-анти-цивилизации.Такое же фиглистованне продолжается и ныне: и "глобализация", и общество потребления, и даже пресловутый инфо-социум,- означают дико не что иное, а только очередные, и вовсе даже не оригинальные сдвиги мамонизированного и инволюционного сознания прерий глобального ужо капитала - по анти-цивилизационному же вектору все более нахрапного социал-дарвинизма и нео-фашизма, не хай и иудео-американского нонче именно.В формате и впрямь странном - как холокост наоборот для всех, кто оказался под катком перманентной мировой войны злата тельца за тот самый свой тотализм.
      
       И даже сам Рацио стал со временем тем же фиглистом, иль до пингом для пестования именно и только инстинкта алчности и апо логии священной коровы по имени собственность. Именно в силу этих причин Верум в Модерне и расцвел всеми цветами радуги зла. Ибо со временем /после Века Просвещения/ капитал стал давать деньги исключительно только на те науки, которые становились при быльными тоже. Именно в этом замастырена причина первой "нас тоящей" мегапроблемы - коллапса а.европеа в середине 19 века /в условиях процветающей экономики и политической эйфории даже капитала, не лишне напомнить/.
      
       Схема: идея науки - техно-средство - прибыль стала во-истину незаменимой для капитала и ЕГО ПАРА-ЦИ ВИЛИЗАЦИИ до самой до распоследней минуты нашей, и именно инфернальной, ибо анти-цивилизационно-пан-террористично-тоталистской оной.
      
       И нету никакого сумнения, даже самого нежного, в том, что именно сия схема, ежели несородич не угомонится и не помудреет,-и выбьет ему, висельнику-висьняку несчастному, скамейку,- в качестве последнего именно его "человечески-научно-технического акта".
      
       И именно в буржуазном Модерне, как цивилизации уже иск лючительно инстинктивной, разрыв софийного контура ВБГ стал не "просто ужасным", но и явно пан-суицидным тоже. а са ма наука и техника,- не только "непосредственной производи тельной силою", но и античеловечной, анти-цивилизацион ной такой силой, - в качестве генератора вселенской хаотизации нашего исторического Бытия.Но нечего читателю удивляться все му и энтому абсурду вовсе.
       Дело ведь просто в том, что инстинктивная цивилиза ция иной быть принципиально, онтически даже аж,- не может!!
       КУРбои, изначальная и первопричинная миссия которых, каза лось, абсолютно ясна,- в том смысле, что именно эта элита и должна стать проводырем-агитатором, вести охлос к универсальной Софии,- на самом-то деле ведет его, оказывается, в абсолютно супротвном векторе,- в универсум Небытия-Инобытия. Иначе я никак не могу оценить ни тех "научных работничков", которые разворачивают эпис тему супротив человека, ни тем уж паче,- тех ассов от постфилосо фии, которые занимаются чем угодно (и выгодно!), но только не этим всем, об чем я и реву белугою волжской в своей Гуманике.Вот поче му окончательный отказ а.гумана от самоцельной для нея Софии и инструментария ее обустройства,- триадного МС,- был вовсе не просто очередным, хотя и важным Рубиконом в развертывании совре менной эпохи, разумеется.
       В том-то и дело все, читатель, что вскоре последовавший слом похребетный софийности а.европеа в качестве начала, само накатного даже, анимацида, софио-террора,- повел нас, гоми ков-педиков низких уже только по наклонной и с ужасным ускорением исключительно к мега-суициду!
      
       ХХХ
       Под-цивилизация глобализма реального - инстинктивная, а потому онтически даже пан-террористичная - "закономерно" и не пременно, однако, стала инадаптивной и потому только обрече нной, а первопричиной этому был именно и только неадекват ный и суицидный МС, что я уже обьяснял.
      
       Первая мировая уже антропофагия только подтвердила то, на чем так ломо-лобно настаивает Гуманика, но чего, однако, никто из современников того времени так и не понял. Кровавое доказа тельство в виде первой мировой войны потребовалось, казалось, для врубки в тривиал, что человек немудрый,= асофийный,- убер-опасен всему ужо на Гее, до чего только он достает, включая и себя самого...
      
       Но никто и этого тривиала в должной мере не понял ведь. Ро дившаяся философия абсурда,- тоже, и даже очень в сильной степени не поняла сущности случившегося с родом на ее же глазах убер-нес частия.
       Именно экспонентная антисофийностъ глобализма реально го и пост-оного,= зрелого=пан-уже-террористичного,- в качестве главного вектора анимацида,-есть наиболее опасная и смертонос ная, в самом прямом смысле, дименсия главенстующего ныне МС - пан-дионизийного пост-постмодерна именно и только.
      
       Ибо сие есть и может быть только война на полное само-изнич тожение. Или,- что-то же самое,- это предсмертный уже хрип аниму лы того "последнего человека", которого, в пику Фукуяме, я назвал Гомо Кайно-консуменс, эрго пан-суицидиус.
      
      
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       4. О пупизме-центризме современного металите та.
      
       Здесь для читателя моего должно быть и все ясно, и понятно, и непростительно поэтому, конечно.
       Капитал (реальный уже глобализм) начал свою историю фак тически с избрания в качестве наипервейшего базового принципа свово, и впрямь нового, по сравнению со всей дотехпорной исто рией АНТИ-цивилизационного И ДАЖЕ АНТИ-ЭВОЛЮЦИ ОННОГО пупизма,- принципа индивидуализма, и именно да токмо в формате Гомо гоминис люпус эст.
      
       Как наиболее адекватного и эффективного, напомню, для пости жения самоцели этой инстинктивно-тоталистской цивилизации - Ма моны /прибыли и сверх-оной, по-проще ежели/. Эта нечеловеческая (и даже антиэволюционная же, грю!) сущность капитала и его терроро-базовых принципов была, однако, вмиг и с самого начала прикрыта всякими привлекательными фиглистами.
      
       Скажем, сей принцип индивидуализма, который всегда ведь перерастает /особенно в силу отсутствия Софии с ея требованием меры, и пр./ в свой логический исход - волчий эгоизм,- был схо ду-же прикрыт фиглистом "либерализма", а позже /и значитель но/ еще и другими фиглистами,- правами человека, демократией, свободой слова, и пр.
      
       На индивидуализме и принципе "свободной конкуренции" капи тал, не смотря на то, что он стал глобальным уже, стоит, как извест но, в качестве горе-титана Антея, и ныне. И сие есть вовсе не просто контрадиктио ин аджекто, читатель...
       Самое страшное в наши дни в том и состоит, что оставив в полнейшей силе эти индивидуалистически-изначальные принципы своего тотализма, капитал повел свою терроро-игру ва банк - на глобальном именно АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ уровне (и на полное, глобальное изничто жение всего и вся, что токмо ему мешает, и что еще во много разов страшней только, вестимо).
       Иначе говоря, "глобализация" ныне являет собою дичайший монстр-кентавр из базовых принципов первоначального (индивидуа листического) глобализма, и возросшей в горниле мегализации хаоса и террора Мамоны - глобальной и впрямь мощи современника в тех ническом, военном и других аспектах,- правда, вовсе не эссенциаль но-сущностных в истинно-цивилизационном плане порою все-же. Такой кентавр, однако,- на дико много порядков опасней сфинкса, и прочих лепетов мифокреативного сознания древних.
       Ибо творимый им миф, - "гобализация", как светлое будущее якобы для всех согеян,- манит филистера-охломе на, илъ штатную единицу образованщины с такой страш ной силою фата моргана, супротив которой устоять для такого филистера-обывателя нету никакой уже, вестимо, возможности и потенции. Инстинктивная цивилизация превра щается в сомнанбулическую, блин...
      
       Вот почему и "либерализм" в любом его виде, и буржуазное сознание вообще, не располагая человека-достойным МС,- нагло и нахально врет, когда изображает эти вполне нетрудно объясни мые АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ тренды современности, пов торяю, как хайвей якобы в светлобудущное единение рода и всех все еще несородичей. На самом же деле и ныне сии фиглисты при крывают очень даже некрасивые и убер-опасные терроро-планы гло бального /уж точно!/ капитала и его собственника - нового "нового класса" - ТН-мафии.Тот самый холост наоборот, иными словами.
      
       Скажем, никто и ныне особенно не распростаняется насчет известной доктрины "трехслойного пирога" Ойкумены (как скрытой стороны горе-доктрины инфо -социума). В которой для несородича и предусмотрено все буквально и побуквенно, чем оный и будет занят в - инфо-социуме, чем именно он будет нагружен - в ин дустриальной, а чем - в агро-зоне Ойкумены. Причем границы меж этими слоями пирога уже ныне устанавливаются дико жестче, чем меж кастами в Бихаре, иль другом каком несчастном околотке Ин дии. И уж точно по-железней приснопамятного железного зана веса от реалсоциализма...И это не должно дико удивлять читателя, успокаиваю.
      
       Ибо не меняя свои базовые анти-цивилизационные принципы, глобализм всегда остается и останется тем, чем он и есть на самом деле, -инстинктивно-пан-терро ристичной пара-цивилизациею=пан-теократией Мамоны.
      
       Ежели же он изменит свои эти принципы, на что, разумеется, капитал никогда своей волею не пойдет,- это будет уже вовсе и не глобализм. Главное в том и состоит, однако, что заставить капитал изменить свою природу, сущность и те же базовые принципы возмож но вовсе не тем путем, на котором такой убер-глыбою, казалось, стоял и булыжниками "Капитала" кидался старина Маркс,- макаром такого кровопускного, нехай и встречного пара-цивилизационно го террора классовой борьбы.
      
       ХХХ
       Заставить перевести инстинктивную цивилизацию в челове ка-достойное русло возможно только посредством обустройства Софии, т.е., путем прививки каждому несородичу новой родовой силы,- воли к Софии, и толко в контуре уже не классовой, а име нно МУДРОЙ родовой борьбы с глобализмом. А об том, что сие возможно только посредством новой Революции Мудрого уже Про свещения,- я и писал уже, и еще буду.
      
       Нас вовсе не должны поэтому умилять и такие парадоксы, как единение Европы, иль других околотков Ойкумены.Род и впрямь ны не становится единым субъектом как Прагмы, потребления, так и да же культуры тригемины. Только вся суть да эссенция этого явления в том и состоит ведь, что становится род таковым монолитно единым (вроде) только и только в харизме... пан-суицида!
      
       Тем временем очевидно же, что не поизменив базовые принципы капитала и "капитализации", и в первейшую даже очередь,- не отказавшись от принципов террора Ма моны, индивидуализма (и корпоративизма ТНК) и неот делимого от него принципа смертельной конкуренции, вовсе и ненужной кое-где и для кое-кого,- нам Инферну не познать, и тем уже паче,- не побороть.
      
       Это-ясно, как дважды два, читатель. Вот почему делаварка Гума ника так строга насчет чистоты мастюхи и в области пупизма. И го това ломом родимом даже отстаивать тот вариант пупизма, который я назвал, за неимением лучшего, - родоцентризмом. Могу только повторить, что и "универсализм", и даже "глобализм" нео-русичей для меня непригодны именно из-за своей полифоничности, неодно значности и почти абсолютно неверной (по смыслу и содержанию) их заболтанности. В этом смысле даже Римский клуб очень во многом наболтал лишнего и вредного, читатель.
       Вот почему так важно нам в грядущей Революции Просвещения изжечь... каленной Софию не только волчий эгоизм в качестве базо вого принципа инстинктивной цивилизации, а также и не менее важ но,- изжечь пресловутый принцип террора Мамоны,- всеобщей войны всех супротив всех, или же "свободной конкуренции".Которая сво бодна в такой же мере, как я - наследник эфиопского престола с правом (непременно уж!) на гарем из 800 весталок-гурий упруго-волооких.
       Конкуренция - вовсе же не главный и не единствен ный двигатель *прогресса*, как нагло и на этот раз врет "либерализм". Таким - панацейным и самоспасным в со фийно-цивилизационном плане для нас, человеков-все-еще-несородичей, принципом на самом-то деле есть альт руизм и "синергизм", а точней и строже - СОФИЙНЫЙ гуманизм, и особенно в случаях экстрёмы.
       Об том же, что Инферна тригемина, в качестве содержания сов ременной эпохи глобализма старческого уже, представляет собою только и только такую убер-даже-экстрёму, да еще и абсолютно бес прецедентную оную,- и говорить ныне не стану. Ибо скоро перейду к эскизировке хотя бы крупно-планового гештальта той самой экстрё мы.
       ХХХ
       Однако в равной мере надобно изжигать священным ог нем Софии и все варианты НЕМУДРОГО, анти-цивилиза ционного коллективистского пупизма,- будь то оный клас совый марксовой пробы, будь то шовинизм, расизм, религиозная ненависть, или же корпоративизм той самой ТН-мафии, в каче стве тоже архиважного такого пупизма,- от глобального уже капитала и такого же его террора особливо.
      
       Ведь именно этот своеобразный "нашизм", наложенный на инс тинкты алчности и пан-агрессивности человека,- и есть главнейшая хоругвь нашей многострадальной гонии, читатель. Скажем, такая славная и во-истину человечная наша ФП, как война,- всегда была базирована ведь на этом именно и только принципе террора Кайно ва.А последние мировые войны почти в исключительной степени детерминированы именно этим искривом эрозийного анимацида.
      
       США, скажем, не так давно свои нац-интересы нашли даже в Персидском заливе, Каспии, в Афгане иль в Косово.Но пахли сии интересы вовсе не гуманизмом и правами человека, конечно. Пахли они в одном разе - керосином, а за Бурю в пустыне заплатили около 80 мильярдов баксов те же нефте-шейхи.В другом же разу - США обыграла Европу на ее поле из-за титана и других страте гических минералов, которыми сказочно богатым оказался Косово. Платить же будем мы, гаврики священнокаменной Европы, и куда как больше шейхов оных обрезанных заплатим, блин!
      
       ХХХ
       По этому параграфу современный МС остается тоже полнос тью идентичным древне-ордическому,= нашистски-инстинктив ному.А главной дименсией такой идентичности является... патрио тит, как современная форма космато-мохнатого еще в натуре Орды "нашизма".
      
       Тогда пращур наш стал по простой необходимости, видимо, эле ментарной голой обезъяной-убивцей, чего никак не скажешь об тебе, читатель ты мой современный. И в этом - наша с тобой трагедия, однозначно сие и бесспорно. Иными словами, и впрямь природа чело веческая оказалась по-хлеще и парменидово-неизменной. Мы ведь и впрямь остались голыми (в Духе именно!) убивцами, разве что мощь убиенная наша в эпоху перекреста /последнего, это-ясно же!/ миллениумов возросла во много-много и еще больше крат.
      
       Менталитет же наш, однако, за эти 50000 лет качественно и в высь особенно,- и вовсе не менялся. Как были парсеками даже отдаленными ордиками в женоподобном матриархате, так тако выми же дикими ордиками и остались. И даже в формате пан-дебилитских феминисток американского разлива,-тоже...
      
       Кстати, я неправ по этому счету все же. Ибо МС наш со времен феминистской Орды - именно и только инволюционировал, причем именно в сторону его бестиализации и вселенской дегра дации софийности только,- в русле исторически второй всего-то цивилизации КЛАССОВОГО уже формата - глобализма.
      
       Механизмом же сей инволюции менталитета стало встречное снятие внутри так и незарожденного полностью софийного контура ВБГ, об чем я уже много здеся писал. И вряд ли сильно оправдывает нас то, что стадо "благородных дикарей" всегда и по дикой необходи мости были закоренелыми нашистами.Правда, сие качество, так чело вечное, на самом-то деле и вовсе бестиальское тоже. Ибо в Биосе - все нашисты, и только таковы, иначе там вроде даже и не положняк дикий вовсе.
       Но мы-то треплемся безпрестанно, что Антропогония есть высь зияючи-наивысшая, по сравнению с Биогониею, что сие есть скачок ввысь запредельную из царства дикой необходи мости в царствие свободы /это - Маркс, кстати/, и пр., и т.д.
      
       ХХХ
       Человек вроде и должен быть иным и по этому параметру. Так на самом деле и есть. Вот только радости у меня от этого "ино-бы тия" что-то маловато варганится.
      
       Ибо встречное снятие в контуре МС сделало так, что мы испоганили и деградировали, в векторе асофийности именно, даже те инстинкты, которые считались чисто, в натуре дикой бестиальскими... И я теперыча даже эпитета для таких наших инстинктов, как утеря биосоц-меры, иль славная внут ривидовая агрессивность,-просто не нахожу. Ибо и термин "дегума низированный инстинкт" здесь явно слишком слаб. Просто не знаю даже, как мне и поступиться, читатель. Разве что ты, грю, вспомо жешь?
       И никакого исключения в этом славном тренде человечности из общей охло-массы не представляют и КУРбои, к слову будэ сказано. Чтоб не марать бумагу, все еще на Зоне страшно дефицитную, и не сушить за-зря мозги читателя, рекоммендую ему прочитать романы бонвивана Эриха да Марии Ремарка. И все станется до лякрима Хрис ти даже ясным касательно вершин МС этих КУРбоев в такой экст реме, каковой и стала вторая по гонии мегапроблема - I мировая война.
      
       ХХХ
       Я должен, разумеется, только с радостями приветствовать те потуги к родоцентризму /но не к "глобализму" все же, ибо и этот тер мин уже нами заболтан, самой бездарной и преступной методою!/, которые на эмпирическом только уровне варганятся и на Диком За паде. Это касается и той самой "глобалистики", и писаний нео- римлян от Печчеи, и эко-движений всякого рода /за иключением яв но неверных оных,- порой утопических, а иногда и отдающих душ ком эко-фашизма/, и т. д.
      
       Но ведь и в Африке, надеюсь, понимают, что плоско-эмпи рический уровень мысли для таких высей, как родоцентризм - абсолютно же недостаточен! Ибо в большой мере такой рацио нализм, как верно и врубил Камю, - оный же буржуазен. В этом смыс ле, в плане непонятия разницы меж автономным Рацио и Софиею, - даже и тот же бедолага Маркс остается ведь "буржуазным"...
      
       В том-то и дело все, читатель, что для обустройства бастионов родоцентризма Рита есть восстановить моно литное единство того, чего в нашем историческом ге ройстве и вовсе не было,- контур ВБГ.
      
       Причем-именно в пан-калибре, иль только в родовом ранжире это сделать нам и Ананке, братан. Иными словами, без родовой именно мудрости, а также не воспитав в себе родовую силу в виде воли к Со фии /а пестуя-лелея совсем другие, анти-цивилизационные воли/,- мы, все-еще-несородичи, самоспас себе уж точно не сварганим. И пуповину с будущим - так и не восстановим никак, и особливо в фор мате классовой борьбы, к слову...
      
       Мне лично, как сумо-борцу аж супротив системы Маркса в прак тическом и теоретическом ее изливе, очень даже жаль одного. Того, что все эти тривиалы так и остались непонятыми нафиг-нахрен именно в том, во-истину уникальном, случае - самоповала соцла га. Такой цивилизационный шанс для рода выпадает, уверен, гораздо реже, чем раз в миллениум, и в этом - его уникальность и спасонос ность (в формате именно цивилизационного скачка).
       В этом смысле самоповал соцлага может и должен быть сравним только с неолитической иль Великой французской рево люцией, и другими цивилизационными скачками в нашем исто рическом Бытии аналогичного калибра.
       В результате убер-коварных действ кукловодов капитала, пере вёртышей-предателей экс-комуняк, и даже мирового еврейства (это тоже - обер-очевидно же!),- соцлаг и погрузился, по-хлеще "Тита ника", и дико надолго, полагаю,- в страшную пучину хаоса и нищеты. Что, в свою очередь, в этом ареале, особенно в Азиопе - "чре вато". И читатель сам прекрасно знает,- чем таким именно это чревато...
      
       Полагаю, что сия подлянка гросс-масштабная вестерновыми малино-верхами была сварганена именно по принципу... дикой боязни именно родоцентризма!
       Это я - на полном сурьезе тоже говорю. Ибо очень даже скоро, увлекшись "глобализацией", как тривиальным фиглистом для "роста", вне которого,= галванизации террора Мамоны, грю, глобализм прос то невозможен и даже= нонсенс, самый нонсенсовый,- КУРбои-мамо ниты и выкинули упоминятую уже мною доктрину "трехслойного пирога''.
       Она же тигрой кровожадною нацелена только и именно су против идей как самой тотальной эмансипации рода-в-триаде, так и сие есть главнее всех главенств,- того пупизма, на котором сие только и возможно,- родоцентризма. Это ныне и в Африке уже прекрасно понимают. А вот легионы марксистов, и особливо горе-ленинцев так сего тривиала - на всем ареале самоповала аж! - все еще и не поняли. За исключением разве что Китая, на деле, и успешно доказавшего правмочность теории конвергенции.
      
       ХХХ
       Словом, читатель уже убедился, надеюсь, что для современника, чгоб выжить и самоспас варганить,- пригоден только один-единствен ный род пупизма,- тот родоцентризм, который ломом родимым и отстаивает Гуманика. Ибо и барды "глобализации" говорят же о гло бализме, и холисты,- об универсализме, и такой муры можно понаб рать и больше, было бы только желаньице такое, прогнившее у меня.
      
       Ибо все иные пупизмы дают читателю-современнику вовсе и никак не адекватное отражение его быта-Бытия, и в качестве эвристичного МС, сиречь, - абсолютно не пригодны.
      
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
       Осознание современником цивилизационного контура ФО рода-в- триаде.
      
       Это - альфа и омега, и все другие азы-буки триадичного, и особен но гуманичного менталитета. И в этом плане ныне моду диктующий дионисийский МС современника выродился, до неимоверности аж. Даже компаризона с тем же ордиком лохмато-косматым не выдержи вает.
       Тот жил, хоть и никак не в качестве "благородного дикаря", вес тимо, а все же в единстве с натурой, хотя и безо высоколобых теорий, а все же в гармонии, хотя и мохнатой еще, как правило.Думаю, что сия гармония ордика с натурой была постижима на уровне его инстинктов именно и такого же качества первого исторически МС.
      
       Наши же инстинкты и по этой части - диким манером выродились, деградировали и бестиализировались, просто в ужасной степени.Основная историческая вина и здесь падает на совесть нордиче ской анима европеа, разумеется. Хотя и ориенталы по этой части вовсе не безгрешными были,- и Персидская пустыня, и даже Сахара в определенной мере,- ими же и сотворены тоже.
       Но основной нажим и раскол-диворс меж человеком и нату рою произошел, вестимо, в европейском Модерне именно, как в реально-глобалистическом уже,= буржуазном=низком же вре мени. Так как искус Мамоны и баталия супротив натуры были узако нены уже и на уровне религии,- в Библии, а потом и особенно,- посре дством "революционной" реформации. А еще потом - и в мамонизи рованной как-бы светской философии Евпопы, причем с самых пер вых ея шагов, уже в системах Макиавелли, Бэкона и Картезия.
       Супротив такого - уже и спорить было трудно, тем паче, что немамонизированных горе-шуриков в философии Модерна можно всегда было пересчитывать на пальцах одной руки.
       Иными словами, буржуазное сознание, с самого изначала свое го /Макиавелли, Локк, Смит, и пр./ и до последнего дыха сегод ня,- имманентно и Ананке-образно даже основано именно на том, и только том, анти-цивилизационном типе сношения "человека экономического" с натурою, который я называю натуроцидом, или же натуро-террором Мамоны, причем анти-цивилиза ционным именно!
       И, скажем, мера и степени всякие такого именно -"цидного" - порядка в "эпоху глобализации" только в неисчислимом количестве разов возросли еще.И - будут возрастать непрестанно и только по экспоненте!! Чем же это может кончиться и чем и впрямь сие кон чится, -читатель уже понимает, надеюсь. Пан-Валгаллой только и кончится, блин!
       ХХХ
       Варварский слом всей троицы ФО, каждого в отдельности и их чудовищный разрыв меж собою,- это и есть то закономерное следствие измены а.европеа по отношению к триадному МС, кото рая и была со-страху сварганена еще в первом Ренессансе. Об измене же по отношению к Софии и тупой замене ея "автономным разумом",- и писать неохота!
       Образно говоря, сломав свой МС, иль евро-менталитет, нор дик и совершил марш-бросок, иль баталию-офензиву, которая м. б. обозначена как... выход оного причуды из контура нормы своего же Бытия!!
      
       Учитывая же тривиал, что истинно-цивилизационное Бытие наше возможно только в ранге исторического (триадно-эволюционного, точнее!) оного,- современник тем самым вышел и из "своего" времени тоже...
      
       Это все отдает эпатажом, иль даже кощунством, читатель. На де ле самом ни того, ни другого - ани грана у меня нету за пазухою... Человек и впрямь в глобалистическом Модерне стал стремитель но деонтологизироваться.
      
       На это обратили внимание мудряки и без меня. Я же, совместно и в соавторстве с Гуманикой, утвержадаю нечто более еще жесткое и жестокое. Деонтологизация такая "экономического человека" есть, однако, только пена, отражающая иную, более глубинную сущность его трагедии.
       Имя же этому глубинному току-течению - Инволюция именно софийности духа Гомо сапиенс, а зеркалом прак тическим этого всего маразма и есть... харя-фэйс горе-по томка Кайнова по имени Гомо консуменс. А это - ты, чита тель ты мой волоокий, не устаю повторять, чтоб не исчез для тебя и личностный контекст.
       Это свойство - разрыв единства ФО и дикий изврат в их понима нии,- оказалось, т. о., тоже губительно-суицидным. Да иначе и быть не могло, разумеется. Ибо разрыв и разруха ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фундаментов - ни к чему другому вести явно ведь не может. И об ка ком-то будущем,- вовсе и не светлом даже,- можно поэтому нам балакать-то, ежели сидим мы на фундаменте убер-песчанном, да и то уже самими же и разрушенном? Дурхата прямо только и полу чается, и по-делом ведь. Сами все энто и наварганили...
      
       Я только искренне сожалею, что ни глобалистика, ни другие полезные начинания /даже "синергетика" несчастная/, как на Диком Западе, так ныне и на диком тоже уже Ориенте,- так до сих пор и не разобрались именно в этом, осново-основательном и фундаментально-цивилизационномм вопросе. И даже когда холизм, скажем, пытается взять именно такой азимут, то в качестве инструмента он берет явно ведь порченный компас. Имею в виде вновь /в который уж раз?!/ ожившую идею о синтезе "рациональ ной" а.европеа с магическим менгалитетом Ориента. Сколько разов же сий нонсенс не пробовался, а все они терпели законную только неудачу. Ибо, круто-сердито говоря,- нельзя же на полном сурье зе пытаться синтезировать очистительное пламя и жижу какую -нибудь, смрадо-смрадную.
      
       А.еаропеа и а.орленталис базированы на принципиально различ ных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ принципах, и соединить их поэтому почти всегда просто губительно только и бывает.Для всех, при чем...А тот "аргумент" холистов, что маори не меняли свой модус вивенди эт когитанди аж 40000 лет,- для меня является даже вовсе и не аргументом. Ибо - не согласен я с ихним МС и житухою, которая, кстати, настолько стала тоже "нордифицированной", насколько это го хотели вовсе и не они, а те самые ордики-нордики. Которые в Австралии с самого изначала были вовсе ведь не обер-высшего да самаританского нелечимо токмо какчества, что читатель мой и без меня знает. Злодеев с берегов туманного Альбиону туда только и долго и этапировали да карантинировали...
      
       ХХХ
       Я полагаю, однако, что в современном МС фундаментальное зна чение приобрели вовсе уж и не эти, традиционные ФО наши. Я полагаю, что со времен начала полета стрелы времени Модерна нордик, изовсесильно, и выпучив моргалы даже, и пыхтя-сопя неимоверно, сварганил дополнительное - IУ-ое ФО, и име нно в виде "человек - Мамона",= тот самый цивилиза ционный принцип террора Мамоны!
      
       Сперва это удавалось дико немногим, и очень уж некрасивой манерою. Ныне сей ФО стал реальностью для большего %% чудиков от Золотого миллиярда. А еще для большего %% оный стал - идолом-идеалом, испепеляючи-страстно-террористично только и желанным. И именно посредством сего ФО были изничтожены, нафиг-нахрен именно те, нормальные ФО, которые и составляли неког да костяк более-менее полноценного еще нашего историчного Бытия...
       Так-что ежели и оценивать Мойсея в качестве мудрого мужика, то только не в Гуманике, сразу же и врубаю.Ибо только за одно раз решение израелитам отлить идол златага тельца - помиловку ему я предоставить абсолютно и никак ведь не могу!!И ежели искать паровоза-злодея, низвергнувшего симпличита Гомо сапиенс в прорву Инволюции, то по моему глупому разуме нию, таким верхом-паха ном есть именно это дополнительное нами созданное ФО.
       Образно говоря, именно в силу этой креации мы и сверну ли гонию своего исторического Бытия на рельсы классовой= пан-террористичной и анти-цивилизационной уже исто рии. Со всеми проистекающими отсюдава последствиями, чита тель.
       Об том же, что теоретическое воссоединение ФО и изничтоже ние той самой нашей дополнительной креации,- прямо входит в сферу компетенции гуманического МС /и только оного, кстати/; об том что сии ФО тоже должны быть подвергнуты мудрому управле нию посредством "софизации" способа деятельности человека, как существа и универсального, и страждущего единовременно,- и пи сать вроде нету уже необходимости. Все это явно ведь очевидно, и даже на уровне тривиала находится.
       Но с другой стороны,- как раз этот тривиал в буржуазном созна нии и ныне еще не понят, в абсолютной причем мере. И не будет по нят, в силу "интересности" такой именно оного.
      
       В пара-коммунистическом же сознании реалсоциализма эта, в принципе не только верная, но и спасоносная же идея была извращена прямо-таки в нечеловечной форме и степени. Вот и остается Гуманике и в данном случае плакаться, как той мифо-бабке у разбитого корыта.
       А ведь и впрямь,-даже в глобалистике, идущей ныне торнадо-образными селями,- об этом нет практически ни единого мудрого слова сказано. /Об русском постперестроечном "космизме", собор ности вселенской, "биофилософии" и даже пресловутой "ноосфе ре",- тоже сурьез ный прикол у меня явно не получается, ибо я пола гаю все сие - обер-трепом пустословным, и ничем и никак не боль шим/.
      
      
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
       Споособ деятельности /модус операнди/ совреме нника-несородича и его МС.
      
       По этому атрибуту человека - пресловутой и даже приснопамят ной его универсальности /об чем метафизика соловьировать так до сих пор и не перестала, хотя бы уже в сермяге постфилософии/, бала кать мне и впрямь и не легко, и даже неудобно дико.
       Ведь почти весь досихпорный текст Гуманики вдалбивал читате лю как раз супротивное: что человече вел свою историю хотя и с помощью данного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО локомотива /и толь ко оного, добавлю/, а все же к олимпу универсальности, и даже статусу существа... разумного и мудрого,- и на пушечный выст рел допущен быть не может. В абсолютной даже степени аж!
      
       Ибо супротив такого мифотворчества глаголит, и даже эллин ским блядословием каркает,- все таже Инферна, разумеется. М. б., только следуя, кажется, руссичу В. Розанову, могу сшустрить и я.Как у него средний европеец есть средство вселенского изничтожения и опаганивания всего и вся, так и по Гуманике "универсальность" родо вого человека в истории до сих пор выражалась исключительно в том только, что он всю свою историю, и СД,- в качестве локомотива такой "универсальности",- вел исключительно тем хайвеем, который Гума ника определила как мегализация хаоса и террора Мамоны в на шем историческом Бытии.
      
       Так-что когда нынешние мифокреаторы распускают неудержную слюняву касательно "глобализации", даже в виде инфо-социума и вир туального производства, "экономики знаний",- то мне и в энтом разе остается только горько и по-белужьи даже рыдать: Господи, которого и нету-то вовсе, прости их, ибо не ведают они, что вытворяют...
      
       ХХХ
       И не смотря на то, что по этому параметру гуманичного МС я поч ти все, первоночальное, уже и высказал,- сев в лужу, известно каким поднимешься. Не зря же я определил делаварку Гуманику не только опоясенной ломом бунтовщицею, но и в ранге солидной предупреды для соплеменника. Правда, предупреда сия варганится тоже согласно Закону зоновскому в виде сильнейшего пинкодейства в обер-зажатую задницу, иль голову пустую согеянина.Но на что уж способна, на то только и пошла моя делаварка, читатель ты мой штымп-фраерный. А ведь ты-таков именно, так ведь?
      
       ХХХ
       В силу этого по части СД отмечу лишь самое главное.
       Универсальность Гомо сапиенс, даже на дико-биотическом (ге номном) уровне,- наличка, которую никакой нормальный мужик отрицать не станет /а об феминах мы договорились ведь базар вести как об упокойничках токмо, читатель, хотя бы той причине, что име нно фемина понатворила в течение львиной доли Антропогонии,-матриархата ордического/.
      
       Человек и впрямь не является жестко генотипически детерми нированным в своей деятельности, хотя и в определенных рамках только, разумеется. Скажем, я могу посещать музыкальную школу хоть и до смерти, а все равно равным Моцарту так и не стану.Ибо природа-медведица наступила мне на ухо, не одарив дарами данай скими по части энтого таланта.Но в общем поле деятельности своей человек сильно отличается именно не жесткой детерминированнос тью /что философы по-простецки и определили как "универсаль ность"/ от всех бестий в Биосе.
      
       Однако начав с такого, прекрасных возможностей полного, пятачка своей гуманизации,- человек явно не справился и со своей универсальностью.
       А ежели вмазать и здеся по-круче, как Гуманика только и требует от своего и без того крутого автора, то получится явная даже ерезия. Ибо оказывается вдруг так сюрово, что "повел" свою универсаль ность ордический еще человече - исключительно хайвеем вырож дения и инволюции. В конечном - духовно-софийном! - итоге его горе-истории - как БСЭ именно, разумеется. А в ранге такого итога пан-итогового и выступает все та же Инферна...
      
       ХХХ
       Сейчас уже невозможно, и не будет возможно, вестимо, опреде лить те пеовопричины, которые и определили такой странный ход СД, в качестве главного и даже единственного /ежели правильно по нимать/ локомотива нашей истории. Правда, я вынужден и здесь повторить, что саму "мировую историю" Гуманика понимает то же категорически иначе, нежели привычная квази-наука исто рия, - как эволюционно-цивилизационное становление чело века Человеком Мудрым, пользуя при этом вовсе не Разум, и тем паче уж не Софию, а только хаос и стихию отмеченного мною встречного тройственного,=анти-цивилизационного сня тия меж биотическим, социальным и сугубо-духовным.
      
       Первой такой причиною, видимо, стала наша пан-агрессивность, сварганенная нашими пращурами апосля изгнания их из рая, иль точней,- с ветки родимой. Вот почему человек стал голой обезъяной-убивцей, и вовсе не только для других бестий и даже убер-хычников.
      
       Пан-агрессивность Гомо сапиенс очень даже скоро стала вы годно выпендриваться в том смысле, что она была обогащена... внутривидовой именно агрессивностью и канибализмом, почти и не встречаемыми в Биосе, а в среде теплокровных,- и впрямь являеющейся диким эволюционным исключением /и даже нонсенсом ведь/. Канибализм, однако, хотя и обозванный высокопарным слогом,- антропофагия,- а все-же для нас является не чем иным, как зволюционным стыдом, да и только. И я не вижу никакой абсолютно разницы меж мохнатым еще каниба лом ордического пошиба, и звездчатым парей-генералом аль социопатом-либералом от "полит-элиты" бравого шизо-постмодерна!!
      
       Сильно способствовало сей инволюции и первобытный нашист ски-инстинктивный МС, и я полагаю, что именно за ним и останется главная вина по сему вопросу вырождения СД, как во-истину Перпе туум мобиле нашей эволюционно-цивилизационной голгофы. И даже мозг человеческий стал эволюционировать ведь соответственно,- адаптивно, как тогда казалось, и об чем мы так и ныне нафиг ни хрена так и не ведаем...
      
       Изобретая первые орудия, человек рос и духовно, разумеется. Но вся трагедия наша в том и замастырена, грю, что очень даже долго, вплоть до неолитической революции, среди этих орудий главенстова ли вовсе не соха иль прялка. С первого же орудия, - дубины, иль каменного топора,- они стали орудиями смерти именно и только.
      
       ХХХ
       Пан-агрессивность человека вскоре, еще в условиях феминистс кой Орды привела туда, куда и должна была привести,-к потере биосоц-меры в потребностях у нашего пращура.Я и об энтом ужо говорил, помечу потому лишь главное.
      
       Именно сия потеря меры, без-мерность наша и сварганила глав ную подлянку в БСЭ,- классовый репольт в анти-цивилизацион ном формате глобализма именно в том же неолите. А еще круче говоря, сия без-мерность наша вскоре и выросла в без-умие, имя которому - инстинкт собственности, или же воля к Мамоне, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно террор-тотализм оной, супротив которой мы такими гросс-слабаками и ныне только и имеем место быть.
      
       Ибо она, Иродиха, и стала с этого разворота главно-единствен ным критерием социетатно-цивилизационногого развития, мерою всех вещей (впику дико старине Протагору!), и даже священной коро вою у подавляющего большинства горе-пара-мудряков. По-моему, только Платон первым в Европе и усомнился в этом, но пользы от этого было дико замало.
       МС современника-сопланетяниа и по этим параметрам ни в какое сравнение /в лучшую сторону, вестимо, как и полагается/ не идет. И итить явно не может. Ибо менталитет современника, даже ставшего "членом" единого во многом, но и контраверсного до полной безнаде ги рода, - все наличные ФП, как составляющие СД ведет исключи тельно путем...вселенского самопоражения и такого же пансуицида.
       Иными словами, МС современника, участника слав ной эпохи пост-постмодерна, не смотря на ужасный /и впрямь уж!/ прогресс легионов всяких наук и техник,- ос тался - по своим главным критериям и инвективам - абсо лютно инстинктивным!!
      
       И пусть не серчает на меня читатель, ибо серчать-то,- дико не зачем. Как оценить же нам общество, самоцель и вселенская пассио нарная доминанта когорого,- вовсе и не человек, а идол по имени Мамона? Ведь даже Орда в этом векторе МС /тогда - и впрямь абсо лютно инстинктивного, откедова-то и взяться было другому/ выгодно отличается.Как ни говори и не сетуй, а самоцелью ордического об чества оставался человек, его свобода и самосохранение. Мы же, прикрывшись фиглистами типа пресловутого "либерализма"-, все перевернули и здесь вверх тормашками.
      
       Общество же, поклон бьющее языческому идолу Мамоны, как тотальной самоцели-пассии своей,- не имеет даже права об зываться ни либеральным в истинном смысле слова этого, ни даже христианскнм оным, разумеется!!А что же оно собою пред ставляет? Я же отвечал ужо на этот вопрос, читатель. Такой социум, не важно дико,- сколько табунов наук и техник не пас бы он,- а все равно остается инстинктивно-пан-террористичной анти-цивилизацией, и только таковой по своей наиглубинней шей сущности-квинтэссенции.
      
      
       ХХХ
       На самом деле и Прагма детерминируется своеобразной "иде ологией Прагмы и потребления", что,- как аксиология именно,- и составляет по-просту, с моей подачи важнейший инвариант именно МС, иль менталитета. Лейтмотив здесь в общем-то дово льно ясен. Оным является императив максимальной экономи ческой пользы, долго и абсолютно неверно отождествляемый нами с адаптивностью и даже пресловутым соц-прогрессом.
      
       Он же выражался перманентно, и даже уныло однообразно в виде ежегодного прироста /= "роста"!/ Прагмы и потребления, вплоть до квази-логического конца оного - пресловутой "глобали зации". Она и потому еще никакая вовсе и не новость, повторяю в н-ый ужо раз для своего читателя, чтоб он и на эту удочку простофи лом не попался.При этом ни один квази-мудрец =неолибертарий эры глобализма зрелого еще, по-моему, так и не задал несородичу воп рос,- а зачем, блин, сей "рост", и тем паче уж явно пан-суицидная "глобализация "- ему нужны-то, по понятиям да по жизне ежели, спонтом?
      
       ХХХ
       Тем временем порча МС и по этой статье достигла своего апогея именно в глобализме зрелом, вестимо. Ибо современник уже и не мыс лит иначе, как в угаре натуроцида, геноцида и анимацида едино временно.
       С другой стороны,- никто его так и не предупредил ведь каса тельно того, что именно апосля сего пан-идиотства следует-по следует... Эко-алярмисты, радетели "прав человека", пацифисты и еще многие апологи робинзонад или стратегий одного лозунга в этой области,- вовсе не дают даже и примерного понимания несородичу того целостного и неделимого коллапса, которым и отличимо его историческое Бытие в эпоху глобализма и его убийственной идоло логии - постмодерна.
       Акромя Гуманики, насколько я начитан,- никто такими целост ными, хотя и окрашенными в макабро-флёр, предупредами еще не кидался. От-того и "кинуть" несородича в зэкском смысле слова эгого, думаю, ныне легче пареной репы даже стало...
      
       Взаимодействие Прагмы и МС- очень даже сложное и проти воречивое дело, включая и "марксистский" аспект сего приоритета - первичности Бытия над сознанием.Но в этом-тоабсолютизации данной первичности Прагмы) и имеет место быть одна из самых трагических ошибок и Маркса, и всего философического материа лизма вообще, по-моему.
       Гуманика же полагает, что в этом встречном ТРОЙ СТВЕННОМ снятии ЭВОЛЮЦИОННО-исторический приоритет и первичность всегда,- в конечном итоге, прав да,- были и будут только и только за идеальным,- именно и только за МС!! Доказать же сей тривиал, что именно МС есть "верхом" в том процессе хаотизации Истории, которое Гуманика оце нивает в качестве слепо-стихийного встречного снятия,- это дело следующей глыбы Гуманики, имя для которой - Антроподицея.
      
       У современного человека=сопланетянина, но все еще никак не мудрого сородича, МС по данному параметру ни в какой компаризон с инстинктивным менталитетом лохматого ордика - тоже не идет ведь. Я имею в виду,- в лучшую сторону именно и не идет. Ибо менталитет современника касательно всех ФО и всех ФП в качестве ингредиентов целостного СД,- остается только и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ,-ультра-инстинктивным, рако-нео пластичным и сиюминутным, во-истину - королевским /имею в виду ту же максиму горе-королевичей Версаля "Апосля меня хоть потоп"/.
      
       ХХХ
       Составляющими сего МС современника гордо, убер-аж-выся ми зияющими, и выступает триада -цидов,- натуро-, гено- и ани мацид, и только оные, кстати. Или же - СИСТЕМНЫЙ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТЕРРОР МАМОНЫ!! Не смотря на все то, какими новыми иль старыми фиглистами мы сей мегастыд не прикрывали бы, блин.
      
       В определенном смысле главной из ФП остается и ныне Прагма-кормилица наша, и с этим пока-что трудно что-то иное сварганить. Это я говорю-глаголю в пику именно Тоффлеру и всей "новой эко номике знаний". Ибо сим фиглистом прикрывается ныне традицион ная самоцель террора капитала,- сверхприбыль, но уже в виде якобы страшной новости, отроду невиданной - "глобализации".
      
       Я уже отмечал, что сия слюнява Вестерна - вовсе никакая и не новость, а просто элементарное незнание общих трендов Антропо гонии, уже, по крайней мере с неолита, идущей по вектору именно и только такой глобализации, имя которой,- анти-цивилизационный террор Мамны,= Инволюция. Ну а те самые количественно-техни ческие параметры современной мегализации хаоса исторического нашего Бытия вовсе ведь не к слюняве нас подводят тоже.
      
       Ибо ясно даже охуху беспроветному, что "свободная конку ренция" на уровне глобальном ужо,- а так ныне только и имеет место быть,- это исключительно только позу самурая пред свя щенным актом харакири и может, и должно напоминать нам. Чтоб пойти всем, ин корпоре на такое пан-харакири, надо иметь, однако, и персональное мужество, и определенный фанатизм, вкорне даже отличный от наших страданий по части террора Потребы, и да же определенную дозу аристо-синекровия надо нам иметь. Ничего такого, однако, мы-пофигисты не имеем. Ибо, в качестве жертв аборта космического,- очень даже слабожильными, и голубыми (а вовсе не аристо-синими) вышли мы, братан ты мой волоокий. Хотя и составляем в таком - пидаровом же! - какчестве именно СЕКС-БОЛЬШИНСТВО...
      
       ХХХ
       Гуманика исходит, однако, вовсе не из марксовой трактовки как самой Прагмы, так и ея роли в истории рода-в-траде. Ибо полагает, что и сама Прагма, уже в седо-древней Орде (в поздней, правда) всегда определялась, грю, своеобразной идеологией (аксиологией) Прагмы и потребления, а проще говоря,- стратегия самой Праг мы в решающей мере детерминировалась все тем же МС, и только оным!!
      
       Об том, что имперпативы - заказы от Прагмы тоже меняли, и очень даже многое, в самом менталитете,-и не говорю вовсе, в силу очевидности и тривиальности.Правда, очень даже жаль, что сии три виалы нами так до сих пор и не были поняты в истории хаос-террора познания. Но то, что в данной сложнейшей диалектике примат и прио ритет всегда остается только за идеальным,- за МС иль ментали тетом, и особенно за мерой софийности его,- никаких сумнений не оставляет и даже вовсе оных не разрешает.
      
       Лейтмотив такой идеологии Прагмы всегда был уныло одинако вым и даже идентичным,- экономическая польза и успех (не смот ря абсолютно ни на что!!) в конкуренции с собратом родным, но понятом как ворог смертный по части этого, извечного для нас, гомиков, "либерализма'' (= принципа террора Кайнова, ежели строжепо понятиям все-таки). Только, повторяю в н-ый раз,- и слово-то можно было поискать иное, а не опоганивая данное именно римское слово, означающее как раз и только супротивное капиталу и его "диалектике",- свободу и вольность человека, а вовсе не тотализм злата тельца.
      
       ХХХ
       Так уж сложилось в нашей горемычной истории, что крите рием ее "прогресса" мы, с подачи куцей философии буржуазного Просвещения еще, привыкли почему-то считать именно и только "рост" (= глобализацию террора Мамоны) по части экономиче ского только развития. Вовсе при этом даже и не квестионируя /и ныне-так и только этак!/,- а нужен сей "прогресс" нам вообще, а, м.б., губителен он, и даже суициден, и пр.?
      
       Как это не странно, но именно сей сатанинский пассионарный императив наирезче отличает именно христианский мир. Так ведь Христос, насколько я, безбожник нелечимый, знаю, резко отрица тельно относился к идее,= инстинкту обогащения и алчности.А биз несменов того времени палкою выгонял из храма Иерусолимского - потому именно. О темпоре, о морес,- только и остается мне реветь белугою...
      
       Тем временем ведь только этот самый хайвей неопластиче ского, неудержного и безграничного экономического "роста" гло бализма вполне реально, и даже с ускорением готов ввергнуть род-в-триаде ныне в такую страшную прорву, из которой, боюсь, вскоре выхода-исхода никакие Гуманики ужо не сварганят!!Ибо - запоздалым такой исход сганется,- очевидно и однозначно это.
      
       Особенно тревожит меня и Гуманику "прогресс" по части дебиль ности современника врубиться а суть-эссенцию таких сдвигов по этой части,- хоть и количественных только,- каковой и стала прокля тущая глобализация террора Мамоны.
      
       ХХХ
       Напомню при этом симпличитному читателю-салабону, по части диалектики даже, что количество - всегда и впрямь перерастает в ка чество же. А когда такой скачок варганится слепо-стихийно, да еще на таком во-истину ужасающем уровне тех-мощи нашей /тоже ведь не более зрячей, чем крот истории/,-парадизов ожидать может только клиент дурхаты, аминазином насыщенный допредельно. Иль такой мудряк-мудак, каковым был, а для мильонов китайцев и остался вели кий кормчий Мао, изрекший ведь: чем хуже, тем лучше. Тоже - диалектика имеет место быть, век свободу ему не видать,- в гробу аж!
       Кстати, то, что "рост" ныне опять пошел ва-банк и даже не квес тионируется уже почти теми же "лучшими" шерифами в полицей ских (пардон-миль,- правовых) пампах Вестерна,- доказывает тот именно и только тривиал, на котором Лютерихою и стоит да ломом веерообразно помахивает Гуманика. Что идеология Прагмы, и здесь ставшая идолологиею,- определяется именно идеаль ным фактором по имени МС! И только так и будет, пока не сыграем мы, несородичи, все, ин тото, на 2 метра вглубь.
      
       Наиболее же мортицльным трендом такого менталитета, у совре менника остается, известно,- Потреба и ее цивилизационный террор. Причем вовсе не только у толстозадых шерифов, иль коровьих ребят и девок Вестерна нордического.Страдательность человека, даже кликуха его в качестве суще ства доподноготно страдательного, в том и мастырится ныне, что терроро-импреатив Потребы так же заразен и для аналфабетов Юга,= Незапада.
       И я уже писал в Гуманике, что абсолютно напрасны сии их стра дания саратовские. Ибо гранды капитала,= ТН мафия ныне,- известно какой методою и манером первыми и прорвавшиеся к корыту сему,- постаралилсь во-истину героически. Имею в виду тот тривиал, что это ихними именно героически-либертарными усилиями и были ис тощены почти все запасники и каптёрки Геи, порождена Инферна, в качестве обратной стороны медали по имени "Глобализм ", и пр.
       Более человеческим языцем балакая, сие и означает "просто то", что на остальную часть несородичей, сиречь, для 5/6 охломассы и ея убойного веса,- ничего путного для Потребы вовсе ужо и не ос талось!!И ежели сие преступление супротив человека и человечности в буржуазной идолологии так и остается не проклятым и анафемой не накрытым,- то вовсе не я в этом виноватый есмь. Будь на то моя воля, я вмиг бы сварганил Нюрнберг-2. Ибо и на первом оном судить над лежало вовсе ведь не тех квази-человеков, шестёрок-отморозков жал ких только из мастюхи бешенного ефрейтора Шиклгрубера.
      
       Судить надо было именно наличную - двуглавую анти-цивилизацию глобализма ин тото, и в первую очередь, в качестве паровоза,- только и только "капитализм", а стро же,- глобализм буржуазный. Ибо как не говори и не реви белу гою насчет тех страшностей, что были осуществлены в соц-лаге,- это памперсный, и только такой уровень, по сравнению с преступления ми вселенского капитала за всю его историю.
      
       Могу только напомнить, что и ныне, ежегодно, и только на Юге от капитала, глобального ужо, а вовсе не "просто" от голода /ибо оный есть тоже лишь следствие, иль вина террора капитала/,-умирают столько южан, сколько не было изничтожено (по-годично) и за время умо-помрачения антропофагически-вселенского по имени Вторая мировая война.
      
       Да она и не кончилась вовсе же!! Ибо в плане жертв, "унесенных ветром" капитала,- все энтое и продожается, и даже с ускорением и "глобализацией" тоже.При этом я, как зэк, дан делавара имеющий,- вовсе и не собираюсь, конечно, оправдывать, иль приукра шать реалсоциализм в данном Зэкамероне, читатель. Но Амикус Плато, сед магис амика Веритас!
      
       ХХХ
       Как хорошо уже, надеюсь, известно моему читателю, Прагма всегда идет в Сиаме с потреблением, иное и невозмож но вовсе. Правда, в той части квази-науки, которая называется экономикою, и за которую даже очень щедро дают динамит-нобелей, в отличие от фи лософии, скажем,- сие все вовсе даже и не тривиалом отдает.Ибо мы и ныне еще не познали ведь ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сути-эссенции ни Прагмы, ни, главное из глав ных,- сути-эссенции потребления, и что самое уж главное,- не оценили их именно и только в контуре ВБГ!!
      
       Оный же дуплет, основанный на инстинктах и пассиях страда тельного человека,- и варганил почти всегда самое "плохое", а чаще всего-только убер-трагичное в нашей истории.Кстати, по части Сиам ской именно позиции производства и потребления очень даже много ошибок наделал и сам Маркс, свою доктрину обустроивший на этом и только этом пятачке. Скажем, он так и не понял ужасающей и инво люционной, анти-цивилизационной сути Потребы, как именно терро ро-пассии почти каждого геянина-несородича. И даже сфера распреде ления в его визиях - построениях регулировалась почти идентичным манером, как и в пресловутой доктрине "общества потребления" Рос тоу. Пара-коммунизм марксовой пробы и д.б. стать (ежели отключить ся от частностей) таким именно обществом потребления, только адресом впику и супротив тому же клерку Белого вигвама У.Ростоу и его соратникам.
       С другой стороны, трагедия Маркса состояла в том именно, что он, будучи нелечимым, и даже "буржуазным" рационалистом,- а все же явно проигнорировал именно доминирующую роль рациона льности, СОФИЙНОСТИ,- в виде софийно-цивилизационно го МС именно!- в гонии самой Прагмы и в ее роли, играемой в историческом Бытии несородича.
      
       ХХХ
       Мне, повторяю, очень даже жаль поэтому, что коллапсирующая дико уже а.гумана так и не сообразила ничего путного в том уникаль ном случае, котороый был предоставлен нам слепой Фемидою исто рии в виде самоповала реалсоциализма. Я очень даже сильно подо зреваю, что другого такого,- мирного и даже всеобщего,- раза может и не повториться нафиг. А вполне реально,- и "глобализация" особенно ярко и яро это высвечивает, кстати,- мы столкнемся с самовыкопом именно КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОГО, А НЕ МУДРО-РОДОВОГО призрака Маркса. Да в таких убер-гросс-масштабах-ранжирах анти-цивилизационного террора, что ему самому даже и не снилося!!
      
       ХХХ
       Словом, потеря эволюционной биосоц-меры за примерно 200.000 генераций вполне даже закономерно и заслуженно и высветила кару и возмездие за сие действо наше - Инферну родимую.
       Вот почему глобализм, особенно реально-зрелый, бур жуазный,- в ранге исключительно и подноготно даже инс тинктивно-тоталистской (рако-образной) именно и только анти-цивилизации,- и впрямь есть самое ужасное преступ ление супротив человечности... ее же субъекта,-человека ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРОГО НЕСОРОДИЧА!!И именно этого качества в должной мере и не допонял старина Маркс, к сожалению.
      
       С другой стороны, капитал очень даже многому со временем нау чился у того же Маркса, и продолжает учиться, очень даже прилежно порою. (Правда, дико, упорней и всилоухой бестии известной, дер жась все-же за свою суть-эссенцию в такой учебе).Оказалось, осо бенно после коллапса капитала в виде Великой депрессии иль развала колониальной империи после Второй мировой, что ему куда как выгодней отказаться от сатанинской меры эксплуатации и даже от части прибыли. И отдавать сии крохи тому-же пролу /обоб щенно/, чтоб оный... все больше и все дебильней потреб лял именно.И токмо.
      
       "Социальный капитализм", общество "социального партнерст ва",- это то же самое, что партнерство меж тигрой и антилопою, разу меется. Но главную свою цель капитал в этой своей учебе у "Капи тала",- хотя и временно, вестимо,- достиг-таки. Раб-сила и впрямь стала зарабатывать - больше, потреблять /в Золотом миллиярде в осно вном, и только там / - еще больше.Классовая борьба вполне в натуре потеряла ту остроту, которая, а также ее масштабность,- и перепутали все почти у Маркса. Об том же, чтоб выяснять читателю тривиалы вроде того, что потребляющий прол будет пахать еще больше и эф фективней, примножая сверхприбыль своего "социального партне ра",- и говорить нечего.
      
       Правда, вся диалектика "социального партнерства" эффек тивна, как правило, только там, где в былые времена капитал максимально по-награбил всего и вся по всей по Ойкумене... Именно на этой основе отчасти и выделяются "аристократы" совре менности,- гранды в виде Г-7, Г-24, и пр.На их месте я бы застрелил ся, немедля....
      
       Но я и здесь пекусь ведь вовсе не о Марксе, читатель. Я, как уже привычно в Гуманике,- об более важной и эссенциалъной материи пекусь, ради своего же читателя стараясь, разумеется. Глобализм реально-зрелый, нагло переоценив все ценности /и вовсе без помощи герра Фридриха Н., конечно!/, изначально повел Прагму по пути иск лючительно безудержного уж "роста", опираясь при этом исклю чительно на страсти и инстинкты человеческие.И за короткое срав нительно время сумел-таки привить "своему" человеку отроду еще невиданную (по мощи тероро-искуса) родовую силу по имени "воля к Потребе".
      
       Слаб, очень даже, оказался нордик по стезе этого искуса от циви лизационного именно террора палачихи Мамоны. Ну а то, что негри тосы иль азиаты /иль даже руссичи/ ныне кажутся нам более иммуно-выносливыми касательно этой терроро-порчи от Потребы,- ничего еще вовсе хорошего для них и нас как раз и не означает. Ибо ихний менталитет - иной, что дико очевидно.
      
       Но главное, по моему глупому разумению, в данном случае все-же в ином. И в том именно, что история глобализма в остальной части Ойкумены - несравнимо более коротка, и вовсе не абсо лютно аналогична начальным этапам пиратского глобализма (первоначальный ГРАБЕЖ=ТЕРРОР капитала!) в той же Европе священнокаменной, скажем. Со временем, обязательно и неизбежно, и негритосы, и азияты,- если только тот самый терроро-искус Мамоны становится реальным,- даже как пред этим паганским истуканом коленопреклонствуют.И лучшего примера, нежели все те же тигры азиатские нам и искать не надо.
      
       ХХХ
       Более того, в методологическом и гуманическом плане прививка сей родовой силы в Гуманике означает и нечто большее, и гораздо драматичнее.Я имею в виду тот факт, что в ареале горе-грандов капи тала Потреба со временем стала в ранг анти-цивилиза ционной ФП именно, все и перевернув вверх копытами в отстойнике инстинктивной цивилизации.
       Об том же, что сей нонсенс очень даже опасен и явно суициден,- я уже манифестировал.Жить ради того, чтоб только все более ирра ционально-скотинно потреблять,- такого нонсенса даже в деспотиях-теократиях седого Ориента не придумали ведь.Хотя и тогда - потреб ляли, разумеется. Ведь даже в Элладе для свободного эллина счи талось явным западло и ростовщицкое дело, и даже торговля вообще. Вся философия эллинов была пройдена насквозь идеями духовного (именно!) совершенства человека,- по крайней мере, со времени муки гордого ксенофоба - Гераклита Эффеского.
      
       Вот почему, когда я пишу о нелечимости реального глобализма в качестве иррационально-инстинктивно-пан-террористичной цивилиза ции,- я вовсе ведь не эпатирую, читатель.Я лишь скромно отражаю...
      
       ХХХ
       Буржуазная идолология по-началу тоже прилежно скрывала сию античеловечную, во-истину скотино-бестиальную, а также бестиа лизирующую все и вся в человеке немудром суть свою. Ибо и усло вий для террора Потребы сколь-нибудь более масштабного,-очень даже долго в логове капитала не было. Могу и уточнить.
      
       Реальность террора Потребы, как более-менее массового яв ления, рождение истинного субъекта-креатора реально-зрелого уж глобализма,- Гомо Кайно-консуменс,- стало возможным лишь после II мировой войны, и никак не раньше.
       Почему-так?Очень даже просто все и в данном случае. Именно после этой войны Ойкумена стала биполярной, терзаемой двумя су пер-волками (империализмами=глобализмами) современности - "ми ровыми системами" капитала и мощное второе дыхание получив шего и ставшего именно системным уже (из-за клепто-плуто-трусос ти политиков Запада пред усато-сухоруким осетином Кобой, кстати!) социализма.
      
       В их смертном и вселенском противоборстве и была порождена новая и очень щедрая Амальтея для потребле неия - НТР.
       Вот она-то и стала подпитывать потребление на Западе, как эко номически несомненно более сильном. Экономическая кровь социа лизма же уходила на подпитку в основном Марсианы, и на пресло вутую братскую помощь, в виде экспорта революции (тотализм, как параметр глобализма именно).
       Кроме того, в самом марксизме, и особенно в ленинизме и впрямь были и известные табу и запреты насчет Мамоны, алчности и Потребы, и в этом я, кстати, не вижу ничегошенки плохого. Не зря же Гомо советикус по части культуры был, а отчасти еще и остался,- на дико много корпусов впереди доходяги Гомо консуменс вестерно вого (американского - так и вовсе неизмеримо аж!) пошиба.
      
       ХХХ
       Потреба в качестве инварианта, а точней,- анти-циви лизационного терроро-императива модус вивенди I/6 со геян современности,- это тоже ведь следствие домини рования определенного МС, и только так.
       Конкретно, это кажется победоносным шествием по Ойкумене МС *либерализма* именно, правда, сильно подновленного и "ошир мованного", по сравнению с либертаризмом манчестерской школы. И именно этот акцент менталитета современника-НЕСОРОДИЧА опа сен для него более всего, однозначно сие.
      
       Ибо Гомо Кайно-консуменс, ежели врубиться в коре нья его гонии по-глубинней,- и впрямь может статься же последним человеком... Правда, в абсолютно супротивном буржуазной идоло логии,- и осбенно мимолетно-скандальному ее апологу Фукуяме,- смысле.Этот вариетет человеко-подобного существа пассионарно "пройден" категорически и впрямь ведь иным менталитетом, нежели бонвиван-симпличит Гомо луденс. И этим могет быть сказано, кратко и сердито - все именно.И ныне, как и в славной феминисткой Орде, БСЭ двигает наперед /?!/ главный эволюционный фактор - модус коги танди, и другого - точно дано не будя, читатель!
      
       Об том же, что и этот постмодерновый МС, в качестве сугубо инстинктивного и "королевского" единовременно, заведет несороди ча в тупик, только по-хлеще древне-ордического менталитета,- и пи сать нету смысла никакого. Можно в качестве примера, иль принципа наглядности ради, привести трагедию острова Пасхи, чтоб все и прояснилось доподноготно для моего читателя. Иль ежели он не силен и по части истории /а значит,- есть пуэро в римской традиции/,- то уж случай самоповала социализма оный еще помнит.
      
       А ведь главной причиною такого, умом англицким не прошибаемого досихпорно самоповала соцлага, был тот же МС гомососов, обобщенно базаря.
      
       И только оный! Экономически социализм вполне мог быть "пере строен", как и полагали рыцари плаща и кинжала сперва /кажись, со времен убер-рыцаря Андропова еще/, а потом простофильно думал женоподобный Горби. Тот же Китай со своим рыночным коммуниз мом,- сногшибательное аж доказательство этому. И я уверен, что в Пантеон великих он ежели и будет впущен, то нары у окна ему точно уж не светят! Скорей уж петухом у параши пантеоновой околачи ваться ему - за все содеянное - и предстоит только...
      
       ХХХ
       Об том же, что креация нами дополнительной ФП в виде Потре бы вылилась в тренд самоедства и порчу повсеместную остальных ФП в контуре основного инструмента нашего самовыражения,- спо соба деятельности, я уже и писал отчасти, и буду детализировать сей тривиал в подобающем месте позже. Здесъ же я только истерически пытаюсь доказать читателю то, что доказывать и вовсе надо! А именно,- тот тривиал, что в нашей такой гросс-тортурной истории за главный фактор ея всегда был только и только МС.
      
       И пока эта наша горемычная история будет иметь место быть /пока мы сами ее и будем допускать, уточняю!/,- до тех самых пор иного такого главного фактора я, по крайней мере, не вижу.А ежели МС в скором будущем обретет /уже-обретает!/ еще и сильнейший кибер-тренд, то и сия новация никак не покоробит бази сов и фундаментов делаварки Гуманики. Ибо я абсолютно не верю, что кибер-разум станется в чем-то дико отличным от "натураль ного".
       Каков человек,- таковых и идолов он сотворяет, и исключитель но с подобия своего, никак не иначе. Так было дело с бого-творчест вом нашим, так, и только так станется и с виртуалной реальностью, которую мы из кибер-бутылки выпустили. Выпустить-то мы ея выпу стили, для-такой креации оказались достаточными наши потенции и эрекция мозговины. А вот направить сию реальность на служение человеку именно, и особенно на обустройство его мудрости,- явно и беспросветно уже неэрективными мы оказывается, братва фраэрная...
      
       Потреба,- как терроро-пассионарный убер-императив современ ника-несородича,- решительным образом уже меняет и его пассии касательно двух других ФП,- Прагмы и общения.
      
       В "либерализме" изначально ведь была воспринята максима Гомо гоминис люпус эст./В ранге, сиречь, вовсе не том, о котором лепетал кенигсбергский карлик, больной шизофренией, кажется,- категори ческий императив, вселенский мир, и пр./.
      
       Гоббс,- вот кто почти-что верно врубил дополнительную мак симу *Беллум омниум контра омнес* в своей апологии инстинк тивной цивилизации,- исторически второй только, кстати. Прав да, он так и не понял сущности защищаемой им империи альбион ской, в которой по-началу и рождался промышленный,- именно чистокровный,- капитал. Ибо это под его эгидою сия максима и реали зуется выпуклее и драстичней всего.
      
       Социумы, базированные на таком, анти-цивилизационном фундаменте общения и СД,- обречены вовсе же не на альтруизм, взаимо-вспомогание и заботу о ближнем и дальнем будущем своем!Правда, с течением глобалистиического времени и здесь кое-что меняется. В таких глобальных и одновременно слепо-стихийных потугах золотого миллиярда читателю вовсе и не следует искать ни особой логики, ни верить апологам-борзописцам ТНК и глобального капитала /в основном,- иудео-американского, супротив демонии кото рого бунтуют даже евро-гаврики ужо/ о светлом якобы будущем для рода.
       Ежели "глобализация" и впрямь разыграется вовсю, а в этом сомневаться вряд ли приходится,- так как просто некому останав ливать этих "глобалистов",- накал Инферны тригемины станется и впрямь для нас непероносимым, а ее прорва в наислабшем звене - более чем реальна, и даже быстро течна во временной шкале.
      
      
       ХХХ
       О последней нашей родовой ФП-познании- я уже столько и тако го наманифестаровал, что вроде и не надо больше. Отмечу поэтому здесь толъко главное, коим и есть роль познания /как ФП именно!/ в гонии всех МС, какие только имели место быть.
      
       Я уже писал, что самоцелью познания изначально была вовсе не высоколобая Истина "как таковая", а посему именно само такое ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ познание и стало... анти-цивили зационной ФП.
       Арт, скажем, в котором многие и с очень умными физиями бала кают именно о самоцели самовыражения, о возможности "искусства для искусства",- так поэтому обер-жертвою аборта и остался в исто рии. По крайней мере, даже Достоевский не посмел бы идентифици ровать Арт в качестве ФП именно. Хотя и грезил фигнею, что красота спасет мир, как известно.
      
       Познание же стало ПАРА-фундаментальной практи кою нашей именно потому, что в качестве самоцели пред полагало пользу, успех в БЗЖ. Как экономическую, в основном, и даже сиюминутную и максимальную, что-дико желательно, так и главное,- эволюционную вроде как пользу, сиречь,= успех в цивилизационном прогрессе вроде.
      
       Трагедией человеков всех народов и во все времена и было... АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ И АСОФИЙНОЕ отож дествление этих двух польз. И только с вышки Инферны нам ныне многое уже становится кристально даже ясным, но именно когда ложка сталась и апосля ужина уж...
      
       Что же я имею в виду?Очень даже простые вещи.
       Экономическая польза, сиюминутная и максимально-тота листская, в ранге супер-идеала и пассии нашей,- вовсе не всегда ведь означала успех в ЭВОЛЮЦИОННОЙ БЗЖ... Особенно если вести аудит такой именно,- эволюционый,- на ему и подобяющем только,- длительном расчете времени Антропогонии.
      
       Могу врезать и круче. Экономическая польза почти всегда вела именно к эволюционно-цивилизационному пораже нию нашему, особенно по стезе цивилизационного террора глобализма в формате трех -цидов, в дальне-эволюцио нном смысле, и доказывать это вовсе и не надо. Ну а как же познание а ранге ФП, возопит читагелъ?
      
       Так ведь оное, асофийное по экспоненте токмо, позна ние и обеспечивало нам такие анти-цивилизационные иллюзии, утопии, иль дистопии по части экономического "роста" в качестве хайвея якобы только в светлое буду щее, да еще и непременно только в формате соц-прогресса несчастного...
       Ибо везде со временем на смену такому "росту" приходило толь ко вырождение и Инволюция, об чем я уже писал. Об том, что "гло бализация" современности в этом плане ничем не отличается от гло бализации террора,-Пакс романа цесарианского Рима, скажем,- тоже писал, и еще буду.Ибо чую, что читатель мой верит вовсе не мне, а квази-пророкам, хотя сие и возбранено библиями всех мастей и мас тюх.
      
       ХХХ
       Азимут ТОТАЛИЗМА пользы дико поизвратил и саму ФП познания, в том смысле, что надежно-адекватного знания - даже в плане адаптациогенеза - оно так-таки и не накорпело в доста точном для Антропогонии именно количестве и качестве. Об такой же буколике, как предвидение последствий нашей Прагмы,- познанию и ныне - парсеками, и многими, еще меримые дали, за оны ми же,- и не базарю вовсе. (Ясно, что многого древний человек в принципе еще не мог предвидеть, но это вовсе не означает, что за познанием не закреплена такая именно миссия).
       С другой стороны, и что гораздо хуже,-и современное познание абсолютно ведь немощно, и даже не заинтересо вано вовсе такой прогностикою.Говорят же, что и в натуре масс-человек не интересуется более отдалёнными последствиями своего же действа, не смотря на то, что непрестанно параширует о благе чадов и внуков своих в таких случаях. Но в случае не охломена, а именно КУРбоя все такие квази-отмазки надо посылать ежели и не прямиком на 5 букв, то по соседству,- уж точно.
       Иными словами, даже экспонентно "прогрессирующее", каза лось, познание,- в качестве именно ФП,- на самом деле вело Праг му и род-в-триаде в большинстве случаев вовсе не к эволюцион но-историческому успеху, а совсем даже наоборот и супротив...На этом свойстве нашего МС, сознания и познания опирался и БСО, конечно, и именно в силу неадекватности поставляемого позна нием материала, БСО и повел нашу гонию,- повсеместно, только в разное время и в разных формах,- по пути Инволюции.
      
       Именно азимут сиюминутной пользы, далее, сделал наше поз нание изначально и допредельно только хаотичным, стихийным. По весьма простому механизму, кстати. Социум всегда в своей сле пой гонии выдвигал пред познанием только такие же,= слепые, анти-цивилизационные заказы и императивы. Познание, и наука особенно,- от того же социума и террора Мамоны, в оном верх держащего, только и питаясь,- отвечала трудом праведно-потливым именно и только касательно таких заказов.
       И, не занимаясь анализом последствий реализации новых идей на поле мамаевом Мамоны иль Марсианы,- воленс-ноленс только усиливало мегализацию хаоса нашего исторического Бы тия и экспансию того самого террора Мамоны. А так как в даль нем прицеле адаптациогенеза очень большая доля научных реком мендаций оказывались не только дезадаптивными, но и инволюцион ными, в пан-ранжире именно, то все эти тривиалы мы и увидели только в черно-черном свете Инферны, читатель.
      
       Впрочем,- вру я. Ибо ни хрена, ни репки ты еще в этом тривиале анти-цивилизационном и не увидел, и ни во что такое мудрое КУРбои современности еще нафиг, фигнею без понятий вовсе аж и не врубились. На наше с тобою несчастие агромадное, читатель. Вот почему, кстати, Гуманика так акцентирует примат идеального,= поз нания, и именно в ранге ФП, и перво-наперво -МС нашего,- в исто рии.
      
       ХХХ
       Инстинкт познания у несородича-современника ныне сориенти рован уже только в одном, но зато главном и единственном даже азимуте. А именно - в ТЕРРОРО-воле к Потребе /синоним - во ля к Мамоне, иль тотальная мамонизация=терроризация Гомо консу менс/, и сие является мортицильно-суицидным в наибольшей именно степени для наличной-интсинктивной, и во-истину уже параноей предсмертной в виде пресловутой "глобализации" объятой, анти-ци вилизации. При этом я вовсе и на энтот раз не эпатирую, читатель ты мой доходяжный.
      
       Как я ужо говорил вроде, у нас, согеян-сопланетян ныне уже и визий других, истинно-цивилизационных, акромя вольницы ранка и глобального уже террора Мамоны, в качестве светло будущной... эволюционной могилки, не осталось!
      
       Разумеется, что апосля самоповала соцлага и утери,- временной, думаю с сожалением,- завлекательности марксизма,- у нас нет уже ни славного еще так недавно левого крыла общественной мысли. а по-сему нет для моего читателя и учителей, способных предостеречь его от энтой заразы в виде глобальной тоже, и даже мегали зующейся мамонизации=терроризации _рода-в-триаде. Сие, по моему глупому разумению,-ныне, видимо, основной и основопола гающий параметр нашей децеребрации и даже -деанимации.
      
      
      
       ХХХХХ
      
       В университетах готовят вовсе ведь не станочников, дворников и пахарей, не "раб-силу" даже, а именно - заводил, пионеров и командиров Ойкумены, по всем статьям гонии оной, причем. От качества анимуллы такого командира, от его аксиологии и целеполагания, - очень даже многое "потом" в самую первую очередь и зависит.
      
       Пикантность сего тривиала в зрелом глобализме, одна ко, состоит в том, что даже тривиальная аморалка одного-нескольких таких командиров влечет за собою уже... ми ровую экономическую рецессию, чаво мы тоже насмотре лись предостаточно.
      
       И ежели не все и главное, что определяют и ныне интересы того же капитала, особливо-глобального оного, то качество этих КУРбоев, в виде образованщины=технократии именно, идет, по крайней мере на втором уже месте в ранжире "Хто из ху" в современном мире подсолнечном.И в этом случае нам, и Гуманике - так и в первейшую очередь, - шутки шутить вовсе далее не полагается.
      
       Ибо все то, чем грозится нам Инферна, - на таком именно стран ном качестве анимул современных КУРбоев и ковгерл преодолено явно и никак не будет. Они об этом не только не знают, но и решите льнейше знать даже не хотят. И - не захотят!
       Ежели нет у нас учителей, да еще явно не видно и тех любомуд ров, которые знали бы как, и хотели бы обучать таких нео-учителей,- дела у нас ханой-дулом только и попахивают, читатель.
      
       Но самое страшное в этой педагогике извращенной ныне есть то именно, что нету и не видится мне пока - да же букваря несчастного, по которму несородич мог бы обучаться азам-букям мудрости, и прививать себе спасо носную родовую силушку,- волю к Софии.
      
       Покамест же все буквари, тезаурусы и прочая педо-мура, вклю чая и все более мощную виртуальную струю оной, - на то только и нацелены, чтоб намертво врубить массовому человеку современности именно другую, и полярно супротивную именно волю,- волю к По требе.К сожалению, наличная система эдукации ныне ориентирована вовсе не на "линию Сократа", образно говоря, а именно на взращи вание тех же поганок современости.Сок которых, - только для дико ...уевого кайфа и пригоден (в формате похмела особли во, блин).
      
       ХХХ
       Вот почему выйти из кризиса современная эдукация могёт только тоже неординарным способом,- манером. Полагаю, что здесь необхо дим, и Ананке - образен даже, именно качественный скачок в старо - диалектичном смысле слова этого, или, что прос то синонимично в том гегелево - марксовом сленге, - революция.
      
       И я уже писал вроде, что нынешний пан-криз ин тото всей инстинктивной цивилизации, включая в натуре и глубочайший криз эдукации, - это ведь тривиальное следствие того "своеоб разия" виктории глобализма, особенно после Великой Француз ской революции, которая в большой мере сама и была подго товлена... куцей Революцией Просвещения 18-го века.
      
       Напоминаю только читателю, - как именно буржуазной оной, не пускаясь больше в критику ея, что сделано и без меня, казалось, предостаточно. Но все же - недостаточно именно в аспекте Инферны, как главном для Гуманики магическом кристале.
      
       ХХХ
       Новая Революция Мудрого уже Просвещения, уже никак не бур жуазная, разумеется, вовсе не только фиксирует лишь тотальное само поражение интсинктивной цивилизации глобализма. Для таких ми зер-целей, как известно, революции вовсе не варганятся. Новая Рево люция просвещения, как пан-кузница сородичей с импланти рованной уже им волей к Софии, - это и есть единственный нам еще отсавшийся хайвей самоспаса, и только в контуре софийно-цивилизационной уже родовой борьбы с глобализмом, читатель.
      
       И в этом подходе - вся разница касательно нашего светлого будущего меж делаваркою Гуманикой и стариной Марксом, к слову будет сказано.
      
       Гуманика исходит, т.о., исключительно из позиций неизбежности мудрого /софийного/ мельоризма несороди ча, посредством только его духовного ренессанса и совер шенствования /Маркс, как всем ныне известно, на такие мизеры плевался только/.
       И вовсе сие не утопично, как могут предположить мои критики. Я уже говорил, что на сей раз нам вполне даже мудрый совет дает народная мудрость русичей: *Пока гром не грянул, мужик не пере крестится*. Гром Инферны ныне же рыком куда более грозным слышится, нежели мифический рык Зевса - громовержца, уж поверь мне на слово, читатель.
      
       ХХХ
       Словом, подбивая бабки по этому "пунктику", могу только проры чать и я, тоже хрипом по-хлеще Высоцкого даже, и довольно не бонтонной методою, как уже привычно только и стало в Гуманике.
      
       Ежели мы и дальше будем отлеживатся на канапе в ма нилово-обломовой манере касательно освещения нашего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И АСОФИЙНОГО спо соба деятельности прожекторами мудрого уже, и только такого МС, - иной нежели самоедской такую негу /свойст венную вовсе не только азиопцам/ идентифицировать я никак не могу.
      
       Об том же, что вместо этого по миру шастает ныне нонсенс, ка кой только и быть могёт нонсенсовый - "неолибертаризм", - базарить все равно нам предстоит еще и долго, и приторно - скучно. Но зато, думаю, в спасоносном для читателя ракурсе.
      
       Пока я к этому подступиться еще не могу, а потому и поток мут ный очистительной фени - попридержу-ка за черными от чифиря и махро-табака зубами. Каждое искусство - тоже требует жертв, чита тель, тюрягу боком дальним обошедший, и даже в салабонах там не шустривший ...
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       фундаментальные миссии человека в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории.
      
      
      
       Это как бы резюмирующий аккорд моего беглого огляда перипетий в гонии и современного состояния МС.
      
       Начинать закругляться можно и с того, тривиала во-истину уж, что в современном золотом фонде а.гумана... и вовсе нет адекват ного гештальта родной цивилизационной истории нашей, как эволюционной и триадной мегализации хаоса, только и скакавшей по хайвеям инволюции. Иными словами, совре менная наука история остается абсолютно... слепой и импотентной именно в главном своем тренде-направлении, - "мировой"истории.
      
       Во-вторых, и не менее огорчительным для меня и Гуманики есть то, что сами ФМ человека родового, их роль в гонни нашего истори ческого Бытия,- все еще не только не осознаны нами в адекватной их значимости мере, но и вообще, насколько я начитан, - являют собою виргильно-виргильную /и вовсе не частично токмо такову!/ целину. Как это парадоксально не казалось бы моему читателю, а единст венным мыслителем, пытавшимся разобраться во всей этой "мисси онерской" чехарде, был все тот-же старина Маркс. В основном, прав да, в молодые свои годы, но все же.
      
       А ведь сие незнание наше, и даже абсолютное нехотение знать свои же ФМ, означает куда-как более хлесткую характеристику-кли куху, нежели ту, что давали унтера-римляне, определяя человека, не знающего историю, -памперсным только дитятем. Я бы вмазал и здесь кликуху по-солидней и хлеще дико, но уж хоть на этом разе - воздержусь я. Ибо сие - благодать только и имеет место быть, как и учат нас почти все религии.Но сейчас я уже - о другом, и как всегда,- о более важном, читатель.
       Об том именно, как представлен в современном нордическом менталитете, навязанном известной манерою и всем другим оным,- сам цивилизационно-исторический человек и его точно такое же, историческое Бытие.
      
       ХХХ
       В частности и особенности, в этом плане интересен, конечно, вопрос, как современный МС пост-постмодерна оценивает саму "сов ременную эпоху" глобализма зрелого, и даже... отсчитывает дату ея рождения, что тоже весьма и весьма интересно, читатель.Сразу отве чаю на последний вопрос, наиболее и щекотливый для моего чита теля, вестимо.
       Вся беда в том и состоит, что не только общепринято го, но даже хоть на пушечный выстрел приближенного к рубиконам адекватности=мудрости такого гештальта СЭ,- по-моему, в пост-постмодерне - нету...
      
       Я, правда, по объективным причинам, не очень начитан по части неомарксизма, но вряд ли и он врубился в понимание СЭ в такую глу бину, как это делает моя Гуманика. Но сам этот факт, что современ ный КУРбой уже и не интересуется даже вовсе своим же истори ческим мигом-бликом, который он только и переживает (должен,- по мере крайней), - весьма даже о многом, и великом гласом только и глаголит.
       Правда, радетели, все более редеющие, кстати, пресловутого пост-постмодерна пытались - таки определить порог сей славно-ши зоидной эпохи. И чаще всего, насколько я знаю, сходились во мне нии, что сэкулус ауреус постмодерна начался после 1 мировой войны (только).
       Я, по-моему, уже писал, что тот разброд умов нордиков, в смуту и блуд которого они впали после той глобальной резни миллионов, конечно же,- важный момент для смены МС, или даже "парадигмы" мышления только.Но и в этом месте Гуманике приходится ненарочно напоминать свои претензии на единственность праведности и вдал бывать всякие колья приоритетов.
      
       Напомню поэтому в угаре скромнухи, что сама мега проблема в виде первой мировой войны - вовсе ведь не самостная, и даже не первая вовсе в качестве именно мегапроблемы.Да и в плане разброда евро-ума и смуты в оном,- здесь ежели и варганилось что-то, то вовсе и не оригинальное уж.
       Ибо сей оригинал был сварганен гораздо раньше,- в середине 19 века, на волне триумфальной /как тогда только и казалось/ виктории "капитализма",- в виде коллапса а. европеа. И стал перво-причиною первой мировой резни, как известно. А вовсе не национализм только.
      
       И именно с той роковой и рык грознейший по-миру пустившей серединчоки,- и надобно нам отсчитывать стрелу анти-цивилизационного времени ЗРЕЛОГО уже глобализма,= именно как СЭ, читатель!
      
       И все же интересно, вестимо, и моему читателю, как он пони мает свои же исторические миссии в качестве, напомню, - именно фундаментальных,=цивилизационных, и только таковых. Как в самом менталитете, так, и главное, - посредством оного,- как главного имен но фактора Антропогонии, - в самой оной в качестве материального процесса.
      
       Как я уже упоминал вроде в Манифесте, первая по сче ту, но вовсе не по значимости наша ФМ, - человек как предпосылка истории,- сварганила, по причине нашей простофильности дебиловатой, - самую, м.б., и злостную, и именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ подлянку.
      
       Еще в довоенных писаниях КУРбоев, акромя, конечно оголтелых либералов, сия ФМ представляласъ в качестве исходной и изначалъ ной толъко. И это тоже, конечно, не было верным пониманием чело веческого потребления. Но сие качество страждущего человека во-истину оказалосъ сфинксо-образной, и в нее не врубился по-глубин ней даже такой мастак, казалосъ, по этой части наших страданий, каковым был и остался Маркс .
      
       Но когда НТР и экономический "рост" на Севере начали питатъ эту сфайру все более щедрой манерою, когда идеал-императив гло бализма в виде террора Потребы стал-таки реалъностъю,- хотя бы для части гавриков золотого милиярда,- буржуазная идеология пошла ва банк в переоценке всех ценностей и в этом закономерном разе.В виде аборт-родов доктрин, оправдывающих и прикрывающих инволю ционную именно сутъ террора Потребы /общество потребления, раз ные вариететы технократизма, и так вплотъ до инфо-социума, с "глобализацией" впридачу/.
       Постепенно, а после самоповала соцлага, - уже толь ко экспонентно сия изначалъная миссия человека из ран га предпосылочной толъко переведена была, не долго-до рого сумняшеся,- в ранг самоцелъной именно, и толъко таковой.
       Истинной и единственной самоцелъю инстинктивной цивилиза ции осталасъ, разумеется вся та-же, вне которой глобализм принци пиалъно не возможен,- прибылъ и сверх-оная. Или по-проще и по-кру че,- Мамона и ее тотализм.
      
       Но Потреба, как терроро-самоцелъ для охломена /и даже КУР боя, будем же искренними хотъ иногда, читателъ/ оказаласъ оченъ даже уместным, "искусным" до невозмоги уж прямо-таки, фиглистом,- именно для прикрытия звериного оскала истукана сего языческого - анти-цивилизационного именно террора Ма моны или златага телъца. Простофиля Г. Кайно-консуменс и поэ тому еще стал дебиловато уверенным, что это именно его потребнос ти /биотические и социеталъные, но вовсе не цивилизационно-ду ховные, что очевидно/,- это и естъ наивысшая самоцелъ "демократии" и "свободного рынка",- как волъницы именно.
      
       ХХХ
       На самом же деле все это абсолютно не так и только супротив.На том же деле самом он, гаврик-консуменс глобалистичес кий, и поэтому именно несчастный допредельно, - так и остался лишь низменным винтиком "демократии", а точ нее - средством только, а вовсе не самоцелью царствия Мамоны.
      
       Самое же старшное для меня в том и состоит, что 99%, ежели не больше охло-массы и ныне сего тривиала так и не вразумели, и даже не алчут вовсе сие разуметь.А я уже ведь упоминал, что такого гаврика, который колено преклонен пред идолом, и считает сию позу только за убер-Еверест свободы, ослобонения и даже тоталь ной эмансипации,- что такого чудика реально ослобонить нету ведь никакой мощи и возможности. Абсолютно!
      
       Круто балакая, именно в этой пан-слепоте нелечимой в своем МС современник и остается исключительно на уровне самоеда, ани мацидом, как мором, иль проказою, объятого. И всякие комментарии к такому менталитету, свойственному по регулам своим /живи, чтобы потреблять/ разве что другому омниворусу /свинье, иль кабану/ - по моему глупому разумению, - абсолютно излишни.
      
       ХХХ
       Главная ФМ наша - человек как творец цивилизационной истории - мною уже оговорена с самых различных сторон и углов даже.
       Поэтому здесь лишь отмечу, что современная эпоха глобализма уже пан-суицидного, содержанием которой и есть тотальная раскрут ка - разворот Инферны, - творится современником явно только на суицидном уже МС опираясь.Ибо все обратно - оборотное является просто нонсенсом. И пусть читателя не удивляет такая наша сурдо-глухота, вселенская и только, в результате которой мы не слышим ни предупред современных "римлян" тех же, ни даже главной преду преды современности, - гласа труб иерихоновых от Инферны.Та же пан-террористка Потреба нас и оглушила, и даже оскопила уж окон чательно, вестимо.
      
       Ибо такому гаврику, коленопреклонному пред истуканом, одна беда сама-по-себе уж точно не является. И кожа его становится обя зательно толщиною в бегемотную, даже и для христовой идеи, - де литься богатством,- тем, понаграбленным. А ныне вот и глухота как у пня замшелого еще сварганилась.Именно в силу деградации нашей а.гумана в тренде анимацида сии звуки многим геянам кажут ся - слышатся как звуки арфы Эола, забывая то даже, что они звучат лишь при ударе по струнам ея бури - урагана...
      
       И в первейшую очередь, - в том самом менталитете, конечно. И вовсе не важно, какой кликухой мы будем крыть сию мегализацию терроро-хаоса в ранге "навара" нашего в лодке хромяги Харона уже, все равно от перемены кликух /даже в случае "глобализации"/ суть - эссенция, и тем уж паче, - квинтэссенция оной явно не переменится.
      
       ХХХ
       И это все должно быть для моего читателя ясным, до одури даже, ежели он хоть изредка вспомнит другой тривиал. А именно тот, что реверсом медали по части ФМ человека, как креатора истории, есть очень даже своебразная его ФМ в ранге продукта -ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО ис тории.
       И таким странным причудой он получился - сварганился потому именно, что пользовался человека - недостойным МС, лишний раз могу только напомнить.Об том же, что миссия самого "консуменса" есть и быть могет только Гомо суицидиус, - балакать - базарить и вовсе отказ бросаю.
      
       Этот распоследний по эволюционной муке нашей вариетет человеко-подобного существа отягощен такими атрибутами, как отсутствие нормой даже издали отдающего МС, неспособность и нежелание даже сопереживать социетальное время в ранге имен но сородича, руководимость волчьими регулами типа Гомо гоми нис люпус эст, и пр., и пр.
      
       Все человека - достойные свои атрибуты, и в первую очередь, - Софию и волю к ней, Г.консуменс поменял, и подавно уж, на коле нопреклонство пред истуканом Мамоны, волю к оной же, и жизню ради того только, чтоб потакать раболепно Потребе.И даже от буду щего своего и чад своих, ежели отключить строго болтавню, селями мега-пузырными идущую по всем провинциям Ойкумены, по крайней мере, - Гомо консуменс суицидно отказался же. Тем самым как-бы и доказав, что вовсе и не инстинкт самосохранения есть самый могучий ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ инстинкт у нас, гомиков, уже в прямом, сиречь, - петушинном смысле...
      
      
       ХХХ
       О главной, казалось, нашей исторической ФМ - человеке как самоцели истории - глаголить в данном случае просто нет у меня ни желания, ни сил, и никакой даже возможности.
      
       И именно в том смысле, что сию главную свою ФМ человек раз менял ведь, как мелкую грош-монетку, на служение истуканам - идо лам, превратив свою историю, во-истину как бы по Ницше,- в пан дионисию самого паршивого, однако, пошиба,- Потребу. Но в отли чие от эллинов - орфиков, грю, выделявших для дионисий лишь 4 сутки в году и занимавших их именно оргийно - оргазмийной полнотою Бытия, мы и здесь вышли очень уж слабожильными и со сморщенными дико мощами. Вся наша пан дионисия,- хоть и все дни в годе, и даже ночи все,- а все равно ведь получилась уныло - куцей и скудной, - в виде все той же Потребы.
      
       ХХХ
       Именно в силу сей порчи, - мора иль проказы,- в нашем МС человек свою высочайшую софийно-цивилизационную миссию в качестве самоцели истории и разменял на анти-ФМ пан-террориста-суицида, камикадзе, иль только кОмикадзе, само еда, иль как еще это не припечатывать, и не знаю уж.
       Ну а об том, что сей исторический нонсенс - вовсе и не миссия, человека достойная, и тем уж паче не ФМ оная, - и дебилу в черной Африке ныне известно. Хотя он еще и в некоем отдалении от реалий сих находится. Пока, разумеется, - пока "глобализация" и ему не вы бьет скамейку из-под черных его оконечностей.
      
       Иными словами, нам воленс - ноленс приходится приз нать, что мы, со-геяне, и ныне свою истинную -цивилиза ционную историю не знаем именно в абсолютной степе ни. И также, с зубодробью даже, придется признать нам то, что мы остаемся олухами несусветными и по части осознания своих же ролей, и тех же ФМ в истории.
      
       Об том же, куда именно и в каком - таком тренде поведет свое историческое Бытие такой человек,- и базарить не охота. И времени зэкского, и главное, - чифиря обер-дефицитного на Зоне мне, очень даже, жаль. И это все лишний раз доказывает только и только правоту Гуманики, когда она вороном каркает об инволюции, как главном, именно анти-цивилизационном тренде досихпорной Антропогонии. А также, и во сто крат только еще больше правой она оказывает ся, рисуя гештальт настоящего и светлого твоего будущего в ви де черно-тучной Инферны тригемины, как ПРОРВО-апогея однозначного сего главного тренда Антропогонии, читатель.
      
      
       ХХХ
       Я уже точно надоел читателю, ревя до хрипа белугою и ломом дико махая в том смысле, что все эти и другие нонсенсы Антропо гонии сварганились по главной причине, - неполноценности и порчи главного фактора нашей эволюционной гонии - МС, и только оного же.Поэтому больше все эти тривиалы доказыватъ и не собираюсь даже.
       Иными словами, историческая порча СОФИЙНОС ТИ сего главного цивилизационного фактора Антропого нии,- менталитета, как родового, так и любого местно-ка либерного,- и завела нас в последний и самый грозный эволюционный тупик,- в глобализм уже пан-суицидный и Инферну именно тригемину. Сие - тоже тривиал.
      
       А вот прикол об том, что зашли мы в это страшное логово в ран ге абсолютно еще и некультурных варваров иль бестий-га дов аж анти-цивилизационных, - хоть и лапидарный, а все же необходим, полагаю.Чтоб у моего читателя не сварганился комоциио церебри, хотя и сугубо идеального генезиса.
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    ЭПИЛОГ ПОД-ГЛЫБЫ ПЕРВОЙ - КУЛЬТУРА ТРИГЕМИНА РОДА-В-ТРИАДЕ И ЕГО МОДУС КОГИТАНДИ

      
      
       Какое безумие, что эта громад ная сила (культура, наука) полу чает при нашей иррациональной системе такое несправедливое при менение, что она производит ни щету и преступление вместо бо гатств и добродетели.
      
       Р.ОУЭН.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Читатель уже освоил, видимо, максиму Гуманики, гласящую, что каков человек, таков только и его модус когитанди. И наоборот. Слож ная сия есть диалектика, но и в этом я aбсолютно неповинен, блин. Так, и только так с нами было в нашем эволюционно-историческом Бытии, как модус вивенди единственном нашем, так, и только так имеет место быть нoнче, так, и только так, будет навеки и присно.
      
       Ежели мы станем, правда, настолько мудрыми нако нец, что... разрешим сие, дико утопическое пока, "наве ки", сиречь,- восстановим цивилизационно-пуповинную связь-повязь с нормальным именно будущим-футуром на шим. И вовсе не в макаре светлого конца, вестимо...
      
       И ежели эта мысль моя отдает вроде и тривиалом для моего, под наторевшего, надеюсь, уже в Гуманике читателя, то опять-же вовсе напрасно так отдает, разумется. Ибо никаким тривиалом и здесь я вовсе и не собираюсь балдеть да ерничать...
      
       ХХХ
       От того же МС "потом" всецело уже зависит почти исклю чительно все в нашем историческом Бытии, и в первую оче редь,- создаваемая человеком сама цивилизационная сре да его гуманизации=софизации,- родовая культура три гемина, вестимо.
      
       А также, разумеется, и все частные ее инварианты в качестве составляющих иль производных от Духа родового именно калибру, что тоже-очевидное и вероятное только и имеет место быть.Кстати, эти частные варианты родовой культуры часто имеют форму нац-культур именно, а после образования государства нац-сувере нитета,- еще более часто сие именно бывает.Но частные варианты культуры тригемины разделимы вовсе ведь не только по националь ному, иль даже религиозному критерию могут быть.
      
       ХХХ
       Чтобы все это нежно-духовное /как тоже, причем изначально не верно, касательно феномена культуры так кажется читателю/ нам "структурировать", и понять глубинно и адекватно именно, мне и необходимо привести в строгую систему употребляемые в сфере куль туры категории и другие понятия.
      
       Ибо именно от нестрогости, путаницы и блуда ума нашего в этой сфере пустословия,- исторических бед, неувязок и трагедий даже вар ганилось куда как больше, нежели в тех случаях, для которых галант ные лягушатники галлы пользуют свою фанкофоно-панацею,- Шерше ля фам. Хотя и данного,- опять же фемнинисткой гонии,- добра навар ганили мы в истории, особливо в самой фундаментальной нашей прак тике - Марсиане - тоже предостаточно.Гомер-рапсод со своей "Илли адою" - мне только и свидетель ведь, ежели других оных свидетелей, ранжиром по-жиже, не искать, как делавару именно.
      
       И вообще еще ни одна ошибка натуры - горе- феми нистка, насколько я начитан, не подсчитала ведь всего того в плане исторически-цивилизационно наколотых несородичем дров,- и только со времен славного матриар хата,- что вытворяла именно фемина в нашей родовой и анти-цивилизационной, и по вине таких феминистик дико тоже, эволюции... Уверен,- весьма даже импозантный список сей получился бы.
      
       Но сейчас я вовсе не об этом. Ибо джентельмены об феминах говорят только как о покойничках,- или хорошо, или ничего. Я, прав да, сей биотически сильный пол знаю досконально на своей же шку ре, ныне, правда, зэкской. А потому - вмиг и замолкну, не искушая понапрасно судьбу-индейку да натуру-дуру...
      
       ХХХ
       Строгость категориальная в континууме культуры необходима, в первую очередь, в терминии и потому еще, что именно на "культуру", особливо в контексте ея с "цивилизацией",- опять напала страш нейшая и неудержная даже диаррео-мода. Оная, в виде даже 99-ой волны, и десператично все более,-старается оформиться и в ранге самостийной якобы постфилософии - *культурологии*.
      
       Я твердокаменно уверен в том, однако, что "культуроло гия" в ранге самостийной постфилософии имеет под нога ми своими ровно столько оснований и базисов, как и "ка лошология" или "зонтикология", скажем, я не боюсь сло ва энтого... Ввязыватся в это, иль даже в критику культурологии несчастной, однако, я не имею ни малейшего желания, ни времени зоновского, брошенного на алтарь откатки глыб Гуманики. Тем паче, что уверен твердокаменно я и в том еще, что никакая, даже самая мудрая, критика для культурологии вовсе ведь не панацея.
      
       ХХХ
       Думаю, мой читатель уже усек, что культурология может стать от силы разве что эрзац-философией, и только прикладно го характера еще оной, каковой есть, скажем, этика иль эстетика. Но ведь именно по причине своей прикладности, техноге ничности, что-ли, а круче,- именно в силу обрезанности-четвертования СОФИЙНОСТИ в понимании своего пред мета,- и этика и эстетика так и остались очень даже пар секо-далекими от теоретически-софийного дана филосо фии.
       Более того и к твоему несчастью, читатель, - и эстетика, и осо бенно этика остаются ныне на многие парсеки отдаленными и от НТР, самыми, м.б., замызганными и всеми сатанами одерьмованны ми областями современной "общественной мысли", гуманистики, понимаемой все еще на основе куцей робинзонады.
      
       Вот это, и только это и есть именно эрзац - уровень иль ранжир прикладной пара-философии, которого - в ка честве любви к Софии - императивно даже быть не могет вовсе. И поэтому я смело и твердокаменно прогнозирую будущее культорологии только в таком же, как и в случае с этикой, ежели не в еще худшем, азимуте - дименсии.
      
       ХХХ
       Причина всей этой неувязки в случае с культурой отсается зануд но привычной и традиционной уже для нас, нордиков. Это - извра щенность нашего менталитета и тяга неимоверная к робинзо надам. Ибо на большее и ныне нужно - целостное иль даже синкрет ное лобызание Сущего, а мы на такую негу уже явно не способны.
      
       Я несколько априорно глаголю, но зато во-истину великим гла сом в десерте-пустыне, что весь тот "поток мысли", который вестер новые бои и гэрлы пытаются продать, и выгодно именно в ранге культурологии, - весь, ин коропоре и ин тото, - основывается только /пока, м.б./ на неверном, а точней будет врубано, - извращенном мен талитете тоже.
       Насколько я начитан, и в случае культурологии особый ак цент делается... как раз на разблокировку и четвертование того, что такой палаческой операции вовсе даже неподдается, - триа ды в качестве контура нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ис торического Бытия, а значит, и единственного контура культуры, потому и - тригемины.
      
       Сама анима гумана же, в качестве креативного начала любой культуры, - нагло и с нахрапом даже выдергивается ударом с ноги как-бы из единственно привычного для нея чрева - гуманичного /триадичного/ МС. В результате культура, в качестве якобы таин ственного и самостийного /да еще и "спонтаничного" в придачу/ сфинкса, - только и повисает соплею в таком дурно очень пахну щем методологическом вакууме. Ничего, оказывается, мы так и не научились даже у старины Гегеля по этой части, и даже на его ошиб ках, вовсе ведь и не гениальных, - тоже урок брать не собираемся. Пущай дураки и учатся!
      
       ХХХ
       О главной же истинно-цивилизационной завязке в анализе культуры, - ее сиамском неразрыве с Софиею, в качестве родовой именно мудрости,- я, повторю, вовсе еще не читал ни хрена ани фига.
      
       Но самое смешное здесь с культурологией в другом все же. Терзание и разблокировка целостного - и триадичного тоже - но умена культуры варганится в культурологии даже как - то и бес цельно вовсе, даже и не в гносеологических, скажем, инвективах вовсе. Ибо изначальный императив гносеологии, как якобы "общей теории познания", рита-образной манерою требует ведь соединить то, что было в процессе познания разорвано и разтерзано нами.
      
       Культура родовая, а вовсе не только евро-культура триге мина, как читатель уже знает, попавшая в углубляющийся бес престанно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ коллапс в середине 19 века, становится, таким манером, в культурологии только кла дезью пустозвонного словоблудия. Иными словами, сия палачески - некрофильня наша тяга к робинзонаде и опошлению всего и вся,- вослед за разрушением редутов Софии, Ратио, рационализма, и пр., и пр., - ныне напала страшнейшим торнадо 5-ой степени и на ноумен культуры, и именно как тригемины только.
      
       ХХХ
       Но для читателя может возникнуть и проклятый другой вопрос,- а почему, собственно говоря, пришла очередь для такого повала-на пасти именно для культуры? Ответ прост и здесь, как отредактиро ванный Главлитом телеграфный столб. Все дело в том и состоит, что коллапс культуры тригемины ныне достиг уже таких ди ких степеней вселенскости и трагичности, что вестерно вые КУРбои пытаются и это предсмертно-анти-циви лизационное наше состояние убер-коммы прикрыть хоть какими, а все же фиглистами да ширмами.
      
       Ведь вопрос этот в свете Гуманики и вовсе становится Гамлето вым вопросом в том случае, ежели читатель задастся именно надле жаще оным. Как надо оценивать нашу родовую культуру тригемину ин тото, все ея варианты частного порядка и, главное, самого куль тур-трегера несчастного, ежели порог нового миллениума он перева ливает на карачках в качестве абсолютно ведь некультурного бестии?
      
       Какова, к хреновой бабушке, сила нашей изначальной культуры и тех же трегеров ея, если итогом цивилизационной вроде истории рода-в-триаде, в качестве гуманизации /= окультурения, =софи зации его же!/ именно, есть начатая ужо реалия глобального суи цида для рода и всей его цивилизации, иль культуры несчастной???
      
       ХХХ
       Я вполне даже понимаю все эти мотивы апологов культуроло гии, но вовсе не могу им потакать и одобрить. Ибо и сие есть только и только привычным уж ставшее для философии действо ея - преступление супротив человека и человечности.И ничто другое такое "культурное"- здесь дано быть абсолютно даже не может. Дик си !
       И ведь и впрямь тривиалом только и имеет место быть то, что культурология состоятельной постфилософией не может стать по тому именно, что ни к вектору Софии, ни к тому житухоносному ее основанию, которым и есть гуманичный только менталитет, - не имеет и вовсе никакого отношения в визиях своих культурологи ческих.
       Апогейным уровнем ее претензий может быть лишь, по-моему, статус социологии культуры, с чем именно Гуманика и склонна еще соглас кидать. Но ведь оная - конкретная, и только такая наука, и в качестве именно такой, конкретно - научной, она и желанна, и даже потребна безотлагательно.Особенно в том торнадо цунамно - селе вом, каковым и вылилась пан - атака на родовую культуру златофон довую - со сторо ны жопкульта именно.
      
       Повторяю, в качестве конкретной науки, в основном критиче ского плана /как и высокопробный атеизм, скажем/, - культуроло гия не только желанна, потребна, но и все более жгуче - необхо дима. Но опять же, я что-то не читывал скриптов такого именно качества, написанных адептами культурологии. И в данном случае хуже, и намного, однако, - вовсе не мне ...
      
       ХХХ
       Гуманический менталитет тем выгодно и отличается ото всех иных, а от шизоидного пост-постмодерна так во сто крат только еще больше, что только в нем:
      
       а) в качестве "софио - творческого" контура принимается сис тема координат цивилизационной триады в формате единст венного контура именно нашего исторического Бытия и духа;
      
       б) этот же контур методологически сориентирован посредством известных уже читателю его силовых линий - ФО, ФП и ФМ чело веков - и - истории, - на основную СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ именно пассионарность гуманического МС ,- концепцию тотальной эмансипации рода - в - триаде в контуре муд рой уже родовой борьбы с глобализмом;
      
       в) в нем вполне сознательно берется за основу пупизм в виде родоцентризма, снимающий все иные, порчою охваченные, но часто неимоверно полюбовные для нас такие, анти-цивилизационные пупизмы с приданием примата - приоритета интересам рода и чело века в качестве именно мудрого уже сородича; и
      
       г) основной жизненосной призмою такого стиля говорения /не говоря уж об мышлении, - шютка, конечно/ выступает все тот же Пансинтез,- в виде монолитного и волевого единения софигеники с методологиями внутри - эпистемного калибру, а потом и со всей а.гумана ин тото.
      
       ХХХ
       И именно в силу всего вышесказанного /и кое - чего умолченно го еще, но не в силу моей злодейности вовсе/ гуманический МС и являет собою не что иное, а самый, что только и быть может, реальный /ибо - мудрый, софийно-цивилизационный/ гу манизм,- в качестве теоретической его ипостаси,= аксио логии, как основания культуры тригемины, разумеется.
      
       Сразу же для читателя проясниться должна,- ясней лякрима Христи даже,- и агромадная разница меж реальным гуманизмом Гу маники и тем вариантом "реального" гуманизма, которым так /нап расно/ возгордился старина Карл /в смысле Маркс, блин/.
      
       Круто и сердито балакая, классизм в формате ВСТРЕЧНОГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА в нивах гуманизма Гуманики - так же изначально и досмертно антигуманен, како вым является и буржуазный "либерализм", КАК ШИРМА ДЛЯ ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА МАМОНЫ /включая и новейшую его вариацию - неолиберализм иль "социаль ный либерализм"/.
       Причем сию разницу меж Гуманикой и марксизмом+либерализ мом,-обоими как апологиями анти-цивилизационного тер рора-тотализма,- читатель должен зарубить в самой строгой фор ме на носу, или другом каком - нибудь своем оттопыренном органе. Т.к. в дальнейшем блуждать под глыбами Гуманики без такой врубки - зарубки станется и вовсе невозмога дикая для него.
      
       Это означает и то еще, что гуманичный менталитет в Гумани ке использован вовсе не только по понедельникам, иль от случая к случаю, а именно в процессе решения всех ключевых вопросов, обсуждаемых моей делаваркой - бунтовщицею. Правда, пока, в этом популярном варианте Общей Гуманики обсуждаются лишь такие вопросы, которые имеют важное методологическое значение для нашего исхода из царствия пан-рабства по имени Инферна.При этом Гуманика и ее автор даже и мысли такой греховной не имеют за пазухою, чтоб сравниваться в качествах с Моисеем, сварганившим исход иудеев из рабства айгиптова.
      
       ХХХ
       В самую первую из очередей, таким именно качеством отличаются вопросы, связанные с адекватным понимани ем самой эволюционной триады и того ее разобранного да анти-цивилизационного, четвертованного реально-зре лым глобализмом вида, который я и обозвал кликухою Инферны тригемины.
       А также и вряд ли дико менее важные вопросы о степени адек ватности нашего знания о "членах" триады в ее современном "глоба лизированном" виде,- натуре, Ойкумене и роде, в качестве сугубо фор мально единого наконец-то субьекта... мега-суицида.Иными словами, гуманический МС в нынешних глыбах Общей Гуманики самонацелен в контуре РОДОВОГО, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО человекознания именно. Правда, сей термин в Гуманике тоже понимается иначе, нежели для читателя привычно.
      
       Гуманика полагает, глупо, м.б., но иначе она и вовсе не может, что софийно-цивилизационное человекознание есть и быть может только знанием об СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ, эволюционно-историческом нашем Бытии и духе, как во времени, так и в пространстве оном, а также о переживании оного ПАРА-УЖЕ-Бытия нашего,- в форма те все той же Инферны /для сэнсу, как говорят бродяжки зоновские/ оного.
       Привычное для читателя значение "человекознания" ограничива ется только социо-гуманитарным оным, иль даже только "гуманисти кой" вообще. И то, и другое, однако, как робинзонада именно,- это минимум позавчерашний день для Гуманики. Ибо всякая такая обрез анность нашего менталитета и знания пред чарующим ликом-оком Инферны,- абсолютно ведь неадекватны, грю, мягко дико стеля при этом.
       Если же конкретная философия, иль школа постфило софии такую именно, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ проблематику игнорирует, и к такому именно, со фийному менталитету и не льнёт вовсе, - значит, она ника кая вовсе и не любовь к мудрости,= однозначно сие. В луч шем только случае "это" можно оценить лишь в качестве пусто звонного словоблудия, но это - только в недопустимо, грю, лучшем случае.
       Круче и адекватнее оценивая такое именно поведение филосо фии, а также образованщины, иль КУРбоев и гэрл ин тото, припеча тать "это" иначе как-то, чем продолжающимся уже 3000 лет прес туплением, и токмо анти-цивилизационным философии и пост-оной супротив человека никак нельзя!
      
       Тем временем именно ксенофобия и обильно - огульные плевки "КУРанщины" в адрес той самой судьбины рода - в- триаде, - очень даже легко ныне и прослеживаются именно в качестве главного трен да героической истории хаос-террора сей пара-философии.И уж для постфилософии - тем паче, много - много разов и даже во сто сотен крат так только. Ибо старая лесбо-гетера от любви к Софии сия так за всю 3000- летнюю историю свою и не познакомилась с глав ным принципом мудрого философического анализа и рефлексии, - принципом цивилизационного,=эволюционного трие динства в анализе фактически одной - единственной проб лемы для философии, - Человека в его эволюционно-исто рическом Бытии /как рода-в-триаде именно/. Не густо, однако.
      
       ХХХ
       Наиболее же обрезанным МС, как это не странно может пока заться читателю, ежели оставить в покое либерализм,- отличается име нно доктрина Маркса /о ленинизме и не говорю вовсе!/. Не смотря даже на то, что она - единственная из первых систем постфилософии, рожденных на руинах величественной мудрости эллинской гонии,- вроде и интересовалась тем именно, что и Гуманика, и даже ореиенти ровалась по-началу на некое подобие триадичного МС.По крайней мере молодым Марксом, в изначальных темах "диамата",- нечто и впрямь еще декларировалось.Но именно только декларировалось, при чем довольно странной манерой тоже.
      
       В диамате и истмате, как я говорил уже вроде, читатель и днем с огнем не найдет ведь даже таких, изначальных для теоре тической философии, категорий, как триада, человек, род чело веческий, а уж об Софии и вообще говорить не приходится. Позже, однако, и в марксизме выстраивались, успешно, как казалось этой мастюхе, особенно ленинского пошиба оной, - такие китайские, слоновые и другие стены да бастионы вокруг главнейшего его прин ципа классизма, что чего-то доброго от сего "научного комму низма", которым так гордился старина Маркс, - ожидать явно не пола галось. И именно по причине данного "строительства" в марксизме вскоре от зиготного изначала триадного менталитета - не осталось и камня на оном же.
      
       Не удивительно поэтому и то, что Маркс исказил неимовер но даже сам квази-революционный дух диалектики своего учи теля Гегеля /барда-менестреля тотализма же/, а вовсе не просто перевернул ее с головы на ноги.Скажем, в позднем марксизме, уже под обер-фанфарный рёв Инферны и особенно глубинной ее стра тегии по руслу биосоц - проблемы,- была зарождена и еще одна, очень даже странная боязнь - биофобия. Вот почему в методологи ческом плане марксизм вовсе не только вульгарный социологизм, ибо таковым есть, скажем, и тот же буржуазный либерализм, и нео-оный разумеется. Марксизм ущербен и не только в ранге сгущенного эконо мизма, ибо и этого добра - навалом-нахрапом имеет место быть в бур жуинском сознании /та же "глобализация"- сего именно поле ягода, и только такова/.
      
       Методологическая ущербность марксизма,- в качестве робин зонады именно,- это всемощный и демонический даже принцип классизма, разумеется. Причем он ведь и довольно парадок сален, уже у самого Маркса.Известно, что Маркс был нелечимым атеистом, и поэтому даже совеобразным антисемитом. Но в обуст ройстве принципа классизма он дико странной манерой заимст вовал по крайней мере два "принципа" именно из обоймы рели гии вообче, и иудаизма в частности.
      
       Это, во-первых, принцип возмездия божеского за "грехи" человеческие, и здесь особенно ярым человеко-ненавистником есть именно иудейский бог Яхве.
       Во-вторых, и не менее странно то, что Маркс раболепно перенял от иудео-христианства принцип насилия (террора) для ослобо нения человека и для великого дела сделать его счастливым, даже супротив его волеизлива всякого.
      
       Это - атрибуты тоталистских именно идеологий, конечно, плюсуя сюда же непременнейше еще и фашизм, ибо и он вовсе не брезгал ведь сими именно "методологическими принципами".
      
       ХХХ
       Очень не хочу я, а все-же придется мне пару нежных слов молвить и о буржуазном сознании. Ибо по своим социальным после дствиям вовсе и не Маркс в верхах в плане культуры человеческой прохлаждается нонче. Разумеется, все содеянное в истории социа лизма,- это самый ужасный анти-цивилизационный, ибо глобалист ский тоже, эксперимент по теме Свободы, но в формате именно и то лько насилия и возмездия,= встречного классового террора, анти-цивилизационного тоже ведь в реалсоциализме, в на шей героической истории, здесь и прикол никакой вовсе даже не нужен.
       Но с другой стороны, то, что сварганила буржуазная философия, политэкономия и обобщенно "либерализм",- в качестве квази-ан типода марксизму по стезе глобализма именно и его идео логии,- во много-много разов и дико ведь еще ужасней!
      
       Могу лишь напомнить самый кровавый такой компаризон. Реал социализм, как известно, поизничтожил агромадное количество своих рабов-гомососов. По разным подсчетам цыфири здесь расходятся в вилке меж 50 и 150 миллионами убиенных только.Ну, а капитал за всю свою историю,- сколько же предал убиению /только оному, повто ряю/?Я уже писал вроде, что и ныне, от глобализма буржуазного, от терроро-рыла глобального уже капитала и такой же ТН-мафии гибнет около 20-40 миллионов только южан,- ежегодно! Это же та самая вторая мировая война, тольки уж ежегодно и варганится!
      
       А первопричиной сего канибальства и антропофагии нашей являются все те же, такие высоколобые, казалось, базовые принципы глобализма буржуа, в качестве имма нентно инстинктивной анти-цивилизации,= пан-теокра тии Мамоны. Иным сленгом базаря, за сию перманентную миро вую войну в Ойкумене и ныне повинна буржуазная постфилософия и идолология неолибертаризма, и именно в качестве паровозих они только и повинны!
      
       ХХХ
       Вот почему касательно культурологии несчастно-доходяжной /ибо иной она и в принципе даже быть не может/ Гуманика такой кру той и кажется. Но что же прикажет мне делать-варганить читатель мой, ежели я и делаварка моя хотим одного-единственного: подать ему, читателю,- адекватный именно гештальт той анти-цивили зационной "ситуации человека", в которой и осталось толко ему горемычить!? В таких случаях я еще и вовсе дико неразреши тельно нежным сюсюканьем занимаюсь, кстати.
      
       В таких именно случаях, каковым есть для нас Инферна, концеп туально рожденная именно в чрево-чреслах БУРЖУАЗНОЙ пара-фи лософии и от нее только и зависящей всегда ТАКОЙ ЖЕ идеологии,- даже ломом, одним только, порубку варганить - нега недопустимо нежная только и имеет место быть.Вернемся, однако к буржуинско му сознанию читатель, так как врубиться в оное тебе же и положняк, Рита-образный даже.
      
       ХХХ
       Тривиально, вестимо, есть то, что Запад именно и породил евро-философию.Но вовсе уже читателю тривиалом и издали не от дает другой конец этого дела, - что тот же Вестерн, активист ски-оптимистический да рациональный якобы нелечимо, оную философию только и зарубил, на корню причем именно...
       Более того и еще главней - то именно, что тот же Запад, а вовсе не червоед маори,- породил "спонтаничной" манерою и глобализм реальный в качестве, казалось, дико полярной для "рационалистич ной" а. европеа,- инстинктивной цивилизации.Причем только гораздо позже и здесь в наших головах нордически-неоордических (и то только отчасти, и вовсе не в большинстве таких голов!) просветилась истина, что рожденная на священнокаменном континенте в Модерне анти-цивилизация грозится стать именно послед ним могильщиком для бедолаги рода-в-триаде ин тото /в чем Маркс со своей визией пара-коммунизма, в зиготе якобы присущего в глобализме зрелом,- абсолютно уже не прав/.
       Почему так это? Очень даже все просто и в данном случае.Ведь это именно глобализм реальный ужесточил и сделал уже безпово ротным, кажется, попятное и анти-циивлизационное именно дви жение хаос-террора злата тельца в истории, и даже в антропоге незе, причем именно уже для всего рода-в-триаде, а вовсе не для какой-нибудь замызганной империи иль теократии только (= суть глобализма, как инстинктивно-неопластической, тоталист ской цивилизации же!).
      
       Того же Маркса породил ведь тоже Запад, все та же священнока менная Европа, а вовсе не Микронезия же. Значит, и доктрина марк сова ПАРА-коммунизма - на совести вовсе не гибридной Азиопы, разумеется.Трагедией же последней,- гетерозисной, но импотентной дико порой по части культуры, кстати,- евразийской землицы,- в сугу бо ином. В том, по-моему глупому разумению, что а. руссика изна чально и досихпорно дико импотентна на оригинальные СВЕТСКИ-СОФИЙНЫЕ философические идеи.
      
       В результате такой импотенции и заражения азиопцев, особливо из разряда разночинцев - интеллигенции /сугубо русского же ноуме на!/,- любыми чужими идеями,- Азиопа и мыкается ныне в ужасной нищете.Я знаю, конечно, что бедой России всегда были воры, дороги и дураки (сие - старина Герцен, а вовсе не я). Но я знаю ведь и дру гое, только-что отмеченное, и пусть не думают обижаться русичи на меня, ибо я сам- рожден в традиции во многом именно культуры русской. А американской, скажем,- и по нутру своему даже не могу воспринять вне мата душе-очистительного, иль ломом орудовать не начав. Правда, то, что я называю культурой русичей Золотого иль Серебренного века, и чем так гордится а.американа,- это полярные и абсолютно ведь несовместимые вещи: культура и жопкульт.
      
       ХХХ
       Так-что балакать о высях зияючих СОФИЙНОСТИ буржуазного сознания, только и держащего верх либертарный со времен начала Модерна,- вовсе и не приходится вроде.А ведь об той же слабосиль ной эрекции этого сознания /"либерализма", будь он неладен/ я могу и куда сильней врубануть-таки.
      
       Слабина сия породила ведь - вовсе не только Маркса.Именно от куцей философии Просвещения мы заимели очень даже много квази-идей, иль идолов в самой буржуазной филосо фии, ныне, после самоповала марксизма, опять обретших уж и не знаю которое дыхание по счету гамбургскому.
      
       И об чем же таком, гигантском в потенциях, балакает нам пара докс середины 19 века?А именно,- бессалавная кончина вершины, как это казалось вовсе не только Гегелю, буржуазной и только такой уж еврометафизики в лице тевтоноского классического /абсолютного= неосхоластичного/ идеализма?
      
       Кстати, именно в то время и прорубилась въявь уж ведь та тенденция мегализации хаос-террора родовой истории,- зрелый уже глобализм,- которая спустя сотню лет /и то - максимум сот ню!/ и вылилась волоокою Инферной. Никто-абсолютно ведь! - из любомудров того времени в суть да эссенцию сего, суицидного для рода-в-триаде ноумена, так и не врубился.
      
       Наконец, опуская от скуки неимоверной мелкоту всякую, врубаю контрольный поцелуй во лбище моего доходяжного- уж точно! -чита теля вона какой манерой.А само качество того феномена, который Гуманика, презрительно фыркая, оценивает как пост-философию,- это чье именно качество-то? Ведь акромя вариантов хиреющего нео марксизма в легион легионов современной постфилософии придется прописывать только и только ту же буржуинскую мысль ин тото, однозначно сие, блин.
      
       ХХХ
       Сия непреодолимая тяга наша к словоблудию /и даже к эллин скому блядословию часто/, иль обрезанному только способу мыш ления становится особо непродуктивной и явно самоубийствен ной даже в случаях, когда начинают действовать стихийно рож денные нами, иль наукою, категории пан-синтетичного ха рактера или калибра (мегакатегории).
      
       А они - уже рождаются, и вовсе не только в софигенике, но и в тех слабых и тоже стихийных все еще потугах современной науки и в ее собственном, тоже хаотичном только, стремлении к интеграции и синтезу знания. К таковым, как это читателю знаёмо уже, можно от нести мега-категории "система", "структура", эволюция", "инфор мация", и мн. др. В качестве кентов - союзников Гуманики по этой части и отчасти только могу представить Н.Мойсеева, И.Пригожина, Ж. Моно, и других авторов.
      
       Рождаются (должны родиться, точнее!) эти мегакатегории и на стыке Верум эт Бонум, - в нивах "биоэтики", "экоэтики" и да же социобиологии. Хотя именно здесь ихние муки родовые не только наиболее актуальны, на и до трагизма даже часто болез ненны (мегакатегория БЕССМЕРТИЯ, скажем).
      
       Всё у нас в этом процессе все еще только впереди миражом нежнейшим маячит, тем временем как цейтнот Инферны нам ставит один шах за другим только. Так ведь и до киндермата доиграться - море по колено, а рыбы до ..... Начало такого синкретизма и даже монолитности, однако, все же положено уж, и сие не может меня не радовать, разумеется.По "биоэтике" даже ареопаг при Совете Европы сварганили, и уж точно не знаю я, - сколько таких советов есть при Белом доме, что на Капитолийском холме. Но что много очень - это точно.
       Одного, чего острейше не хватает как всем без исклю чения этим советам, так и самой "биоэтике", - так это на дежного теоретического, СОФИЙНОГО знания. Причем - с обоих именно сторон - и в ранге надежной научной теории циви лизационной гонии рода-в-триаде, что тривиал и не более, так, и еще главней - со стороны уж просто Ананке - образной тео ретизации самой этики в качестве "прикладной" якобы философ ской теории только ФП общения (что имеет место быть абсо лютным нонсенсом тоже!).
      
       Но именно в силу своей сей нонсенсовой прикладности этика и ныне, еще более, кстати, остается явно неадекватной тем вызовам и императивам современности, которые целыми залпами нам в рыло тычет Инферна. Не бонтонно вовсе сие, зато - факт.
      
       ХХХ
       Рад сообщить читателю, что все эти прикладные потуги наши по отношению к Гуманике так и остаются, и то только в лучшем случае, - частнопорядковыми, а потому и обрезанными робинзонадами толь ко.Отдельными такими, хоть и очень даже лихими, казалось, эскад ронными атаками мы здесь, в отличие от Чапая, и с кралею его Анкой впридачу аж, - ни хрена ведь в сущности еще не добились. И я могу гарантировать, по - хлеще Нострдамуса даже, что и впредь так же ни хрена не добъемся!
       С другой стороны, я уверен и в том, что число таких обще научных мегакатегорий будет непрестанно только расти, а степень их целостного взаимодействия - только креп чать. Основанием для такой моей уверенности служит тот факт, что внедрение гуманичного менталитета в научное познание - уже про исходит, и особенно ярко сие доказывает ... та же "биоэтика".
      
       А точней и строже ежели по-привычке Гуманике рубануть, - име нно в силу внедрения /стихийного пока тоже/ в эпистему элементов гуманичного МС,- там и образовался целый океан... неразрешимых явно пока проблем науки этико - гуманистического, аксиологического и даже юридическо го плана. И именно он недвусмысленно доказывает нам невозможность дальнейшей мегализации хаос-террора по знания, в качестве именно ФП и в тоге именно горе-ро бинзона, и токмо анти-цивилизационного оного.
      
       С другой и главной, вестимо, стороны, сия галактика неразре шимых,- уже не только и даже не столько сугубо научных,- проб лем доказывает нам слепое стремление наличной модели познания к Софии именно и только, к единению именно по азимуту ВБГ и в контуре новой, уже софийной модели а.гумана /ежели читатель еще помнит формулу Софии типа Верум, Бонум эт Гуманум/.
       Так - что софийный бунт делаварки Гуманики - вовсе и не уто пичный иль антиутопичный, разумеется. Более того, многое из того, над чем Лютерихою стоит Гуманика, и что вовсе не по моей вине все еще не знаёмо для читателя, - многое от оного, повторяю, уже и реаль но происходит, и даже имеет место быть, хотя бы и в анекдотичном пока виде все той же "биоэтики".
      
       ХХХ
       Весь этот треп я завел вовсе не случайно тоже ведь, читатель.Я завел его потому только, чтоб доказать тебе, что и категория куль туры тригемины - такая же общенучная и даже софийная - по природе своей - мегакатегория! Правда, в ее содержание пока мы явно вкладываем чрезмерно мало именно софийности, но и в этом я не повинен, в абсолютной даже отепени.
      
       Читателю может показаться, что даже и след от культуры невоз можно обнаружить, скажем, в натуроведении, но и на сей раз вовсе напрасно так именно ему только и кажется. Ибо, с одной стороны, само натуроведение ведь есть только неотрывной ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ частию культуры тригемины любого конкретно-исторического социума, что и доказывать даже западло мне.И даже применение результатов натуроведения - только от степени развития куль туры тригемины такого социума, в основном да главном, и зави сит, и иного быть даже вовсе невозможно.
      
       Лучший пример сему тезису - азимут пользования пороха китай цами, его первыми и открывшими, и нами, нордиками, когда сию тай ну /среди многих-то!/ у них и скоммуниздили мы. Правда, потом пу тем "христианизации", - именно нордическому способу применения сей нобель-гадости мы обучили /а вовсе не Софии запредельной!/ уже и китайцев, и индейцев Америки, и вообще,- всех, которые только подвергали панацейной *христианизации*,- посредством огня и меча, с тем же порохом в придачу непременно уж...
      
       ХХХ
       Но как же все-таки нам адекватно понимать ноумен культуры на фундаментах именно гуманичного МС позиционируясь? Давольно просто, сразу же и отвечаю. Правда, ежели принять при этом доволь но жестко достойную исходную позицию. Считать-полагать, что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ целью как онтогене за, так и филогенеза Гомо сапиенс было, есть и должно ос таться одно - единственное, - стремление наше стать Чело веками Мудрыми именно, обязательно и изовсехсильно при этом устремясь к духовному именно совершенство ванию. Которому, как и дебилии нашей, - и впрямь нет ведь границ, пределов и лимитов приснопамятных.
      
       Придется и здесь повторяться, однако, - стремление сие долж но быть именно к высям истинно-софийно-цивилизационным Человека Мудрого=СОРОДИЧА, в качестве самоцели исто рии его же, а вовсе не к низменному ранжиру Зоон политикон, иль вообще только к самоедскому уровню Гомо Кайно-консу менс. Что мы на самом - то деле именно и имеем, читатель ты мой консумо - подобный.Аль нет все таки? Если и будешь врать, - я все равно с трудом поверю ...
      
       Именно поэтому Гуманика и полагает, что заглавной цивилизационной миссией человека была, есть и должна остаться одна - единственная тоже,- перманентное стрем ление быть субъектом человечности! Именно это, и только оное и есть, иными словами, - самое наи-высокое ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ предназначение Гомо сапиенс. С которым в досихпорной исто рии своей он,- капитально даже,- так и не справился...
      
       Под человечностиью же Гуманика понимает тоже вещи, импера тивно даже отличные и от марксизма, в ранге классизма и "теории возмездия" /в чем он очень даже схож с библией, и торой, и кора ном/. Так, и еще главней, - и от буржуазного "либерализма", всецело полагающегося на то, на чем и обосновывал свою теорию биоэволю ции ... сэр Чарльз Дарвин.
      
       Иными словами, Гуманика полагает, что весь трагизм нашей ис тории, и такой ужасный ее анти-цивилизационный исход в виде глобализма уже пан-суицидного ныне, как невылазного тупика Ин ферны,- потому и сварганился, что в своем устремлении к чело вечности как-бы мы в оной истории перманентно пользовали вовсе не адекватные аксии и акции.А те, адекватные, истинно-цивили зационные, - вроде Гуманитас, Добра, Прекрасного, Сост радания и Альтруизма, и пр., - вообще посчитали за запад ло дикое только, и выбросили в мусоропровод истории...
      
       Посему наша культура такой слабожильной и сталась, что обу страивалась исторически она на этих именно, анти-цивилизационных аксиях, да и то только отдельными гавриками - отщепенцами на обо чине. Которых мы еще и перманентно мочили в сортире, иль пекли на священном костре иль сковороде такой же только инквизиции, во славу тоже такой только - святой "христовой идеи".
      
       ХХХ
       Кенигсбергский карлик - гном (Кант, типа), когда он напридумал свой категоричный императив,- тоже был устремлен ведь только к человечности и ее субъекту, разумеется. Но его беда была в том, что он полагал, дико простофильно все-же, будто один только Бонум и способен навести порядок как в анимуллах наших, так и даже в ранге всеобще - вечного в Ойкумене мира. Санкта симпличитас, иначе и не скажешь!
      
       Пропуском в клуб Софии есть вовсе не моральные лишь наши ка чества сами - по - себе. Ибо они - очень даже разными бывают. Тот софийно-цивилизационный пропуск в клуб Человеков Мудрых, который только и полагает и выдает Гуманика,- воля к Софии,- достижим очень даже трудно. Ибо в на личной истории нашей ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ потреб ность в нем еще ни разу так и не появлялась ведь!!
      
       Конечно, нам при всем при этом нельзя забывать и того еще, что все эти неги и красивости составляют лишь аверс ноумена человека. От реверса же оного, иль строже,- нашей природы в виде БСПР, - вполне свободно может читатель мой впасть в транс, иль другой какой-нибудь так ему полюбовный хичкок-ужастик, особливо ежели он, читатель,- уж больно сильно чуйвствительным уродился на горе его и мое.
      
       Однако дело в том и состоит только, что это, второе ли ко Януса человеко-подобного существа, - очень даже неот ложным манером стало необходимым облагораживать и мельорировать, и, что и есть главное, - только, и иск лючительно даже, при помощи... культуры, и токмо тригемины.
       Спорить с Гуманикой и по этой части способен разве что фило софский профессор,- как несчастие ея агромадное, и сгубившее оную,- иль тот же идиотес в эллинской традиции.
      
       ХХХ
       Иными словами, культура тригемина пред наши очи высту пает тоже в амбивалентном статусе двуликого Януса, хоть и жен ского полу оного.
       С одной стороны, культура есть результат гуманизации= со физации духа и особенно МС человека и его Бытия эволюционно-исторического, "происходящего" исключительно только в конту ре эволюционной триады и токмо посредством цивилизацион ного ноумена культуры тригемины.
      
       С другой стороны, та же культура, и тоже токмо тригемина есть единовременно и средством такой гуманизации=софизации, причем почти-что изначальным таким цивилизационным средс твом, приобретенным пращурами уже в седо-мохнатой, вроде как и феминистской Орде.
      
       ХХХ
       Вот почему МЕГАКАТЕГОРИЯ культуры в Гуманике понимает ся гораздо ширше и по-глубинней, нежели в философии эллинской прабы, не говоря уж об постфилософии, и даже, я не боюсь слова и этого, - культурологии.Ибо понимается культура в Гуманике не только в качестве самоцели самой нашей исторической пан-голгофы в цивилизационном именно и токмо форма те, но и, главное, как сам-по-себе ноумен исключительно только софийно-цивилизационно-триадичный.
      
       И строится-обустраивается культура исключительно по тем же ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ силовым линиям, которые только и делают сурдо-слепое Сущее - нашим эволюционно-историчным Бытием,- ФО, ФП и ФМ нашим. При этом мы воленс-ноленс нарываемся в очередном разе на пупизм родоцентризма, но и этого тебе вовсе негоже бояться, читатель.Ибо я уже обьяснял давеча, в Манифесте еще, что родоцентризм ныне - единственно достойная и единственно спасоносная для нас форма такого пупизма.
      
       Культуру Гуманика поэтому и полагает в качестве име нно главной истинно-цивилизационной цели той "универ сальной" деятельности по стезе гуманизации=софизации человеков /СД, короче/, которая и предполагала вроде го нию Гомо сапиенс в качестве существа цивилизационно-софийного, а вовсе не *просто мыслящего*.
      
       Уже не в ранге бестии, гада иль скотины, уточню, и даже не а ля Линней, - мыслящего, сиречь, но именно и токмо мудрого и культур ного существа-СОРОДИЧА.Правда, Гуманика понимает сие наше культур - трегерство в контуре вовсе не традиционной, "мировой" даже, истории, а именно и только Антропогонии,- в качестве эволюционного и хаотичного, ибо акультурного и анти-цивилизационного саморазвития досихпорного системы "род - в- триаде".
       А это - больше дико нежели чем две только разницы, как гово рят ныне везде, куда только и приютились иудеи из Одессы-маммы.
      
       Иными словами, Гуманика ломом настаивает на том тривиале, что Антропогония, в качестве процесса, казалось, изначально и ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО УЖЕ самонацеленного именно на гуманизацию человека и его Бытия,- дожна была варганить сию куль туртрегерскую работу исключительно только в азимуте то тальной и мудрой софизации=эмансипации человека. Иль, что - то же самое,- что культурное "строительство" на самом деле и есть не что иное, как эмансипативно-софийное, истинно-цивилизационное именно наше деяние.
      
       Еще круче ежели, - культура тригемина в самом строго-цивилизационном смысле слова сего /но вовсе же не жоп-культ, разумеется!/ и есть главным инструментом тоталь ной и мудрой эмансипации человеков - в - триаде,= родо вой по смыслу да по понятиям и в натуре.
      
       ХХХ
       Вот почему я и Гуманика моя так настаиваем на том тривиале, что только-что обозначенная трактовка - самая и сущностная для культуры, и отражает глубинную суть и даже квинтэссенцию самого ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ноумена "истории", так нестрого нами все еще окликухонного, кстати.Сие, в свою очередь, означать может толь ко опять же одно - единственное.
      
       Раз феномен культуры вовсе не самостиен и даже не самодоста точен, а именно и только цивилизационно-инструментати вен, - значит, и понять адекватно оный можно исключи тельно посредством той именно технологии мышления, которую только и пользует Гуманика,- софигеники.И токмо на гуманическом МС и в софийно-цивилизацион ном контуре базируясь-позиционируясь.
      
      
       ХХХ
       Это же означать могет, и означает тоже только одно-единстве нное тоже, - никакая специальная "культорология", в качестве даже сугубо прикладного знания, быть, круто говоря, и вовсе не могёт!! Ибо - нонсенс это все, включая и проклятую "прикладность". Это же не акушерия с гинекологией впридачу, чтоб можно было так, не человечески, нам поступать... с главным именно эмансипатором рода человеческого.Пора и честь знать, как говорили - судачили русские бояре, уланы - гусары всякие. Кстати, они именно, да еще и с вечно в разночинцах находившейся русской интелигенцией, - и загу били Расею... И ныне, после самоповала реалсоциализма, сие - опять норовит повториться. Точнее, ужо и повторилось, только без бояр и гусаров ужо даже...
      
       ХХХ
       Ровным счетом с ярым делаварским рыком Гуманика высту пает и супротив ныне опять модной идейки о контраве рсности нелечимой якобы "цивилизации" и культуры,- идейки, идущей, как известно читателю, от "Заката Евро пы" бравого тевтона О.Шпенглера.
      
       Ибо убер-тривиал вроде того, что "культура" - это хорошо, а "ци вилизация" - всегда только ад и Хад, - тоже ведь только нонсенсом и может отдать. Все и здесь у нас, в пост-постмодерне, повытекает как из общей его шизы, так и еще конкретней, - от ужасной рыхлости и рохле-нестрогости в сфайрах терминии.
      
       Гуманика не видит здесь и вовсе никакой особой проблемы, и предлагает весьма панацейную стратегию лечения сей дуры.
      
       За категорей культуры (тригемины!!) надо оста вить именно только-что мной отмеченную гуманизи рующую, и тем самым софийно-эмансипативную ее функцию,- и в эволюционно-триадничном= в ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ только и именно континууме на шего исторического Бытия и духа.
      
       За "цивилизацией" же, как тоже вполне пригодной, весьма даже, мегакатегорией, Гуманика оставляет вполне гармоничное, софийное, надеюсь, а вовсе не абмивалент ное "культуре" значение, - конкретно-исторического, иль пространственно - временного измерения нашего ЭВО ЛЮЦИОННО-исторического, повторяю, и только такого Бытия и духа-спирита замызганного.
      
       И тогда все контраверсии и амбивалентности, напридуманные горе - философами и культурологами, идут туда только, куда все та кое, мнимое и должно идти токмо, - в царствие Хада, с Аидом, Харо ном и его дырявой эльдиею в придачу.И только в таком случае обе сии мегакатегории будут пахать, даже в стиле славной намедни Паши Ангелины, целину самую виргильную, каковой только сия виргильность вообще имеет быть место быть, - ПАРА-УЖЕ-Бытие и такое же сознание наше в формате Инферны три гемины.
       А я ведь давеча уж точно говорил, что открываем мы сию терра инкогнита пока исключительно только методою дикого пара-научно го тыка в поднебесье.Иль той, каковой Америго Веспучи, Колумб и другие идальги пропаханившиеся искали Индию с ея специями-пап риками.А нашли, на наше горе, беспросветное, точно уж! - Америку...
      
       ХХХ
       Более того ведь, - и эти мегакатегории, вроде как и полагает ся в старой диалектике, - парные. Но первый взгляд читателя моего и в этом разе окажется вкорне даже неверным. Ибо уже в кон тинууме методы Гуманики - софигеники -"вдруг" окажет ся, что вовсе они и не парные, а как я уже тоже писал,- только и только триадно-тройственные, и токмо в ранге МЕГАкатегорий.
       И "принцип дополнительности" на сей раз выражен в том име нно культур-трегерстве нашем извечном, результатом которого и яв ляется третья категория сего плана,- жоп-культ,- как порожде ние АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ реально-зрелого имен но глобализма и АНТИ-цивилизационного его тренда-ази мута - анимо-террора,= анимацида.
      
       Как антипод культуры и средство вовсе не гуманизации и эман сипации, а совсем наоборот и супротив,- бестиализации и сервили заци /= порабощения/ уже всех масс-человеков, отдаю дань-пок лон мудрейшему Ортеге и Гассету,- в качестве именно не ток мо немудрых, но и абсолютно все еще бескультурных Несородичей по вине именно глобализма!!
      
       Словом, нечего волынить мне и тянуть прикол версальским наречием, ибо импотентное и дрочливое сие дело есть, и иным и быть вовсе не может. Ведь тому же идиоту вроде д.б. ясным такой вот три виал.Какова именно культура тригемина созидается в определенную эпоху,- такова, и только такова становится и данная эпоха историческая, синонимом которой прос то и есть "цивилизация" или же под-оная.
      
       Я уже и не говорю даже об том, что мой читатель сам, видимо, и во сне от кошмарного перепою знает.А именно - и цивилизация, и куль тура сами детерминируются главным именно, у всех народов и во все времена причем, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором нашей истории, каковым, только и выступает - менталитет,= МС. И именно из-за непонимания сего тривиала, и в силу очередной некритичной слюня вы в адрес того же тевтона Освальда Ш. у нас сплошь да рядом толь ко и варганятся уже другие, и очень сурьезные метологические неу вязки.
      
       Дело в том, что часто слабость и самой культуры, и ея субъекта-трегера,- а. гумана в конкретно-историческом таком ее издании,- за просто, тихой сапою, но абсолютно некорректно переносится на са му историческую эпоху, иль цивилизацию. И дубина такой нечест ной и противопоказаной в науке критики опускается (много-много разов и опустилась уже!) на голову последней.
      
       Особенно часто сей запрещенный прием пользуется те ми горе-мудрецами, которые очень даже любят припугнуть прос тофилю-охломена пугалом демоническою якобы "разума". Якобы, как я писал уже, только тем и занятого, чтоб варганить изна силку неимоверную бедолаги гомика всех времен и народов. А ныне вона - пошедшего изнасиловать и следы распоследние своей виргиль ности растерявшую /в терроро-угаре Потребы/ западную полит-дерь мократию=демократуру.
      
       Тем временем современная полит-демократия западного типа в истинно-цивилизационном подходе есть только заширмован ным и зафиглистованным до неузнаваемости (с первого и только, однако, взгляда) - полицейским государством БОЛЬШИН СТВА, НО НИКАК НЕ ЛУЧШИХ ЖЕ НЕСОРОДИЧЕЙ!
      
       Ибо всяк закон пока там замыслен и реализован исключительно с одной целью,- защиты террора-тотализма Мамоны.При этом осо бо тревожит и другой параметр такого "правового" государства и самого права (и правовой культуры) его особенно.
      
       Дело в том только и состоит, что всяк закон, и буржуазное право ин корпоре, все еще нацелен вовсе не в азимуте Суб спе цием аетернитатис, в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ АЗИ МУТЕ ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО ФУТУРА ЕДИНСТВЕННОГО СУБЪЕКТА АНТРОПОГОНИИ - РОДА-В-ТРИАДЕ, а как раз в супротивном векторе,- тоталистской сиюминутности, касательно неприкасаемости все той же священной коровы Вестерна и Ори ента - собственности и именно на средства СД оной, кстати.
      
       ХХХ
       В таких во-истину умом неврубаемых запугах делается и еще одна тривиальная подлянка.Ибо в качестве "демонии разума" берется тихой сапой иль антиразум, анти-цивилизационный оный в натуре, о котором нордики, увлекшись куцым Когито декартовым, так и не задумались своевременно.Иль в доказательство "демонии" разума берутся и впрямь многочисленные антигуманные и без-разумные во истину случаи анти-цивилизационного пользования разума силами, верх только и предержащими в таком социуме.
      
       Трагедией же трегеров культуры и науки во-истину есть то, что апосля опубликования научной идеи, такой трегер полностью ведь теряет над нею контроль. Кстати, в классовых под-цивилиза циях= этапах глобализма, - во всех безо всякого исключения, - такие случаи просто неизбежны именно в силу их классовости,-анти-цивилизационности.Ведь ни манипулирование охлосознанием, ныне ставшее во-истину уже роковым тоже, ни деяния д-ра Менгеле, ни очень даже много иного, включая сюда же научные деяния, ска жем, супер-горе-диссидента Сахарова иль того же Эйнштейна,- под рубрику "разума" и на пушечный выстрел подпущены быть не могут.
      
       Я отказ решительнейшей манерой бросаю понять тот нонсенс, что вообще-то может быть "плохого", иль тем паче демо нического как в нормальном Ратио,- в виде полноценного един ства Верум эт Бонум в эллинской традиции,- так и во сто разов еще больше не понимаю я, как могет стать антигуманной София, только и возможная в виде триадичной формулы Верум, Бонум эт Гуманум!! Не зря же народная софия глаголит во-истину мудрое,- что один дурак способен столько вопросов своих идиотских позадавать, что и сто любомудров позорнейше в лужу сядут, а все же ответ держать так и не сумеют.Могу лишь повторить,- за все антигу манное, содеянное на основе идей Ратио в истории инстинктивной цивилизации /глобализма/ повинна вовсе ведь не наука и даже не техника сами-по себе.
      
       Таким образом, сущность культуры на самом деле довольно глубоко сокрыта от поврехностного взгляда даже КУРбоев и курв-гэрл, от той же им только и пользованной постфилософии, с несчастной, уж во-истину, культурологиею впридачу. О бедном охломене же замолвить слово уж и впрямь-некому. Ибо он полагается лишь в качестве единицы раб-силы и рыла-едала от потребеления, да время от времени еще и в ранге статистичной сугубо единицы элек тората.
       И чем он глупей,= идиотичней в эллинской именно ди менсии, а также чем он бескультурней в дименсии уже Гуманики, - тем только, и только лучше для пахана глоба лизма - капитала и анти-цивилизационного именно его террора!
      
       В этом массовом охлосознании по этой причине очень даже глубинно укоренилась именно сильно облегченное понимание культуры,-как Панем эт цирцензес только.Апогеи всевозможные же такого именно "культуртрегерства" достигнуты там именно, где на культуру государство и не тратится ни единым баксом, и где, главное, Мамона и стала единственным верхом "монотеизма" сего,- амери канского именно ранжиру. Более того,- там, где по простоте душев ной аборигенов-автохтонов идет, иль шла слюнява на халяву от а.аме рикана,- там и впрямь а ля Маркс,- от местной аборигенной культуры одни только сахары-калахари и остались. И я очень боюсь в этой связи именно "культурной глобализации",- как глобальной Пакс американа, ибо и супротивиться этой напасти жопкульта все меньше вроде кому становится...
      
       ХХХ
       Другое такое облегченное и легковесное понимание культу ры тригемины варганится нами тогда, когда мы культуру отожде ствляем лишь с Артом /= искусством/.
      
       Этот термин, полагаю, более пригоден, ибо искусством обла дает и сапожник, и даже в своем ремесле высоком - палач, иль собрат его - акула - кашалот капитала иль его торпеда - топ-менеджер тоже. Поэтому я и выбираю термин Арт, тем паче, что он и короче, что для тех же американцев - блажь несусветная тоже (чтоб короче перечис лять по буквам сталось). Ибо они залпа из больше пяти буквенций сразу и не соображают уже вовсе...
      
       К сожалению, и это "облегчение" для нас выворачивается неимо верным даже отяжелением, путаницею и смутой умов только. Глав ное, потому именно, что и здесь из родного чрева триадичного менталитета палачески (во-истину уж!) вырывается лишь один из инвариантов культуры, и только духовной оной, и даже из а. гумана - тоже только один из компонентов ея.
      
       Правда, сплошь и рядом наблюдаемое, даже в серьезных, каза лось, философских трактатах, отождествление культуры и а.гумана,- вроде и меньше уже ошибочно. Если, правда, согласиться с синони мичностью а.гумана только для духовной культуры. Да и то вовсе не полностью такой идентитет ведь имеет место быть, читатель.
      
       Гуманика и здесь идет своим излюбленным алюром Контра мун дум, и полагает, что а.гумана,- в качестве "беспросветно" идеального и креативного атрибута человека (основани ем которой и есть МС),- и есть системо - творческий куль туртрегер, единственный причем, всей именно /а не толь ко духовной/ культуры тригемины..
      
       Акромя же последней, как читатель уже знает, есть еще и куль тура цивилизационно-социетатная, охватывающая именно ФО человек - человек. А также и вовсе не менее важно другое еще.
      
       Только дико недавно, объятые "негативом" от дико полю бовного нам натуроцида, как единственного уже способа нашего сношения с натурою, - только под конец ХХ века наконец и на чали мямлить мы о культуре Прагмы, потребления, иль ку льтуре, строже говоря,- цивилизационно-праксиальной, дислоцированной на ФО человек - натура.Ибо от бескульту рья этого пошиба тоже лишь кровохарком уже только и занимаемся...
      
       ХХХ
       Короче, блин, каков именно по СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМУ качеству МС воспринят родом иль отдельным социумом, - такова, и только такова там и культура тригемина варганится. Сие - тривиал тоже, подумает мой читатель. И будет, как всегда уже с ним, уныло даже, только и сталось, - абсолютно не прав.
      
       Ибо во всей философской писанине, а в постфилософской - во сто крат больше только еще, он так и не найдет как самого те зиса сего, так и главное, - даже врзумительного определения само го МС...
       О менталитете (именно) евро - гаврики, правда, в последнее время говорить и писать начали - таки. Но под менталитетом пони мается там такая Гурьевская рохля-каша только, что даже и на под ливку абсолютно ничего не остается. С оным менталитетом варганит ся такое же дробление, до зубодроби даже аж /как и с мегакатегорией цивилизации, опускаемой часто и до уровня "цивилизации геев" иль пресловутой "цивилизации белокурых фалократов"/, что меня только муть неотвратная при этом только и берет.
      
       ХХХ
       Цивилизационная детерминация самого МС и "по том" только культуры тригемины уже,- до сих пор нами тоже не открыта ведь. И Гуманика тоже может пока глаголить здесь лишь крайне общей фразою.
      
       Сия детерминация стихийно варганится посредством пресловутого встречного тройственного снятия в Антропо гонии вообще и в софийном контуре ВБГ в особенности, - причем в каждом историческом разе такая детерминация в досихпорной Антропогонии бывала еще и дико уникаль ной... по степеням своей асофийности именно.
      
       В чем и счастие наше, повторяю, хотя бы на уровне нац-култур. Которых, в отличие от их горе-опекунов их в виде нац-суверените тов,- нам и остается бережно лишь пестовать.Ибо это - тот вариа бильный и креативный золотой фонд для будущей единой и муд рой родовой культуры, как и генофонды био-видов, разумеется.
      
      
      
       ХХХ
       Для моего бедного читателя же в данном случае остается разве-что самая мало-мальская малость. А именно, - учесть предельно даже тривиальную такую вот мыслишку.
      
       В обход неразрывному триединству данных ФО и ФП рода-в-триаде /в качестве именно пупизма под именем родоцентризм и контура мудрой уже родовой борьбы/,- никакая абсолют но гуманизация человека, и тем уж паче его эмансипация, частично-порядковая даже, а вовсе и не тотальная да мудрая, - просто категорически невозможны.И именно, и только в силу этого тривиала истинное, адекватное и целостное пони мание ноумена культуры тоже вкорне невозможно, не бытийствуя нам только на этих китах.
      
       ХХХ
       Социетатная к-ра на ФО "человек-человек" определяет име нно главное в социетатном плане,- культуру ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО сожительства, т.е., степень гуманизации перво-наперво, но не только ФП общения несородичей.
      
       Опять, вовсе не впадая в иезуитски - большевисткую скромну ху, должен напомнить, что сия "америка" открыта для моего читателя только и исключительно только делаваркою Гуманикой, ибо об такой именно, - мудро-цивилизационной социетатной культуре он нигде раньше и не читывал вовсе. Если, конечно, вообще еще помнит, как сия акция варганится-то. Поэтому именно, что только тривиально тоже сие, Гуманика и ратует за обоснованное выделение (частичное только, но все же) самостийной истинно-цивилизационно-со циетатной культуры. Правда, и в этом случае избегая, десперати чески даже, палаческой акции - вырывания и четвертования сей ва риации культуры из материнского чрева - лона общеродовой - триад ной такой культуры.
      
       Каковы конкретно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ правила игры приня ты /иль вовсе оных нету/ в конкретно - историческом социуме, како вы здесь действуют /иль вовсе не действуют/ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ нормы, аксии и императивы морали и гуманизма,- такова и культура, вестимо, там варганится. А касательно того случая убер-романтич ного, когда они - не действуют и вовсе, читатель может обратиться с вопрашанием к бандитскому капитализму посткоммунистического ареала хотя-бы, блин. Иль даже, ежели он по - мудрей все же, - к той самой "глобализации".
      
       Которая, кстати, по идее и в натуре да по понятиям должна бы нормироваться ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ре гулами уже только и исключительно морали и культуры родового ранжиру - Панэтосом, и пр. И чаво - нафиг и ни хрена нету и в помине, ибо идет сия глобализация тотализма злата тельца вовсе же не согласно эллинской, а именно и токмо иудейской горе-методологии-аксиологии,-в азимуте иудео-американизации...
      
       ХХХ
       Каковы, далее, в таком социуме восприняты ценности и даже ихние системы, и как они реально-цивилизационно претво рены в житие такого социума, наконец и главное, - каковы в та ком социуме восприняты конечные цивилизационные цели его голгофы, и как именно они реализуются в том самом житии, - та ковой только и становится, - всегда, безо единого даже исклю чения,- и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатная культура данного конкретно - исторического социума.
      
       Кстати, ныне, когда на сцене пара-уневерсальной и анти-циви лизационной самореализации человека в формате СД возник уже и пан - социум, иль Ойкумена,- все равно ведь все вышеотмеченные по сылки и условия остаются в полной силе. Жаль, повторюсь уж точно в сотый раз, только, что об этом просцениуме нашем - Ойкумене - "общественная мысль" молчит, как лаку кэйфоносного неумеючи в харю-хлебало набрамши.
       Тем временем об одном лишь, причем не только частном, но да же и сугубо количественном и техническом аспекте гонии Ойкумены - глобализации /строже будет и здесь термин Гуманики - мегализа ция хаоса триады современной и террора Мамоны/ - мы болтаем во - истину неудержно, как паранойной даже диарреею объятые.И здесь измельчание наших анимул - вполне отчетливо, и даже явно трагич но дает о себе знать.
      
       ХХХ
       Вот почему в методологическом плане /да, откровен но говоря, не только в оном, а именно в софийно-циви лизационном оном/ и здесь из объема высоколобой культу ры тригемины нам ведь, даже супротив нашего свобод ного воле- злива, придется очень многое, так привычное моему читателю тоже, - исключить!
      
       Придется так оригинально - непривычно исключать и всю безо всякого исключения сферу славно - героической нашей "ФП" Мар сианы, включая не только пушки и мушкеты, не только генералов и других звездчатых парей, но и тех же "либералов", и даже "научных работничков", которые трудятся, рук не покладая, иль оправдывая тео ретически сей пан - канибализм, иль у реторт - изобретая все новые и все более гуманные виды Кайно-оружия масс - поражения масс-аве лей.И дебилу африканскому, слепому от рождения причем, ясно, что вся сия сфайра к культуре в оговоренном мною смысле не имеет абсолютно никакого ведь значения и отношения!
      
       Таким же манером и с такой же императивной категоричнос тью придется читателю /в качестве-формате гуманика, однако!/ иск лючить из сферы истинно-цивилизационно,- социетатной и духовной культуры и всю иррациональную область религии и магический менталитет ин тото, вполне вольготно и ныне процветающий тоже. Ибо коленопреклонный пред истуканом человек, иль оный, верующий в астрологию и прочую такую убер-нечисть, - в клуб культуртрегеров пропущен, разумеется же, никак не могет быть.
      
       Ровным счетом за рамками гуманизирующей = эмансипирую щей культуры только и должна остаться вся агромадная сфера жоп-культа, разумеется. За одно это я могу свободно дождаться сброса масс - каменьев на мою бриту голову, особливо ежели мой читатель - ювенил еще. Но все же это - так и только так, друг мой, малолетка.
      
       И по очень простой, тоже тривиальной даже причине, - жоп - культ, как изнасилка дикая высокой культуры, ведущей исключитель но только к катарсису анимулл наших, как и предполагали бедолаги эллины, - есть оружие именно дегуманизации иль бестиализации человеков-несородичей, особливо, конечно, - молокососно - мало летних еще (или же компонента системного анти-цивилизацион ного террора Мамоны в формате пресловутого культурного импе риализма). Отчего сия профанация и проститутция культуры становится еще во много крат только страшней, вестимо.
      
       Но самое страшное для моего симпличитного читателя заклю чено, нет никакого сумнения, в моем тезисе, что из сфайры истинно-цивилизационной социетатной культуры придется нам исключить и... всю сферу эксплуатации и социетатного отчуждения чело века-несородича, приобетшую в инстинктивно-тоталстс кой цивилизации, верхом которой ныне становится уже глобальный капитал и его террор-тотализм,- соответст венно глобальный (хотя и видоизмененный и заширмован ный неолибертариями-борзописцами).
      
       В этом- суть пресловутой "глобализации", кстати. Правда, на сей раз я могу схлопотать не только хук с ноги от какого нибудь "тор педы"-шестерки, но даже и пронюхом пороха заняться,- настолько кощунственной и полит-некорректной окажется сия максима Гума ники для многих очень, коленопреклонных именно пред сим иудео-языческим идолом несородичей.
      
       Но ведь тому же дебилу вполне даже ясным покажется то, что сфера социума, паразитирующая только и только на терро ризации,= отчуждении и принижении человека /подробнее - см. "Капитал", читатель/,- что сия сфера к области гуманизирующей и эмансипативной культуры никакого отношения, императивно даже, иметь не может.И не имеет, разумеется.
      
       ХХХ
       Как видим, мой читатель, Гуманика вовсе не зря же обзывается опоясенной ломом, и даже дико очень разборчивой поэтому в сфере культуры тригемины оказывается. У читателя даже может возникнуть подозревка, что апосля всех этих исключений /а я бакланил токмо о мизере оных/ мы в области цивилизационно-социетатной культуры останемся и вовсе не солоно хлебамши и не выпимши аж вовсе,- мало дико чаво понаскребемши вообще. В определенной степени так оно и есть, но и в этом я вовсе не виноватый ведь.
      
       Ибо под конец я варганю все тот же самаританский контроль ный поцелуй в лоб-чёлку читателю, и заявляю, что из сферы циви лизационно-социетатной культуры воленс-ноленс даже придется исключить и... всю область терроро-паранойной Потребы нашей! А это - вовсе не только реклама, иль продаж ность "независимых" СМИ, не только загаженная Земля, атмосфера и мировой океан, но и ближний Космос - таков уже.Который потому очень сильно и даже дико уже не похож на Античный Космос, чита тель...
       Потреба, в качестве инстинктивной похоти и бессознатель ного, порою граничащего с Патосом /болезнь по имени шопинг - уже включена в медицинскую нозологию!/ АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО фантома,-ничего абсолютно общего с культурою иметь не могет же!
      
       Таким образом, читатель мой явно ошарашен возникшей мыс лишкою, что и впрямь не много в социуме, а ныне и в пан-оном на скребем мы добра, отвечающего высоким критериям культуры в гума ническом именно ея понимании.Могу его и утешить в данном случае. А чего, собственно говоря, он и ожидал-то в том отрезке нашего историчного, но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ В НАТУРЕ Бытия,- в классовом оном в формате АНТИ-цивилизации глобализма именно,- который Гуманика квалифицирует исключительно в качест ве Инволюции, вырождения, вселенской деградации и даже деге нерации, включая обязательно и децеребрацию наших круглых коробин, братан ты мой штымп-суко-фраерный!?
      
       Вот почему социум, цивилизационной самоцелью ко торого выступает только Мамона, в котором за чудо света воспринимается вовсе уже не бессребренник Сократ, а Билл Гэйтс, иль другой такой же рыцарь удачи,- не смот ря на все импотентные уловки-выверты и фиглисты пост философии и "социал-либерализма",- человечным и культурным квалифицировать никак, разумеется, нам не удастся! Даже и прибегая, вослед ковбоям и гэрлам Дикага Вестерна, к таким фиглистам, как "мондиалистская культура", "мультикультурализм", и иже с ними. По очень даже простой причи не.
       В цивилизации, всецело инстинктивно-тоталистской "в натуре", и полагающей человека лишь в качестве жалкого ПА РА-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО винтика "свободной конкурен ции", иль средства для постижения убер-триллионной уже прибы ли, - с культурой тригеминой именно дела наличествующие мо гут обсуждаться тоже только фактически иносказательной мане рою уж... Да так оно и есть на деле самом. Пусть поищет мой читатель культуру (в определении ея Гуманикой) в той же Америке, скажем.И все станется на места свои, моментально и монументально даже. Ежели он станет все-же лепетать о высях американской,- прош лой, в основном, белетристики,- то я могу лишь напомнить тривиал, на кой-такой хрен существуют исключения в определении максим иль правил, разумеется.
      
       ХХХ
       Иными словами, социум, в котором основная масса чело веков являются только такими именно, анти-цивилизационными винтико-средствами, и который охвачен отчуждением даже уже и от оригинальной мысли своей, так редкой у несородича тамош него, - квалифицирован в качестве цивилизационно-куль турного - и поэтому именно свободного! - социума не мо жет быть ни коей манерою-макаром.
      
       И его вклад в копилку родовой культуры и особливо в ея золо той фонд определяется вовсе не сей его антикультурной и антигуман ной эссенцией, а именно и только исключениями из оной, при чем - исключительно только оными!Эти исключения в ранге муки творческой элиты /вот где сие слово вполне даже адекватно, а вовсе не в политике, иль бизнесе!/ и двигают вперед голгофное во - истину дело культур - трегерства, а через это, так и только так, - и нашу горемычную историю в виде бесконечного слепого "тыка" наше го в эфир-небеса гуманизации и эмансипации человека.И еще ни один такой тык не попал же в истинно-цивилизационную сию цель-самоцель, что и самое смешное для тебя, чита тель...
       Как это странно не покажется, но в данном, культур ном срезе наша анти-цивилизационная все еще ис тория и Бытие историчное всецело основаны лишь исключительно на.... исключениях, читатель. Сами в том, однако, только и виноватые.
      
       Словом, социум, который даже и не собирается вовсе подня ться в высь духовную над животной, испепеляющей всё и вся борьбой за выживание,- уже вовсе и не в силу жестокой необхо димости, но потому именно, что так ему эта борьба понравилась - полюбилась дико, - обречен же. Одназначно и именно циви лизационно, блин.Об чем и свидельствуют только обер-много численные акты погибели таких социумов, число которых хоть и усту пает количеству вымерших био-видов, но в качественном зато, циви лизационном срезе - сии явления, полагаю, - глупо, наверное, - все же однопорядковые. Не смотря на то даже, что в Биосе о культуре никто и ухом мохнато-пернатым не водит. ..
      
       На наших очумевших от Потребы глазах сорвавшаяся с це пи бешенная русская речь по имении "массовая культура", в ка честве по - хлеще даже и вавилонской блудницы на апокалип тическом звере, - только такую мою крутоту мономанную и подт верждает, читатель.
       Те же случаи созидания высокой культуры, которые наблюдать счастие нам выпадает все реже и реже, однако, - еще двигают нас вроде и наперед кое-как. Но явно ведь не в том темпе, и тем паче уж, - не на том - абсолютно! - уровне, которые нам жизненосно - цивилизационно именно уже потребны, чтоб спастись от макабра Инферны.
       В определенной мере культуртрегерство всегда существовало ведь в состоянии противоборства с Мамоною, что читателю, м.б., и известно.И, главное, победа в сим противостоянии, - сиюминутная, иль прижизненная даже для конкретного горемыки креатора, - всегда почти оставалось только за Мамоною.Правда, она всегда оказыва лась позже Пирровой именно победою, и каждая такая мамонит ская виктория выворачивалась обязательно гросс - поражением в эволюционно-исторической=цивилизационной нашей баталии.
      
       И хотя это тоже "так человечно", разумеется, я, отк ровенно говоря, так и не понял еще, - а почему, собствен но говоря, это - человечно именно...А, м.б. ... бестиально, иль еще четче, - скотино - образно все же сие? Риторический, однако вопросик мне попался, ничего по-умней и не скажешь ведь, даже и дико стараясь.
      
       ХХХ
       Зато барды и креаторы жоп-культа вовсе не состоят ведь в позиции Беллум омниум с Мамоною,- и паблисити, и имидж свой, и мошну, главное, туго набивают - только прижизненно, разумеется. Но ведь это так именно потому и происходит, что жоп-культ и есть товар, низкий оный, и вовсе не для софийно-цивилизацио нного там вся кого дела предназначенный оный, разумеется.
      
       Высокая же культура никогда не умела торговать лицом, и в этом именно - счастие наше, и высокое истинно-цивилизационное предназначение ея же, разумеется.Представить себе концерт Бетхо вена вкупе с "Мадонной" американской заварки, - сие и в кошмаре от лошадинного перепою сучком иль соком мухомора пусть мне дико не приснится все - же!
      
       Жоп - культ же не входит в сокровищницу родовой культуры, одназначно и никогда в оную даже на пушечный выстрел подпушен не будет, и тоже по одной и простой причине. Она выступает даже в ранге тривиала тоже: жоп - культ есть, повторяю в котором уж разе, инструмент вовсе не гуманизации, а именно ТЕРРОРО-бестиализации и анти-цивилизационного порабощения сов ременного масс-гомика, и вовсе ведь не только серо - серого охломена в качестве единицы Потребы и электората несчастного.
      
       ХХХ
       Ровным счетом, конечно, в златой фонд родовой культуры не может войти и "стопроцентная" культура несчастного во-ис тину уж соц - реализма. Именно в ранге беспрецедентного случая анти-цивилизационной тоже изнасилки, проституции "нормальной" культуры. Однако и здесь вовсе не все так просто, читатель.
      
       Ибо в процессе такой многолетней изнасилки соц-реализм выли вался и тем, что называется на грани фола иль дозволенного, и что, собственно говоря, реал - социализмом назвать рука уже не подни мается и язык не в понятиях становится.Вся великая литература Ахма товой, Цветаевой, Мандельштама, Пастернака, Платонова, Булгакова, Шаламова, и еще многих и многих других, - оттуда же ведь тоже. Но даже и самого нежного сумнения у читателя моего не должно возникнуть в квестионировании оной в ранге именно высочайшей пробы культуры. Но сам факт засилия и деспотии партократического манипулирования культурой в реал-социализме сделал только и толь ко антикультурное и застойное дело, разумеется.
      
       С другой сторны, как доказал нам умом не врубаемый и арши ном никаким все еще не меримый факт самоповала соцлага, соц-реализм, как метод культуртрегерства, оказался абсолютно даже импотентным.Сия культура рухнула так же почти однозначно и одночасно, как и сам сей монстр, которого вовсе ведь не адекватно обзывают "утопией у власти". Хороша утопия, угробившая око ло 150 миллионов душ, если мерить даже только сим макабро-аршином, разумеется!!
      
       Правда, она на руинах своих оставила одиноким доходягою сов ка-гомососа, бывшего в прежние времена намного даже более куль турным, нежели Гомо экономикус вестернус.Но обо всем - отдельный разговор должон быть, на что свое время и место опять же потребны. Но сам факт тотального манипулирования сознанием человека-гомо соса, удавка на шее культуртрегеров и дикий зажим их,- весьма даже поучителен... именно для вестерновой анти-цивилизации, возомнив шей почему-то, что это именно она и низвергла ворога смертного - реал-социализм - в бездну-прорву небытия.
       А потому, дескать, она ныне верх держать только и должна, при чем и с претензией еще на единственность, даже в прерогативе "свет лого будущего". Все это- чепуха на постном масле, читатель, как я тебе уже надоел даже доказываться.
      
       Таким образом, мы выяснили кратко, но зато сердито, что социе татная культура создает посылки для гуманизации человека, и сама, с другой стороны, сильнейшим образом зависит от степени истинно-цивилизационного очеловечения ФО человек-человек, а также ФП общения и всего СД ин корпоре. Ну, а какова уж культура сварганилась в определенном социуме, - такого только и чле на сего социума она творит "потом". И - наоборот, разумеется Сложнейшей у нас и в этом разе получается диалектика, читатель ты мой волоокий.
      
       ХХХ
       Хорошо известно, что целью цивилизационной гуманизации /и даже синонимом ея/ выступает приобрете нье человеками собственной сущности и свободы.
      
       Правда, и сии два атрибута человеческого фантома-ноумена в Гуманике трактуются с позиции как-бы диалектического их тождест ва. Ибо нет, и быть не могет вовсе никакой особой челове ческой сущности у АСОФИЙНОГО человека,- несородича именно!- акромя только скотино-животной оной такой, пара-сущности.
       Вряд ли, к примеру, читатель возомнит оспорить автора, поиски вая человеческую сущность у истериков Муссолини иль Гитлера, лю доедов - Ленина иль Сталина, и т.д.,- имя им легион, к дикому сожа лению. Ровным счетом, кстати, не может и речи итить о свободе у дегуманизированного человека, особенно ежели он еще твердокамен но уверен, что его несвобода есть для него именно высью неимовер ной свободы,- вольницы даже.
       В тьме тьмущей, сопровождающей надвижение на нас тучи по имени "глобализация",- сие приобретает особую, даже жизненосную значимость.Тем временем попасть в данное анти-цивилизационное пан-рабство,- мильярды ныне слюнявят беспрестано, и только так. Во-истину, поучительной у нас получается-варганится сия статисти ка, и ни об чем ином, как об том же фантоме вырождения анимул наших она не говорит, и вовсе даже иное глаголить не может.
      
       ХХХ
       Как не может принципиально быть СОФИЙНОЙ сущности человеческой вне его, человека, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО существования, и наоборот, разумеется, так и вообще отроду еще не водилась никакая высоколобая сущность у человека, ежели он самодоволен сим своим беспросветно рабско-холопским статус кво.
      
       Тем паче, ежели он даже и не помышляет об своей эмансипации от идолов и квази-идеалов, а наоборот,- сие коленопреклонство как раз и доставляет ему самый высокопробный кайф, каковы оные толь ко вообще возможны. И особенно сие парадоксально потому еще, что касается ведь именно фундаментально-цивилизационно го отношения человека в его замызганном нонче пара-уже-Бы тии. Оно потому, напомню, и фундаментально, что совместно и в неразрыве с другими двумя такими же фундаментальными отношени ями,- и определяет самые сущностно-эссенциальные параметры и атрибуты рода-в-триаде. И, главное,- тоже только в монолитном неразрыве сего цивилизационного выражения и определения.
      
       Я уже писал, что именно в таких тривиалах и заключена суть-эссенция гуманического менталитета, и этим-то пока все и сказано, читатель. Ибо только, и исключительно только такой монолит и неразрыв выражает ведь форму и содержание как нормальной триады, так и той ее изнасилки беспросветной, которая ныне и составляет континуум пара-уже-Бытия исторического нашего. И которая в Гуманике обзывается, за неимением лучшего, - очень даже пиитским термином Инферны.
       И представляет, согласно Гуманике,- наивысшую и наистраш нейшую КУЛЬТУРНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО опасность и для тебя, читатель мой бедолажный.
      
      
       ХХХ
       В этой именно связи и приобретает особую важность и эвентуальную актуальность другой наш цивилизацион ный ФО - человек - натура, и мера его культурности, вес тимо.
       Точнее, как мы уже и это прояснили, сии ФО и впрямь один вне связи теснейшей с другими, и вообще, сущностно даже невозможны. Не может, во - истину же, гаврик в понедельник околачиваться толь ко в лугах ФО человек - человек /особливо в похмелье-бодуне/, а во вторник уже скакать нагишом, как и предлагал бедный Жак Жак, - исключительно по джунглям ФО человек - натура.
      
       Еще точней и строже самоопределяясь, Гуманика глаголит гла сом великим в десерте, что все три сии ФО лишь очерчивают и обоз начают флажками форму и способ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ дея тельности рода - в - триаде, И ИМЕННО В ФОРМАТЕ КУЛЬТУРЫ ТРИГЕМИНЫ, в смысле беспрестанного его самовыражения,- как единоличного (и универсального, но только в принципе покамест) субъекта Антропогонии. Так-что сий грешок свойственен вовсе не только чудикам - креаторам Арта высокого, а даже и Биллу Гейтсу, и другим кашалотам капитала, я не боюсь и этого слова.
      
       Правда, все сии цивилизационные неразрывы - моно литы еврофилософией так никогда, ни в одном разе и не были еще поняты адекватной, мудрой именно методою... Пока (и поэтому именно) в плане сугубо онтичном сие единство и не было послано нордиком не н-ое количество буквенций, апосля такой трюмфально-цивилизационной, казалось, виктории капитала в сере дине века 19-го. И по очень даже сильной вине той самой паровозихи - евро-метафизики, не лишне вовсе напомнить.
      
       Ну, а рождение в серединочке ХХ века - убивцы ужо полно телой и даже лологрудой Инферны тригемины изничтожило, по-хлеще Базарова и всего нигилизма ин корпоре аж, эти все циви лизационные монолиты - неразрывы, показавшиеся нам, неоли бертариям, западлом даже.
      
      
       ХХХ
       В иудео-христианской традиции, и вовсе не только в метафи зичной такой традиции, сие ФО человек - натура всегда, апосля эллинской философии, оставалось оттесненным только на захолустье "социального", а потому и в плане квази-науки истории - только так, анти-цивилизационно и ныне еще имеет место быть. И даже в марксизме, на самом деле, а вовсе не на так полюбовном для него пустослове, - сие ФО вов се не почиталось же в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундаменталь ного именно, и в сколь - нибудь нормальной мере "социальности" он так и не был канонизирован.
       Маркс, как известно, прибегал к Натуре /а не "материи"/ лишь в самом изначальном этапе обустройства своей системы, затем со все ми даже потрохами переходя на рельсы куцей ультрасоциологичес кой робинзонады по имени "классизм".По сей именно причине натура в марксизме и покатилась колбаскою по улице Спасской, и только в диамате она была заменена также абстрактной, нечеловечной и ку цей категорией той самой материи.
      
       Самое большее, на что могла претендовать натура в БУРЖУАЗНОЙ еврофилософии Модерна и а.европеа вообще,- так это на роль дичи, каптёрки бездонно - безб режной... Из которой ея самодержец властелин мог, и даже обязан /согласно иудео-библии именно, кстати!/ был черпать всё в таких спо собах и количествах, какие только взбрели в его вовсе немудрую круг лую коробину. Он так, в контуре иудейской именно, а вовсе не автохтоно-эллинской методологии-аксиологии и делал, разумеется, правда, до поры - до времени только.
      
       Пока, водимый единственным способом своего иудео-мамонит ского сношения с Натурою, - натуроцидом, - и не дочерпался до от вала уже. И опять, по принципу "дармовой сыр - только в мыше ловке", - платить по этому счету приходится нам, славного рода Г.консуменс последним генерациям.Парадоксально, но факт: наиболь ший цивилизационный счёт по этой части системного эко-спазма глобализма, нет сумнения, будет представлен тем генерациям, кото рые дальше взвинчивать напрягу на этом ФО уже и не смогут вовсе, - детям и внукам нашим!
      
       Поэтому-то ежели касательно ФО человек-человек человеконогого гаврика полагать софийно-культурным мне, скажем, абсолютно, до мути даже неприемлемо, то касательно ФО человек - натура,- еще во много крат только еще дико невозможней, разумеется.
      
       ХХХ
       М.б., в этом плане, грю, играет роль месть наша и жажда возмез дия, так выгодно ведь отличающая христианство?Ведь апосля откры тия Коперника и по причине тупости философии Модерна человече и впрямь стал чувствовать себя ужасно покинутым, *кинутым* и дико одиноким в безбрежьях парсекских Космоса. Поэтому и мстит нату ре-дуре, тем паче, что даже самый великий из всех любомудров - тов. Сталин глаголил ведь, что апосля власти, месть - наивысший из всех кайфов, и ни в какое сравнение не может итить с феминой, иль вин цом, в качестве страстишек, тоже дико полюбовных наших ...
      
       Эко-спазм интсинктивно-тоталистской цивилизации глобализма, возникший буквально на наших, затуманен ных кайфом от террора Потребы глазах, в течение жизни одной лишь генерации,- и есть адекватная такая форма неминуемой расплаты для нас.И именно за анти-цивили зационную нашу бескультурность на сем ФО.
      
       Иль возмездия во-истину, но со стороны натуры - дуры именно уже. Более того, акромя напряги по марсовой линии, - мамаевого поля бранного Арея,- именно эко-спазм является наиболее острым и зловещим инвариантом Инферны.
      
       Иными словами говоря, и помня, что человек, как род, тоже подвластен законам адаптации и даже тривиалу элиминации, - именно эко - спазм наличной анти-цивилизации и доказывает, до одури даже, не только гунную - чугунную нашу бескультурность, но и являет собою лакмусовую цивилизационную бумагу в определении... степеней нашей инволюции и деградации во всем, без исключения всякого даже.
      
       ХХХ
       О качестве же родом ныне пользуемого МС в этой связи я тоже ширше приколить отказ бросаю, яростно даже. Ясно ведь в абсолют ной степени, что МС современника - не что иное, как абсолютный же поляр ориентальному МС, так и даже эллинскому менталитету,- тоже и не в меньшей степени. Хотя, как читатель, видимо, и прознал уже, что и у тех же ориенталов, и у эллинов эти грешки даже очень круп нокалиберными тоже выливались. И Сахара, и пустыня Персии, и гибель Вавилона по причине истощения *цивилизационных* запасов глины, и погибель лесов Эллады ради проклятого металла и на нужды опять-же Марсианы,- все сие, и еще очень много другого сварганено ведь тоже руками и головами /пустоватыми, правда/ человеков.
      
       Но в тех приснопамятных вариациях МС, и вовсе не "науч но-технического" ведь еще, сохранялся в качестве краеуголь ного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО идеала именно принцип единства человека с натурою, выражающий как раз имен но полноту и гармонию Бытия того, языческого человека.
      
       Всякие диалектические соотношения брахмана с атманом, инь-янь, макрокосма с микро-оным, и пр., - об том только нам и глаголят тоже ведь. Ровным счетом, мне, по крайней мере, они напоминают во-истину страшную судьбину дальнейшего исторического хода на шей любови к мудрости и нашу собственную судьбу-индейку, тоже страшную уже до уровня невозмоги даже они напоминают. Ибо, кру то балакая, мы самоедски променяли сей истинно-цивилиза ционный принцип и гармонию Бытия своего на "прин цип" убер-самоцельной для нас Мамоны,= ИНСТИНКТ ОБЛАДАНЬЯ, и принцип братоубивцы Кайна, на прин цип инфернизации истории, что синонимично же, кста ти... И иудео-мамонизацию всего и вся, разумеется, что и имеет мес то быть в качестве хоругви славно-капиталистической эпохи Модер на, и тем уж паче,-пост-постмодерна.
      
       ХХХ
       Ориент проиграл свою цивилизационно-историческую баталию из-за пассивизма своей анимы, разумеется. Вестерн же проиграл на фиг-нахрен свою баталию /уже, фактически!/ по другой уже, конечно, причине. Конкретно, потому именно, что почти изначально Г. вестернус потерял цивилизационно-софийную биосоц-ме ру в потребностях во славу тотализму злата тельца, а с другой стороны, - потому именно, что нордический ак тивизм никогда после гибели Эллады уже не был ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО фундаментирован ни Софиею, ни даже полноценным Ратио.
      
       Чем именно (активизмом и рационализмом), кощунственно пря мо-таки, уже так и не устает хвалиться несчастный нордик, особливо в северо- американском, настольно-копытном его издании.В формате кентавра из человека - подобного существа с почему - то химио-зуба ми навыверт и задними копытами на столе извечно, и автомобиля, с компом за пазухою, и с хот-догом в тех же зубищах...
      
       Именно в силу сих качеств наших мессианских и христи анских, а как же,- а.ориенталис и не была допущена, даже на пу шечный выстрел, до золотого фонда а.гумана. Правда, в качест ве сугубо анти-цивилизационной тоже,- пассивистской и деисти чески-пессимистичной, она все равно никак же не спасла бы нас, но все же.
      
       Наша агрессия и терроризм супротив Натуры - натуроцид - опре делявший лико евро - культуры тригемины уже со времен разгула убер-охоты на ведьм и костров священной инквизиции, - мне лично напоминает другой славный продукт все той - же среднеземномор ской и католической цивилизации,- Коза ностру, иль Каморру.Кстати, очень даже характерным есть именно факт сосуществования, сожи тельства и детанта именно с мафиями всех сортов и мастей, и рели гии, причем - именно католицизма.Об этом почему-то даже папы помалкивают, и совершенно напрасно ведь они помалкивают.
      
       ХХХ
       Эллада и такая софийная, казалось, ее философия в данном смысле - тоже вовсе не без винны. Ибо в мудрости Эллады фак тически вовсе не обращается внимания именно на... главное в цивилизационном плане - Прагму. Так как физический труд для эллина /ровно как и труд полицая, ростовщика, кстати/ считался только за недопустимое западло.В дикое аж отличие от той самой ростовщико-настольно-копытной, не могу удержаться...
      
       Проигнорировав теоретический срез ЦИИВЛИЗАЦИОННОГО ФО человек-натура, повторяю, сами эллины и столкнулись с эко-кри зом на своей, вовсе не обер-черноземом хохольским пахнущей зем лице. И по-ныне поэтому ихние гибридные потомки хлебушек ввозят, кстати. Хотя трагедия сия и не такая высоко-катарсисная, как это было на острове Пасхи /и еще в очень многих местах, читатель/, а все же поучительна и для самой эллинской метафизики, разумеется. Кста ти, сие простофильство оказалось живучей даже кошки ведь и в дальнейшей истории евро-философии.
      
       Прагме - как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ основе Антро погонии, как ФП именно! - внимания должного от еврофи лософии к себе пришлось ожидать очень даже долго - вплоть до старины Маркса аж, к нашему убер-несчастью, вестимо.
      
       Апогеем изнасилки этого ФО в а.европеа, разумеется, приходит ся считать тоже Новое, сиречь реально-глобалситическое, или же низ ко-буржуазное время и особенно - зрелый ужо глобализм. Филосо фия Модерна с самого своего изначала даже /Бэкон, Декарт/ и повела сразу же рефлексию натуры исключительно только в пренебрежи тельной дименсии, исключение кое-какое из которой составляет, гру бо говоря, лишь атеистичная и материалистичная, но довольно слабая теоретически ведь философия Просвещения.
      
       Трагическая ошибка сия, как нетрудно, видимо, догадаться и моему читателю, основывалась на слепой вере во всесилие и самодостаточность Верум /и только оного,- см. хотя бы бэко новское "знание - сила"/. Вера эта вскоре, тоже изменив триадному МС и даже ... самому человеку, и не могла вовсе вылиться во что-то более нормальное, нежели плоский, как камбала, но предельно агрес сивный пан-сциентизм. Так-что об рационализме, как якобы хребте единоличным а.европеа, - нам, нордикам по-умней, все же лучше хотя бы помалкивать...
       Черным по черному, во - истину, штандартом евро-культуры Модерна почти изначально, повторяю, стал вовсе не полноценный в цивилизационном именно плане рационализм, свойственный только а. элленика, кстати, а после его изничтожения черносотенной теокра тиею средневковья,- тот же и только сциентизм. Правда, он вскоре породил, хотя и мужскаго полу вроде оставаясь, но все же,- и сына-соратника свово - техницизм.
       Именно сей анти-цивилизационный выкидыш, щедрейше финан сируемый и пестуемый победившим буржуа, в 19 веке и сварганил последний удар с ноги в физию уже доходяжно-немощной (ибо бур жуазной!) евро-философии, приобретшей тоже ведь умом трудно вру баемый вид гегелева панлогизма.
      
       И это было, как полагает Гуманика, совместно с ее ав тором,- именно началом "клиники" цивилизационного вырождения, вышедшего именно в этом виде, иль синд роме из латентного периода в священнокаменной Европе эры зрелого уже глобализма! Духовная компонента сего вырож дения первой именно обьявилась потому просто, что именно духов ная сфера есть, и всегда только и была,- самой нежной, не само стийной и очень неустойчивой поэтому, как правило.
      
       ХХХ
       Касательно же ФО человек-натура, то ведь именно в это время победы глобализма и утвердилась окончательно максима "Не жди милости от природы, человече, пущай она от тебя милостыню ожи дает". /Сию максиму знали и те же эллины, правда, без второй части, мною присовокупленной по гнилой, конечно, зэкской привычке/.
      
       Думаю, даже и методом научного тыка в небеса не надо все же доказывать моему читателю тривиал, - чей именно соц-заказ иль ан ти-цивилизационный императив усердно и с раболепием даже, выпол няла здесь а.европеа. Уши капитала, пиратского по-началу, иль по-просту клепто-плуто-воровского, - и так торчат евереста ми. Как и полагалось только по мною обогащенной сей максиме, - очень даже скоро, спустя мизер всего - сотню лет, натура - дура и впрямь, раболепно даже ужо, ожидает от нас помиловку, читатель.
      
       Во-истину искус - страсть по имени "собственность" /обоб щенно/ оказался таким всесильным анти-цивилизационным ТЕРРОРО-зовом для нас, нордиков особливо, что ради оного мы, зомби несчастные, "культурно" самокастрировали себе даже наи мощнейший инстинкт самосохранения!!Так именно, а ля герр Фридрих Н. только, и кончилась наша цивилизационная баталия по линии гуманизации ФО человек - натура. В которой самоцелью у нас изначально выступала вовсе же не "самогуманизация" человека-в-триаде, а истукан Мамоны. Иль такой же идол, только так полюбов ной нам иудейской гонии -златой телец.
      
       Сия цивилизационная жертва, так немудро брошен ная нами на кровавый /во-истину уж!/ алтарь Мамоны в свое время, - в наше время зрелого глобализма и превра тила в жертву аборта анти-цивилизационного /уже в смысле фени родимой/ самого человека-несородича имен но, и главное, - во вселенски-анти-цивилизационном уже обьеме рода-в-триаде,-в виде Инферны тригемины.
      
       ХХХ
       Тем временем история "капитализма", как читателю хорошо известно,-очень коротка и скоротечна, насчитывает от силы 300 лет /для "нормального",= промышленного капитализма/.Т.е., это прямо-таки и впрямь ничтожное время в эволюционно-историческом имен но измере гонии нашего Бытия. Оказалось тем не менее, что всеразру шающая и дегуманизирующая всё и вся сила сей анти-цивилизации столь мощна и безжалостна, что и этого мизер-времени оказалось навалом-нахрапом даже предостаточно для раскрутки тренда мегали зации хаоса, террора Мамоны и вырождения всего и вся,- на всю уже катушку и только невозвратной манерою, как я полагаю.
      
       Вот почему сии столетия в нашу голгофу само-окуль туривания истинно-цивилизационного надобно включить только в виде тоже разве-что исключения... А я уже писал давеча ведь, что культур-трегерство всегда у нас варганилось мане ром только Контра мундум и в виде тех же исключений,- на обочине, как правило, только.
       Но сие - глобалистично-анти-цивилизационное - иск лючение грозится вывернуться для нас, особенно ежели так и не совладеем с мегализацией хаос-террора нашего Бытия и духа /глобализация тотализма Мамоны/ и вовсе распоследним таким актом,- у порога эволюционного мо гильника нами ужо только и творимом, так и не став муд рыми именно сородичами.
      
       Словом, человек, совокуплящийся с натурой исключительно только манерой натуроцида да натуро-террора,- от силы только мо жет быть сравним с известным пауком, которого самка (черная вдова, кажись) после совокупления, ежели он зазевался,- сразу же и пожи рает нафиг. По крайней мере, этот анти-цивилизационный способ совокупления - натуроцид - для меня и делаварки Гуманики на прочь исключает даже самую утопичную возможность оценить гомика-современника эры глобализма зрелого в качестве именно существа культурного, мудрого сородича!!
       Ведь и впрямь, даже в периоды самого, казалось, яркого расцве та культуры буржуазной, - в век Просвещения /обзываемого почему-то веком рационализма/, когда именно "автономный разум" и филосо фия поэтому и уважались - почитались капиталом и буржуа, как нико гда потом уже, - эта "бэконовская линия" вовсе не была подвергнута полагающемуся еще от мушкетера Картезия всесильному сомнению /акромя разве-что утопии и бедного Жана Жака, но и он оказался не воином - титаном же на сем поле, во-истину уж мамаевом/. И вооб ще, как я уже писал, Просвещение в философии оказалось на удив ление слабо-жильным.Тем и была вызвана естественная реакция на сие со стороны сперва Брекли, Юма, а потом и немецкого класси ческого идеализма, разумеется.
      
       Ввергшего, к сожалению, чего многие и многие дико и ныне не учитывают,- именно "всю" а.европеа, ин тото уже, просто в диаметрально противоположную, но вовсе от этого не лучшую крайность /которые, кстати, по диалектике - всегда и повсюду толь ко то и вараганят, что сходятся/. А по философической части - и "просто" в могилку, причем самым прямым ходом, ка ким оный прямым всегда туда только и бывает.
      
       Более того, бурный и хаотичный "рост" глобализма вскоре, и убер-властно потребовал только еще большей драматизации данного ФО. А философия Модерна, к тому времени скоропостижно про давшаяся Мамоне со всеми без исключения своими потрохами аж, покорнейшей манерой и с раболепием, достойным явно иного применения, - выполнила и этот пан-суицидный императив злата тельца по части прикрытия фиглистами сущности данной инс тинктивно-мега-суицидной именно и только анти-цивилизации.
      
       Поэтому именно - В СИЛУ СВОЕЙ БУРЖУАЗНОСТИ,= МАМОНИЗАЦИИ=ИУДЕИЗАЦИИ! - этот, такой светлый, каза лось, век - так ведь и не постиг своих вроде и благородных целей и пассий.А вовсе, кстати, не потому, что "чернь не обучаемой есть". Как это, с нахрапом даже, доказала более поздняя история глоба лизма, охлос даже как становится обучаемым кое-чему, ежели, правда, подать соответственной методою ему сам предмет обучения и подобрать в ранге учителя крутых парней с агитосом в ручищах. Агитаторов-либертариев, сиречь.
      
       ХХХ
       А вот наука наук, праматерь оных, иль по-просту, метафизика Модерна, - и впрямь оказалась уже склеротно - импотентной по части этого самого проклятого обучения. Что с треском даже да скоро течно дико и доказала посредством срамного своего сыг рания на 2 метра вглубь в середине уже следующего, 19-го века.
       Кстати, в силу этих причин именно в век Просвещения произо шел и окончательный раскол внутри самого евро-Рацио. Т.е., пути - дорожки философии и эпистемы в священно-каменной Европе разош лись именно и только методою, описанной стариной-обжорою Крыло вым /лебедь, рак, да щука/. Тем временем ведь именно этот век мы почему-то и ныне называем "веком Рационализма", варганя явную издевалку над происходившей тогда гросс-трагедией евро-разума. Продолжающейся, кстати, и по сей день пост-постмодерновый, на полную анти-цивилизационную катушку причем...
      
       Более того, мало кто, очень, подверг даже самому нежному сум нению само это, анти-цивилизационное уже качество евро-рацио. Об том же, что а.европеа, постоянно обзываясь рационалистичной имен но, поступает еще хуже, чем известный же самозванец Гришка От репьев,- и не говорю вовсе.
       А ведь именно в это славно-глобалистическое время окончательно уже свихнувшаяся философия буржуа и ста ла лишь "обобщать" уже экспонентный хаос-террор сугу бо эмпиричного натуроведения, почему-то еще и обозвав сей мегалиэирующийся убер-хаос-террор... "внутренней логикой" науки.
       Этот грех старой философии частично все же был понят Кан том, призвавшим поэтому именно и перекрыть претензии теоретиче ского разума намордником разума практичного /этики, нормально вы ражаясь, ежели бы она была теоретически и, главное,-СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО эффективной, добавлю и свой гривенник!/. Но, повторяю в который уж раз,- его никто все равно ведь так и не послушался, и даже после грибов в небе японс ком 1945 года - тоже неа...
       Виной тому была и скука неимоверная в самом понаписанном материале сего кенгсбергского гнома, и в том еще,- и что гораздо уже сущностней,- что вся дико агностирующая система Канта обустроена ведь была на робинзонаде другого, и тоже асофийного типа -супер-ультра-гносеологизме.
      
       Сия смертельная уже зараза, как вскоре и оказалось, вылившись в якобы свой антипод - панлогизм Гегеля,- и загубила метафизику такой, казалось, высокой прабы, каковой была философия Эллады. Кстати, чрево-зараза такой погибели имелась уже в оной самой же,- это "линия Платона", разумеется, в чем куцый все таки философ Во лодя Ульянов, тем не менее, оказался правым.
      
       Вот почему, читатель, надо мне перманентно и только гла сом великим в десерте глаголить, что главная вина за то, что род ныне переступает порог такого многожданного  миллениума в качестве абсолютно бескультурного варвара-пан-террорис та, погрязшего по-уши в анти-цивилизационной дерьмо-яме гло бализма по имени Инферна,- лежит только и исключительно да же на совести евро-разума /повторяю, ежели при этом понимать оный именно адекватно - как позу близнецов Сиама,- теоретической части эпистемы и научной философии/.
      
       ХХХ
       Ведь в том же веке Просвещения была же выдвинута и вполне эвристичная /истинно-цивилизационная именно/ идея о принципиаль ном значении категории человечества, и даже идея обяза тельного его единства на базе морали.
      
       Беда, однако, и в данном случае состояла просто в том, что и сие благое начинание на слове одном и пустом только и кончилось. И в последующее время сия мегакатегория /исключая в определенной мере разве-что Фихте/ так и не вошла в золотой фонд человеческого менталитета и культуры. После игрищ со словом этим со стороны Фихте, Конта и молодого Маркса, она стала окончательно похоро ненной под свалкою калонедержащего словоблудия постфилософии. И ныне она в такой именно ипостаси напрочь отсутствует даже в самых ударных, казалось, направлениях современной парафилософи ческой мысли.
      
       Я уже и не говорю об том парадоксе, что когда болтают-бо тают о "глобализации", как якобы и вовсе новом этапе глобалис тической и даже мировой истории,- то и этот треп ведь начисто отключен от таких базовых, казалось, мегакатегорий, ка ковыми в этом случае только и выступают "София", "род-в-триаде", "Ойкумена", и им равные,- ИЗ ОБОЙМЫ ИМЕННО ГЗ И ГС только оные, к слову!!
      
       ХХХ
       Почему же все эти нонсенсы и подлянки с нами перманентно только и случаются, возопит доведенный до деллириум тременс мой читатель? Почему евро-философия такой мощной - эллинской гонии, тем не менее, начисто проиграла ведь свою генеральную баталию по обустройству Софии, а также на ней только обустроенной культуры тригемины, и в результате поражения в данной баталии= офензиве, - так некрасивше все-же сама отдала концы - канаты?
      
       Это - тоже очень важный для тебя, читатель, вопрос, к которо му мы подойдем естественным ходом и "в натуре да по понятиям", как говорят зэки. Сейчас же я вынужден довольствоваться лишь лапи дарными ответами на явно неотложные вопросы, которые и помогли бы читателю ориентироваться во всей сей ахинее в дальнейшей его тортуре по читке глыб Гуманики.
      
       ХХХ
       Философия и а.гумана вообче проиграла битву за Софию просто потому, что они к оной мудрости вовсе же и не стремились, да и не любили - пенело пами именно...
       По крайней мере, уже с эпохи разрушительного эллинизма, а с пришибеево-унтеровской культуры Рима, - и на все сто, разумеется. И даже такой многокрасочный, казалось, Ренессанс /первый/ многое возродивший и впрямь от культуры Антики, - Софиею вовсе же и аж нафиг ужо не интересовался. Ежели, правда, не считать за такой ин терес пансофию Парацельса и компании, в которой мудрость в виде философского каменья применялась ужо в алхимическом исступе поиска золотишка анафемозного, а вовсе не Софии, как я уже напо минал своему читателю /и что было следствием уже именно ИУДЕИЗАЦИИ а.европеа, кстати, о вовсе не ЭЛЛИНИ ЗАЦИИ же/.
      
       Что же вообче мне базар в пустую гнать, как воду в ступе мо лоть, ежели во всей истории хаос-террора философии, во всем пона писанном на бумаге, папирусе и кожах бычьих, - даже и слова этого, врубленного по-нормальней,- и днем с огнем мы ведь не отыщем ведь нафиг именно...А ведь казалось, а мне и ныне так - идиотски ка жется, что то, что называется философиею, не пользуясь да же изначальным словом Софии, однако, при том, - абсо лютный только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕН НО нонсенс и абсурд и может вообще иметь место быть...
      
       Однако я что-то не читал таких именно откровений ни у одного автора, и ныне даже за честь превеликую считающего обзывку его философом именно. (Позитивизм здесь не в счет, потому просто, что он отринул не только философию, но, в первую очередь и самое Со фию, - в качестве абсолютно ненужного баласта и идола даже в про цессе хаос-террора научного эмпирического познания, являющегося для себя же наивысше-пробной философиею якобы).
      
       ХХХ
       И явно на место такой остропотребной нашей строгости уже в контуре терминии, в философии развивалась другая параноя, в виде дикого калонедержания, - пресловутый "соловьизм".Я имею в виду тот тривиал, что в философии и впрямь возобладал стиль пода ния ее "любви" в словесном оформлении, только для лечения самой нелечимой диарреи и потребный. Как и птаха сия соловей /но не раз бойник все-же/, философия так нарцизно восхищалась своими "эли тарно-мудрым" якобы слогом, что участь, постигшая и придурка Нар цисса, и ее, - вполне даже заслуженной только и считается, по моему глупому мнению, разумеется.
      
       Поворот седиментиями к человеку и его Бытию, к переживанию всего того, что именно и есть главное для "рядового" человека, - эта параноя философии явно чрезмерно дорого обошлась вовсе не ей самой только, а и нам с табою, читатель ты мой сизокрылый. Ибо расплата за сей дебилизм-соловьизм мною в Гуманике и названа высоким слогом... Инферны, да еще и тригемины непременно, что я частично уже объяснял.
      
       Результат плачевным оказался вовсе не из-за нелепой гибели старой философии в очах и пустоватых коробинах охломассы. Пла чевность сия выражена в том именно, что и охлосознание вона уже сколько времени только изовсехсильно плюется верблюжи хою в адрес Софии именно!И вылечить "масс-либертария ", как субъекта глобализма от сей паранои общества потребления, иль ин фо-социума, - очень даже станется не легкой задачкой.
      
       Как я уже писал, только мудро проводимая и вселенская по масштабам Революция в Мудром уже Просвещении иль Неоренес санс (второе по счету, софийное уже наше Возрождение), - может еще как-то помочь в энтом. Ежели, правда, не проморгаем мы и того, оставшегося нам еще, времени, увлекаясь и слюнявясь беспрес танно касательно "прелестей" того же инфо-социума, иль дуры еще по-хлеще, каковой только и имеет место быть "глобализация". Ибо она есть не что иное, а удар копытом глобального капита ла и ТН мафии по той анти-цивилизационной скамейке, на которой стоим мы с гордо поднятой пустой головою и с намыленной веревкой пониже оной...
      
       ХХХ
       Во-вторых, именно к этому славному времени подрос и глоба лизм /что распрекрасно нам известно из того же, совсем зазря же опле ванного ныне "Капитала" старины Маркса, правда, в несколько иной тонации все же/. И в котором он - прав, очень даже во-многом, напом ню, чтоб читатель мой не стал дуть со страху на грядку с капустою, так как имел неосторожность обжечься супом из оного овоща.
      
       Именно первоначальный - дикий, иль пиратский! - глобализм буржуа с категоричностью и наглостью, так привычными для джен тельменов черного именно штандарта,- потребовал от золушки а.европеа теоретического обоснования и оправдания разрыва триады, как единственного, кстати, истинно-цивилизационного контура чело веческого Бытия. И продолжает бросать нам сии перчатки в морду ленции наши до самой той минуты, когда пишутся глыбы эти, кстати.
      
       Ибо для капитала, как верха - шертсяного инстинктивно-тоталистской анти-цивилизации, требовалось от натуры только ее качество каптерки, а точней,- требовалось выгребать из этой кап терки все паранойней только больше, уже и не по биосоц-потребностям вовсе, а именно в силу все более иррацио нально-ТОТАЛИСТСКОЙ похоти,- терроро-инстинкта на живы, как базового, но абсолютно асофийного и анти-ци вилизационного же принципа глобализма именно!
      
       Требовалось оправдать поэтому и впрямь то, что даже самому нежному такому оправданию императивно не поддается,- саму "логи ку" инстинктивной цивилизации и страшную да бесчеловечную ее самоцель,- Мамону.Однако все сие кажущееся невозможным для того гаврика, у которого осталася все же совесть при себе, а вовсе не у прокурора, - все даже как стало возможным. Одно название, кли куха сей идолологии - "либерализм", в качестве апогея ко щунства и надругательства над свободою человека, - все и объясняет.
      
       ХХХ
       Философия Модерна же, изнасилованная лесбийкою Мамоной уже и впрямь окончательной методой /как будто возможна частичная только изнасилка, по моему глупому разумению, сие - нонсенс, хотя я насиловать и не пробовал-таки, и так отбою от бабелей не было/, - покорно и раболепно даже и пошла на сие преступление супротив человека и человечности, т.е., на "либеральное" оправдание того, анти-цивилизационного да пан-суицидного, что на самом-то деле подлежало только накрытию убер-обер-аж-анафемою!
       Формой же такой измены философии стал ее отказ как от обуст ройства Софии, так и особенно, - отказ от триадичного МС, осно вания которого пытались заложить еще любомудры Эллады.И даже возобладание пресловутых "-цидов" /натуро- , гено- и анимацида/ в контуре СД философия не только ведь не осудила, и несородича не предупредила об мортицильности оных, как инвариантов системно-пан-суицидного принципа террора-тотализма Мамоны именно.И самого страшного в глобализме атрибута - анти-цивилизацион ного террора в триаде токмо по экспоненте, вне которого он и вов се невозможен!
       А вовсе даже наоборот, как бы по старине Оруэллу,- стала пода вать их в ранге якобы апогейных высей инстинктивной цивилиза ции,- "прав человека", "демократии" и "свободной" конкуренции, разумеется. Хотя, казалось, и дебилу от рождения ясно, что свобод ностью сия смертельная боротьба за житуху даже издали не отдает и никоим макаром не страдает.
      
       И вообще для человека, в отличие от тигры крово жадной какой, вроде как эссенциальным, истинно-циви лизационным атрибутом есть вовсе и не БЗЖ, а именно взаимопомощь и сострадание меж сородичами!
       На этом и религия часто ведь настаивала, а мы, нордики-нео либертарии, в отличие от оных фашистского пошиба, вовсе же не рдеем от стыда невыносимого, а именно хвалимся своим христиан ским именно даном в культуре.
      
       ХХХ
       Вроде и очевидным была необходимость бунтовать, хотя бы для самых мудрых и лучших евро-гавриков,- супротив такой суицид ной анти-цивилизации и ее пан-суицидного нахрапа.
      
       На самом же деле никакого бунта вовсе не после довало. В результате а.европеа "запросто" и грохнулась в супер-криз, как раз в самый неподходящий момент, - в эпоху триумфального экономико - политического рейда террора-тотализма капитала по тылам-задам всей уже Ой кумены...
       Плюясь, блин, как осовевшая верблюжиха на все, на что именно для софийной философии плеваться как раз и не положняк, - евро метафизика еще и заснула летаргом в качестве охранного стража-цербера нашего по части менталитета.Результатов сего долго ждать тоже не пришлось, в натуре и по понятиям, разумеется.
      
       Отказ от и впрямь трудной, но просто необходимой и неот ложной работы по теоретической гуманизации наших ФО, - авто матически и нахрапно даже повел за собою дегуманизацию само го человека, Духа, СОФИЙНОСТИ его, перво-наперво, при чем только и исключительно по экспоненте тоже.
      
       Человек реально-глобалистической эпохи становился хотя и масс - человеком, но отчужденным до доходяжного именно уров ня НЕСОРОДИЧА, немудрого уже во всем без исключений. Иными словами, он - в качестве "экономического человека" именно - постепенно изловчился и впрямь стать средством повсеместного и тотального АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО изничтожения, как точ но в глаз определил суть "среднего европейца", кажется, еще В.Роза нов.(Умерший от голодухи у стен богатейшего монастыря, кстати, не смотря на то, что полагал себя православным именно креатором).
      
       ХХХ
       Он стал именно только и исключительно потребляющим че ловеком, а вовсе не мыслящим оным, ибо глобализм сам феномен потребления,- в качестве изначального только в Антропогонии,- перевел творчески в ранг анти-цивилизационно-самоцельного и даже, о сатана,- в статус дополнительной ФП, видом кото рой и есть Потреба одноглазая, ее анти-цивилизационный именно террор, иль тотализм в виде панконсумеризма.
       В результате всеобщего такого потрошительства и следующего за ним возмездия в виде тотального уже отчуждения, у человека ста ли вырождаться даже его родовые силы и атрибуты,- в качестве именно существа сознательного и целеполагающего вроде как.
      
       Так, у человека эпохи победившего капитала возобладать стала, естественно, воля к Мамоне /иль к священной корове - собственнос ти/, а также воля к власти, которою так много и впустую баловалась старая философия, воля к пан-уже-убиению, превратившая инстинкт внутривидовой агрессии и впрямь в "фундаментальную" практику Кайнову - войну как Марсиану, и пр.
      
       Вот почему, в силу главенства тоталитарного этих ТЕРРОРО-воль, - главная и квинтэссенциальная даже в плане истинно-цивилизационном воля - воля к Софии у человека так и не развилась до сих пор, кстати.
      
       ХХХ
       Паралельно же "христианизации", а точней будет сказано, - капитализации=терроризации и колонизации Ойкумены, и насаж дения в оной силою идолов - идеалов именно инстинктивно-тоталистской анти-цивилизации Запада, - последовал в натуре вослед коллапсу золушки а.европеа и страшный криз, хотя и вялотекущий по-началу,- самой а.гумана ин тото уж. Что только ныне, в эру зрелого глобализма и осталось нам лицезреть в окно, читатель. В виде пикирующего бомбардировщика хроники, парабо лой шустря.
      
       В результате всего этого и родился совершенно новый вариетет человеческих существ, который по фенотипу и не отличим почти, конечно, от бонвивана Г.луденс, но по своим духовным качествам, и перво-наперво,- по степеням софийности МС именно,- отли чался уже самым решительным образом. Имя этому и впрямь после днему человеку - Гомо Кайно-консуменс, как я уже писал, кажется. Даже бонвиван Гаргантюа лопнул бы от зависти черно-неперено симой, ежели смог бы сравниться с апетитом сего последнего челове конога, выступающего в сермяге самоеда, однозначно уже.
      
       И именно сей человеко-образный жертва космо-абор та слопал сперва, фигурально выражаясь, простофилю Гомо луденс /так как тот, как и неандарталец ранее, и впрямь - доигрался до точки подфанфарной!/, а потом, за неимением иного закусона под сок мухоморный от тер рора Мамоны,- начал пожирать себя же, и почему-то - от головы именно и только...
      
       И такой именно методою,- вовсе даже абсолютно супротив мне нию герра Ницше,- линия Аполло светлокудрого была нами начисто загублена-продионизана.А возобладала линия панконсумерист ская, именно и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, которую даже и называть линией бравого Диониса у меня язык не повора чивается никак уж.
      
      
      
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    ЧАСТЬ ВТОРАЯ - МАКАБРИЧЕСКАЯ

    (ИЛИ ЭСКИЗИРОВКА ФОРМАТА ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ)

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    ПЕРВЫЙ КРУГ ИНФЕРНАЛЬНЫЙ - АНИМАЦИД, ИЛИ СОФИО-ТЕРРОР ЗЛАТА ТЕЛЬЦА

      
      
       Я не променял бы свои цепи и кор шуна, выедающего мою печень на твою рабскую жизнь.
       ПРОМЕТЕЙ (Гермесу?)
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    ЭТОС, ЕГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ АСОФИЙНОСТЬ И ИНФЕРНА ТРИГЕМИНА

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Подозревка у меня сильная, и вовcе не измена была оная, что где-то около 90%, ежели не больше современных гомиков так силуш ку противостоящую этому искусу-террору Потребы и не находят. А ведь я говорю вполне даже сурьезно и об очень опасной тенденции,- дегенерации МС, и именно по стезе экспонентной асофий ности, происходящей от дикого искуса этой именно камарильи.
      
       С такими же вещами в истории шутки шутить нам очень даже давно надо было бы кончать.Не зря же древние римляне базарили, что *История магистер витэ эст*. Правда, мудряк Гегель вскоре их и в этом плане поправил, прямо-таки по костям ихним унтеро-фельд фебелевым.Ибо он полагал, что еще ни один дебил на своих, иль чужих исторических ошибках вовсе не подлечился от слома психеи своей.
       Отказавшись открыто и даже дико нагло от гуманизи рующей именно функции культуры тригемины, и от оной самой, как истинно-цивилизационного инструментариума Антропогонии, - тоже отказ бросивший, превративший ея в товар в виде дешевки для ширпотреба, он, Г.консуменс и есть только паровозом нашей деэтизации и коллап сирования самой а. гумана, разумеется.
      
       Конкретней и здесь надо бы мне указывать вину а.европеа имен но, ибо она только и составляет все без исключения каменья нулевого и других циклов "мондиалистской" культуры.Насколько я начитан, ни одно из достижений а.ориенталис в серьезной мере в златой фонд а.гумана так до сих пор и не было нами допущено. Настолько успеш ной оказалась... христианизация Ойкумены, блин.Не только в плане ее дикого ограбления в сугубо бренном, материальном плане, но и в плане главном - анимацида, строго, хотя и вовсе не бонтонно выра жаясь.
       Все это, ретроградное в нашей морали случилось и потому еще, что на эскадронную атаку жопкульта /крайне агрессивного и ныне, кстати/, не последовало и вовсе достойного отпора. Ибо марксизм такой отпор варганить принципиально не мог в силу собственной "надэтичности", а потом и потому,- и по причине успешного сыгра ния на 2 метра вглубь, разумеется.
      
       Левая мысль же вообще во второй половине XX века стано вится все более импотентной и фригидной в СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ критике зрелого уже глобализма, и исклю чение здесь могут составить разве что известные прожекты соцде мовских лидеров,- комиссий под руководством В.Брандта, У.Пальме и славной бабели - норвежки Г.Брунтланд. Но никто серьезно и на эти предупреды внимание ужо не обращает, ибо мошна даже у соц демов - все же своя именно ближе и дороже, разумеется.
      
       Словом-спонтом, с такими шутками, каковой оказалась наше креация в виде возведения в ранг ФП того самого панконсумеризма, с терроро-идеалом для человека,- вроде вполне для свиньи только и пригодным,- "живи для того только, чтоб употреблять",-грю в кото рый уж раз, -надо нам кончать, братва фраерная.Жадность фраера и сгубила,- как каждому делавару известно же.Ровным счетом в этическом плане нам не надо больше никак продолжать игрища и с главным терроро-искусом главного идола инстинктивно-тоталистс кой анти-цивилизации глобализма реально-зрелого,- Мамоны, иль еврейской гонии Златаго тельца, тоже - глобальных ужо.
      
       ХХХ
       Иными словами, именно в середине 19-го века, на заре зрелого уже глобализма, закономерно родился и новый вариетет человеконо гого существа,- Гомо консуменс, эрго суицидиус, который к тому именно времени и слопал, грю, и безо специй даже, до того на сцене свои игры туповатые игравшего Гомо луденс /лудибундус/. Послед ний доигрался до бляхи-стельки и фанфарного перезвона, главное, тоже так и не поняв даже, что погибает ужо с музыцею многодеци бельной.
       Об этом сужу по тому печальному факту, что при погибели старой философии и родах мишуры постфилософской, как вроде и пужал уже,- так и не нашлось ни единого случая прозрения тог дашних КУРбоев об том, какой ужасной АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ мощи торнадо надвигается и на священнока менную Европу, и на ею навязанную уже повсеместно инс тинктивную цивилизацию по всем именно околоткам тог да еще расколотой Ойкумены.
      
       Главное, что не было понято несородичем, и что, к слову, не бы ло должным образом оценено ни в этическом, ни, главное, в гуманис тическом срезах, заключалось "просто" в том, что гония Инферны в той роковой середине означала нечто и вовсе дико простое.То, что человек окончательно проиграл свою историческую битву за возможность стать Человеком Мудрым именно, а так же то, что пуповина его футура стала уже подозрительно схожей с веревкою на шее висельника на торнадо-сквоз няке диком.
      
       Человек, иными словами, пользуя все более неадекватный и мор тицильный - либертарно-инстинктивный менталитет, в условиях "научно-технического" Модерна,- сам и отказался от главной своей исторической миссии,- реализации себя в качестве самоцели исто рии.Ибо на трон этот самый он при помощи НИЗКОЙ фи лософии буржуа, или "либерализма" поставил идола-ис тукана, языческого (иль иудейского) причем, а вовсе да же и не Христа.
      
       Ну, а потом хватило нам и вовсе смешного в эволюционном пла не отрезка времени,- каких то и впрямь мизерных 300 лет /1О гене раций, напомню на всяк пожарный!/, чтоб тренд вырождения перерос в такую мощь мегализации хаос-террора во всём и повсюду, что рож дение палачихи Инферны становится даже не только нормою, а Анан ке, мойрой иль айсой именно.
       Наша родовая цивилизационная голгофа поэтому именно с победы глобализма и пошла вкривь и вбок, а также и поэтому сама она, и ею рождаемая культура тригемина уже не могли и в принципе даже быть в пределах нормы человека-достойной мора ли.
      
       Жаль, повторяю, что колья в златоносные жилы эти приходится вбивать только мне с делаваркой Гуманикой, да еще где - на Зоне, о моральном измере которой даже инобытийной методою базарить,- первородный грех ведь, да и только.Ибо в тупость Геглеву касаемо того, что все действительное - разумно, на Зоне диким макаром не верит даже распоследний петух...
      
       ХХХ
       Там, где самоцелью всего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатного действа становится Мамона, причем помня и то еще, что такая ди кость фундаментироваться может только и только инстинктами, а вов се не разумом и тем паче уж не Софиею,- человек человеку в качестве лишь низменных средств постижения этой самоцели становится, знаемо, вовсе не братом иль друганом-коляном убер-желанным.
      
       Ибо во всех таких случаях просто дико уж не остается никакой другой возможности, как оседлать известный го ре-моральный императив глобализма,- *Гомо гоминис лю пус эст*!Он же и в принципе самом принципиальном, какой только вообще быть могет, везде и всегда выворачивается в другой такой высочайшей пробы ультра-императив,- *Беллум омниум контра омнес*.
       Грубо, но зато праведно базаря, вся мораль инстинк тивно-тоталистской цивилизации глобализма зрелого и пан-суицидного уже и базирована этими, анти-цивилиза ционными же именно и только императивами-суперлати вами...
       Чего, кстати, тоже крайне простофильно не понял кенигсберг ский гном Кант, когда выдвигал свой моральный императив в усло виях ежели не окончательной уже, то, по крайней мере, явно уже предполагаемой победы глобализма в Европе. е в Германии пруса ческой еще, конечно, но сие - вовсе не оправдание для философа с такими замашками, каковыми отличался этот "невыездной" гном-ректор/.
      
       ХХХ
       К сожалению моему искреннему, - в этом именно тривиале и сокрыта тайна кризиса морали современника, и пока такой имен но анти-цивилизационный фон сохранится, - не видать нам ни мораль ной непробиваемости, ни даже "морального кодекса строителя глоба лизма", что - тоже тривиал, разумеется. Кстати, именно в этом есть причина и самопоражения, иль само-сокрушения даже всех религий современности, неперестающих, однако, претендовать на статус морального намордника почему-то.
      
       Иными словами, и Христос, и Будда, и Аллах были но каутированы навзничь пагано-языческим, иноверческим и строго теми же "богами" возбраненным идолом накопи тельства,- Мамоною, или же известной скотиною златой от богоизбранного народа. И в этом плане кризис современного магического менталитета Гуманика воспринимает частично с сочуст вием и пониманием. Ибо больше таких намордников в контуре циви лизационного именно террора глобального уже капитала (за исключе нием младо-зеленого и рохлеватого антиглобализма) вроде как и не видно, за горизонтом даже...
       И вовсе не исключение здесь есть и печально знаменитая "тру довая этика" протестантизма, которая многими и ныне, вослед Максу Веберу, простофильно полагается за моральные почему-то чрево-чресла *капитализма вообще*. Чушь это однако, как я уже писал вро де.
       Ибо капитал приобретается и неизбежно потом тоталистски именно неоплазирует вовсе же не посредст вом "трудовой этики", конечно, а путем воровства, прес тупления только,- прямого иль - в виде эксплуатации, ска жем,= опосредованного, но токмо оного.
      
       Об том именно знали уже и эллины, и даже не философы. Со фокл, по-моему, уже писал, что деньги есть зло, ибо порабощают диким манером аниму алчного гаврика такого.А потом, тоже вовсе не философ,- мэтр Оноре де Бальзак писал, что каждая крупная собст венность скрывает под собою только преступление /что почти до словно повторил отче анархизма Прудон/.
      
       Особенно сие неверно, когда и современные "либералы" утверж дают, что будто именно "трудовая этика", и только она и возвысила гранды экономики и Потребы. Я уже доказывал, что это - нонсенс самый нонсенсовый изо всех оных.В целях бравой квази-науки эду кологии могу и повторить: современные гранды пробились к корыту глобально-тоталистского уже злата тельца вовсе же не в силу своей трудовой этики и моральной непроби ваемости, а как раз только супротив и наоборот оной!!
      
       Это им удалось / в основном / потому именно, что они первыми пошли убер-войною АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ по Ойкумене, неся идею христову почему-то с огнем в одной, и мечом в другой руке,- всех неверных-нечеловеков грабя и губя безжалостно. И даже сетями убер-по-рыцарски ловя негритосов в джунглях Африки и уво зя в твердыню дерьмократии,- в США еще и в 19-ом веке.Какая тут может быть речь о "трудовой этике", век свободу тебе не видать, гадом буду - не забуду, читатель...
      
       Здесь имеются и исключения, однако. Дело в том, что в гранды выбились и не имеющие такого страшного греха на своей совести, - скандинавы, Швейцария, и пр.Но здесь-то и кроется супротивная дикому "либерализму" тенденция, о которой читатель кое-что да знает, вестимо.Дело в том, что у скандинавов очень популярными стали именно соцдемы, и даже марксисты отчасти.Как и для Франк лина Рузвельта, кстати, популярными были полу-марксистские приё мы во время "исхода" США из пан-криза Великой депресии.Я не хочу здесь вдаваться в то, правы, иль нет соцдемы, но в том, что они очень даже сурьезно порою отличаются от *либералов*,- сумнения никако го нет и быть даже не может.Так-что и здесь исключение лишь подтвержадает правило, читатель.
      
       С другой стороны, трудовая этика никакая вовсе не америка новая, и тем уж паче не протестантизмом она открыта.Ибо в азии, особенно в буддизмом обьятых "тиграх",- трудовая этика вовсе иного же генезиса, и куда как более эффектной кажется /правда, кри зис от глобализации ужасный на Гонконгкcкой бирже многое и этим тиграм да тигрицам по-перепутал, но это - уже совсем из другой оперы ария/.
      
       ХХХ
       Кроме того, довольно плоской ложью есть и утвержде ние современного нео-либерализма, якобы для успеховсвободном рынке" пригодна только демократия западно го типа.
       Как даже и невооруженным взглядом может узреть сам мой чита тель, экономический успех порой бывает наиболее мощным именно в условиях тираний, деспотий и даже теократий.С другой стороны, сам генезис и гония реального уже глобализма не могли и впрямь оста вить наличную, в основном католицизмом пораженную, евро-мораль в покое.
       Разве все войны, веденные на основе религиозной ненависти, бес конечные завоевания и переделы рынков, рабов и ресурсов,- могли способствовать нашей моральной непробиваемости именно? И последний дебил ответит на такой мой риторский вопрос вполне опре деленной манерой же. Кстати, кризис в ареале тех же азиятских тигров говорит и об том еще, во что выливается отказ от высоких моральных принципов /особенно касательно табуирования жажды богатства, и пр./ присущих а.ориенталис именно.Продажность по отношению к ним и заимствование "мудрости" чужих пророков, известно чем всегда только и кончается, читатель. Поэтому я тебе и не советую искать ни чужой мудрости за пределами этих глыб Гума ники, ни тем уж паче - чужих пророков...
      
       ХХХ
       В зазеркальном, анти-цивилизационном мире Мамоны все дела-делишки решаются тоже адекватным манером, вестимо.То есть, вовсе не под моральным императивом того же Христа,- любви к ближнему, а только в русле жестокого прагматизма, который я пред почитаю называть тоже не на версальском сленге, а адекватно сущ ности оного,- БЗЖ, или же социал-дарвинизмом без гра ниц.
      
       Причем оная БЗЖ ни в коей мере не менее интенсивна и жес тока, чем для нашего ордического пращура имела место быть. А в определенном смысле - и во много крат жесточей только.Как будто не прошло с того мохнатого ордо-времени как минимум 40000 лет. Как будто современный род не может производить столько, чтоб хва тило всем именно, и чтоб не вымирал с голоду он именно- десятками мильонов ежегодно он... Как будто человек и впрямь потомок братоу бивцы Кайна, и в мозгу его верх держат моральные императивы рептилий, в плане именно и только "хладнокровной агрессивности" и того же канибализма, только измененного сугубо внешне же нами, неолибертариями-карбонариями.
      
       Ибо читатель знает и сам распрекрасно, что именно братоубийство Кайново нами возведено - изначально же!- в ранг даже анти-цивилизационного принципа террора-тотализма Мамоны, а также в ранжир "ФП" по имени война, и даже - перманентно-мировая оная нонче...
      
       И вовсе не надо моему читателю простофильно верить бар дам неолиберализма, что современный этап инстинктивной анти-цивилизации - зрелый глобализм - стал намного порядков гума ничнее и моральнее того глобализма, который и лицезрел в свое окно изгнанник Маркс в туманом покрытом Лондоне. Отнюдь нет и даже дико супротив!
      
       ХХХ
       "Социальный капитализм" вовсе не стал же ни обер-моральным, ни убер-гуманичным оным, ибо в таком ужас ном для оного случае он перестал бы быть сам собою!!И то, что ныне прол пашет уже только 8, а не 16 часов,- заслуга перво-наперво именно классовых баталий, социалдемократии, и очень даже во многом да сильном - марксизма, а вовсе не моральных убер-высей современных акул и баракуд от капитала.
      
       С другой стороны, платя больше за труд и тем самым вынуждая того же прола принимать на грудь терроро-императив Потребы /чем он и рад, как зулус - стекляшкою от Большого Брата/,- глобальный капитал вершит ранее и вовсе ему непосильное, казалось, преступле ние.
       Одной рукой он дико извращает сознание массового вестерно вого гомика, что очевидно просто.Другой же рукою, в которой и нет вроде уже ни меча, ни огня, - он еще сильней паупе ризует Юг-Незапад и его охло-стада, разумеется.
      
       Ну а об моральном измере "глобализации" (как иудео-американи зации по стезе Вашингтонского консенсусу именно покамест) и осо бенно замастыренной пока доктрины рехслойного мира", о которой я уже писал точно, -и вовсе писать не могу.Ибо мои моральные императивы деспотчески даже такого отказа только и требуют.
      
       ХХХ
       Эксплуатация человека собратом его, социальное неравенст во и гнёт /как абсолютно вроде несовместимые с софийно-цивили зационной моралью вещи будем же хоть раз откровенны сами с собою/,- а это ведь и составляет токмо суть-сутей инстинктивно-пан-террористичной цивилизации сей,- ныне расширяются и ужесточают ся Марксу и во сне кошмаро-кош марном не снившимися темпами и масштабами.Что может означать, разумеется, одно только безпрерыв ное наше моральное совершенствование и "соцпрогресс" прокляту щий. Ведя свой макабро-счёт единицами измерения размером... в мильярды и континенты даже.
      
       И сие, несовместимое, грю, ни с какой хоть минимально претен дующей на человечность этикою,- стало ведь тоже мегапробле мой, да еще какой!
      
       Ибо сие сущностно /еще бы!/ ломает не что иное, а то самое фундаментально-цивилизационное отношение человек-че ловек, на котором пятачке философия (этика в данном ра зе) в основном тольки и блуждала за всю свою историю, как неприкаянная летучая голландка, иль вечная жидов ка.Сиречь - как асофийно-анти-цивилизационная пара-этика. Вместо осознания наконец того тривиала, кстати, что истинно-цивилизационный этос должен регулировать весь СД и само наличествование рода-в-триаде ин тото именно.И токмо как тоже ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ,= СОФИЙНОЕ ОНОЕ.
      
       При этом надо нам обратить внимание и на такой сущностный факт современного *социального капитализма*, чем он тоже не перес тает дико однако гордиться. Я имею в виду то, что уже повсемерно в нем идет отброс-откат и от тех жалких фиглистов социальной за щиты /уэлфэр в США, государственные пенсии в ЕС, и пр./, кото рым он изловчился во второй половине ХХ века как-то прикры вать свои некрасивые места.
      
       Аморальность дикая современной богатой части Ойкумены и рода,- а сие есть именно "христианская" его часть,- не подлежит ника кому сумнению, ни картезианскому /который ведь нами полагается и ныне в ранге креативного именно/, ни даже нигилистическому а ля барин Базарофф,- по Тургеневу ежели. Это во-истину мега-стыд наличного "социального капитализма", ибо говорить о м оральной деградации дохнувших мильонами в год от голода и болез ней нигеров иль южан вообще, -мне как-то совесть моя, которую я все же не оставил ни в деле, ни у прокурора, -императвно даже не позволяет.
      
       Так что современную эпоху глобализма уже пан-терро ристичного и потому пан-суицидного кликать лучше и адекватней всего вовсе не постмодерновой, а именно пост-моральной или надморальной только и приходится, читатель.
      
       Но так, возразит он, вовсе ведь не научно получается, и особенно методологически нестрогой сия чуйственность зэк-автора выгля дит.Но именно от такой чуйственности и дикой методологической нестрогости рука у меня на автоматизме опыта боксерского и зэкс кого к лому родимому только и тянется, блин. И чего именно тогда стоит все кало-, пардону прошу дико,- словонедержание современ ного "неолиберализма" касательно гуманизма, прав человека и наций на самоопределение, и даже параши блевовые касательно панацейнос ти "глобализации''? Ни ломанного даже гроша иудова они не стоют,- теоретически. А практически сии все права и свободы вольняцкие наши есть на самом же деле просто жестокой издевалкою для как минимум 5/6 родового убойного веса рода, невежливо выра жаясь!
      
       Могу врезать и еще круче. Мне абсолютно даже очевиден тот "факт", что род подходит к славному юбилею перекреста миллениу мов в качестве двухглавой гидры как-бы.На одном - северном - полюсе стадо абсолютно аморального быдла в ранге ростовщиков различного калибра. А на Юге - тоже агромадные стада быдла, только дико униженного и оскорбленного,- именно христианским Севером. Который все свои богатсва и корыто сытое в решающей мере свар ганил и продолжает варганить, бестиальской манерою во-истину гра бя это самое быдло юго-вос точное в географическом измере.
      
       ХХХ
       Глобализм современный, зрело-пан-суицидный, в каче стве не только инстинктивной анти-цивилизации "прос то", а и потому, главное, что самоцелью, супер-стратеги ческой даже для него является вовсе не человек, а идол Мамоны, - не может принципиально и никак быть, иль стать в будущем, морально-непробиваемым в главно-единственном контуре его понимания - в со фийно-цивилизационном оном!
      
       Сие - тривиал тоже, читатель, и вовсе не надо, грю, подозревать во мне замастыренного и рыдающего белугою марксиста-ленинца. Ибо марксистом - был я, разумеется, но именно в качестве... комму ниста, каковым был ведь и Будда, и даже Христосик тот самый. Ну а ленинцем быть како не попалось, все руки-ноги не доходили. Именно за сию недоходчивость и повязан был, и срок свой оттягиваю вона на Зоне.И даже Зэкамероном сим дурь в голову вдарила занять ся, что уж точно только второй ходкою кончиться и может, разу меется.
       Повторяю, глобализм и ныне, и абсолютно именно и ток мо не может быть этичным по причине имманентной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ извращенности самой его сути-эссенции и стратегических целей, а также средств по стижения оных.
      
       Социализм,- такой, каков он был сварганен в соцлаге,- как гло бализм тоже,- тоже императивно даже не мог быть этичным, но уже по другим причинам.По причине, главное, той, что в качестве морального возмездия и ослобонения человечества от отчуждения и унижения, причиненного ему анти-цивили зационным террором капитала, он все же, вослед тому же Христосу, несшему не мир, а войну,- предлагал тоже ведь аморалку - анти-цивилизационное тоже классовое наси лие,= встречный террор в виде классовой борьбы.
      
       ХХХ
       Обычно вослед Солженицыну и другим, описавшим страшную реалию Гулага, в литературе подаются очень разные цифири убиен ных, иль морально только покалеченных сей "утопией у власти". Я ни как не отрицаю эдукологического и прочего значения всех этих страшных цифирей. Ибо сам побывав там, где и Макар телят нафиг не гонял, -прекрасно даже прознал сущность сей дебилии и самоедс тва пара-социалистического пошиба,- эмансипации вроде как именно человека.
       Здесь я лишь обращаю внимание на другой полюс сего фантома анти-цивилизационного террора просто. А там, на диком и ныне Запа де, в угаре погони за фата моргана (террора, анти-цивилизационного да глобалистского именно) Мамоны и Погребы,- творятся вещи еще более страшные.
      
       Там - мильярды безработных, сотни мильонов голодающих и десятки мильонов в год помирающих от голода только и именно; там - один только техно-идиотизм вестерновой цивилизации, пос ледовавший апосля "революции Форда",- конвейера и кентавра из человека-подобного существа и автомобиля,- говорят, вылил ся уже в 30-40 мильонов убиенных только лишь в ДТП...
      
       Иными словами, повторяю, вовсе не оправдывая соцлаг и отце матку его Маркса, с Лениным в придачу,- должен отметить, что амо ральность, и именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОНАЯ, вободного рынка" и его идолологии либерализ ма, - вовсе и никак не меньше, мягко очень стеля, разу меется.
       На этой струне арфы эоловой могу играть я очень даже долго и децибельно, хотя сие стало ныне, после самоповала соцлага очень даже немодным и "неактуальным".Но такая однострунная трель чита телю и впрямь скоро осатанеет даже, ибо не зулус же он, как я пони маю.
       Отмечу лишь то, что Гомо советикус аморальным стал в силу ужасной и долговременной его изнасилки, а посему его даже и оправ дать мне легче. Гомо вестернус, вариетас консуменс же стал амо ральным сугубо по своей же воле, ежели не считать диктатуры террора Мамоны (им же принятой на грудь и страшно желан ной), разумеется.
       Но за то, что он не хочет влиться в фаланги консуменсов, там, на буржуинском Диком Западе, хотя бы в тюрягу, как правило, не са жают.Хотя и там ведь всякое бывает, и бравый принцип белой воро ны кое-что да значит и кое-в чем (даже в стерилизации инакомыслия) поднаторел вроде...
      
       ХХХ
       Другими словами, ежели коллапс родового этоса для читателя сумнения не вызывает уже /а именно в этом ракурсе я и стараюсь, блин/,- он уже догадался, наверное, и об том, что сия мегапробле ма есть одна из наитруднейше решаемых, что тоже - три виал.
       Но коллапс морали современного, единого уже почти во всем ро да,- и впрямь есть мегапроблема, к которой даже и подступиться, казалось, неизвестно как и с какой именно стороны. Я могу дать ре цепт и в этом случае читателю, бесплатно даже.
      
       Во-истину новый человек, который и по моральным качествам кардинально должен отличаться как от ориен тала, пост-гомососа, так и особливо,- от консуменса вестер нового,- может и должен быть вылеплен из абсолютно новой, истинно-цивилизационной уже глины только в процессе Революции Мудрого уже Просвещения, как Ананке-увертюры к МУДРОЙ тоже-уже родовой борьбе с глобализмом, кратко и сердито говоря.
      
       Самое же страшное в этой аморалке, полагаю,- в том именно, что современник, в качестве несородича именно, т.е., единицы уже и впрямь единого целостного образования "род", что вовсе не синони мично, количественно даже "человечеству",- даже и не знает, како вой именно родовой моралью ему надлежит руководствоваться.
      
       Сие уже и не парадокс даже, а именно анти-цивилизационный и пан-суицидный нонсенс, причем с явно трагическим аккордом мне представляется.Ибо современник в качестве аморального члена сооб щества такой ужасной терроро-тех-мощи, сподобен, и то от силы толь ко, слону в жалкой фарфоровой лавке. И никакие компаризоны здесь с ордическим человеком /вовсе зазря очерченным Жан Жаком в ка честве "благородного дикаря"/ вспомочь нам не могут, вестимо.Ибо это - несравнимые именно вещи.
      
       Вот почему, кстати, тот факт, что ныне пан-кризис морали ов падает" с общим агоническим хрипом наличной в глобализме уже и без того неадекватной и асофийной а. гумана ин тото,- не может означать ничего прекрасного, иль даже нормального, разумеется.Я могу только напомнить читателю, что Гомо консуменс стал таким, каким он ныне и бродит Агасфером по дико огаженным (им же!) нивам Мамоны,- потому именно, что не послушался древней еще муд рости, как ориентальной, так и эллинской.Ни о Рите меры во всем, ни об том даже, что в плане максимы ыть или иметь" выбирать надо вовсе же не второе. Ибо обладание само-по-себе, как анти-цивилизационная же самоцель,- не только деморализиурет, но и, главное, порабощает= тер роризирует дико такого горе-человеконога.И именно за счет СОФИЙНОСТИ как его духа, так и Бытия, цивили зационного именно.
      
       И поэтому максима Хилона-Сократа "Познай самого себя", -вовсе не только сугубо историческое значение и для современника имеет, разумеется. Ибо, акцентирую,- вне нашей прилежной врубки в сей тривиал, главную из свобод, которая только и может считаться бес спорно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-моральной /ибо варганит ся не за счет свободы-воли брата-сестры, короче/,- родовую свобо ду,=свободу всех, мудрых уже сородичей нам не обеспечить никоей методою, что тоже-тривиал.
      
       ХХХ
       Словом, выход из создавшегося панкриза морали во всех сфайрах ея и на всех уровнях-этажах,- тоже не может варганиться какой-ни будь отдельной от общего и мудро-цивилизационногого выхода из Инферны манерою. Ибо робинзонада и в сфере морали - фригидна, импотентна, и, главное, вести может только к еще большему амо ральному вырождению несородича.
      
       В процессе же обустройства нулевого цикла Софии "по форму ле" Верум, Бонум эт Гуманум,- этосу отведена очень даже важная роль. И в "нормальном",- в сугубо социетатном лишь в плане, в кото ром категорическим императивом является отказ от главной макси мы нашей аморалки,- *Гомо гоминис люпус эст*, об чем и говорить не стоит, видимо.И в плане обустройства морального осуждения прак тики натуроцида, наконец, что не менее главное тоже.
      
       Ибо как сие парадоксально не казалось читателю, а в обойме наличного евро-этоса ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ФО человек-натура и вовсе до сих пор и нафиговым токмо ма каром - отсутствует...
      
       И главнее всех главенств,- прогресса мудрого этоса тре бует настоятельнейшим образом сам хаос-террор научно го познания, как ФП именно, современности. Ибо он,- осо бенно в нивах биологии, нанотехники иль кибернетики,- то и дело натыкается на всякие морального рода именно тормоза и туповатое наше табуирование только.
      
       И я уже вроде намекал, что формула софигенического единства Верум, Бонум эт Гуманум то и означает ныне, что вне ее невозможен уже ни новый исторически Гносис сам по себе /новая, методологически единая, и пр. эписте ма/, ни тем уж паче нормальный, теоретически надежный и СОФИЙНЫЙ наконец Панэтос. Об том же, что только алхи мия этой формулы даст нам возможносгь родить /наконец-то!/ чело века-достойный и спасоносный вариант теоретического гуманизма, и вовсе говорить нечего. Читатель сие уже сам врубил, наверное.
      
       Ибо я уже несколько разов ему объяснял, что единственно спасо носной, софийно-цивилизационной формой теоретического гуманиз ма ныне может быть только доктрина тотальной эмансипации рода-в-триаде в контуре именно и только мудрой уже ро довой борьбы с глобализмом! К сожалению, во всей героичес кой истории хаос-террора философии об этом даже стилем высокого морморандо не было пропето же. Ни единожды, ани разу,-... в рот, душу и гробовые доски...
      
       Иными словами, нет нам никакого истинно-цивилизационного пути иного, акромя как стать занудами-пятерочниками в новой Рево люции Мудрого уже Просвещения, которая в принципе должна стать ведь, в отличие от той, которая была задумана в веке 18-ом,- не буржуинской никоим манером, а именно и токмо родовой тоже ужо.
      
      
       ХХХ
       Итак, род Гомо сапиенс встречает круглый и явно пахнущий стать последним таким оным свой юбилей в ранге именно полно стью аморального быдла-охлоса, бонтонно все же выражаясь. И квалифицировать сие как-то иначе, нежели мега-стыдом родового ка либру,- я императивно даже отказ бросаю, разумеется.
      
       Об том, что такой человек, и такой социум, которому вовсе не ак туально все именно человечное,- соотрадание к обиженному, помощь побежденному в звериной (и вовсе уже ненужной в цивилизационном плане часто, особенно в златом мильярде!) и ныне БЖЗ, и пр., и т.д,- что такой человече, грю, и в принципе не может стать свободным и даже категорически не приемлет он нормально понятую свободу-во лю,- и говорить нечего. На этом буле-биле Гуманика стоит по-круче Лютера даже, и уж точно не может никак иначе.
      
       К сожалению и в этом плане ей воленс-ноленс прихо дится итить курсом Контра мундум токмо. Ибо и Римский клуб, и глобалистика, торнадами идущая ныне по-хлеще даже пресло вутого Эль Ниньо /или Ля Нинья, никакой ведь разницы, даже от пола дерьма энтого/,- по этому параметру "проблематики" иль хранят олимпийское молчание, иль несут такую ахинею-галиматью в виде био-этики иль эко-этики, холизма, трансгуманизма и прочей иной еще нечисти,- что делаварам - мне и Гуманике - лом родимый сам в руки только и просится.
      
       А ведь вроде и дебилу отпетому, в откид аж, ясно же, что аморальный человек никак же не может выйти из пек ла Инферны! И никакие другие такие анти-цивилизаци онные акции и аксии в этом ему вспомочь никоим обра зом даже не могут...
      
       ХХХ
       Наконец, делаю и вовсе уж контрольный поцелуй в лоб-челку читателя.
       Именно беспросветная аморальность современного несороди ча, и особенно еще то, что он даже и не врубился в дикость скиф скую оного своего анти-человеческого качества,- есть прямо-таки сногшибательное доказательство одного из главных положений Гуманики,- того именно и токмо, что главенствующим трендом БСЭ или Антропогонии чуть ли не со времен ада мо-евовых стала именно и только дименсия-азимут вы рождения (особливо духовного, в том числе, но не только и морального!).
       И икаким иным манером того анти-цивилизационного сюра, что и случилось с нами в пост-постмодерне, в плане швейцеровой "деэти зации" даже,- я объяснить никак не могу.И в этом именно вижу глав ную, безо всякого эпатажа, трагедию для современника- несородича,= сопланетянина=Кайно-консуменса.
      
       Для этоса самого-по-себе и в плане первейше главном-философ ском, иль истинно теоретически-этичном, все сказанное вкратцах мною в этом скрипте означает то именно, что задачей под нум бером один для нас становится создание хотя бы нулевого цикла родовой и СОФИЙНОЙ именно этики,= Панэтоса. А вовсе не подстегивание кнутом да пряником индивидуальной, кор поративной, классовой, иль еще какой робинзонадной этики, вклю чая сюда и те нонсенсы, которые преподаются в вузах под видом "профессиональной" этики.
      
       ХХХ
       И движение самой этической мысли, и общие наши усилия по обустройству Софии должны варганится только с позиции пупизма под именем родоцентризм, об чем я уже точно писал.А ведь читате лю, м.б., и прояснилось уже, что именно родоцентризм в первей шую, наверное, очередь и есть именно адекватная эти чески-софийно-цивилизационная позиция наша, и именно в ранге Панэтоса, не устаю повторять сий тривиал.
      
       Иными словами, только создание такого Панэтоса /как "части" Софии/ может обеспечить нас моральным кодексом строителей нор мальной уже Ойкумены, а вовсе не "глобализации" в формате суицид ной вестерно-американизации /иль китаизации в будущем/.
      
       Наоборот и супротив, сей монстрозный поток хаоса и террора гло бального капитала и верха оного - ТН-мафии, ничем иным, акромя окончательной погибели нормальной, человечной морали, кончиться однозначно даже не может.
      
       Посему именно, грубо говоря и дико стараясь не пользовать эл линское блядословие, "глобализация" может и должна быть оценена только и только в качестве выси зияющей не только аморализации=деэтизации, а именно и токмо пан-суицидной, анти-цивилизационной же деанимации, и токмо по стезе десофизации современника-НЕсороди ча, как Немудрого человеконога токмо!
      
       Уши и другие оттопыренности главного виновника-паровоза сего мега-преступления и в данном случае вполне, даже и слепому от ро дов легко обнаружены могут и должны быть.Ибо вторым именем глобализации пан-суицидного уже террора-тотализма злата тельца нонче есть "иудео-американизация" имен но и только...
      
       ХХХ
       Панэтос, главное, предназначен вовсе не только в ранге мо рального намордника для одной лишь ФП общения, как до сих пор только мы по-простецки философически и посчитывали. В том-то и дело, читатель, что в качестве намордника, иль, мягше еже ли,- морального регулятора, Панэтос должон охватить и осталь ные наши ФП,= СД ин тото, и именно как способ самовы ражения, уже истинно-цивилизационного, сапиенса (в идеале утопичном покамест только универсального тако го модус операнди).
      
       И нормальные ФП, - Прагму и познание,- чего тоже ведь нет и в помине еще, что и доказывает, кстати, сам монстр "глобализации". И ту нашу креацию,= 4-ую ФП,- достойную бесспорно всех нобелей и пара-оных,- Потребу и ее террор родимые. Ибо и она, как и ея праматерная мать Мамона,- в моральной оценке мудрой и адек ватной нашей - даже как, наипервейше толь ко и нуждается!!
      
       Хватит же нам олухами-олигофренами и по энтой части околачи ваться, братва штымп-фраерная. Ибо один из моральных императи вов Закона зоновского /по-хлеще, полагаю, известного кантовского императива аж/, по этой именно части глаголит: *Жадность фраэра сгубила*. И разве не так с нами, штымп-фраэрми, безнадежно ссучив шимися,- в истории и случилось-то?Даже и тюрягу боком дальним обошедшими, что дико самое и смешное...
      
       Ежели вспомнить нам еще и те фортели, которые выкиды вает уже почти-что ежедневно хаос и террор науки /особенно натуроведения/, многие из которых,- линия Долли, иль возмож ность бессмертия в виде Э-людей,- абсолютно не лезут же под на личные моральные нормы и императивы,- станется нам и вовсе не уютно, читатель.Ибо не смотря на все запреты, мораториумы и прочую муру, в условиях главенства непреодолимого терроро-искуса Мамоны именно,- я гарантирую, что ГИ станется явью где-то в тече ние 20-30 лет.
      
       Главное в данном случае вовсе даже и не то, что наша цивилиза ция абсолютно не готова к ГИ именно в морально- гуманистичном плане, хотя и на такие вещи плеваться верблюдами вовсе не стоит, разумеется.Главное, по моему глупому разумению, в том, что реа лизация ГИ станется явью гораздо раньше того, когда род научится МУДРО преодолеть Инферну и МУДРО управ лять хаосом Антропогонии. Вот это - страшнее и всего для меня.
       Ибо я могу с абсолютной уверенностью гарантировать, что такой именно методою реализованная сия изначальная мечта на ша станется... такой убер-мегапроблемою, каковых мы от роду еще не нюхали!!.Век - во-истину уж - свободу-волю мне не видать.
      
      
       ХХХ
       Мораль а ля барин Крылофф.
       Панкризис морали современника и полнейшее отсутствие родовой морали - Панэтоса /даже в области международной поли тики!/ говорит нам лишь об том, что инволюция рода-в-триаде и его духа-спирита, перво-наперво по стезе софийности, по дошла и впрямь к суицидной уже черте.
      
       И единственным выходом - самоспасом для нас могет быть только и только обустройство Софии, как морали МУДРОЙ родовой борьбы с абсолютно аморальной циви лизацией глобализма, разумеется. В которой именно Панэ тосу и принадлежит высокая роль одного из трех китов, на корорых мы только и можем еще стать Человеками Мудрыми=СОРОДИЧАМИ и обустроить свою... новую Гею, даже и вне контура эмеритки Солнечной системы.
      
       Ежели не в буквальном, космо-географическом смысле, то в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане свободы и уверенности в норме футура свово,- точно.
      
      
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    РЕЛИГИЯ И МАГИЧЕСКИЙ МС В КОНТУРЕ ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Говорить мне о религии, и даже об ее кризисе в этих глыбах,-очень и очень сложно и неприятно. Ибо, как я уже наскоками кава лерийскими и объяснял много разов,- религия и впрямь очень даже своеобразная "вещь". Повторяю,- именно религия, которую необхо димо отличать от магического МС и магии, в качестве своеобразной "пра-прагмы" возникшей в свое время, давнее очень. Магический менталитет, по-моему, если и является чрево-чреслами религии, то сие тоже крайне сложно и вовсе еще нами достаточно и непознано, по так человечной привычке пан-лени духовной.
      
       Гуманика, априорно опять же определяясь, полагает, что ре лигия была и остается гросс-подлянкою в истории человека и в гонии его МС, причем почти исключительно только дезадап тивным=инволюционным, анти-цивилизационным таким парадоксальным явлением-подлянкою, во многом, ежели не в ре шающим, по моему, и способствовавшим возобладанию главенст вующего тренда инволюции в историческом Бытии и духе рода-в-триаде,- классовой цивилизации террора Мамоны,= глобализ ма.
       Я вовсе, вестимо, не отрицаю некоторых положительных момен тов, связанных с религией в истории /особенно ее роли морального намордника/, но в общем и целом, в конечном, ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ именно итоге религия играла и продолжает играть только дест руктивную и, главное, и ныне дезадаптивную роль в нашей эволю ционно-историчеокой голгофе.Как извращенное, неадекватное миро понимание, здесь и вовсе ни хрена интересного нету.
      
       Инферна, в качестве апогея досихпорного тренда мегализа ции хаос-террора триады, как контура нашего Бытия, как наи высшая высь достигнутого нами анти-цивилизационного действа в виде вырождения,- тоже в очень даже серьезной степени детер минирована религией.И даже сама гония КЛАССОВОЙ, АЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ анти-цивилизации глобализма,-на ее же черно-черной совести в сильнейшей степени-мере.
      
       Именно поэтому Гуманика однозначно и дико даже радуется то лько тому кризису религии в современной Ойкумене, который и впрямь имеет место быть. Такое злорадство, однако, обусловлено именно цивилизационно-человеческими интересами, человека-достойным (гуманическим) менталитетом Гуманики, которого именно религия никогда не допускала, изовсехсильно, и всеми доступными и неа- ей средствами изничтожала только.Так что хотя бы по этой части я с абсолютно спокойной совестью, не остав ленной, как говорил уже, вовсе у прокурора, -грю великим гласом в десерте. Чем хуже для религии, тем лучше для тебя же, читатель мой.Дикси!
      
       ХХХ
       Все это я говорю и вольнодумствую во-истину в безбожном духе-формате вовсе не с целью обидеть релгигиозные чувства верующего /ежели - искренне, кстати!/ своего читателя, если таков именно оный на мою бедну голову попался.Но, как уже убедился читатель, читая скрипты этой глыбы Гуманики,- я всегда определяюсь называть вещи - своими же именами, и версальский диалект - вовсе не по нутру мне, в отличие от эллинского блядословия, во-истину часто спасоносного, и не только на Зоне родимой.
      
       Религия же в истории нашей столько дров анти-цивилизацион ных поналомала, что никакой Нюрнберг ее не осудит, ибо слабомо щен дико очень уж будет. И никакая помиловка, кстати, ей тоже дико не светит, никаким именно светом. Персонального же отношения какого-то особенного к религии у меня и Гуманики почти и нету. Правда, с одним важным исключением все же. Я говорю об том, что религия и ныне являет собою даже и не один только "идол" в Бэконовском смысле слова этого, а целый частокол из таких, анти-цивилизационных идолов в охлосознании несородичей-сов ременников, именно в силу этого и остающихся такими, немуд рыми в большой мере.
      
       Короче, и ныне, как и в славную пору поздней коммунистичес ки-феминистской Орды, религия есть не что иное, а именно и только идолология! Она же очень даже сильно мешала всегда, и ныне вовсе не перестала делать сие, по моему глупому разумению, главному из главных для несородича-современника,- привить ему наконец-то и вовсе еще в истории не пользованную им родовую силу, иль даже сущность родовую, имя которой - воля к Софии.
      
       ХХХ
       Словом, даже сугубо исторически религия являет собой вовсе не простую и очень даже сильно, и токмо анти-цивилизационно в основном действовавшую на другие вещи в Антропогонии силу.Я вовсе и не собираюсь, однако, во все это врубаться и сушить мозгоиз вилины своего читагеля. На то и существует атеизм /вовсе зазря нами, особенно перевертышами-комуняками ныне ругаемый матом, татаро-монгольским по гонии/, религиоведение, и даже теология, чтоб Гуманике не путаться в сии дела. В основном и главном же роль религии в истории только, и только, грю, отрицательная.
      
       Это она искривила ордический /инстинктивный/ менталитет, при вив ему очень даже нехорошие качества анти-цивилизационной и даже анти-эволюционной неадекватности. Это религия именно по ставила человека на колени, грю, вовсе не эпатируя и даже не соби раясь гиперболами шустрить. Это, далее и убер-даже-главное,- имен но клер стал первыми паханами по части изобретенья соб ственности,- института, так кардинально поизменившего нашу историю в виде перехода ее на анти-цивилизацион ные, классовые рельсы глобализма /чего, кстати, явно не дооценил старина Маркс/.
      
       Это религия, далее, и в силу именно того самого ОБЛАДА НЬЯ СРЕДСТВАМИ СД, узурпировала почти повсюду в позднем неолите и политическую власть, превращая первые государства в теократии, почти без исключений повсюду (и именно поэтому!) только ТОТАЛИСТСКИЕ, и потому суицидные оные. И, глав ное, там где варганилась теократия, там почти нигде уж не возникала ни философия, ни свободная мысль вообще.
      
       ХХХ
       Этот послужной список инволюционного влияния религии я могу при желании и продолжить, с превеликим успехом даже. Правда, по чему-то такого желания у меня дико не возникает. Читатель может мне возразить, что именно религия играла и продолжает якобы играть роль морального намордника. На что я отвечу круто и тоже в обход дикий версальскому сленгу-диалекту.
      
       Ежели религия и созидала свою, религиозную мораль, то, во-первых, исключительно и безпардонно только заимствуя сие от общечеловеческой морали /весь декалог - почти-что таков!/, а во-вторых,- откровенно говоря, рели гия и с этой намордочной ролью исторически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО вовсе же не справилась... И главное доказа телство моей правоты,- глобализм тот самый, в качестве не только инстинктивно-тоталистской, но и абсолютно "паганической" /язычес кой/ или же иудейской ведь пара-цивилизации-теократии.
      
       Ведь у всех почти мировых религий то, что и поставлено в каче стве самой высшей самоцели глобалистического развития, - Мамона и Потреба, - осуждается как грех, иль по-зэкски бодая-балдея, - запад ло. Одна только сентенция Христа о том, что скорей уж верблюд про лезет в ушко игольное, чем богач попадет в царствие божие, - все нам и говорит открытым и прямым сленгом.
      
       ХХХ
       Так-же мой читаель может мне возразить, что именно религия якобы издавна заботу тольки и держала об искусствах и пестовла всячески оных. Это верно отчасти, разумеется. За исключением глав ного,- самой гонии Арта, которая имеет все же скорей магиче ские, нежели сугубо религиозные коренья. Ибо Арт магического характера значительно старше, по-моему, религии.
      
       С другой стороны, первобытное искусство /наскальная живопись особенно/, в качестве магической "практики", напрямую связано бы ло с желанием человека того же, чего желает и современник,- успеха в БЗЖ, в охоте, в земледелии, и пр.Никакого религиозного налета иль флера, по моему глупому разумению, там не было еще.
      
       С другой еще стороны, религия потом и впрямь оккупировала и область Арта, более того,- на ее заказе он очень даже долго потом только и держался. Даже титаны Ренессанса - таковы именно,- и великие Леонардо, Рафаель, и др.Но и сия забота об Арте вовсе не должна вести нас к умилению и телячьему оптимизму тоже. Ибо религия заботу об Арте держала по сугубо эгоистичной и анти-циви лизационной причине тоже. Дело в том и состоит, что Арт держится в основном и главном вовсе ведь не на чистом и тем паче уж "автономном" разуме иль абстракциях.
      
       Он всецело фактически обоснован чувствами, Сенсусом име нно. А религия, опирающаяся на... то же самое,- сенсус, ибо только на нем и может быть обоснована слепая вера человека в идолы, -очень даже давно врубилась в тривиал, что сенсуальность Арта может и должна быть сильным помощником в деле низ вержения человека с гордой вертикальной, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ИБО СОФИЙНОЙ позиции на холопо-коленопреклонную оную,- нонсенсовую и суицид ную даже в сугубо эволюционном плане...
      
       И очень даже исторически долго, вплоть до искусства Эллады, по-моему, хотя я здесь вовсе и не мастак, - Арт был в основном иск лючительно только религиозным,= дегуманизирующим, чита тель /особенно у соседей эллинов - египтян и халдеев/.
      
       ХХХ
       Кратко и круто по обычаю базар ведя, - религия являет собою особый и даже крайний по счету случай анти-софии, анти-ци вилизационной=пан-суицидной нелечимо оной, причем ею содеянное в таком именно качестве в истории рода-в-триаде, -не идет ни в какое сравнение с такими головорезами-костоломами даже, как Гитлер иль Сталин, читатель. Ибо страшный аудит религиоз ной именно ненависти и агрессии, введшей и оправдав шей и вовсе новую анти-цивилизационную ФП,- войну, ещё и не произведен нами, простофилями и по сей части.
      
       А ведь именно на совести религии в этом плане,- все без исключения войны "культурной истории", число погибших в кото рых уже никакой супер-комп не подсчитает, иль вовсе с кибер-кры шей своей дико растанется в случае попытки сие варганить.
      
       Можно сказать, что религия в сильной степени способствовала и родам очень даже странной нашей родовой силы - пан-лени духов ной. Ибо для веры слепой в идолы и истуканы как раз сие и требо валось, вестимо.Не зря же один из первых теоретиков христианства - Тертуллиан- балакал прямо в глаз, а вовсе не в бровь даже: *Верю, ибо - нелепо сие*... Однако религия исторически оказалась очень даже живучей и хитрой, изворотливой и жестокойна явно переплю нула в хитрости-изворотливости именно (но не в мудрости же) и пер вые философские системы, и философию антирелигиозного толка вообще.
       Ежели философия вскоре так влюбилась в себя и свой птичий сленг, что заболела "соловьизмом" и стала не читаемой и не понимае мой 99%, ежели не больше охломассы, то религия поступала вовсе ведь иначе.У нее сразу же (в Европе особенно) было сделано раз деление труда в деле одурачивания-околпачивания паствы. И в христианстве, и в других мировых религиях и ныне ведь существуют теоретики-теологи /для католицизма их штампуют специальные като лические университеты даже, скажем/, птичий язык которых бедному охломену тоже не понятен, в равной степени, как и писания тевтон ских профессоров от светской все же философии.
      
       Но в отличие от философии, в религии есть ведь и агромад ные аримии агитаторов-популяризаторов догм теологии на впол не доступном уже охломену языке /клер/. И более того, как я только-что отмечал, -при сильнейшем нажиме на Сенсус человека со стороны религиозного искусства. По крайней мере католические храмы прямо-таки нашпигованы искусством, и только дебилу разве-что неизвестно еще,- на что он нацелен там и какие-такие высокие миссии исполняет.
       Правда, чтоб читатель не плутал и здесь дико Агасфером,- уточ ню все же.Роль и высокая миссия Арта любомудрами Эллады уже была определена в качестве известного катарсиса, отчасти и ата раксии. Религия и ее искусство имеет же прямо противо положную цель,- не возвышать анимулу охломена по вы сям его духовного совершенства, а как раз суппротивное именно и только,- Гумилитас, Пиетас!
      
       ХХХ
       Поэтому именно, ежели даже и согласиться нам с избитым тези сом о якобы нелечимой христианской именно природе еврокульту ры, то и сие надо понимать только во всем объеме содеянного хрис тианством и только адекватно этому.
      
       Ежели иметь в виду попадание Европы в прорву ИУ ДЕО-азиятской теократии средневековья на 1000 с гаком лет, в которой, прорве, много такого именно, ужасного бы ло сварганено "единой Европою", водимой идеей христо вой, и по-сему и впрямь священнокаменной,- в том имен но смысле, что от очень многого прекрасного в а.европеа, что сварганено Антикою, - остались одни лишь голые ка менья,- тогда а.европеа во-истину христианская, в натуре, но дико без понятий.Я согласен, грю, что именно в этом плане еврокультура - и впрямь дико и священнокаменная (в формате каме ньев от Акрополя и Академии Плато, изничтоженной как раз хрис тианством...), и даже беспросветно прямо-таки только христианская.
      
       Ежели же помнить, далее, что именно такое мы, нордики, повы творяли как в походах крестовых, так и вообще в пан-походе анти-цивилизационном в виде "христианизации" Ойкумены, и во что убер-пан-кровавое повылилось сие, - я тоже согласен, что еврокультура сугубо и только христианская. Ибо и сейчас мы делаем там, у абори генов-чурбанов всяких, которых и ныне-то за человеков вовсе не при знаем,- только то же самое, античеловечное.Правда, в виде ужо "глобализации", и именно в формате иудео-американи зации, такой дико святошо-христианской, кстати...
      
       Ежели согласиться, далее, что священнокаменный континент со времени образования "Священной римской империи" и вовсе утехи и покоя не знал от кровопотоков, дико по-хлеще и Дуная даже, косто ломства и брызгов человеческой мозговины по векторам убер-розы ветров, - то в том плане наша культура нордическая - точно уж и толь ко христианская, вне всякого, даже самого нежного, на то сумнения.
      
       Наконец, ежели вспомнить еще и то, как именно живут ныне те же аборигены-южане, которых мы так славно и высоко-духов но и ныне христи..., пардону прошу,- грабим, в наглейшем и уже глобо-тотальном смысле, и что мы предоставляем им высоколо бую свободу помирать с голоду и болезней мильонами в год,= ведем перманентную мировую войну на славу все того же иудео-тельца злататга, - я тоже согласен, что сие качество мо жет происходить только и только от нелечимой даже христиан ской природы нордической АНТИ-цивилизации глобализма зре лого именно...
       Но мне уже охренело, до вомитус церебри даже, все сие выпи сывать, а читателю моему, чую, - почитывать. Ибо здесь и без всякой такой писанины усё ясно, яснее даже чем пресловутые лякрима Хрис ти. По-сему и замолкаю, ибо сие какчество- золотое ведь.
      
       ХХХ
       Не смотря ни на какие "принципы гармонии разума и веры" /ибо сие - убер-нонсенс, кратко говоря/, религия есть только и то лько анти-софия, и может быть только таковой, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ кстати! У религии никогда не было, нет и быть даже не могёт вовсе никакого позитивного отношения к родовой Со фии, ибо почти в каждой религии вместо высокого нимба софийно го,- Гуманитас наличествует только его поляр непримиримый,- пре словутый Гумилитас.А на этой основе всяк нормальный го вор о человеке-СОРОДИЧЕ, как реально-единственной самоцели истории тоже только нонсенсовьм и могёт быть...
      
       На базисах Гумилитас можно фундаментировать вовсе не Челове ка Мудрого, а именно раба божьего, мразь да грязь, как точь-в-точь и происходит в религиозном "этосе". Я такого этоса - на корню даже не приемлю.И для коленопреклонного такого читателя-раба божьего глыб Гуманики вовсе и не собираюсь катать!!! Пущай-нехай он,- как ИУДЕИЗИРОВАННЫЙ, А ВОВСЕ ЖЕ НЕ СО ФИЙНО-ЭЛЛИНИЗИРОВАННЫЙ ЖЕРТВА АБОРТА,- Талмуд иль библию почитывает.
      
       Более того, строго говоря, религия никогда не имела позитив ного отношения даже и к Рацио,- в качестве главного инстру мента обустройства РОДОВОЙ именно Софии. Ибо для истинного Рацио всегда были главными как Истина, так и Добро,-ЧЕЛОВЕ ЧЕСКИЕ ИМЕННО,- тем временем как для религии,-только неду мающая и слепая /сиречь, = интсинктивная/ вера.Причем вера вовсе не в человека и все человечно-цивилизационное, а именно слепая вера и боязнь идола-истукана, сотворенного самим же человеком и по образу своему.
      
       И в том, что современник варганит пан-криз для всех религий ин коропоре, - я вовсе еще никакого Эдема-парадиза не лицезрею тоже. Странно? Ни хрена, однако.Ибо несородич, особливо нордический оный,- уже в так неудачливом Первом Ренессансе священнокамен ного континента сварганил-таки для себя вновь, причем вполне даже иудео-языческий именно новый идол - Мамону /иль Златого тельца/, и только ему ныне поклон все более земной и пробивает, чечткою аж. Но об этом уже мой читатель многое знает, даже на собственном та ком горе-поклонном опыте.
      
       ХХХ
       Однако голо отрицать всякую позитивную роль религии в исто рии родовой тоже ведь было, по крайней мере, немудро.В противном случае было бы невозможно понимать даже сам факт столь долго го ее исторического существования, разумеется. Но и в таких исторических аудитах всегда нам надобно помнить, читатель, - в чем именно цивилизационный корень данной проблемы, и в какую сто рону чаша весов слепой богини Темиды сдвиг варганит.Кстати, когда оценивают религию только негативно, то и сие вряд ли правильно, но уже по другой совсем причине.
      
       Дело в том просто, что такая оценка слишком мягкая, по моему глупому разумению! Ибо религия,- начиная с акта самого ее порождения женской логикою квази-матриархата,- потом наварганила столько и таких ужасных анти-цивилизационных пре ступлений, что применение такого нежно-слюнявого версальского диалекта само-по-оебе становится преступным, и только таковым.
      
       Короче, как я только-что обрисовал кратко и круто, - все самое не гативное в нашей горемычной истории в той иль иной мере ложится на совесть именно религии, иль точней и ширше -магического (+нашистского) МС.Какой после этого вообще, грю, может у нас варганиться пиетизм-квиетизм, иль даже "веротерпимость" по отно шению к тому же христиантсву, читатель? Ведь изо всех наличество вавших на Гее религий и вариететов нашистски-магического МС - именно "правда христова" и натворила больше всего ан ти-цивилизационных ужасов, причем вовсе безо всякого эпатажа мово и на сей раз.
      
       Даже ж/б утверждение в охлосознании и освящение в ранге доб родетели паганических наших свойств, столь выгодно выделяющих и ныне нордического бестию именно,- пан-агрессивности, пан-алчнос ти и двурушничества, - сварганено ведь именно христианством. И даже саму "культуру войны" эта религия вовсе ведь не осуждает, а по моему, - чуть ли не единственная в мире делегирует туда представителей клера для *освящения* пушечного мяса пред очередной бойнею из во-истину бесчисленных оных.
      
       Топом же, грю, является ксендз Зеберка, освятивший "Малыша" американского пред выбросом оного над головами ни в чем неповин ных япончиков Хиросимы и...центра католичества японского - Нага саки (там уже балдел "Толстяк").Здесь и впрямь уже дальше некуда, в буквальном же смысле.
      
       ХХХ
       Поэтому, когда сегодня говорят и пишут /и правильно сие делают, кстати/ о тотальном самопоражении а.европеа в Ойкумене,-то и в этом вина религии, согласно Гумани ке,- агромадна, и просто иной и быть не могет, как пер вопричинною именно и только.Уж, по крайней мере, умал чивать сие - невоэможно и тоже преступно, в первую очередь, для того же Ватикана, как почти единственной в сем замызганном мире уже /к счастию, конечно/ ... теократии.
      
       И моя делаварка Гуманика вовсе и не собирается в таком во-ис тину святом деле занять позу раболепия иль "немки"-молчунихи. Не по ея нутру сие! И вовсе не в силу такой уж сильной потенции ксено фобной у нее, иль автора ея, во-истину несчастного, вовсе нет. По при чине ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО блага, и даже будущего для своего же читателя сия делаварка-бунтовщица и старается, крых тя-пыхтя от натуги неимоверной такой, зоново-роддомовской.
      
       ХХХ
       Став уже в самом изначале цивилизационной истории человека и его познания монополисткой получаемого позитивного знания, и пользуя оный вовсе ведь не по должному назначению, а, как правило, именно в супротивном азимуте,- обмана человека верующего,- религия вскоре и стала чрево-чреслами и обладате лем зарождающейся собственности на средства СД, а тем самым и роженицею социального неравенства, и само го анти-цивилизационного принципа террора Мамоны, ра зумеется.
       Более того, защищая собственность не только посредством КРА ДЕННЫХ норм общечеловеческой морали, но и постепенно - все бо лее репрессивными именно методами и силами, - религия очень да же в сильной мере причастна и к родам государства, в качестве глав ного с тех пор защитника иснтсинкта алчности и ставшей, конечно же, "священной" собственности.Сие читателю во многм должно быть известно по его тортурам в шуле, при штудиях всяких там историй. Менее, наверное, известно, а точней,-и вовсе не известно,- другое.
       Дело в том, что при переходе общества на иные (принципиа льно!) рельсы Антропогонии,- классовое общество глобализма, -именно религия оформляется и в качестве силы, которая потом названа будет власть предержащей!Ибо, особенно на Ориенте, почти повсюду в первых государствах тамошних системой анти-цивилизационной уже самоорганизации их становится преслову тая теократия. И я уж точно упоминал, что она,- повсюду, где только не возникала, была только исключительно мортицильной и губительной. Исключение в этом деле божеском до поры-до времени составляла только нордическая Европа, но именно только до поры и до времени.
      
       ХХХ
       Ибо апосля убер-глупого самоповала ТОТАЛИСТСКОГО Рима в Европу приходит тоже ведь азиятская,= иудейская, бу дем же откровенны,- ерезия (от иудаизма) Христа, которая и в этом случае варганит то только, на что она и способна тольки - теократию. Дальше у моего читателя познания уже вполне доста точны, думаю, чтоб вразуметь,- во что сие все иудейски-азиятское у нас, нордиков вылилось и кровями-мозгами даже убер-повытекло.
      
       Кроме того, читатель мой не сильно, подозреваю, обучен по час ти идеологии в плане именно идолологии. Об чем я точно писал уже, в Манифесте даже. Дело в том, что институт собственности та ков уж по натуре ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИС ТИЧНОЙ,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И ПРЕСТУП НОЙ ИМЕННО своей, что нечистую и даже порою крова вую свою гонию и сущность,- просто обязан прикрывать всякими ширмами иль фиглистами, и только по-красив ше оными.
       И в этом смысле каждая идеология, нацеленная только и только на такую анти-стриптизную функцию, - есть именно идолология,- в Бэконовском даже смысле слова этого.И первой такой идололо гией и впрямь становится именно религия эпохи неолита, а потом и известные читателю мировые религии, разумеет ся.
      
       ХХХ
       С определенной разницей и с несущественными оттенками, но все религии современности /исключая разве что примитивы, еще су ществующие в виде экзотов в джунглях Африки, Амазонки, Индоне зии/ являются тоже идеологиями, прямо нацеленными на оправдание и защиту всего того анти-цивилизационного напластования, которое в историческом времени и сварганилось вокруг главного института классовой эпохи нашей истории,- собственности на средства СД.
      
       И в этом плане нет никакой софийно-цивилиза ционной разницы меж даже атеистическими порой векторами пресловутого *либерализма* и самого грубо-тривиального да оголтелого теизма...
      
       С другой стороны, религия уже в поздней Орде монопо лизировала и механизм регулирования тогдашней ФП об щения - мораль. Я уже вроде и писал, что в той материи, которая обзывается кликухой "религиозная мораль", - сугубо религиозных моральных норм вряд ли дико много наскребем.В каждом варианте религиозной морали, а в христианской,- в особенности превалируют краденные (именно!) нормы из опыта общечеловческой морали, не имеющие и вовсе никакого особого религиозного флераз декалога, по моему, чуть ли не 9 указов-прескриптов оного - таковы именно.
      
       С другой еще стороны, все нормы морали в религии по сылаются очень даже далеко и невежливо в случае, когда заходит речь о "свободной конкуренции"... меж идолами. Я имею в виду то, что в каждой религии, по-моему, сильнейшим акцентом и догмой даже выступает религиозная ненависть (= "нетерпимость").Кстати, и оная - краденная ведь, ибо по сути своей, - это тот самый "нашизм",= принцип Кайна (опять - иудей ский!), который наличествовал и до зарождения религии в Орде, и даже у бестий оный в наличии, и именно в качестве нормы добротного такого - инстинктивного, правда, поведения.
      
       ХХХ
       В силу такой хитрюжной стратегии религиозного менталитета для значительно позже,- а в Европе - и вовсе поздно,- возникшей философии (как исторически первого научного МС) оставались в этой связи только два пути. Или итить на службу мощному, безжа лостному и даже кровожадному теократиях Азии/ идейному врагу и довольствоваться ролью анцилла теологиэ; или же итить на по рубку во-истину смертную, но зато - еиднственно-жизне носную, истинно-цивилизационную, софийную!
      
       Как мой читатель уже наверняка знает, - философия выбирала и тот, и другой такой хайвей. Причем в акте самого рождения филосо фии, или же - недопущения ее родов, все зависело именно от циви лизационного способа организации самого социума /в чем прав - Маркс, разумеется/. И главное,- от той конкретной формы нашистски-магического менталитета, которая наличество вала в таком социуме, и каковы именно были сношения оного менталитета с власть предержащими.
      
       ХХХ
       Особую роль для гонии главного фактора Антропогонии - МС - религия всегда тоже, нет сомнения, имела. И по этому параметру тоже можно легко даже отличить как наличные исторические формы такого менталитета, так и на их основе варганенную культуру триге мину (именно!) таких конкретно-исторических социумов.И даже, как известно, в определенной /сильной, кстати!/ мере можно отличить и фенотип человека в зависимости от того, какие име нно идолы он варганил на беду свою беспросветную.Ибо в случае с религией - беда всегда только таковой, анти-цивилизационной и могёт быть, однозначно сие.
      
       Струя религиозной же философии, как измена оной ге теры от Софии по отношению к человеку в виде, как пра вило, объективного идеализма,- всегда была только и то лько губительной и для такой-философии, и для ее песто вавшего /иль наоборот/ социума.
      
       В качестве наиболее наглядного примера могу привести идеа лизм "линии Платона", как ее довольно-таки метко определил сквер ный все же философ Ленин. Привнесенный в дивную материалистиче скую Элладу орфиками, видимо,- посредством увлекшихся им фило софов Пифагора, Платона и других, - он и загубил философию эллин скую, причем уже в эллинистический период разлома и распада Элла ды. А после некоторого времени, - в виде убер-гроссбухов панлогизма старины Гегеля,- тот же объективный идеа лизм и стал лебединой и уже абсолютно анти-цивилиза ционной и асофийной именно песнею еврометафизики...
      
       Загубившей ея и еврокультуру в середине проклятущего ХIХ века на социальном фоне ВИДИМОСТИ победных, казалось, реляций и викторий нахрапом по-миру пошедшей интсинктивно-тоталистской анти-цивилизации глобализма уже потому и зрелого.Все,- гармония сфайр и здесь у нас становится очевидной, но в качестве дико суицид ной именно...
      
       ХХХ
       Однако данный захват поля нормального,= светского этоса /и особенно общечеловеческих норм оного/ продолжается с успе хом и в наши инфернальные дни.Ибо религия потому и живуча, посильней кошки даже, что она постоянно мимикрирует и нацели вается на одурь охломена-филистера, тоже наделенного, как извест но, таким же качеством живучести.
       Скажем, после первых ударов в охлосознание по части эко-спаз ма цивилизации /в этом заслуга вовсе не только нео-римлян, как я уже нескромно писал/, после попыток обосновать очередной явный нонсенс,- эко-этику, - религия тоже пошла фрунтом на это поле мамае во-куликово. Стала претендовать, кратко говоря, на то, что моральное измерение натуры и Прагмы, - это якобы именно ея и магического менталитета дикий приоритет. Касательно того же буддизма, скажем, в этом и доля правды есть, разумеется, но только не касательно хрис тианства же!
      
       Не хочу /принципиально!/ цитировать библию, но там же пря мым текстом, а вовсе не верлибром ВПЕРВЫЕ ИМЕННО и сказано, что человеку богом иудейским предначертано стать властелином Земли всея и гадов всех, ея населяю щих, включая и скотинообразную всякую иную мелкоту.
      
       У иудеев, правда, Иосиф, первоисторик ихний говорил, что Яхве наказал человека за грех первородный его и в таком диком еще по рядке, что отучил его понимать, с какой целью и какой моралью води мые мы должны сноситься с братьями нашими меньшими,- теми же гадами и бестиями.
      
       ХХХ
       Словом, паразитирование, проституция всего софийно го, на анти-цивилизационном именно поле, - вот очень даже знаменательное свойство магического МС, и это даже есть абсолютно закономерным именно.Ибо никак иначе ведь он и не может выжить, особенно в таком скоропалительно и калейдоскопически меняющим ся мире, каковым стал наш именно убер-мирок глобалистский - Ойкумена.
       И вовсе не суть важно, - на чем именно паразитирует религия,- на общечеловеческих нормах морали, иль, ска жем, на неясных и не до конца познанных проблемах науч ного плана, - здесь важен сам анти-цивилизационный способ существования религии - паразитирование.
      
       И как я еще покажу позже, в биотике, - не смотря на, казалось, невозможность выживания паразитов, во всём почти дико порою упрощенных в стркутуре и в функциях, - есть, однако, даже особый хайвей такого био-прогресса,- ценогенезом называется, ежели не оши баюсь. Все равно, однако, такое паразитирование для человека выли вается одними лишь неприятностями.
      
       Не зря же и вовсе дико одинаково "надэтичной" именно была и философия Гегеля /деистическая даже, в натуре/, и его ярого су противника и по этой части, - яро-атеистического до подноготни Маркса. И вовсе не зря же Бентам и Спенсер, а также другие апологи утилитарной этики, - вполне "мудро" даже совместили в коэволюцию и мораль христову, и вполне даже антихристианскую мораль акулы иль баракуды капитала. Хотя сие вроде и впрямь не совмещается, им перативно даже... Как говорят русичи, ежели никак нельзя, но очень уж хочется, - то все-же можно...
      
       ХХХ
       В чем же конкретно проявляется так еретически-позитивно оцени ваемый Гуманикою кризис современного магического менталитета и религии в частности и особенности?В первую же очередь и главное, - в той исторической, а точнее,- инволюционной вине религии, - в качестве очень мощного фактора ганезиса Инферны, которая, по моему глупому разумению, никакому нормальному квестиони рованию и не нуждается вовсе.
      
       А эта вина религии, круто по привычке уже только и выражаясь, - в том, что именно религия, начиная уже от по ее вине тоже загуб ленных бесчисленных под-цивилизаций и культур /особенно подпав ших под иго теократии, повторюся/, - в конечном итоге и поро дила "нового человека" эры глобализма - Гомо Кайно-кон суменс!Не одна сама-по-себе, конечно, но львиная доля в этих родах /как нелепо сие не звучало-бы/ принадлежит именно религии и особенно христианской двурушной морали. В большой мере сие произошло как от бессилия и бесплодия самой христовой морали, так и от чрезмерной даже мощи ея в виде возмездия, кары,- священ ной инквизиции, скажем.
       Сломавшей именно похребетно в а.европеа самое глав ное в истинно-цивилизационном плане,-то, что принцип активизма нордика должен был быть непременно фундаментирован Софией /в виде единства ВБГ, не устаю повторять/.
      
       ХХХ
       Эта вина заключена и в ужасном просто двурушничестве хрис тианства, когда высшие верхи клера, клеймя матом богословским для паствы даже норму потребления,- сами просто утопали в роскоши и пережраловке, как известно.Нормальный охломен же все это прекрасно видел, понимал, и на ус мотал.И стал решительным, воинствующим даже атеистом по этой части...
      
       Ибо на место идола трехглавого, как в христианстве, и рая толь ко в том,= посмертном мире, да и то ценою очень больших потерь в этой, земной житухе-животе,- он и стал поклон бить сугубо паганиче скому идолу Мамоны, иль иудейского золотого тельца.Стараясь, к тому же, изовсехсильно даже, обустраивать именно сам, и именно в этом мире,- так исконно желанный Эдем-Парадиз. На бога надейся, но сам не плошай! Именно сия двурушная и некрасивая суть хрис тианства и ныне является просто отталикивающим его качеством, по крайней мере, для меня.Как следствие, грю, вовсе же не эл линизации-софизации, а именно иудеизации духа-спирита нордика несчастного.
      
       В результате всего этого бледнолицый /особенно уж!/ нордик со временем и стал подозрительно успешно мимикрировать под хрюшу, ибо поизбрал такой именно,- свинной, а вовсе же не Христосика - модус вивенди, операнди эт когитанди. Я имею в виду тот тривиал, что в Модерне европеец стал во-истину средством тотального изнич тожения и разрухи, превратившись из Гомо сапиенс, так неосторожно названного стариною Линнеем, "запросто" в омниворическего потрошителя всего и вся по имени,- Гомо Кайно-консуменс.
      
       Но самое атеистически-парадоксальное в данном слу чае есть то именно, что этот консуменс и есть как раз тем торгашем, которого и изгонял с палкою в руке Христос из храма Иерусолимского!!Или же тот, когорого так мудро вроде предупреждал тот же Христос, касательно того, что попасть в царст вие небесное ему будется гораздо трудней, нежели тому же несчаст ному верблюду пролезть в игольное ушко.
      
       Ничего сие не вспомогло, однако, и поэтому именно нам вовсе и не следует пользовать контрадикцио ин аджекто типа "христианская культура", иль "христианская мораль". Ибо сие такая же нелепица, как и жидкий ж/д рельс, если еще не хуже...
      
       И именно этот вариетет человекообразного, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО ЖЕ ПО СУТИ СВОЕЙ существа - Г. Кайно-кон суменс, в формате христианина непременно же,- и есть последним из таких вариететов, и субъектом глобального уже Вырождения, как главного тренда в нашей горемычной истории.Ибо на са мом-то деле Г. консуменс оказался язычником-самоедом в самом буквальном смысле слова сего!!
      
       И в этом именно я и Гуманика видим главную вину религии вообще, христианства,- в частности и особенности.А также я вижу именно в Г.консуменсе доказательство того, что религия играла в истории,- как в Антропогонии именно,- только и только отрицате льную, а точней,- мортицильную роль.В конечном итоге, разу меется, но таким конечным итогом /куда уж более и кон чатьсяо нам!/ и есть несомненно Инферна... В гонии ея, таким образом, роль религии очень даже велика, и во всяком случае на помиловку ей расчитывать у Гуманики даже и надёгу, такую глу пую держать никак не стоит.
      
       ХХХ
       Далее. Тихой сапою канонизировав самого святаго из всех оных по имени "собственность", т.е., - кражу и преступление,- и вовсе не только по Прудону, - то, сиречь, супротив чаво тот же Христос и выступал, а тем самым и в логически-обязательном уже порядке, - канонизировав и самые бестиальные, анти-цивилизационные наши инстинкты и нравы свинцовые, - религия и не могла, разумеется, со временем, сокрушительно да же не проиграть свою историческую битву за паству.
      
       Читатель может только вспомнить тривиал, что самая ужасная преступность, - мафия, Коза ностра, иль Каморра, - процветают там именно, где религия наиболее и ныне дико благоденствует, - в США, Италии, и пр. Не смотря на то, что религиозность там все больше напоминает лубок иль Потемкинскую деревню, а все же сия взаимо связь- очень даже знаменательна. И именно в силу такой парадно-фасадной религиозности в лидеры выбиваются те, которые в жизни за главные аксии и идеалы поизбрали как раз супротивные регулы и идеалы (тем, за которые живот свой и отдал Христос!). И в этом пла не верхом, паханом шерстяным даже ныне бесспорно является а.американа, разумеется.
       Иными словами, из вечной дилеммы: Быть или иметь, в США и подавно выбрана именно И ТОЛЬКО вторая ее часть.Ну а об том, что именно такой выбор свободо-воле-излива в истории приводил только и только к самоповалу империй, дико даже по-круче и по-хлеще США, - я уже и писал, и вообще не хочу больше такой галиматьею занимать и так уже высушенные мозго-извилины читателя свово.
      
       ХХХ
       Пан-криз религии ныне выражен поэтому вовсе не только в виде реально-объективного тренда тотальной секуляризации, хотя и оный - очень даже важен и всячески, повторюсь, приветствуется Гу маникой и ее автором.
       Самые глубинные проявления этого панкриза заклю чены именно в установке-доминанте /иль пассии/ самого менталитета почти каждого современника-несородича - в Потребе и ее анти-цивилизационном именно терроре. А сие, грю, является не только сугубо атеистическим явлением, но вроде как бы и возвратом к славному язычеству /с точки зрения всех мировых религий, разумеется/.
      
       Сама же Потреба в такой трактовке есть не просто свинооб разная наша пассия и даже не просто коленопреклонство пред идолом Мамоны, - а именно атеистически-анти-цивилиза ционная позиция несородича-современника (впику лубочному тоже неолибертаризму).
      
       Очень даже жаль, но и сию "атеистичность" я вовсе не могу при ветствовать, иль оценивать в качестве халявного "прогресса" тоже. Какая-такая разница, блин, - пред каким идолом так, некрасиво и античеловечески позировать-то? А учитывая то, что именно глобальная уже Мамона и ее такой же террор являет собой ныне и хоругвь-штандарт новой новости,- "глобализации", оставляя при себе и на старом месте всё индивидуалистическое и инстинктивное от "нормального" капитализма /сие же - тоже только контрадикцио ин аджекто, читатель/, - шутки все с религией нам и по этой еще при чине надо кончать, императивно и форс-мажорно даже.
      
       ХХХ
       Религия очень даже не любит человека, как софийно-цивилизационного именно существа, как единственного креатора истинно-цивилизационной его истории, на самом деле, и супротив тому трепу, которым так изобилует каждая мировая религия и библии оных. И особенно странно в этом плане выглядит христианство, конечно.
      
       Дело в том, что оно,- ориентальное=иудейское,- как по своему генезису, так и по сущности, что очевидно просто. Но родилось оное в ранге мировой религии - в активистской именно Европе.И не смот ря на то, что изначально даже отцы церкви христовой понимали сие, и эллинизировали вмиг Христово учение посредством пара зитирования на идеях великих языческих любомудров Эллады /Плато и Аристо/, - сие положения дел вкорне вовсе не поменяло.
      
       И я уж писал, по-моему, что активистский нордик в конце-концов взбунтовался супротив деспотии ориентальной теократии, верх дер жавшей аж 1000 лет по всему континенту сему много страдальному. Имя бунту этому - Первьй Ренессанс, и очень мне даже жаль, что он так и не был увенчан полноценным успехом, как по части фениксирования софийности нордика, так и поэтому,- избрания им человека-достойного именно пути дальнейшего цивилизацион ного развития.
      
       ХХХ
       Ибо за первой гросс-апоплексией европейской истории, - средне вековой ямою,- последовала в позднем Ренессансе и вторая такая /еще по-хлеще, причем в несравнимой даже анти-цивилизацион ной степени!/ апоплексия,- в виде избрания нордиком пара-цивилизационного пути, ведущего обратно как-бы в интсинктив язычески-ордической общины,= коммунизма в истинном смысле слова сего. Только вышло - дико аж наоборот и супротив у нас опять же...
       Принципы, правда, новой такой интсинктивной цивилизации реального глобализма уже вроде и были иными, и даже супротивны ми первобытно-ордическим оным принципам, но цели и суть сей евро-нео-орды - таковы, идентичны в принципе полнейшем, как и в эпоху варварства.
      
       Сие все кажется странным, и кощунством отдает вовсе только по недоразумению, а не принципиально. Ибо, не смотря на громады наук и техник, комфорт нордика, - все остальное у нас почти полностью повторяет "первобытный строй" именно.А сие - вроде не только не разумно, но даже и не гуманно получается, и религия вне этого ком паризона оставаться, разумеется, не может.
      
       ХХХ
       Соотношение религии и гуманизма - дело очень сложное и контраверсное, как читатель мой уже догадывается. Гораздо сложней сие, нежели это кажется апологам плоского отождествления этих категорий и колумбам особого, оказывется, вариетета гума низма,- религиозного, христианского особливо оного.
      
       Религиозный гуманизм вообще, и христианский оный в частности и особенности,- это, однако, монстр, кентавр, иль то же самое дикое контрадикцио ин аджекто, на кото рое меня почему-то в этом месте так часто потянуло.
       Тот же Первый Ренессанс такую свою кликуху получил тоже ведь частично и по заслугам.Ибо это и впрямь была попытка акти вистского европейца возродить гуманистическую (= языческую же, а вовсе не иудейскую!) культуру Антики, апосля ее изнич тожения посредством священного огня и не менее святого испанского сапога наисвященнейшей же инквизиции.
       Повторю только суть, что уже в котором-то поколении-колене крещенный евро-гаврик пытался возродить паганическую именно культуру,- в качестве пассии и супер-идеала, ведущего священнока менную Европу... наперед именно.Сие ведь тоже кое-что да значит, разумеется.
       О каком-таком христианском гуманизме реально может итить вообче речь, ежели он водим вовсе же не регулятивом Гума нитас, а именно Гумилитас, что в нем человеку отведена роль только раба божьего, пыли низменной, иль мешка греховного? Я вполне даже при этом помню, что именно Христос первым /кажется/ провозгласил и в некотором плане гуманичные идеи, вроде братства всех людей /но в качестве именно и только рабов едино-божьих тоже ведь!!/, идею делиться имуществом с лишенным оного, и пр.
      
       Но, во-первых, - всё сие ведь было лишь красивые слова, на деле, в реальном походе христовой идеи по Ойкумене превращенные в свои же антиподы, да кровушки людской пустившие-прямо-таки убер-дунаями-волгами. Во-вторых, сама иудейская идея божьей кары, возмездия за грехи человека, да такая же токмо по гонии - иудейская страсть низко-нелечимая к злату крас ному,- каким-таким особым гуманизмом может даже изда ли отдаваться-то?!
      
       Да и вся история христианства досихпорная - только сие, анти гуманное нам и доказывает, кстати.Не зря же тот самый Христос гово рил гласом великим не только во-истину гуманистические вещи.Он же говорил, что пришел с войною, с карой и возмездием. И, кста ти, в отличие от паганического ворчуна Сократа, считавшего смерть недостойной вещью, чтоб ее боялся истинный мудрец, - Христос даже очень большим трусом в своей пограничной ситуа ции оказался.И это - тоже знамение ведь...
      
       ХХХ
       Беда, таким образом, с нами произошла вовсе не потому, что, как полагал Ницше, - умер бог.Ибо он и не родился вовсе, конечно, и даже принципиально родиться никак, дико аж,- не может! (Ну разве что как в тибетском варианте буддизма, где очередного далай-ламу отыскивают среди вполне греховным образом зачатых и вполне бабским макаром рожденных мальчишек).
      
       Беда, беспросветом анти-цивилизационным только и отдающая, сварганилась с нами оттого именно, что гибнет-погибает, причем вовсе и не человека-достойной манерою даже, - сам чело век.И в очень большой мере - по вине религии именно и только...И ежели человек ордический выдумал бога, как идола-отмазку от беспросвета именно житухи своей,- то к нашему славно-пост-постмодерновому времени пора было вроде и честь знать-бы, как поговаривали некогда русичи.
      
       ХХХ
       Самое парадоксальное здесь вот в чем.Отринув христовый прогноз о грядущем последнем и страшном судилище,- божьем именно, человек по дурости своей /атеистично- паганиче ской,= в виде террора Потребы/ сам себе и стал обустраи вать на место предполагаемого им, простофилею беспро светным, Эдема земного то самое распоследнее судилище - в формате Инферны тригемины именно! Об том даже вполне нормальные в смысле религиозности технари -''римляне'' вовсе и не один сценарий будущего уже откатали. Пора вроде нам, братва шушарная, и за ум-разум взяться.
      
       Однако этот иудео-паганизм в том и опасен, что искус его терроро-идолов -злата тельца и Потребы- оказался слишком сильным и испепеляючи-извращающим, чтоб че ловек разумный /по Линнею, повторяю/ смог достойно супротивиться оным, ихнему АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМУ ИМЕННО ТЕРРОРУ-ТОТАЛИЗМУ, ПАН-СУИ ЦИДНОМУ ЖЕ АБСОЛЮТНО ОДНОЗНАЧНО.
      
       И именно поэтому религия /любая, кстати/, в принципе самом принципиальном, и не может быть гуманистичной.
      
       Ну а евро-гуманизм реальный, ибо софийный, ежели он шастал бы по бялу свету /чего нету отродя еще, напомню читателю/,- никогда также принципи ально не моежт быть и не будет христианским.
      
       Навеки и присно...
      
      
      
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    АРТ И ИНФЕРНА ТРИГЕМИНА

      
       Быть публичным челове ком еще хуже, чем публичной женщиной.
       ПУШКИН.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Сперва, как всегда,- договоримся о терминах, читатель.
       Я выбрал этот гальский термин для определения всей сферы Прекрасного, как самого онтического его наличествования, так и нашей креации тоже ведь вовсе не из-за тяги к словокреации иль пус тому оригинальничанию, а как уже стало обычным в Гуманике,-по простой необходимости, и даже в силу безнадеги терминологичес кой.
       Я уже отмечал наскоком, что сфера Прекрасного и всяческих артес либералес, - очень нежна, неустойчива и теоретически стро гому определению тоже трудно очень поддается. Ибо даже в первых университетах средневековья, как читатель знает, наверное, к артес либералес относили даже натуроведение и математику.Куда уж с такой строгостью. С другой стороны, термин "искусство" тоже вряд ли сильно пригоден нам из-за очень уж слабожильной своей строгос ти и многозначности.Искусством же называют вовсе ведь не только творения скульптора, но и каменотеса, сапожника /Герострата, ска жем/ иль плотника.И даже палача...
      
       В Элладе для этого всего существовал термин "техне", но по не от меня зависящим причинам слово с этим корнем ныне все знают, что определяет.И в Гуманике я сохранил за ним то, что ныне и обще принято, но тоже только в зекамеронах Гуманики,-тройственную систему, как цивилизационный инструмент именно, из самой техники /в качестве овеществленной силы мозга, по Марксу/, системы технологий и самого технознания, хоть и прикладного и вроде как бы и второстепенного, а на са мом деле,-даже как порою первозначного и... деонтоло гизирующего нас, отморозков глобализма уже пан-суицид ного.
      
       ХХХ
       Сфера Арта,- как сфера гармонии Прекрасного,- как правило, вовсе не всегда напрямую связана как с Рацио, так и с Софиею, и это и впрямь- так именно.Хотя читатель уже помнит предупреду Гума ники касательно того, что человек - вовсе не машина мысительная только /куда уж!/, что полноценное наше сознание и даже МС возмож ны только на единстве, гармонии Рацио и Сенсус, об чем зна ли, кстати, уже те же любомудры Эллады.
      
       Поэтому в определенной мере Сенсус, как предмет Арта,-увя зан-таки с Софией, разумеется, в плане той самой истинно-циви лизационной, но токмо в идеале покамест, гармонии и полно ценности человеческих модус вивенди, операнди эт когитанди.
      
       И все же я не решился бы, как это делали зародители славно- бра вой, в златоискательстве, правда, пансофии, и особенно - отец педа гогики Коменский,- включать Прекрасное прямо в контур и даже фун даменты Софии.Кстати, философия православного толка в свое пони мание Софии акромя всего, идущего от религии и теологии, тоже ведь пыталась подключить и красоту.Соловьев особенно/.
      
       По моему глупому разумению, Прекрасное и сам Арт обя зательно должны быть подключены в контур Софии, но только... потом, когда сей контур,- в виде триадичного по ля силового Верум, Бонум эт Гуманум, -сам и станет па хать в мудрой и эмансипативно-цивилизационнойй имен но и токмо дименсии.
       Вот почему я вкорне и не согласен с "литовцем" Достоевским касательно того нонсенса, что именно "красота спасет мир".
       ХХХ
       Арт вообще часто, даже в философской литературе отождествля ется с культурой, иль сутью Духа человеческого даже вообще. Что тоже, конечно же, неверно, и такая недозволительная экстраполяция потенций Арта лишь затемняет еще более и так довольно "темное" сие дело.
       Креативность,- как родовая именно сила человека,- в таких случаях часто выводится вообще за пределы и Рацио, и тем уж паче Софии /за исключением, повторяю, весьма своеобразной струи право славной философии, вновь, и опять-же Фениксом несчастным возни кающей в работах так еще недавно бывших обер-безбожниками воинствующими российских авторов-ленинцев/.
      
       Можно сказать и так, что, наверное, нигде в ином месте нет такой сильной тяги несородича принижать мощь и роль разума /сводя оный запросто... к антиразуму при том/, как это имеет место быть в Арте. И эта вредная и жено подобная тенденция /артмен почти всегда же страстно желает нра виться охломену/ идет именно с той поры, когда артес либералес кон курировали с философией уже в дивной Элладе. Почитай, читатель, комедии и трагедии того же Софокла, Еврипида, и увидишь, что претензия Арта на самостийность и самоценность,- никакая вовсе и не новость дикая.
      
       Однако такая претензия на автономность сугубо сенсуалист ского Арта не имеет под собою никаких сурьезных оснований, разумеется. И хотя креативность истинного артмена и впрямь дает основание выделить, с чистой уже совестью /в отличие от той-же политики, скажем /, здесь и элиту,- это тоже вовсе не означает того, что артмен поднимается выше низменного социума и парит анге лищем (бесполым же, согласно бравой науке ангелологии!) якобы в небесах только Прекрасного. В социетатно-цивилизационной орга низации исторического Бытия человека такое не дано практически никому /у кого психея все же параметры нормы держит, имею в виду/.
       И тем уж паче невозможно сие для артмена, как пра вило, только на соцзаказе от сильных мира сего и питаю щегося закусоном насущным, да непременно еще и некта ром от известной гонии олимпийцев запивая кус-закус та кой...
      
       ХХХ
       Социум, его интситуты и особенно власть,- всегда сильнейшим образом определяли качество и даже стратегию Арта. Как я уже гово рил вроде, сам Арт возникает именно в виде "магической практики" в дорелигиозную еще эпоху Орды.
      
       Иным сленгом базаря, - сама гония Арта была вызвана вовсе же не Прекрасным "как таковым", а своеобразным колдовством сугубо практической направленности, из ко торой ордик, по глупости еще, разумеется, надеялся извлечь пользу и добиться пресловутого успеха.
      
       Когда же возникла религия, - Арт постепенно, но перманентно и даже по экспоненте стал уже только от нее и зависящим, ею только и финансируемым, ей, разумеется, только и служивым. Так-что претен зия на самостийность у артмена - даже исторически несостоятельна, причем - принципиально именно в цивилизационном подходе Гуманики.
       Кстати, такой же закономерности абсолютной цивилизационной несамостийности и зависимости от соцзаказа подвержена и наука, и все то, что старина Маркс определил в виде "общественного созна ния" (= надстройки).Правда, как я уже предупреждал своего чита теля, - сия вторичность вовсе не абсолютна, а имеет,- посредст вом так философией и непонятого МС,- даже очень сильное об ратное воздейст вие на "общественное Бытие".
      
       И ежели мы согласимся, что сфера Духа может при желании сильных мира сего иль того, а также власть предержащих сильно да же вырождаться, то, м.б., в наисильнейшей степени сие относимо именно к Арту.Ибо процесс закабаления иль мамонизации Арта идет с той же поры ордической, когда его миссией стал вовсе же не катарсис, а именно и только принуждение человека занять коленопреклонную позу пред идолом. Вот почему диалектика меж социумом и Артом явно страдает камбализмом: каков в цивили зационном плане социум, таков в основном и его Арт. А вовсе не наоборот.
      
       ХХХ
       Более того, как читатель уже начинает подозревками кидаться, - Арт и вовсе, и почти всегда в истории, держался исклю чительно посредством пресловутого "принципа милосты ни". И особенно резко сия ачеловечность наша по отношению к сфере Прекрасного вычленяется в классовом отрезке нашей исто рии,= в глобализме как анти-цивилизации пан-террористичной, ирра ционально-инстинктивно-тоталистской в натуре и по понятиям, блин.
      
       Кстати, сама воможность рождения полнообъемного Арта стала реалией только как следствие механизма клас совой именно истории,- разделения труда. Последовавшего апосля "великого изобретения" нашего,- обустройства первой модели классового социума - рабовладения, а почему дико так именно,- ком ментарии думаю, и вовсе излишни.
      
       Сколько же придворных пиитов, магов и даже философов было ослеплено, оскоплено, казнено, иль остракизмом накрыто,-никакой комп ныне уже разборку в этом "принципе учителя" (иль в принципе белой вороны!) не сварганит.Но зависимость Арта от наличного со циума вовсе не ограничивается этой лишь, материальной сферой.
      
       Ибо в еще большей мере Арт всегда зависит от МС той эпохи, в которой, как цивилизации или же под-, и даже анти-оной и творит конкретный такой креатор!! И избежать доминирующего влияния МС этой эпохи такой креатор принципиально даже не может, он может лишь не понять такой менталитет, и подвергнуться поэтому той операции, которую дико любил... мифо-злодей по имени Прокруст.
      
       ХХХ
       С другой стороны, Арт в некоторых случаях может /и мог действительно/ и опережать события, и даже менталитет своей эпохи, когда творения такого артмена как бы становятся досто янием только грядущих генерацийри этом я не имею в виду тот широко распространенный факт, когда креатуру артмена его совре менники не понимают и поэтому он... остается на обочине их призна ния и любови.
       Это, к сожалению,- закономерность даже. Но и в самом деле бывают ведь случаи, когда будущее просвечивается прожектором вов се не от философии иль науки, а именно от Арта. Но сие есть, как правило,- исключением (которое, читатель уже знает сие, что именно подтверждает только).
       Тот же факт, что Арт и впрямь часто опору держит не на концепты и даже не на Рацио вроде, - вовсе не особождает его от доминирования и в оном определенного МС, доминирующего в том социуме. Пущай читатель убедится в правильности этой мысли путем компаризона меж Артом Эллады и средневековья,- и все станется для него ясней даже лякрима Христи...
      
       ХХХ
       Далее. Арт не может занять позу Пифагорова аккустика и потому еще, что он вовсе не робинзон же, а только один из инвариантов иль составляющих креации а.гумана, что, кстати, вовсе не строго нами часто отождествляется с духовной культурой (сия же - также недозво лительно отождествляется с Артом). Об том же, что в основаниях любой вариации а.гумана лежит определенный менталитет, - я уже достаточно долго объяснял своему читателю.Неужель зазря, спраши ваю великим гласом в десерте-калахари?
      
       И именно в силу этого Арт должен в качестве главней шей своей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии и наивысочайшего предназначения иметь именно и только дело гуманизации= эмансипации человека!!
      
       Могу, правда, лишь напомнить, что такую миссию катарсиса определили для Арта /светского, в основном/ любомудры Эллады тоже. И пущай читатель сам аудит производит в современном Арте, - каков же %% его пашет на тот самый катарсис, а какой - прямо в супротивном векторе и азимуге пашет да боронует.
      
       Если же артмен начинает дуру дикую гнать типа того, что он творит только в плане самовыражения, иль *арта для арта*,-читатель всегда должен рубануть касательно таких "танков" запросто,- ломом. Ибо ни один креатор, творящий в якобы духе самовыражения, - не поступает логично до конца именно. Все они,- как тараканы иль саранча,- осаждают измором издательства, музыкальные и художест венные салоны, и пр. С одной, не совсем и красивой целью, кстати, - быть прочитанным /услышанным, увиденным, и пр./ и обязательно "оцененным по заслугам". Сия женоподобная суть-эссенция Арта во-истину неизничтожима и абсолютно АСОФИЙНА даже. И сколь ких же креаторов неудача по этой части сделала несчастными, пропившимися впропалую, иль просто руки на себя наложившими?!
      
       Но с победой глобализма реального в Арте сварга нился отроду еще невиданный парадокс,- все больше и больше %% от некогда "высокого" Арта стало превра щаться в товар иль ширпотреб... Сие произошло в той же середине 19-го века, как читатель еще помнит, когда в Европе, по крайней мере, и сформировался буфер меж непримиримыми поляра ми глобализма уже реального (буржуа и паупером),- средний класс.
       Для которого высокий Арт и стал именно "слишком высок" и попросту недосягаем уж интеллектуально именно, а вовсе же не так тильно.
       Сие же иной какой манерою оценивать, нежели преcтупле нием Арта супротив человека и человечности я тоже никак не могу... И ни о каком эмансипативном действе такого жопарта базар вести тоже абсолютно невозможно, разумеется. Вот почему жопарт, мором пошедший из главных цитаделей капитала /сперва - из Евро пы, а ныне - из Америки, в основном и главном, ужесточу/ мутным и мощным потоком по всей по Ойкумене,- что Гуманика и определяет в качестве системного его декаданса, кстати, - есть вовсе не просто символ иль инвариант общего пан-криза а.гумана.
       Здесь дела становятся еще хуже потому именно, что делая главной целью своей атаки сенсуальную сферу современника и бестиализируя оную сфайру неимоверно, - жопарт тем самым строит /уже построил!/ китайскую анти-цивилизационную стену меж такой вырожденной сенсуальностью нашей /пример иль сим вол - Потреба, иль корнукопия, как это наконец-то понял и Бже зинский/, -и сферою рациональности, и тем паче - софийности!
      
       Результатом сего и есть отбитие духовных почек у современного разума, но и это еще не самое такое отрадное. Таким же, наистраш нейшим страшидлом, согласно Гуманике, есть окончательная атрофия предпосылок даже для рождения у современника во-истину спасоносной для него родовой силы - воли к Софии.
       ХХХ
       Там, где нет человека достойного менталитета, там очевидно, что нету, и не может быть и настоящего, человека возвышаю щего и дух его ведущего в сторону катарсиса, Арта. Сие - аксиома вроде даже. К сожалению, ничего такого, дико аксиомного на самом-то деле и отроду нет в Ойкумене. Ибо вместо катарсиса и Прек расного у жоп-арта выбраны "просто" полярные самоцели - Безо бразное, скотинное и скотинизация человека, ежели читатель мой алчет таких именно компаризонов...
      
       Не зря же еще в Древнем Египте раба называли "человеконогим" скотиною /в отличие от четвереногих оных/.Об том же, что рабство ныне, в славную эпоху пост-пост-модерна (= идолологии от глоба лизма старческого уже) стало еще хлеще того, древнего, я уже гово рил вроде.И вовсе не суть важно то, что современный раб террора Мамоны /иль Потребы/ ездит на кадиллаке иль имеет, как бед ный Б.Гейтс,- за пазухою несколько десятков миллиардов баксов.
       Все равно он - раб, беспросветный даже, особливо по сравне нию с "собаковидным" киником Диогеном Синопским, иль тем же бессребренником афинским - Сократом. Ибо в отличие от них, современный иудео-мамонит так и не сумел, как буридан ский осел, выбрать меж Сциллой и Харибдою современ ности - в контуре великой цивилизационно-софийной дилеммы: быть или иметь...
      
       ХХХ
       Измельчание и деградация софийности менталитета автоматиче ски ведет только к спазму или даже инсульту /= декадансу/ в Арте, это я уже, надеюсь, вдолбил своему читателю недоверчивому в еще большей мере, нежели бедный Фома неверный. Куда же ведет эта тенденция, даже вовсе и вне креативного контекста,- тоже достаточно уже ясно.
       Скажем, в промышленно развитых странах /а вовсе не в Африке, где негритос и ныне часто только по утрам с ветки соскакивает, чтоб к вечеру опять в нее уют вернуться апосля трудов наземно-правед ных/,- количество психически ненормальных несородичей достигает аж 20% от всего убойного веса охломассы. Дурдома же таких разме ров даже та самая нелечимо улыбчатая Америка, однако, не может себе позволить никак. а что же прикажете делать тем, кто баксов понасобирал по-меньше? Мало того, что такие больные психеею люди шастают средь нас, и даже в нормальных школах учатся, потом - и в парламенты-сенаты пробиваются, и пр.
      
       Дело в данном случае вовсе ведь в другом. Кто посчитал-то,- а сколько таких именно, со сломленной психеею,- среди элит-креаторов шустрят? И какое именно "искусство" они творят, несчастные? Ежели и шучу, то явно с подтекстом, читатель, а ты уж сам и решай,- как меня в контексте сих %% квалифицировать-то.
      
       Словом, в том тривиале, что Арт евро-генезиса, по крайней мере, находится в состоянии коллапса, иль "только" перманентно ужесто чающегося декаданса, - мой читатель сомневаться даже в духе горе-мушкетера Картезия вроде и не должон уже.
      
       ХХХ
       Тем временем тот тривиал, что декаданс Арта уже иск лючил из инструментариума мельоризма=софизации Духа нашего очень даже мощные инструменты, хотя в основ ном и сенсуальное поле вроде только пахавшие-оро шавшие,- очень даже тревожен и опасен ведь!
      
       Ибо баланс сил меж настоящим Артом, еще держащим кое-как эрекцию именно в плане варганки катарсиса иль атараксии для совре менника, и проклятущим жоп-артом давно уже стал абсолютно одно боким, а вовсе не паритетным. И тенденция на этом поле бранном, мамаево-куликовом со временем ведет только и только в сторону тотального поражения именно высокого, катарсисного Арта.
      
       ХХХ
       Квинтэссенцией каждой нормальной культуры тригемины всегда была философия, и в этом старина Гегель, разумеется, был прав, аб солютно даже. Только не в плане самооценки собственного панло гизма, кстати...
       Но ведь и такая, казалось, супер-солидная метафизическая тради ция тех же тевтонов вовсе не спасла их ни от перманентной дикой воинственности, ни даже от чистокровного шизика вроде приснопа мятного Адольфа Ш., сумевшего-таки повести за собою всех тевто нов скопом, как тривиальное стадо баранов,- известно куда.Кстати, Гитлер (сам себя считавший художником именно!) и Арт собирался не только дехристианизировать, но вообще направить его на строи тельство нового райха и нового человека,-белокурого бестии иль сверхчеловека. И даже начаты ведь были такие работы и убер-пер турбации арта немецкого.Ровным счетом, как и в близнеце того райха,- в большевистской россии были очень даже интересные про жекты по теме: Арт и новый человек.
      
       ХХХ
       Жопарт, таким образом есть "просто" показателем го раздо более глубинного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО процесса - анимацида,= софио-террора, как именно атри бута глобализма, пошедшего скоротечной пандемией в се редине 19 века,- как следствие триумфальной виктории анти-цивилизационного тоже террора капитала, не устаю повторять.
       Сие же может означать и означает лишь ту сторону правоты Гума ники, что инволюционный тренд Антропогонии приобрел в эпоху глобализма зрелого явно уже тотальный, глобальный и, главное, безвозвратный, видимо, характер.Ибо в процессе прогрессирующего паранойдального анимацида а.гумана и впрямь стала дико дегради ровать, и ныне нужны уже во-истину геракловы наши усилия, чтоб сие мортицильное действо приостановить как-то.
      
       Точнее надо и здесь врубить ломовым именно и только ударом. А.гумана может спасти, однако уже вовсе не меры частного мельо ризма и даже не капремонт наличной модели а.гумана ин корпоре. Ибо сие просто невозможно в отсутствии нормального, человека-достойного МС, что-тривиал тоже!
      
       Значит, самоспас от анимацида может быть обустроен исклю чительно тем путем, на котором Лютерихою и настаивает делаварка Гуманика. А именно, создав букварь нового менталитета /а сие и есть претензия этой глыбы и зэка бритоголового, на Зоне оную катающего/, в процессе форсированной Революции Мудрого уже Просвещения необходимо вакцинировать каждого нормаль ного в психее несородича по части прививки ему новой родовой силы по имени воля к Софии,- как перпетуум мобиле родовой борьбы именно. Иного пути у нас уже не осталось, как я писал уже.
      
       Когда Арт мамонизирован до такой, скотинной уж степени, что открыто идет на услужение Мамоне, участвует в "рынке" и Потребе, а его творения становятся открыто товаром для ширпотреба /квази духовного пищеварения/, - добра ждать от такого Арта, разумеется, никак нельзяо все мои морализаторства и по этой теме вряд ли да дут что-то полезное.Имею же я в виду пример, в мириад разов пов торенный в истории хаос-террора философии, что пророков не только не слушают и не учатся у них.Как общеизвестно, - их именно и только побивают каменьями...
      
       ХХХ
       Ежели анимацид уже охватил всю а.гумана ин корпоре, еже ли Арт и подавно уже абортирует исключительно только выки дыш анти-цивилизационный жоп-арта,- разумеется, что и глав ный герой-жиголо, и автор сей драмы,- Г.консуменс, - не может никак не стать скотинизированным, причем в беспросветной именно мере...
       Самое страшное, по моему глупому разумению, в том и состоит, что ныне даже любителей утопии, очень и мне красивой, но все равно именно утопии типа Достоевского с его "красота спасет мир", иль что все наши культуры, войны и техники всякие не стоят одной слезинки дитяти, - что-то не вижу я. И подозреваю дико, что вовсе не потому куриная слепота такая на меня напала дико, что кормлюсь баландою только, иль вижу небо я в клетку-сетку только. Отнюдь нет, читатель.
      
       Я, скажем, и ныне верю, что и красота может спасти человека /и мир его, и мир в оном-же/, правда, с одним грозным уточнением, - мудрого человека,= СОРОДИЧА Красота только и может еще спасти, и такой же только, истинно-цивилизацион ный мир его, разумеется.
      
       Я также согласен, что человек сам - прекрасен, он знает сие, и по тому именно он неуемно творит только Прекрасное. Хотя эта подсле поватость моя, как уже угадывает читатель, вовсе не так и безопасна. Дело в том просто, что современник уже и в Красоте, Прек расном вроде как нужду утерял вовсе, а не только самый мощный из своих цивилизационных инстинктов - инс тинкт выживания продионизил...
      
       Я и в данном случае вовсе ведь не эпатирую, на глотку иль на испуг читателя - не беру, и танки в его сторону вовсе не толкаю. Я просто "отражаю" и называю вещи ихними же именами.Тот же факт, что в современном Арте,- как составляющей коллапсирующей а.гума на, иль "стратегии анимацида", ежели того алчет читатель,- факти чески уже остались только жалкие остатки высокого Арта, светского, главное,- того, основы которого заложили еще антики,- не может, разумеется, не тревожить и даже не пужать. И меня сие все тревожит и пужает, хотя и вовсе не из когорты пугливых я.
      
       ХХХ
       Такой человеконог-несородич, который в качестве Прекрасного выбирает Безобразное и ужастики с порну хой-чернухой в придачу, человеконог, для которого впол не достаточно панем эт цирцензесин вино веритас, эрго бибамус к тому же/,- он обречен именно в главном - в цивилизационном плане, дико даже ведь!!
      
       Главное, что сие вовсе и не новость какая-то. Сколько уж разов в истории такое именно бывало, и дебил центрально-африканский прекрасно ныне осведомлен, как и касательно того,- чем именно та кая скотинизация человека заканчивалась.Да, правильно угадал на сей раз мой читатель,- только и только страшной погибелью бесчисленных империй, культур и локальных под-циви лизаций сие всегда только и заканчивалось... Иного еще ни в одном разе в истории не имело место быть.И я абсо лютно надежно могу гарантировать, что такого исключе ния, даже и правило подтверждающего, - так и не будет ужо.
       Нас, современников глобализма зрелого, в данном аспекте выгод но отличает тоже только то ужо, что гибель а.гумана и ее креации,- Арта ныне грозится стать тоже и только глобальной.И вовсе никакой не отмазкою является тезис, что Арт якобы менее опасен в своем декадансе потому только, что он абсолютно сенсуален, и к Рацио иль Софии отношения прямого вроде как не имеет. Даже как имеет!
      
       Просто потому, что человек, грю, вовсе не мыслительная машина только, а именно целостная, биосоциальная по природе и субстанции "вещь". И дико-анти-цивилизационно покалечив область Сенсуса, потом ожидать нам, чтоб в целости и даже вир гильности останется Рацио,- больше, чем нонсенс, неле пица, иль даже простофильсгво. Ибо сие - запросто деби лизм...
      
       А ведь таких шуриков очень даже немало по Ойкумене и ныне шастают, причем вовсе не по дурхатам, а как правило, по универ ситетам иль парламентам даже.Особенно с копытами на столе.
       Элита... в душу, рот и гробовые доски!
      
       ХХХХХ
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    ФИЛОСОФИЯ, ЕЕ АСОФИЙНОСТЬ И ИНФЕРНА ТРИГЕМИНА

      
      
      
       Власть отвратительна, как руки брадобрея.
       О.МАНДЕЛЬШТАМ.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Она, любовь к Софии наша несчастная, по идее, конечно, является не только самым глубинным инвариантом а.гумана, но по той же идее, и своему предназначению, кстати, должна вроде как определять суть да содержание последней. К сожалению, и это мне приходится базарить исключительно в сослагательном наклонении.
       Ибо философия старо-эллинского образца дожила до часа блаженной своей кончины, как я уже каркал, кажет ся, так даже и не уразумев сего, печального вовсе не толь ко для нее факта... Кроме того и еще главней,- она сыграла на 2 мегра вглубь, так и не поняв, оказывается, чья именно полюбовница она и была-то. Правда, в таких случаях употребляют совсем иные термины-кликухи для второй по счету женской профессии, - того фан тома, что эллины называли гетерою.
       Я в данном случае имею в виду лишь то, что за все почти аж 3000 лет истории хаос-террора философии на скрижалях оной так и не появилось ведь вразумительное понятие, - что же такое собою представляет София, любить которую изначально и присно так подобострастно клялась философия (и вроде прадж напарамита индусов - тоже). Причем все сие я говорю вполне даже серьезно, с сожалением, а вовсе не с черным юмором в стиле старины Маркса /очень даже радовавшегося кончине гегельянсгва, за кото рым он так и не узрел вещей вовсе ужо не смешных, ибо анти-циви лизационных и суицидных кратко говоря/, иль же не менее, по край ней мере в Америке, знаменитых клоунов Марксов стиле.
       Но еще больше крутой и во-истину страшный объебон я выношу старой метафизике потому, что она зевнула не только категорию Софии и всю ея обслуживающую сетку категориальную.Сие иное-другое просто заключается в том, читатель, что старая философия так и сгуинула, не разобравшись в не менее важной для нее и для нас с тобою "материи",- распроклятой проб леме модус когитанди.
      
       Ежели бросить к хреновой матери все нежности и версальский сленг, то Гуманика обвиняет метафизику в преступном именно зевке касательно категории МС, отражающей, как я и надоел уж, видимо, - именно главное в нашем эволюционно-историческом Бытии, читатель.Такие зевки во - истину преступны, и, главное, никакой надёги на помиловку за это у нас даже в мыслях быть не должно.
       Ежели исходить из тривиала, что главным фактором истории человеческой всегда выступал именно МС, и вспомнить еще и то, что в качестве формо-образующего и креативного фактора для более зрелых МС всегда выступала именно философия, - все у нас и ста нется на места свои. Уж по крайней мере в Модерне