Аннотация: Хорошего решения проблемы "Хамастана" в секторе Газы нет, но ведь при отсутствии лучшего приходится выбирать из того, что есть…
Что делать с "Хамастаном"? Сценарий разрешения кризиса
17.03 08:18 MIGnews.com
Хорошего решения проблемы "Хамастана" в секторе Газы нет, но ведь при отсутствии лучшего приходится выбирать из того, что есть...
Один из вариантов - придерживаться существующей политики, то есть Израиль покрывает весь нанесенный террористами ущерб, параллельно нанося удары по ракетным расчетам и базам боевиков, и разрабатывает систему противоракетной обороны.
В этом случае потери и международное давление ограничены, но у этого подхода есть и отрицательные моменты. Во-первых, помимо роста задолженности перед гражданами, техническая подготовка ХАМАСа развивается, и вскоре боевики научатся создавать ракеты большей дальности и мощности, с помощью которых они смогут поражать Ашкелон и Ашдод. Во-вторых, даже минимальная самооборона будет рассматриваться международным сообществом как чрезмерная.
Запад, в принципе, стоит на защите ХАМАСа, несмотря на введение санкций и экономическую блокаду, считает редактор ближневосточного раздела International Affairs Journal Дани Рубин, предупреждая, что в то время ХАМАС становится все более агрессивным, западные политики придерживаются умиротворяющей, бесконфликтной, позиции. Он подчеркивает, что Западу достаточно в качестве доказательства эффективных изменений ХАМАСа, сокращения насилия в секторе Газы и прекращения конфронтации с ФАТХом.
В то же время израильское руководство сталкивается с все более довлеющим над ним общественным мнением, требующим изменить курс в отношении палестинцев на более жесткий.
По мнению Рубина, есть еще три возможных решения проблемы: прекращение огня; свержение ХАМАСа; и передача сектора Газы под контроль международных сил.
Все три варианта возможны лишь теоретически.
Прекращение огня, на взгляд политолога, приведет, как не парадоксально, к росту эскалации насилия. Подобное соглашение будет краткосрочным, так как ХАМАС не будет придерживаться его сам, и уж тем более контролировать деятельность других группировок. Тем паче, передышку экстремистское движение будет использовать для укрепления своего влияния и пополнения арсенала, а от мирового сообщества за свою "умеренность" потребует прекращения блокады и снятия санкций.
Вариант Љ2 - повторная оккупация Газы и уничтожение ХАМАСа, мог бы показаться привлекательным, но как его осуществить? Рубин подчеркивает, что одного мощного удара Израилю будет недостаточно для достижения цели, а противостоять продолжительный период времени армии в миллион человек, пусть и плохо подготовленной и скоординированной, будет непросто. Вдобавок, это потребует дополнительных мер безопасности на Западном берегу и на северной границе. Этот шаг связан с огромными затратами и человеческими жертвами, а также приведет к осложнению международной обстановки.
И потом победить ХАМАС окончательно и бесповоротно - нереально. В лучшем случае можно ограничить его возможности нанесения ущерба Израилю. В этом случае можно было бы отдать сектор под контроль "умеренного" ФАТХа во главе с Абу Мазеном, но отнюдь не факт, что там согласятся принять "подарок". Опять таки, ФАТХ скорее пойдет на сделку с ХАМАСом, чем будет вести с ним активную борьбу. Тем более, что у них уже была такая возможность, и чем это закончилось общеизвестно.
Есть еще третья возможность - передать сектор Газы под контроль международных сил, но это решение аналитик относит к разряду фантастики, как минимум по тому, что практически нет стран, которые готовы были бы послать в Газу свой контингент. А те, что готовы - в основном исламские государства, которые навряд ли будут противостоять обстрелам Израиля и контрабанде оружия в Газу, а вот в случае попытки ответа, будут блокировать действия ЦАХАЛа. Эта опция также потребует у стран-спонсоров ближневосточного мирного процесса сесть за стол переговоров с лидерами ХАМАСа.
Единственное решение проблемы, по мнению Дани Рубина, придерживаться активной позиции при нынешнем политическом курсе и создать нейтральную зону на севере сектора, что позволит сократить ущерб от ракетных обстрелов, до тех пор пока не будут введены в эксплуатацию системы ПРО (что произойдет года через 3, в лучшем случае). Конечно, в этом случае есть риск боевых потерь, отмечает он, но это позволило бы значительно сократить площадь поражения, и оставить за ЦАХАЛом необходимую свободу действий. Кроме того, возможно, Запад не сильно бы возмущался, если бы речь шла не о вероятной оккупации Газы, а лишь временного занятия 10% площади сектора в целях обеспечения безопасности, подчеркивает политолог.