# Послесловие к "Книге инопланетян"

Олег Николаевич Шкуропацкий

Разнообразие форм разумной жизни, которой, как оказалось кишит наша галактика, не мешают, однако, человеку чувствовать себя на особом положении, неким предводителем всех гуманоидов, их некоронованным королём, первым среди равных. Вполне вероятно, что подобное отношение к себе, свойственно всем представителям высокоорганизованной материи и в этом плане человечество, судя по всему, не является исключением. Предлагаемая читателям книга также носит на себе отпечаток этого неофициального представления. Несмотря на своё название, "Книга инопланетян" антропоцентрична в своём основании. Антропоцентрична уже хотя бы потому, что даёт описания внеземных цивилизаций в чисто земных понятиях. Это её бесспорный минус. Но, если честно, этот минус вполне предсказуемый, поскольку никто ещё не придумал универсального языка, адекватного для всех без исключения цивилизаций Млечного Пути. Не лишним будет упомянуть, что антропоцентризм, как правило, является товаром нелегальным, который в книгу об инопланетянах переправляют, так сказать, контрабандой, зачастую, совершенно не спрашивая на то разрешения у самого автора.


По правде говоря, данный труд, скорее не о других цивилизациях, а более всего о нас с вами, о людях. Книга сия более говорит о наших представлениях и о нашем взгляде на мир, чем о самом мире. Мироздание такого, потому что мы его таковым видим, или хотим видеть. Это рассказ, прежде всего, о понятийном аппарате нашего мозга, об его обыденной оптике, в которой, помимо нашей воли, преламывается всякий направленный нами в космос взгляд. Какое Мироздание на самом деле мы не знаем, мы только знаем, какое оно для нас. Мы всюду носим свой антропоцентризм, как солнцезащитные очки, и через них взираем на окружающий мир. Всё что мы видим, мы видим именно в искажённом виде. Попытка рассказать о внеземных цивилизациях архаичным литературным языком, выглядит очень комично и зачастую неуместно, я бы даже сказал, бесцеремонно. Но это ни в коем случае не бесполезная книга: кое-что, если не о чужих, то о себе, мы из неё почерпнуть всё-таки можем. Тем паче, что человеческий язык на сегодня единственное доступное для нас средство коммуникации, и не важно какие астральные материи мы с его помощью обсуждаем. Как говорится, выбирать не приходится.


Это занимательный парадокс: говоря о внеземных цивилизациях, мы невольно видим себя их глазами. Вернее, мы видим себя не их глазами, а глазами тех цивилизаций, о которых думаем как о внеземных - эффект мнимой объективности. Но и это, на мой взгляд, вовсе не бесполезная штука. Хотим мы того или нет, но разговаривая о чужих мирах, мы, тем самым, совершенствуем свой зрительный аппарат, увеличиваем разрешающую способность собственной оптики. Мы истосковались по глубине перспективы, по холодному оценивающему взгляду со стороны и поэтому всячески, на свой страх и риск, пытаемся его предугадать. Люди всеми силами желают его ощутить на себе. Они с великой тоской стараются его на себя спровоцировать. По-моему, это занятие в высшей степени душеспасительное и полезное нашему уму. Остаётся только надеяться, что наши звёздные соседи и отдалённые братья по разуму думают о нас также в общем-то хорошо и с такою же долею безобидных предубеждений, как и мы о них.


На самом деле, если подходить к книге со всей серьёзностью, то первой в списке приведённых здесь цивилизаций должна стоять цивилизация, к которой принадлежит сам автор. Да, да. Объяснение простое: рассматривая иных сквозь призму человечества, мы, как минимум, обязаны кое-что уяснить о самом человечестве, то есть, о самих себе. Но, опять же, одно дело как мы видим себя сами и другое - какими видимся постороннему наблюдателю. Было бы в высшей степени поучительно разместить в начале книги об инопланетянах небольшую рецензию самих инопланетян на нашу с вами "альма-матер" - поучительно и полезно. Боюсь, что для многих горячих голов подобный текст был бы сродни ушату ледяной водой. Полезно не только потому, что даёт возможность увидеть себя неподкупным оком, голенькими, сколько потому, что рецензия эта послужила бы прекрасным фоном, позволяющим нам правильно сфокусировать собственное зренье, навести умную резкость, внести кой-какие насущные поправки. Но, увы, взгляд со стороны нам только снится. Ещё ни одна бытующая в галактике форма разума не оставила о нас подробного документального свидетельства. То бишь, оставила, конечно, но одни из них нам неизвестны, а в других, по всей видимости, мы себя просто не узнаём, считая, что это, ну совершенно не о нас - пальцем в небо. И в этом заключается главная проблема всех взглядов извне: цивилизации чужими глазами себя в упор не узнают. Эффект отстранённости настолько велик, что для местных жителей их цивилизация искажается до неузнаваемости, принимает неприемлемую форму, может даже - форму отвратительную. Такие цивилизация зрят себя как бы в кривом зеркале, в абсолютно отталкивающем виде и начинают относится к подобному изображению, в лучшем случае, как к карикатуре и "шутке юмора". Они не готовы принять себя адекватно, считают взгляд со стороны злопыхательством и всячески стараются вывести себя из-под линии плотного критического огня.


Я не исключаю возможности того, что в руки землян уже неоднократно попадали инопланетные тексты, подробно описывающие цивилизацию на планете Земля, но каждый раз человечество морщило носик и проходило мимо, не видя в этих описаниях ничего общего с собой. То как человечество видит себя и то как его воспринимают другие - это два разные человечества. Какое из этих двух человечеств более адекватно и более точно вписывается в абрис оригинала, сказать трудно. У каждого из взглядов свои плюсы и свои минусы. Но все же мне кажется, что иные судят о нас более объективно, хотя, конечно, и более схематично. Но как раз общий план и минимум конкретного, объективности не помеха. Боюсь, что данный текст тоже из этого разряда.


Насколько "Книга инопланетян" была бы понятна самими инопланетянами, о которых она так увесисто разглагольствует? Смогли бы они узнать себя в описываемых на её страницах формах разума? Сумели бы узреть свою цивилизацию в чисто человеческих описаниях и в изложении чужой языковой традиции? Или подобное непосильно не одним только людям? Вопросы эти, конечно, чисто риторические, поскольку ответы на них, на мой взгляд, очевидны: "Книга инопланетян" написана не для инопланетян, это ясно как день, она для нашего внутреннего употребления. Сами инопланетяне её не поймут и с удовольствием проигнорируют или воспримут за обидный пасквиль. Акробатически-издевательским образом в этой книге мы, люди, как на ладони. Представители иного разума в этом тексте увидели бы не себя, они бы увидели, прежде всего, нас - без прибамбас, грязнозадых, преисполненных комплексов и предубеждений. Это, пожалуй, прозвучит нарочито парадоксально, но "Книга инопланетян" - это прежде всего "Книга о людях" и о людях в гораздо большей степени чем об инопланетянах. И в этом плане данный текст будет не бесполезен для наших братьев по разуму, как один из немногих путеводителей по лабиринту человеческих представлений. Говоря о пришельцах, люди больше всего становятся собой, их человеческое тогда проявляется с наивысшей откровенностью. Может в этом и заключён смысл данного произведения, его, так сказать, изюм. Мы такие какие мы есть в книге о других.


Веллингтон. Февраль 22....года