Аннотация: Небольшое исследование на вопрос: "А существуют ли сегодня воинствующие безбожники?" Забегая вперед, скажу: существуют.
Пару лет назад я стал свидетелем того, как один дедушка спросил у продавщицы книжного магазина, есть ли что-нибудь почитать на атеистическую тему. Та в ответ развела руками: "Ничего!". Кажется, она здорово удивилась: вряд ли за последние несколько лет кто-либо спрашивал у нее книги на эту тему. Старичок ушел ни с чем, а мне стало любопытно, как обстоят дела у современных атеистов? Ведут ли они пропаганду? И если да, то каким оружием действуют в наше время? Кое-что удалось выяснить.
Конечно, массовая организация под названием Союз воинствующих безбожников, существовавшая в СССР в 1925-1947 годах, давно благополучно скончалась. Почил и размах более поздней борьбы с верой в Бога, имевший место быть в Советском Союзе. О них сегодня мало кто помнит, и уж вряд ли есть люди, которым могла бы серьезно придти в голову мысль о возрождении их былой славы. Времена нынче не те, не благоприятные для атеистической пропаганды. Но все-таки есть и сегодня небольшие осколки, эти маленькие островки-огрызки организованной борьбы с религией.
Конечно, главным коньком всех атеистов последних столетий была ссылка на науку. Оставляя без внимания тот факт, что многие известные ученые были верующими, безбожники ловко внедряли в массы мысль, что наука и вера - вещи несовместимые, а верующие - народ темный. Вот и Сталин в свое время сказал, что "религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке". Говорить-то он говорил, но мог ли обосновать? Разве только штыками и кандалами. А могут ли обосновать наукой свою веру в несуществование Бога современные атеисты, эти самые островки-лоскутки?
Вообще-то наука продвинулась далеко, пора бы уж и появиться по-настоящему неоспоримым научным доказательствам в пользу теории эволюции, если они вообще могут быть. Так есть ли они? Чем воюют сегодня безбожники, голос которых хотя и не так уж заметен, но существует?
Современные атеисты не отказались от своего основного конька, выпячивая его. В Интернете есть сайт, который так и называется "Научный атеизм", что вроде бы подчеркивает тип его "военной" доктрины. Но мало называться "научным", нужно им быть, нужно доказать свою научность.
Надо отдать должное сайту, он не является омертвелым: иногда обновляется, обрастая потихоньку новыми материалами, есть форум, на котором вяло, но ведутся обсуждения, есть небольшая библиотечка электронной литературы (разумеется, атеистической). Но, кажется, основное его орудие - это рассылка новостей, которая, как правило, состоит из подборки заметок, собранных из различных СМИ. Что же можно найти научного в этих подборках?
Тайна летающих улиток
Материал из газеты "Известия" под заголовком "Генетики раскрыли тайну летающих улиток" приглянулась безбожникам, наверное, потому, что в ней есть, хотя и небольшая, но похвала в адрес отца эволюционной теории Чарльза Дарвина. Суть ее в том, что когда-то Дарвин предположил, что птицы, вероятно, разносят сухопутных улиток рода Balea perversa по всей планете. Его современники посчитали эту идею смешной, полагая, что похожие улитки, найденные на других островах, относятся к совсем другому роду. Но вот недавно было проведено исследование анатомии улиток рода Balea и рода Tristania, взятых из совершенно разных островов и материков, сделан был их митохондриальный анализ ДНК, и оказалось, что и те, и другие принадлежат к одному роду.
Над предположением Дарвина ученые больше не смеются, но не потому, что они воочию убедились (этого-то как раз и не произошло), как птицы переносят моллюсков с одного острова на другой, а потому, что другой возможности они видеть не желают. Но, собственно, и не это главное. Вопрос в другом: имеет ли это открытие, даже если оно верное, отношение к доказательству теории эволюции? Может быть, но явно очень и очень косвенное.
Чувство юмора
Другая заметка под названием "Чувство юмора развивалось в процессе эволюции" выглядит скорее как насмешка над естественным отбором Дарвина, нежели как серьезный довод в защиту эволюционной теории. Если в двух словах, то речь в материале идет о недавнем эксперименте, который подтвердил известный стереотип о том, что женщины и мужчины ценят юмор каждый по-своему: женщины уважают мужчин за умение рассмешить, а мужчины женщин - за способность понять шутку.
Вывод автора статьи: слабый пол, как правило, выбирает мужчин, которые шутят, а мужчины в свою очередь - женщин, которые понимают их юмор, а поскольку наличие юмора свидетельствует о наличии здорового мозга, у обоих повышаются шансы завести себе здоровое потомство. И вот благодаря такому естественному отбору, якобы, развивался творческий интеллект.
В общем-то, тут и козе понятно, что этот вывод - всего-навсего предположение. Это никоим образом не доказывает теорию эволюции и никак ее не подтверждает. Причем этот эксперимент, проведенный учеными, опирается на дарвинизм, а не является его опорой. А чего опираться на то, что само нуждается в доказательстве? К тому же любой неуч может справедливо заметить: "А что же с теми, у кого с юмором было вообще плохо, что с теми женщинами, которые сами любили пошутить и умели пошутить? Неужто они и их потомки попросту вымирали?"
Птичий эксперимент
Еще одна характерная статейка из той же серии - "Воробьи отличают китайский язык от английского" про опыты японцев с яванскими воробьями. Птицам этим проигрывали запись чтения двух известных японских романов, кормили, затем снова проигрывали в случайном порядке китайские и английские фрагменты, и вновь давали пищу, если птицы прыгали на жердочку в ответ на определенные звуки. Не вдаваясь в особые подробности, скажем, что ученым удалось добиться правильного определения птицами того или иного языка в 75 % случаев. Экспериментаторы полагают, что их исследование может пролить некоторый свет на механизмы распознавания речи и у людей.
Сайт Мембрана.ру, у которого атеисты позаимствовали этот материал, разместил его по понятным причинам: сайт знакомит читателей с научными экспериментами и открытиями вообще. Но что хотели сказать атеисты, борцы с религией, рассылая его своим подписчикам? Наверное, им больше нечего рассылать. Нет ничего в науке такого, что могло бы развенчать библейское повествование о происхождении мира. Не было раньше, нет и сейчас. Есть только огромный мыльный пузырь, который пытались раздуть.
От карикатур до капелланов
Многие материалы из рассылки атеистов вообще не имеют никакого отношения к науке. Ни освещение скандала вокруг публикации европейскими газетами карикатур на пророка Магомета, ни критика в адрес прокуроров, которые призывают бороться против армейской дедовщины при помощи военных священников, ни статья о том, что религия является врагом здоровья и противником медицины, отношения к доказательству теории эволюции, конечно, не имеют.
По большому счету, наличие ненаучных материалов на сайте "Научный атеист" объясняется просто. Дело в том, что сайт, кроме прочего, выступает и против клерикализма. Даже помещает у себя материалы Института Свободы совести. Создатели сайта так и заявляют: "Свобода совести для нас - это свобода мировоззренческого выбора, без грубого вмешательства в личную жизнь человека и его душу любых структур: государственных и негосударственных, секулярных и религиозных". Эта сторона деятельности "Научного атеиста", в общем-то, худо-бедно, но получается. А остальное... для остального нужны действительно научные факты. А их нет. Да и могут ли быть научные факты против существования Бога?