Как сговорились. Американские да и все другие западные президенты ездят по всему свету и призывают все страны к демократии. Со всех сторон только и слышишь это слово. Случилось всеобщее помешательство на демократии. Главный критерий в международных делах теперь - демократия. Теперь считается, что демократия - это самый главный показатель прогресса. А кому она на самом деле нужна? Всем ли она нужна и всегда ли она нужна?
Некоторые люди так прямо и говорят, что им демократия не нужна. Недавно в английской газете Гардиан (The Guardian) я читал интервью с муллой, одним из предводителей талибанов, пытающихся организовать на территории Пакистана исламский халифат. Так этот предводитель прямо так и заявил:
- Демократия - это система европейских стран. Это не хорошо для мусульман. Когда мы добьемся своего, - сказал он, - демократия будет не нужна. Аллах будет руководить нашими выборами.
И, может, он и прав. Не факт, что демократия всегда приносит пользу. Вот посмотрите, например, на африканскую страну Зимбабве. Прежде это была Родезия - страна, процветавшая под британским правлением. Там жило много белых, которые здорово устроили жизнь страны. Это все называлось ругательным словом колониализм. Слово, ясно, плохое, как и само явление. Надо его искоренять. Искоренили. Пришла демократия, президентов там теперь выбирают, а на самом деле там теперь - коррупция и воровство. Большинство белых покинуло страну. Теперь там междоусобные войны, одно племя вырезает другое племя. Нищета, голод, болезни. Как следствие, недавно там разразилась эпидемия холеры. Выглядит так, что их нынешний президент Мугабе целенаправленно уничтожает собственную страну. Недавно в Зимбабве вот уже-таки выбрали другого президента, так Мугабе устроил ему и его сторонникам такой красный террор, что вновь избранный президент отказался от глупой идеи руководить страной. Хорош прогресс.
А вот вам Южная Африка. Не хотели там широкие слои трудящихся правления белого меньшинства. Черные получили власть в результате демократических выборов. Пришел закаленный в политической борьбе и поэтому вполне здравомыслящий Нельсон Мандела. Белые забеспокоились, но у Манделы хватила ума не устраивать коренных перемен, как в Родезии. Некоторые белые покинули ЮАР, но многие остались. Все было чинно-благородно. Мандела ушел. Пришли другие, не отягощенные его рассудительностью. Теперь в стране кризис, белые опять начинают уезжать. Они не хотят быть в середине межобщинных войн. Не похоже, что это все хорошо скажется на будущем страны.
Это только несколько примеров на тему, когда во многих африканских и азиатских странах люди малообразованные или необразованные вообще голосуют по общинному принципу. Вот отсюда и результат. К власти приходят коррупционеры, а попросту воры и бандиты.
Похоже, что умно поступили в свое время французские колонии Гваделупа, Мартиника, Реюньон, Французская Гвиана. От последнего названия так и веет духом колониализма. Но эти бывшие колонии не стали рваться в независимость, а остались провинциями в составе Франции. Так они теперь ничего лучшего и не желают. Они называются заморские территории Франции. Вполне процветают, точно так же, как и вся Франция в целом.
Во многих случаях даже авторитарный режим намного лучше служит делу прогресса, чем демократия. Вот был такой шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви. Люди старшего поколения помнят, что он приезжал в Союз с визитами в нашу бытность там. Был он в некотором смысле цивилизованным монархом, хотя не сказать, что сильно прогрессивной личностью. Круто, по-восточному, расправлялся со своим населением. И это население в итоге сбросило его. Заменили республикой с демократическим как бы правлением. Что вышло? Страной правят фанатичные аятоллы и пляшущий под их дудку президент Ахмадинеджад. Законно выбранный большинством населения страны (хотя законность последних выборов находится под большим вопросом). И все вместе стремящиеся заполучить атомную бомбу, чтобы переустроить мир по своему разумению. Поскольку они считают себя единственно правильными людьми на свете, похоже, что их целью является сделать из всего мира один большой Иран. Израилю в этом мире места не будет, а все человечество должно будет поклоняться единственному богу Аллаху. Для осуществления этой своей светлой мечты иранские "демократы" не жалеют никаких денег из своих поступающих нефтедолларов, исправно финансируя Хезболлу, Хамас и других активистов фундаментализма. Это ли прогресс?
Или вот Иордания. Эта, наоборот, правится твердой рукой вполне цивилизованного монарха. Если бы не его власть, в стране бы уже давно господствовали моджахеды, Хезболла и прочие террористы. А так - Иордания является вполне разумным государством - редкостью на Ближнем Востоке.
А посмотрите на другие ближневосточные государства. Ну стали они в какой-то момент демократиями. Возьмем Сирию, например. Ею правит диктатор, получивший пост от своего папы. И свой пост он, естественно, передаст своим детям. Называется все это демократией, но кого это слово обманет?
Этим так называемым демократически выбранным президентам только нужно, чтобы их избрали всего один раз. Потом они за эту власть будут держаться зубами. Как в Зимбабве, Сирии, Северной Корее...
Или вот давайте вспомним Палестину. В результате демократически проведенных выборов там пришла к власти террористическая организация Хамас. Она пришла к власти не с основной целью построения независимого палестинского государства. Она также не задалась целью обеспечить счастливую жизнь палестинским детишкам. Главная их цель - уничтожить Израиль, а остальное может и подождать. Для Хамаса весь этот палестинский народ - только инструмент для достижения их целей. Даже детишки в школах там изучают не теорию происхождения видов Дарвина, а происхождение евреев от обезьян и свиней. Другим важным предметом является стрельба из автомата. Эти ребята из Хамаса - совершенно невменяемые, но многие на Западе так и говорят:
- Да, они, конечно, террористы, но ведь законно выбранные. Израиль должен вести с ними переговоры.
А им не нужны переговоры. У них совсем другая задача. Но Запад, а особенно Европа, играют с ними в демократические игры, как когда-то играли с Гитлером, который тоже был, кстати, выбран вполне демократическим путем.
А вот еще ряд более близких нам примеров. В СССР тоже была как бы демократия. Тоже там все время кого-то выбирали. А как выбирали - мы все прекрасно помним. Пользуясь этими старыми добрыми советскими рецептами, диктаторы правят нынче целым рядом бывших советских республик. Причем диктаторы, законно выбранные своим народом на демократических выборах. Там демократия только обслуживает их интересы. Таков Лукашенко в Белоруссии, выборы которого никогда не признаются европейским сообществом. Или вот Ильхам Алиев в Азербайджане. Законно выбранный президент - выбранный сначала своим папой, а затем и своими верноподданными, получивший только что право сидеть на троне до конца своей жизни. А к тому времени он определится, кому из своих детей передать трон для последующей пожизненной трудовой вахты. А вот Каримов в Узбекистане: если по Конституции нельзя избираться на третий срок подряд, но очень хочется - то можно. Другие диктаторы хоть меняют конституции под свои запросы, а этому даже лень было такой ерундой заниматься. Парламенты-то во всех этих странах игрушечные - хотя тоже демократически выбранные. Им скажут - они и третий, и десятый срок для президента впишут в конституцию. Но Каримов не стал играть в эти игры, пошел на выборы в третий раз и выбрали - куда денутся? Демократия, однако.
Уже даже появился термин управляемая или имитационная демократия (что то же самое, что псевдодемократия), который как раз и обозначает этот тип государственного устройства, в котором слово демократия призвано камуфлировать автократический тип правления. Этим термином сейчас называют тип правления, существующий, например, в России, Казахстане, Узбекистане, Азербайджане, Таджикистане и многих других знакомых нам местах на земном шаре. Обычно при этом власть в стране прибирает одна партия, которой и правит этот самый пожизненный президент. Ясно, что это все имеет весьма слабое отношение к демократии настоящей. Вспомнив булгаковскую классику насчет осетрины второй свежести и ответ его же героя о том, что осетрины второй свежести не бывает, мы можем только констатировать, что все эти игры со словами могут обмануть только самих играющих. Демократия есть только, когда она настоящая, просто - демократия, если же к ней начинают добавляться разные прилагательные, она перестает ею быть.
Умные люди знали о проблемах с демократией давно. Вот Уинстон Черчилль сказал замечательную фразу, приведенную в эпиграфе к этим заметкам. А другой, менее известный человек, актер Фрэнк Дейн сказал: "Собери всех дураков на свою сторону и ты можешь быть выбран, куда угодно." Но вся проблема в том, что миром правят не умные люди, а политики. Вот что сказал по этому поводу хорошо знакомый нам Борис Заходер:
Ах, рассудку вопреки
Миром правят дураки.
Удалось же дуракам
Умных так прибрать к рукам!
Подходящей здесь будет и ссылка на известную всем нам басню И.А.Крылова "Мартышка и очки". Так же, как и эта знаменитая мартышка с очками, западные страны толком не знают, что делать с этой демократией, куда и как ее пристроить, как ею пользоваться. И отсюда все результаты. Сейчас, например, такие страны, как Англия, Франция, Бельгия, Голландия неотвратимо превращаются в мусульманские государства исключительно демократическим путем. Как только исламисты придут там к власти, они сразу эту демократию отменят - их больше устраивает шариат в качестве руководящей идеи, но пока процесс идет, как им нужно, они не против этой самой демократии. Полезная игрушка.
Вот и разберись после этого: нужна ли эта демократия везде и всегда. Не лучше ли некоторым странам, рвущимся в демократию, сказать:
- А вам, батенька, еще рано. Сначала добейтесь поголовной грамотности населения, всеобщей электрификации и вакцинации детей, тогда поговорим. А пока вами будет руководить вон тот толстый белый дядька в очках и шляпе.
Мечты, мечты...
Опубликовано в журнале "Самовар", Торонто, 6 августа 2009 г.