Сегодня в мире две напасти - фанатизм и бездуховность. Своим противостоянием они угрожают самому существованию рода человеческого, но как всякие две крайности они в чем-то сходятся. И главное, в чем они сходятся, это в нетерпимости к подлинной духовности.
Лучше всего вышесказанное иллюстрирует, с одной стороны, стремление иранских фанатиков изготовить атомную бомбу и уничтожить Израйль, не считаясь при этом ни со справедливостью (т.е. ни с чьим другим мнением и аргументами, кроме собственного, о том, что есть справедливость в данном случае), ни с возможными последствиями для иранского народа, ни даже всего человечества. С другой стороны, это публикация в западных газетах карикатур на пророка Мухамеда, иллюстрирующая полное пренебрежение духом как таковым под лозунгом абсолютной свободы. Это пренебрежение, непонимание места духа в нормальной природе человека (вследствие собственной ненормальной бездуховности) играет на руку фанатикам, позволяя им привлечь на свою сторону огромные массы людей, в общем-то не фанатичных, нормально духовных, но глубоко оскорбленных в своих, подчеркиваю, нормальных чувствах. Так эти две крайности сходятся, толкая человечество в пропасть.
Этот пример, хоть и очень яркий, иллюстрирует лишь малую часть того, что происходит сегодня в мире под гнетущим и угрожающим воздействием фанатизма и бездуховности. Поэтому вглядимся попристальнее в каждый из этих феноменов. Начну с фанатизма.
Фанатизм - это не только и не столько преданность и самоотверженное служение некоторой идее, сколько ненависть к альтернативным идеям и их носителям или к иным народам или группам людей, объявляемых врагами, при нежелании даже попытаться понять их, услышать их аргументы. Что такое мусульманский религиозный фанатизм и как он себя проявляет - ясно более менее всем. Но это хоть и доминирующее на сегодня проявление религиозного фанатизма, но далеко не единственное. В средние века доминировал христианский религиозный фанатизм, а Ислам был достаточно умеренным. Дух фанатизма и сегодня не чужд Христианству, тем более отдельным его конфессиям. Достаточно вспомнить Ольстер, столкновения между православными московского и киевского патриархатов в Украине, изуверские секты вроде "Белого братства" и Аум сенрике" (Последняя - не чисто христианская секта, но она восходит к идеям эзотерического Христианства Блаватской). И даже в общем-то умеренные представители главных христианских конфессий: католицизма, протестантизма и православия не лишены определенного фанатизма. В средние века святая церковь сжигала на кострах ученых как еретиков, сегодня, считаясь с авторитетом науки в обществе, она заигрывает с ней, для видимости изображая готовность к диалогу. Но во-первых, и сегодня даже в такой просвещенной стране как Америка, во многих штатах под давлением церкви запрещено преподавание эволюционных теорий в школах. Во-вторых, вместо подлинного диалога делается выборочное признание тех установленных наукой фактов, которые можно использовать (или представителям церкви кажется, что можно использовать) для подтверждения религиозных догматов. И уж особая нетерпимость проявляется представителями всех без исключения христианских конфессий (равно как и других религий) к малейшим отклонениям в толковании Святого Писания от принятого в их конфессии. Причем не только со стороны ученых и вообще атеистов, но и со стороны верующих других конфессий. Несмотря на признание всеми верующими, что Бог один и истина едина, конфессии вовсе не стремятся выяснить даже между собой, в чем именно эта истина, а просто поделили паству, как рекетиры районы города, и каждая пасет свою.
Но фанатизм бывает не только религиозный. Разные другие духовные и псевдо духовные идеи могут порождать фанатизм. Мы знаем, что были подлинные фанатики как марксистской идеи, так и фашизма. Изредка они встречаются и сегодня. Я говорю "изредка", потому что вряд ли кто сочтет Зюганова в России и Симоненко в Украине и большинство их последователей за ярко выраженных фанатиков. Хотя определенная доля фанатизма есть в них, конечно, особенно, если принимать всерьез их риторику. Но во-первых, это - больше на публику, чем искренние убеждения, во-вторых, даже в этой риторике они далеко отошли от марксистской ортодоксии. В частности они уже не требуют отмены частной собственности и рыночной экономики. Поэтому если недавно эти два вида фанатизма серьезно угрожали человечеству и потрясли его, то сегодня они бледнеют на фоне гораздо более грозных проявлений оного.
Наиболее грозным из числа нерелигиозных видов фанатизма сегодня является национализм. Это самый древний вид фанатизма. Он растет из инстинктов со времен, когда еще не было никаких идей. Идей не было, но инстинкт, связанный с племенным опытом учил, что чужаков надо опасаться и лучше, на всякий случай, поубивать их до того, как они это сделали с твоим племенем. Национализм и до сих пор встречается если не в чисто интуитивном, то в полусознательном виде и именно в таком виде проявил себя во многих кровавых разборках последних десятилетий в Африке, например, между тутси и бхуту. Но в более осознанном и "теоретически обоснованном" виде с особой силой он бушует сегодня на пост советском пространстве, включая страны - бывшие сателлиты Советского Союза. Войны в Карабахе, в Абхазии, в Приднестровье в бывшей Югославии, в Чечне, в Косово и т.д. - это все кровавые плоды его.
Что такое национализм? Провозглашенные националисты сознательно затемняют предмет, заявляя, что национализм - это просто любовь к Родине и к своему народу. Последнее раньше называлось патриотизмом, в отличие от национализма. Но дело не в названиях, по договору можно наклеить любое название на любое явление. Но если национализм - это просто любовь к своему народу, то то, что движет современными националистами, - это не национализм, а требует для своего обозначения другого слова. Можно - национализм Љ2, или оранжевый национализм или еще как. Проще все же любовь к своей Родине и к своему народу называть как и раньше патриотизмом, а за национализмом оставить ненависть к другим народам, ко всем вместе или к отдельным избранным, на которые наклеивается ярлык врагов и в отношении которых логика, здравый смысл и справедливость запрещены. Рассмотрю для примера украинский и русский национализм, как наиболее значимые, на мой взгляд, сегодня.
Что касается Украины, то поскольку с момента провозглашения ее независимости никаких вооруженных конфликтов на почве национализма внутри нее и между ней и ее соседями не произошло, то может показаться, что здесь все благополучно в этом отношении. И украинские националисты, равно как и просто недобросовестные политики разыгрывают эту карту, заявляя: "Смотрите, как у нас все культурненько, все пристойненько". На самом деле все далеко не так благополучно.
На самом деле все не так уж благополучно даже с чисто внешней, кровавой стороны. Нужно быть слишком далеким от Украины, чтобы поверить, что инцидент со сбитием российского самолета с израйльскими пассажирами на борту - чистая случайность. Т.е. можно практически не сомневаться, что не было указания сверху сбивать этот самолет. Но то, что стреляющий в него, стрелял именно в него, а не в белый свет, и стрелял, движимый ненавистью к евреям, а скорей всего и к русским, - практически не вызывает сомнения. Это просто слишком ожидаемое событие, ожидаемое - как следствие внутренних процессов, текущих в Украине.
Тут нужно сказать, что в сфере духа и идей внешние события отстают от внутренних, связанных с созреванием духа, причем неважно - духа здорового или больного и фанатичного. Поэтому и воспринимаются большинством общества события, начинающие бурно происходить, когда соответствующий дух созреет, как неожиданные и неизвестно откуда на общество свалившиеся. Так было во всех революциях: французской, русской и даже "оранжевой" в Украине, так было при приходе Гитлера к власти в Германии и Хумейни в Иране. Не хочу усугублять и говорить, что Украина находится буквально на пороге взрыва событий националистическо - фанатичной природы (хотя не следует забывать о вышеупомянутой специфике созревания духа). Но есть все основания уже сейчас бить тревогу.
Есть три классических этапа разгорания националистического духа. Первый - это накачка в народ сознания, убежденности, уверенности в своем совершенстве и превосходстве над другими народами. Этот этап Украина, можно сказать, уже прошла, поскольку накачка идеи совершенства и превосходства осуществляется практически всей правящей верхушкой и даже оппозиция, какой бы масти она ни была, в лучшем случае отмалчивается на эту тему. Но как правило, оппозиция соревнуется с властями и с другими партиями по части, кто больше нахвалит родной народ, дабы выклянчить у него голоса на выборах. Я уж не говорю о националистических сомнамбулах договаривающихся до того, что Иисус Христос был украинцем (не уточнил, правда, по матери или по отцу). Но почти все сходятся на том, что украинская культура насчитывает многие тысячи лет (до 15) и уж точно является прямым продолжением трипольской, что дает украинскому народу право считать себя подарившим человечеству цивилизацию. Не стану опровергать эту "точку зрения", потому что есть украинские историки, которые делают это профессионально. К сожалению, их труды остаются достоянием узкого круга их коллег. А вот СМИ, причем не только скромные, принадлежащие прославленному своим национализмом и антисемитизмом МАУПу, но основные, наиболее тиражные, долдонят о многотысячелетней давности украинской культуре на все лады. Кроме превосходящей все народы древности украинской культуры, муссируется и тема бесконечной доброты и миролюбия украинского народа, абсолютно превосходящего в этом отношении все остальные. В этом также соревнуются между собою все СМИ и партии, а тон задает лично президент Ющенко. При этом лицемерно забывается, что Украина потому не вела захватнические войны, что не имела своего государства, к которому могла бы присоединять захваченные территории, а в период казачества она, т.е. казачество, только разбоем на чужих территориях и жило. Я вовсе не хочу этим сказать, что украинский народ - злой. Есть в нем и злые и добрые, что хорошо отражено, кстати, в народном фольклоре, включая анекдоты. Но зачем же переводить народу ум за разум непомерной лестью? А затем, что это устраивает, с одной стороны, фанатиков, с другой - сукиных сынов, о своей корысти пекущихся.
Вторая стадия - это отыскание или назначение на роль врагов кого-нибудь и разжигание ненависти к этим врагам. В Украине нет пока массовой и откровенной травли врагов в основных СМИ. Но не в основных уже есть: в печатных органах упомянутого МАУП, а также тех, которые дают слово Тягнибоку. К последним, между прочим, принадлежит и популярное, заслуженно популярное, радио ЭРА ФМ. На нем он, правда, не распространяется про "жидовню", но сам факт, что ему предоставляется там трибуна (и не раз), осуществляет легитимизацию этой самой "жидовни", равно как и ненависти к "москалям", которую он же разжигает. Но если нет откровенной непосредственной накачки ненависти к евреям и русским в основных СМИ и в политикуме, то опосредованная есть, причем, начиная с самого верха, с президента, с общества "Просвита", претендующего представлять если не всю, то главную часть украинской интеллигенции. Я имею в виду не добросовестную, не объективную и не честную подачу истории, такую подачу, что в бедах украинского народа в прошлом оказываются виноватыми не сами украинцы и не те или иные идеи и их носители, а другие народы, естественно , евреи и русские. Для примера возьму Голодомор, который всеми ,кроме коммунистов и ПСП трактуется как геноцид в отношении украинского народа, осуществленный советским режимом (произносится, а понимается русскими и евреями). Нет спору, что Голодомор был организован сверху и его детали надо изучать и вскрывать, но очевидно также, что он не был направлен именно против украинского народа, (хоть украинцам и досталось больше чем другим), а против кулачества как класса. Любое искажение истории вредно. Но такое искажение ведет к национальной ненависти.
Другой пример не прямого разжигания ненависти к русским это провоцирование конфликтов с Россией: газового, из-за маяков и т.п., провоцирование, осуществляемое с согласия, если не по указанию президента и имеющее целью сплотить народ вокруг президента же, сплотить на основе ненависти к "врагу". Зачем нужно было самим заводить речь о расчетах по газу по международным стандартам, чтобы затем обвинить Россию в том, что она поднимает цены на газ, приближая их к этим самым мировым? Зачем было поднимать не стоящий выеденного яйца вопрос о маяках и почему этот вопрос не решался изначально нормальными дипломатическими средствами, а сначала на эти маяки нагло полезли какие-то пионеры, не то комсомольцы, якобы по своей инициативе (кто в это поверит)? А после всего, когда Украина и ее народ понесет существенный урон в экономике и страсти опасно разгорятся, выходит президент "весь в белом" и говорит, косясь на западную публику: "Ребята, зачем уж так уж, мы ведь культурная нация". (Аналогичное лицемерие происходит, когда президент время от времени грозит пальчиком Тягнибоку или МАУП, но никаких действенных мер никто к ним не применяет и применять не думает.)
Наконец, само безудержное расхваливание своего народа объективно ведет к поиску врагов его Ведь если народ так умен, трудолюбив, добр миролюбив, всех превосходит своей культурой, то почему же он бедный? Понятно, что виной тому враги. А кто враги - это обстоятельства подскажут. В данном случае, это, во-первых, - "жиды" (потому что, если в кране нет воды..."), во-вторых, - "москали", потому что только что освободились от них без всякой борьбы при их полном согласии - ну прямо таки обидно как то. (Присоединялись к ним тоже, кстати, добровольно)
Ну третья стадия - это уже сам взрыв, переворот а ля Гитлер - Хумейни. Как я сказал, было бы сильным преувеличением утверждать, что это уже висит в воздухе. Но забывать о такой возможности, в виду довольно успешного прохождения первых двух стадий, не стоит. Главное же, что Украина сама уже сегодня несет из-за национализма урон и причиняет его другим. Достаточно кроме перманентного кризиса с Россией, который вылазит боком Украинскому народу, вспомнить канал Дунай - Черное море, разрушающий экологию в заповеднике международного масштаба. Как сказал Ющенко: "Наши ценности - это то, что выгодно Украине". Очень своеобразное понимание ценностей и очень уж националистическое.
Еще более опасен и более продвинут сегодня национализм русский. Опасность русского национализма связана с местом и ролью России в мировом сообществе, с ее потенциалом и в частности с атомным потенциалом. Украина, слава Богу, отказалась от атомного оружия. Россия же не только не отказалась, она не только является одной из двух ядерных сверх держав, но и продолжает создавать новые более эффективные виды ядерного, а может быть не только ядерного, но и соизмеримого с ним по эффективности оружия, чем похваляются типы вроде Жириновского. И со слов Жириновского или еще чьих российский Интернет переполнен угрозами всяких анонимов в адрес Америки, что вот, мол, у нее нет ответа на наше новое наступательное оружие. Конечно, можно сказать, стоит ли обращать внимание на человека, обещавшего омыть сапоги российских солдат в Индийском океане и обеспечить каждой бабе по мужику, а каждому мужику по бутылке водки, или на всяких тихо помешанных, марающих своими шизами страницы форумов в Интернете. Но за Жириновским стоит весомая часть электората, позволяющая ему постоянно находится в верхних слоях российского политикума. И Жириновский выглядит еще умеренным националистом по сравнению с набирающей силу партией Родина. Да и от правящей партии Единая Россия тоже хорошо разит национализмом, даже если он упакован в более приличные формы, чем у Жириновского. Что же касается тихо помешанных из Интернета, то это еще вопрос, в какой степени они тихие и какая связь между ними и теми буйными, перешедшими к активным действиям националистам, которые избивают и убивают иностранных студентов, "лиц кавказской национальности" и устраивают погромы в синагогах.
Можно еще сказать, что власти, то бишь Путин, последнее время несколько тормозят особо рьяных националистов: нескольких маньяков за убийства на национальной почве все-таки посадили, партии Родина выказали малую степень монаршего недовольства и т.п. Но действия Путина здесь подобны действиям Ющенко в Украине, и тот и другой сначала, как минимум, потворствуют разжиганию национализма, а когда тот по их мнению чересчур разгорается, слегка притормаживают его. последнее уже каждый по своим мотивам: Ющенко с оглядкой на Запад, от которого Украина сильно зависит, Путин же - из опасения, что вал национализма и его самого может смести и разорвать Россию изнутри, погрузить ее в хаос гражданской войны. Но это - опасная игра, особенно опасная сегодня именно в России, где до момента возможного взрыва осталось гораздо меньше, чем в Украине. И Путин, думающий, что он хорошо контролирует ситуацию, может просчитаться, тем более, что, судя по всему, он и его советники плохо понимают специфику динамики развития духа, о которой я писал выше.
Нужно еще сказать, что в России есть и достаточно заметное противостояние росту национализма со стороны правозащитных организаций, правых партий СПС и Яблоко и просто порядочных людей, как из интеллигенции, так и простых. Формально, оно есть и в Украине. Но в Украине оно носит в основном декоративный характер. Так, 250 представителей Украинской интеллигенции во главе с М. Поповичем подписали письмо протеста против буйной антисемитской деятельности МАУП. Но выступая по радио "Свобода", М,Попович пояснил, что плохо в деятельности антисемитов лишь то, что они портят имидж Украины перед Западом и вредят лично товарищу Ющенко. А вот если бы не было Запада, то, надо полагать, не было бы ничего плохого и в действиях МАУП. А уж сказать, что Ющенко сам содействовал разжиганию национализма - это ни-ни. Чувствуется старая совпартноменклатурная школа.
В Росси тем, кто выступает против национализма, не откажешь в мужестве и искренности их гражданской позиции по этому вопросу. Часть из них не только не из номенклатуры, но из бывших диссидентов и правозащитников советских еще времен, противостоявших тогда КГБ. Однако у этих людей есть свой общий недостаток, который и обусловил то, что сегодня они не в чести у русского народа. Но об этом впереди.
Теперь о бездуховности. Бездуховность - это убежденность в том, что никакой такой духовной потребности нет в нормальной природе человека. Существует только то, что можно потрогать руками, положить на зуб и испытать от этого физическое (физиологическое) удовольствие или наоборот. Все остальное - выпендривание. Опорой бездуховности всегда был обыватель. Только не надо путать обывателя с простым человеком из народа. Обыватель может быть сегодня и формальным интеллигентом, т.е. человеком с дипломом и даже степенями, якобы делающим науку или творящим искусство, а на самом деле использующим эти сферы для деланья карьеры и, в конечном счете, для добывания материальных благ и положения в обществе. Тем более это справедливо для политиков и бизнесменов, особенно на пост советском пространстве, где для обозначения явления возникли даже данные народом ярлыки: "новый русский" и "новый украинец".
Я сказал "сегодня", потому что ситуация с духовностью исторически менялась от края до края для отдельных обществ и для целых цивилизаций. Здесь не место для развернутого изложения истории человеческого духа, поэтому я лишь в двух словах отмечу несколько узловых моментов этой истории для иллюстрации моей мысли. В средние века в Европе господствовала мрачная, фанатичная, искаженная христианская духовность, негативные стороны которой многократно описаны. Затем в эпохи Возрождения и Просвещения произошло очищение христианского духа от фанатизма, но без его отмены или подмены эрзацами. При этом произошел новый взлет христианской духовности, что нашло выражение в непревзойденных шедеврах искусства: в живописи итальянского Возрождения, в музыке Барроко. Затем наступили эпохи Модернизма и Постмодернизма. Из последней мы еще не вышли. Не стану анализировать здесь, почему происходили эти изменения. Остановлюсь лишь на картине того, что мы имеем сегодня.
В эпохи сильного горения духа (фанатичного или здорового) обыватель вынужден был мимикрировать, изображать хотя бы внешне почтение духу. Ну, там ходил для проформы в церковь (или на партсобрания) и хотя после этого продолжал "махлевать" на весах и потихоньку "тлить дух и пакостить алтарь", но именно потихоньку, не кичась этим и уж тем более не проявляя агрессивности в отношении носителей духа. Теперь он получил теоретические подпорки своим обывательским инстинктам в виде победивших философий фрейдизма и экзистенционализма и некоторых других, якобы доказавших, что никакого духа нет, а есть лишь одна физиология, и стал нахален и агрессивен. Стал диктовать и навязывать всем свои нормы и преследовать носителей духовности. Причем главным его оружием является грязь: все, что возвышается над его обывательским уровнем, должно быть облито грязью для его психологического кайфа. Иначе ему неуютно как-то.
Все это необычайно отравило атмосферу жизни в западном обществе, что сегодня распространилось и далеко за его пределы. Я уж не говорю о "чернухе" и "порнухе", заливающих сегодня мир через средства массовой информации под лозунгом свободы искусства, о разрушении норм морали во имя той же, якобы, свободы, о необычайном снижении планки искусства, переставшего быть духовным и переориентировавшегося на ощущения, прежде всего сексуальные (эротика и порнография) и, так сказать , кровяные (ужастики , детективы, триллеры). Но изменился резко в худшую сторону сам характер человеческих отношений. Возьму для примера деликатную и исключительно важную для нормальной жизни сферу отношений между мужчиной и женщиной. Характер этих отношений сегодня в высшей степени примитивизирован и зачастую сведен к голому сексу и даже к его самому механическому варианту, вплоть до замены женщины резиновой куклой, а мужчины - вибратором (под лицемерным лозунгом гуманизма и сострадания к несчастным).
Последнее, конечно, - крайность. Но возьмем распространенный и вполне респектабельный сегодня вариант установления контактов между полами - объявления в газетах и Интернете. Опять отбрасываю крайности типа "Супружеская пара ищет девочку (мальчика) для совместного эротического проведения времени". Беру стандартное, массовое: "Такой-то (данные) ищет такую-то (параметры)" или наоборот. Где тут может быть место для нормальных человеческих чувств?. Я уж не говорю про "Я помню чудное мгновенье", но хотя бы для "Вчера в карете, наконец, трахнул Анну Керн". Последнее, конечно грубовато, но все же - упоение страсти. А тут базар - вокзал какой-то типа: "А плашки 3/8 дюйма есть у вас? Почем?" А то еще через посредническое бюро. В Израйле одна подала в суд на такое бюро. Я, говорит, заплатила деньги, указав в договоре параметры мужчины, а мне подсунули некачественный товар.
Отдельно нужно сказать о необычайно распространившихся и узаконенных новой бездуховной моралью (антиморалью) сексуальных извращениях. Ограничусь опять же только влиянием этого явления (в сочетании с общей нездоровой сексуализацией) на жизнь нормальных людей.
В 1976 г., когда я приехал из Союза в Израйль, меня поразило, что все мужчины демонстративно и без нужды чешут яйца, причем и в присутствии дам, которые воспринимают это совершенно спокойно, как норму. Оказалось, это была демонстрация сексуальной валидности, вызванная угрозой того, что на любого мужчину могут накатить бочку, что он импотент или педераст. Приведу примеры, насколько эта угроза действенна и как она отравляет жизнь нормальным людям и коверкает их самих, принижая и принуждая отказываться от своих прав, тех самых прав человека, во имя которых якобы, и дана была свобода всей этой грязи.
Говорю одному знакомому из Росси, любителю литературы, что я обнаружил великолепный магазин русской книги на улице Аленби в Тель Авиве. - И ты туда ходишь? - спрашивает он меня. - А что? - Так ведь на этой улице собираются педерасты! - Ну и что? Я то ведь хожу за книгами, а не к ним. - Нет, я туда ни за что не пойду - отвечает он. И это говорит парень, который только что отслужил в армии и не как-нибудь, а в элитных десантных частях, в которые пошел добровольцем. Т.е. под пули готов пойти, но от естественной свободы ходить, где тебе хочется, отказывается из страха быть облитым грязью. Свобода, блин!
А вот примеры из искусства и СМИ. В одном американском фильме отец говорит подрастающей дочери, что вынужден был начать половую жизнь в 15 лет с проституткой, потому что в их районе парень, который в 15 лет еще не обзавелся женщиной, считался педерастом. А в Киеве где то в конце 70-х три девочки семиклассницы вышли на улицу возле ресторана Динамо продаваться, потому что их затравили одноклассницы, т.к. они остались единственными девственницами в классе (Случай попал в газеты).
Все западные СМИ, включая теперь российские и украинские, переполнены грязными накатами на общественных деятелей, накатами разного свойства, но часто - густо на сексуальной основе. По израйльскому телевидению берут интервью у тогдашнего президента Эзера Вайцмана и он, между прочим, роняет фразу, что он может зайти к премьеру Бегину в любое время дня и ночи. - Как - восклицает ведущий - и ночью? - и изображает на физиономии мину, не подлежащую двоякому истолкованию - Ну что Вы! Мы ж с Бегиным уже старые люди! - взвивается немедленно Вайцман. Дальше, как говорится некуда. Два выдающихся политика, вождя, национальных героя Израйля вынуждены извиваться и корчиться перед журналистской гнидой, убеждая его, что они не гомики.
Какая-то помешанная на сексе пишет (и это публикуют в газете) про видного израйльского политика Геулу Коган, что та - несчастная женщина, не знавшая в жизни любви, потому что ее никто не хотел. И та отвечает целой статьей, в которой доказывает, что у нее были в жизни тысячи любовников. И она - не просто видный политический деятель, это израйльская Жанна Д"арк, героиня борьбы за независимость, замужняя и мать взрослых детей.
Если это - не дурдом, то скажите мне, что такое дурдом.
Если кому мало приведенных примеров, пусть пороется в прессе, даже респектабельной, про бульварную уж и не говорю, посмотрит телевизор, побродит по Интернету.
Конечно, найдется, и именно сегодня, много людей, которые скажут, что они никакого такого давления не чувствуют. В Израйле мне одна заявила: "А про меня, что бы не сказали, мне все равно, лишь бы не били и не отнимали зарплату". Великий еврейский поэт Х. Н. Бялик писал про таких: "Что им стыд, что им боль, кроме боли спины". А я называю это естественным отбором на грязе устойчивость. Эволюция не в сторону "образа и подобия Божия", а наоборот.
Как я сказал в начале статьи, бездуховность во взаимодействии с фанатизмом, угрожают самому существованию человечества. Фанатизм - это, конечно , сила, но сам по себе он не такая уж грозная сила, особенно, когда ему противостоит здоровая, гармоничная высокая духовность. Тогда фанатизм терпит поражение, даже имея военное превосходство.. Терпит его на поле брани, но еще до того на идейном поле.. Так было в эпоху Возрождения, когда носители его идей и оружия то в руки не брали, но развеяли мрак фанатизма над Европой силой лишь идей, духа. Победа Реформации над средневековым фанатичным католицизмом была достигнута во многих странах Европы хоть и силой оружия тоже, но прежде всего силой идей, духа. Тем более, что и в тех станах, где Реформация не победила, сам католицизм претерпел изменения под влиянием Реформации (как раньше - под влиянием идей Возрождения) и стал менее фанатичным. А что происходит сейчас?
Революция Хумейни в Иране, которая, можно сказать, извлекла из бутылки джина современного исламского фундаментализма, была вызвана насаждением в Иране западной бездуховной культуры шахом Ирана (под влиянием американцев). Да, при этом в Иран продвигались и многие замечательные достижения западной культуры, как то демократия, современные технологии, образование, медицина и многое другое. Но....- и та бездуховность, проявления которой в малой части ее описал я выше. И, как видим, иранский народ не только не захотел принять все эти замечательные вещи в одном пакете с бездуховностью, но и оттолкнувшись от нее, ударился в крайний фанатизм, самого себя, прежде всего, нагрузив тяжелыми, ненужными, противными истинному духу ограничениями.
Этот урок Запад, утративший способность воспринимать и правильно оценивать все, что связано с духом, не усвоил и продолжил повторять допущенную ошибку.
Россия при Ельцине готова была упасть в объятия Запада со всей, свойственной русскому характеру искренностью. Но когда вместе с демократией и свободой в Россию начала накачиваться и бездуховность, русский народ отринул и демократию и бездуховность искуственно к ней привязанную, а те партии (СПС и Яблоко), которые приняли этот противоестественный пакет с Запада ( полагая, что одно без другого быть не может) и так его и внедряли, поощряемые Западом, лишились поддержки народа.
К этому надо добавить и другую ошибку Запада в отношении России, также связанную с неуважением к духу, как таковому. Вначале, когда Запад только уговаривал колеблющуюся Россию принять демократический путь развития, он проявлял к ней полное почтение, как к великой стране великого народа и равному партнеру. Но когда Россия окончательно стала на путь демократизации (при Ельцине), но при этом обнажилась ее экономическая слабость, Запад сменил уважение на пренебрежение к слабому и потерпевшему поражение. Чем и пробудил взрыв национализма в России и невыгодные для себя (да и для самой России) изменения в ее внешней и внутренней политике. - Ага - сказали русские - вы уважаете только силу, так мы вам покажем, что мы еще не умерли. И поскольку иначе они не умеют ( по крайней мере пока еще) то стали возвращаться к тоталитаризму, к гонке вооружений с угрозами и к двойным стандартам во внешней политике, вроде воплей по поводу приема Закаева в Англии и тут же принятия у себя Хамаса. В результате вместо надежного союзника, единомышленника и друга Запад имеет в лице России полу друга - полу врага, от которого неизвестно, что ожидать.
Умножая ряды фанатиков всех мастей экспортом бездуховности, Запад одновременно прогибается перед натиском фанатизма в принципиальных вопросах. Никакого серьезного спора с фанатиками по поводу их системы ценностей не ведется (ведется только встречная пропаганда, т.е. разговор двух не слушающих друг друга сторон). Не ведется, поскольку при этом вскроется несостоятельность собственной системы ценностей (сегодняшней). Публикуя оскорбительные карикатуры на Мухамеда и заявляя о своем принципиальном праве на это, (и тут же под давлением от этого "принципа" отказываясь), он практически уже отказался от действительно важного принципа территориальной целостности в Косово (под давлением фанатичных албанцев).
Запад не только допускает внешнеполитические ошибки, связанные с собственной духовной слепотой. Утрата былой высокой духовности времен Возрождения и Просвещения ослабляет его изнутри. Об этом свидетельствует, среди прочего, тот факт, что нарастает число людей в западном мире, включая Россию и Украину, принимающих Ислам. Причем переходят в Ислам не только атеисты или рядовые христиане, но и священники и избираю при этом фанатичные формы Ислама.
К счастью нарастает и осознание необходимости духовного возрождения. И формально возрождение, особенно в России и в Украине, а также в Америке (меньше в Европе) как бы идет и даже бурно. На самом деле подлинное возрождение встречается пока редко и то, как правило, отравлено большей или меньшей дозой фанатизма. Бурно же в России и Украине идет имитация возрождения. На эту тему нужно солидное исследование, но несколько слов я должен сказать и здесь. Ну, разве можно назвать духовным возрождением то, что в церковь повалили бывшие партийные и комсомольские секретари, потому что так теперь "надо". Верхушка церкви - те же самые иерархи, которые были помазаны" КГБ и имели там вторую ставку. Среди новых проповедников полно жулья и всякого сброда. Помню, на рыбалке проповедовал нам один бывший рэкетир, ставший проповедником какой-то церкви не то секты. Но поскольку рыбалка располагает к откровенности, то под конец сознался, что он и сейчас по нужде "бомбит" старушек, продающих кефир возле вокзала (тогда еще их не разогнали оттуда).
Не лучше дело обстоит и с глашатаями нерелигиозной духовности на основе национальной, марксистской, обще гуманитарной или любой другой идеи. В наше постмодерное время любая идея стала лишь средством для построения персонального благополучия. Любые слова, связанные с духом и моралью , затерты до полного их обессмысливания. Это создает на пути подлинного возрождения, может, еще большие препятствия, чем фанатизм. Фанатики просто не желают обсуждать никаких альтернативных идей и своей собственной тоже. Последняя должна восприниматься на веру и точка. Постмодерны ведут под видом обсуждения непрерывное пусто говорение, от которого нормальному человеку становится просто дурно. Поэтому любое якобы серьезное обсуждение на всевозможных Интернет форумах заканчивается, как правило, потоками блевотины с матом. На всевозможных научных и философских конференциях, за исключением узко профессиональных (по физике, биологии) смысла бывает еще меньше, чем в Интернет форумах, а отсутствие мата делает их только еще более скучными.
Причина бессмысленности этих обсуждений еще и в том, кроме прочего, что ни у постмодернов, ни, тем более, у фанатов нет общего языка для обсуждения глобальных проблем и метода установления истинности духовных идей и их толкований. Я такой язык и метод предложил (на базе моей философии, о чем не раз писал) и есть свидетельства, что я это действительно сделал. Но,.....- глас вопиющего в пустыне. Фанатов это не устраивает, потому что - фанаты, постмодернов - потому что их не интересует ничего кроме их благополучия.
Для иллюстрации этой ситуации приведу пример, который уже приводил в других статьях, но здесь он настоль к месту , что требует повторения. Я делал сообщение по моей теории оптимальной морали в киевском институте философии, в отделении этики и эстетики. Присутствовавший член корр. Пазенок под конец сказал, что это "не интересно". Не " не верно", не "не обосновано", не "не ново", а просто - "не интересно". Даже возразить нечего,. мало ли кого что интересует. Как говорится "кому поп, кому попадья, а кому попова дочка". Вот его , философа, член корр"а на отделении философии этики теория оптимальной морали не интересует как таковая и точка. А что его интересует? Это выяснилось через пару месяцев, за которые он успел сорганизовать международную конференцию по этноэтике. Само понятие этноэтики он спер у меня. Я его ввел как побочный продукт моей теории оптимальной морали, показав заодно, как, вообще, может существовать этноэтика, не противоречащая общечеловеческой этике. Спер он, кстати, одно голое название без обоснования, на последнее мозгов не хватило. Так что если бы я не прорвался в наглую на эту конференцию (пригласить меня "забыли"), то не понятно было бы, о какой этноэтике речь идет.