Не успели подсчитать голоса после выборов, как Ющенко предложил широкую коалицию с участием партии Регионов. Спрашивается, зачем было затевать перевыборы, да еще объяснять их необходимостью перевоспитать олигархов - регионалов, если, имея возможность сформировать правительство без их участия, вновь пускать их во власть? Какое ж это будет перевоспитание? И объединение страны, как резон для широкой коалиции, тоже не проходит - нет сегодня угрозы разделения страны. Причина такого шага президента совсем в другом. Можно обвинять Ющенко в чем угодно, только не в том, что он вообще не разбирается в экономике. И когда он заявлял, что выборы не повредят украинской экономике, то обманывал народ вполне сознательно, знал, что повредят. И они уже повредили, что мы видим и по росту инфляции, и по снижению роста валового продукта, и по сокращению инвестиций и т. д. Знает он и что этим вред перевыборов не исчерпывается, и что он будет больше, если регионалы не войдут в правительство. Ведь он уже один раз снимал Юлю с поста премьера и снимал ее именно из-за опасности дальнейшего развала ею экономики. И понимает, что на этот раз ему придется отвечать и за перевыборы и за развал экономики. А вот если пустить регионалов во власть, то падение (или замедление темпов роста) экономики хоть и будет все равно, но будет меньшим, а вину за него можно будет списать на регионалов. И народ, который пока еще плохо разбирается в экономике, может в очередной раз это проглотить. А что касается регионалов, точнее олигархов, которые задают в этой партии тон, то я уже писал, что эти ребята - отнюдь не идеалисты. И хотя польза от них при капитализме есть (если им не давать слишком распускаться), но ожидать от них, что они во имя принципов откажутся от власти, хотя бы и урезанной, не приходится. И они, как видим, немедленно согласились в широкую коалицию войти.
Тут возникает вопрос. Политики в Украине такие, какие они есть, но ради интересов Украины и ее народа, может все-таки стоит принять вариант широкой коалиции, раз он обеспечивает меньший ущерб экономике? Я считаю, что с точки зрения долгосрочной перспективы лучше предоставить Юле Владимировне возможность порулить страной самостоятельно и под ее и Ющенко полную ответственность. Да, при этом, я полагаю, экономика пострадает больше, чем в первом варианте, но выиграет демократия. Дело в том, что демократия в стране не может укрепиться, развиться за счет одного лишь выбора вектора внешней политики, присоединиться туда или присоединиться сюда. Демократия - это власть народа и она будет полноценной только тогда, когда народ научится эту власть осуществлять. А научиться этому он может только в процессе нормальной смены власти путем нормальных выборов и нормального функционирования ее от выборов до выборов. Я подчеркиваю, нормальных, а не досрочных выборов, и нормального функционирования, когда правительство формирует победившая партия или блок партий, а не широкая коалиция, в которую войдут главные силы, боровшиеся между собой на выборах и предлагающие разные пути развития. Да, в устоявшихся демократиях бывают и досрочные выборы, и широкие коалиции. Но все это только при чрезвычайных обстоятельствах, как, например, правительство национального спасения перед угрозой войны и т. п. Спрашивается, почему практически во всех демократических странах установлен примерно одинаковый срок между выборами - 4-5 лет? А потому, что только за это время может быть внятно выявлено, хороша ли экономическая программа победившей партии и умеет ли она ее осуществлять. И тогда народ может уже осознанно , грамотно делать свой следующий выбор. А за те полтора года, что регионалы были у власти (при том, что последние пол года страну трясло в лихорадке борьбы за перевыборы), народ не получил внятного представления, хорошо или плохо они рулили экономикой. А если теперь будет править широкая коалиция, то народ вообще перестанет понимать, кто есть кто и за кого ему голосовать очередной раз. А это равносильно фактическому устранению народа от власти, независимо от того, какое будет дано этому внешнее оформление.
Конечно, экономика может успешно развиваться и при плохой демократии, при одной лишь видимости ее и даже при явном тоталитаризме. Как это было, например, в 30-е годы в Союзе, при одновременном укреплении сталинского тоталитаризма, или в Германии при Гитлере. Но рано или поздно при тоталитаризме успешное развитие экономики сменяется спадом и крахом. Причем, если в России, а тем более в Китае, где и народ и бюрократия воспитаны на конфуцианстве, период успешного развития экономики при тоталитаризме может растягиваться на долго, то в Украине, где нет традиций имперского правления, этот период надолго не растянется, если он вообще будет иметь место.
Наконец, это ведь мое мнение (правда, не только мое), что Юля не справится с экономикой. Но только опыт может доказать или опровергнуть это. А вдруг она сумеет накормить 5-ю хлебами весь украинский народ - и зарплаты с пенсиями увеличить в разы, и экономику успешно развивать. Если так произойдет, я буду рад и за нее и за украинский народ. Ну а если нет, я все равно буду рад за украинский народ, за то, что он окончательно станет на путь демократии и не позволит больше политикам надувать себя с помощью демагогии и популизма.