Вчера по радио слышал разглагольствования какого-то типа по поводу приватизации в Украине. Вот де, говорит, существует оптимальное соотношение между приватизированным и государственным секторами экономики. И поскольку в Украине примерно те же условия, что и в Англии, а в Англии уж само собой все оптимально, то и в Украине должно быть такое же соотношение между частным и государственными секторами, как в Англии, т. е. 80 к 20-и.
Во-первых, в каком смысле в Украине те же условия, что и в Англии? Тот же вал, та же производительность труда, тот же уровень коррупции или общее историческое прошлое и вытекающая отсюда одинаковая ментальность и в частности приспособленность к рыночной экономике, или может быть общее течение Гольфстрим, омывающее берега обеих стран?
Во-вторых, знает ли товарищ, о чем он бает? Понимает ли он, вообще, что такое оптимально? Оптимально же может быть по разным критериям, в зависимости от функции, которую мы оптимизируем. Может быть оптимально с точки зрения вала, но далеко не оптимально с точки зрения инфляции и т. д. Надо ж уточнять, о какой оптимальности ты говоришь. Но главное, далеко не всегда существует оптимум. Математикам хорошо известно, что для того, чтобы он существовал, функция, по которой ведется оптимизация, должна удовлетворять определенным требованиям, что не всегда имеет место. Я уверен, что англичане, выходя на свои 20%, никакую функцию не оптимизировали, а исходили из соображений полезности приватизации каждого конкретного предприятия. Поэтому у них и было вчера 12%, сегодня 20, а завтра может оказаться 5. А к Украине это не имеет никакого отношения. А если мы будем по совету данного товарища обезъянничать, то результат будет понятно какой.
И вообще, когда, наконец, наступит, конец этой демагогии? Вот уж она то точно не оптимальна ни в каком смысле.