Когда этот кризис только выскочил, неожиданно как прыщ на щеке, Буш заявил американцам: "Ребята, надо пожертвовать семьюстами миллиардами Ваших денежек на тушение пожара, потому что иначе Вам будет еще хуже". Но когда денежки американских налогоплательщиков ухнули на это дело, а пожар отнюдь не загас и грозит разгореться еще сильнее, то и Буш и разные финансовые оракулы во всем мире, включая Украину, стали уговаривать уже не только американского налогоплательщика, но и граждан во всем мире, не имеющих, кстати, никакого отношения к американскому риелтерскому буму и не получивших, в отличие от многих американцев, от него никакого кайфа, но вынужденных терпеть последствия этого кризиса вместе с американцами и даже гораздо хуже, чем они, стали уверять, что кризисы, оказывается, очень полезны для развития экономики. Пардон, блин, пардон! Зачем же тогда было тормозить этот кризис, да еще выкинуть на ветер такую сумму из кармана американского налогоплательщика?
Но, допустим, ошибочка произошла, зря выкинули. Но какое нам дело до денежек американского налогоплательщика? Пусть он там сам разбирается с Бушем. А мы будем ловить кайф от бурного экономического развития, которое наступит вследствие кризиса. Ну, допустим, не сразу наступит, сначала придется туго, кой-кто в очередной раз подохнет с голоду, но зато потом, в светлом будущем...Знакомая какая-то песня, а читатель? Ну, тот, который не вчера родился. Этот читатель помнит, сколько раз нас кормили этим светлым будущим в Советском Союзе. Этому читателю хочется немного настоящего, пусть не очень светлого, но не совсем темного. А, в общем, возникает желание немного разобраться в этом вопросе с кризисами и бурным прогрессом.
Надо вспомнить, что не только кризисы "движут прогресс". А войны? Ведь сколько замечательных изобретений было сделано для военных целей, а потом оказалось, что их с успехом можно применить и на гражданке. А был еще такой Мальтус, который утверждал, что если не будет войн, то человечество подохнет с голоду вследствие перенаселения планеты. Правда, сегодня не модно вспоминать Мальтуса, не комильфо, но логика, заметим, та же, что и в прогрессе от кризисов. Можно вспомнить также про эпидемии, с которыми человечество много и успешно боролось со времен Пастера. А зачем? Они ведь так же полезны, как кризисы, выбраковывают слабых, а иммунитет человечества в целом от них укрепляется. Но чувствуется, что что-то здесь не так. Причем не мне субъективно чувствуется, а существует под эгидой ООН исследовательская программа по устойчивому развитию человечества, в которой задействованы десятки, если не сотни научных учреждений во всем мире. (Смотри мою статью "Концепция устойчивого развития"). А устойчивое развитие - это как раз развитие по возможности без войн, эпидемий и кризисов. Спрашивается, зачем же оно нам, если кризисы - это прогресс.
Короче, без дальнейшего размазывания манной каши по чистому столу скажу, что не кризисы обеспечивают прогресс, а конкуренция, борьба, разница потенциалов, не дающая этой жизни уснуть, а ее носителям зажиреть, облениться, потерять тонус. Отсутствие этой разницы потенциалов - это советский социализм, при котором "если Вы думаете, что Вы нам платите, то думайте, что мы Вам работаем". Но для того, чтобы жизнь была красна и цвела, разница потенциалов не должна быть чрезмерной. В природе, если истребить хищников, травоядные начинают болеть. Но если хищников разводится слишком много, они истребляют почти всех травоядных, после чего сами страдают от голода. Правда, они не перемрут все от голода, они просто сократят рождаемость. Причем без китайских законов, запрещающих иметь больше одного ребенка. Но человек способен регулировать природу лучше, чем она сама себя. Он может отстреливать хищников, оставляя оптимальное количество их, и тогда природа цветет без "кризисов". (Другое дело, что он чаще истребляет природу, чем регулирует ее, но одно с другим не связано).
Тем более это относится к кризисам финансовым и экономическим. Кризис есть норма дикого, неуправляемого капитализма. Сегодня человечество может и обязано не допускать кризисов, тем более глобальных. Обязано не только потому, что они причиняют страдания огромному числу людей, но и потому что в силу глобальности ставят под угрозу существование человечества.
Но может ли? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, вглядимся пристальнее, в чем причина кризисов. Кто нажился больше всех на строительно-риэлтерском буме в Америке? Крупные строительные компании и крупные банки. Ради огромных барышей они шли на неоправданный риск. Понимали ли они это? Еще как понимали. Они отнюдь - не дураки. Но понимали они, что рискуют по большому счету не своим капиталом, а капиталом вкладчиков и вообще деньгами налогоплательщиков. Они знали, что когда кризис произойдет, страна будет вынуждена погасить их долги из бюджета государства. Потому что в силу их финансовой мощи их падение повлекло бы в пропасть всю страну.
Теперь вспомним, что такое олигархия. Олигархия - это крупный капитал, который влияет на политику. Влиять он может по разному: подкупая политиков, овладевая СМИ, создавая и финансируя партии, совмещая политику с бизнесом. Но, пожалуй, главный способ влияния - это тот, который проявляется в кризисах. Тут они не лезут прямо в политику. Но они заставляют государство расплачиваться за их огромные долги, которые образовались из-за их чрезмерной жадности.
Возьмем пример поменьше, чем Америка, Украину. На днях брали интервью по радио у одного крупного металлургического менеджера. Вот, говорит, в металлургии кризис, закрываются заводы, государство должно влить в нее денежки, дабы спасти. А почему, собственно, так уж должно? А потому что металлургия - главная статья экспорта Украины, дающая 30 с чем-то миллиардов поступлений. А за импорт газа Украина платит 26 миллиардов. Так если гэпнется металлургия, чем она будет платить за газ. А почему, собственно этот кризис навалился на украинскую металлургию? Главная причина в том, что, получая десять с лишним лет сверхприбыли, металлургические олигархи из-за жадности не вкладывали ни копейки в модернизацию производства, в результате чего стали не конкурентоспособными. А теперь весь народ должен затягивать пояса, чтобы их выручать.
Возьмем теперь пример еще более крупный, чем Америка. Возьмем весь мир, в отношении которого Америка стала супер олигархом. Американская экономика чихнет - весь мир лихорадит. Доллар падает из-за того, что Америка живет не по средствам, а весь мир, в частности Китай, Япония, Россия и т. д. должны выкупать его, неся большие убытки, чтобы он не упал еще больше и не обрушил мировую экономику.
Что же делать? А то, что сделала сама Америка после своего великого кризиса 32-го года. Она тогда приняла законы, вроде антимонопольного, укоротившие олигархов. И благодаря этому жила долгое время без больших кризисов. Но с тех пор в мире произошли большие изменения, и этих старых законов уже недостаточно, чтобы укоротить олигархов. Почему теперь этого недостаточно, я объясняю в статье "Современная олигархия", здесь повторять не буду. Замечу лишь, что если бы американский строительный бизнес и банки были демонополизированы в большей степени, то риэлтерского пузыря не возникло бы. На большие риски в надежде, что в случай чего государство их не сдаст, могли идти только очень крупные строительные компании и банки. Средние и мелкие уже к ним пристраивались. Точно так же только Америка может позволять себе жить не по средствам в надежде (в уверенности), что другие ее выручат, когда доллар начнет падать. А украинскую гривну, например, в случае ее падения никто, кроме украинского Нацбанка, спасать не станет.