Психотерапия, мораль, современное искусство и прочее
А. Воин
2.11.08
Когда-то я уже писал, что психотерапевтические школы растут в наши дни, как грибы после дождя. Вот и сейчас в Украине сильно вошла в моду гешталт терапия, а в России изобрели сказко терапию. (Мол, знай наших, не все ж Европе пудрить нам мозги, мы и сами можем пудрить их себе не хуже). Прибыла уже эта сказко терапия и в Украину. (Да не попутает читатель ее с теми сказками, которыми кормит нас власть).
Ну, распространилась, ну, прибыла, ну и что? - скажет читатель. - Никто ж никого не заставляет пользоваться этими терапиями. И вообще, у нас демократия, плюрализм, поликультурность и прочая политкоректность.
Оно, конечно, так. Но с другой стороны, необычайно в моде сейчас разговоры и про мораль и духовность. До того в моде, что даже дырка в голове от болтовни на эту тему. И тошнит от нее малость, особенно, когда болтающие - люди аморальные, бездуховные и не ведающие, что такое дух и мораль. А какая тут связь одного с другим? А связь вот какая.
"Суть гешталт-мировоззрения емко сформулировал один из основателей этого психотерапевтического направления - немецкий психолог Фредерик Перлз:
"Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело. Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям. Ты - это ты. А я - это я". То есть нужно позволить себе быть самим собой. Не сравнивать себя с другими людьми, не осуждать". ("В поисках своего "Я"", Сегодня, 30.10.08)
Что здесь значит "быть самим собой", "не осуждать"? Может это значит: "Ты - спортсмен, а я - артист. Но я не сравниваю тебя с собой и не осуждаю себя за то, что я - не спортсмен"? Да нет, конечно. Это значит освобождение себя от моральных тормозов. Чтобы не было в этом сомнения, вспомним, что все психотерапевтические школы вышли из психоанализа, родоначальником которого был папа Фрейд. Тот самый папа Фрейд, который "доказал", что человек не властвует над своими инстинктами, а, наоборот, они, и, прежде всего либидо властвуют над ним. И именно отсюда родилась сексуальная революция и весь тот свинюшник, в котором мы до сих пор барахтаемся.
Или возьмем так называемое современное искусство. Я говорю "так называемое", потому что имею в виду не вообще все искусство, творимое в наши дни, а то, которое позиционирует себя как "современное". (Впрочем, оно сегодня доминирует в этой области). Вот выступал на днях по радио руководитель украинского центра современного искусства (или что-то в этом роде). Спросила его ведущая: а что это такое - современное искусство? Из его ответа получилось, что главное, чем оно отличается от нормального (вместо "нормального" он употребил слово "классического") искусства, это тем, что оно обязано эпатировать публику. Ну, а чем, спрашивается, можно эпатировать публику, кроме очередного побития рекордов аморальности?
Или еще она спрашивает: "Как действуют супер современные в смысле эпатажа спектакли Жолдака на публику? Или даже не на публику, а на подростка, играющего в одном из них и вынужденного ежедневно участвовать в действе, перегруженном сексом и насилием?" - "А что - отвечает он - жизнь сегодня менее перегружена всем этим, чем спектакли Жолдака?"
Ну, во-первых, жизнь все еще не так нагружена этим, как это искусство. Если была бы так нагружена, то не было бы и эпатажа. Но она таки нагружена. Но отчего она нагружена? Она нагрузилась из-за того, что появились и восторжествовали соответствующие философии, фрейдизм с последующими психотерапевтическими школами, в частности и в первую очередь, которые обосновали право каждого "быть самим собой", в смысле свинячить как угодно и не осуждать себя при этом. И из-за "современного" искусства, которое каждый раз должно переплюнуть по части эпатажа предыдущее "современное" искусство. Кстати, это подразделение искусства на классическое и современное, оно же эпатажное, это - нечестный прием представителей "современного" искусства в борьбе их с искусством настоящим. Во все времена находилась бездарь, которая норовила выделиться в искусстве с помощью эпатажа. Просто сегодня этого больше и гуще, но никаких оснований для того, чтобы называться современным это не дает. С другой стороны, классическое искусство - это настоящее современное искусство своего времени, которому в свое время точно также приходилось пробиваться сквозь эпатажную бездарь. Причем та старая эпатажная бездарь уже давно забыта, а классическое искусство потому названо классическим, что оно прошло испытание временем. Существует и сегодня настоящее искусство. Но из-за шума, производимого эпатажниками, которых сегодня больше, чем во все предыдущие времена вместе взятые, его представителям сегодня еще трудней получить признание, чем в прошлые времена.
Проблема, о которой идет речь, не ограничивается духом, моралью и искусством, которые для очень многих, к сожалению, не более чем пар или, в лучшем случае, бесплатное приложение к хлебу с маслом, качественной домашней утвари, возможности отдохнуть на Канарах и т. п. Когда эрзац господствует в морали и искусстве, то он же начинает господствовать во всех остальных сферах жизни, включая политику и экономику, и тогда приходит кризис и богатые лишаются Канар, а бедные - масла к хлебу ( а кой кто и хлеба тоже). В украинской политике, экономике, философии талантливым людям так же тяжело пробиться наверх, как и в искусстве, потому что и в этих сферах наверху эрзац, который воспринимает настоящее, как угрозу себе. Несостоятельность украинского политикума сегодня стала очевидна. Мировой финансовый кризис разразился, конечно, не по вине украинских властей. Но Украина могла бы пройти этот кризис несравненно легче, если бы власть не потратила время в бездействии, заявляя, что этот кризис Украины не коснется. И это в ситуации, когда специалисты на Западе в один голос заявляли, что Украины он коснется гораздо жестче, чем западных стран.
Что касается науки и философии, то здесь засилие наверху эрзаца не столь очевидно широкой публике. И еще менее очевидна для нее роль науки и особенно философии в тех ощущаемых ею бедах, которые уже свалились и продолжают надвигаться на нее, как-то финансовый кризис, разрушение экологии, изменение климата и т. д. Сегодня болтать о философии стало столь же модно, как о морали и о духе, но не углубляясь в суть, не уточняя понятий, не заботясь о ясности и противоречиях. Наоборот, чем туманней и путаней, тем оно как бы умней считается. ("Мутят они свою воду, чтобы глубокой казалась она" - сказал о них Ницше). Поэтому широкие массы стали воспринимать философию, как словесное украшение к торжественным речам на публику, эдакое интеллектуальное шоу. На самом же деле философия есть вещь насущно необходимая людям индивидуально и обществу в целом. И сегодня, как никогда в прошлом, ибо сегодня от философии зависит выживание человечества. Само собой от настоящей философии, а не от псевдомудрой болтовни под философию. А эта болтовня точно также мешает пробиться настоящей философии, как эпатажное и прочее псевдоискусство настоящему искусству.
О роли философии я уже не мало писал, поэтому резюмирую здесь это сжато. Ну, как некоторые философии (ошибочные, безусловно, а значит - эрзац) разрушили общественную мораль, произведя сексуальную революцию, сказано выше. Ну а разрушенная мораль - это главная причина коррупции, разрушающей экономику, и того бардака в политике, который разрушает и экономику и все остальное. Другая группа философий в то же время релятивизировала наше познание, утвердив пресловутый плюрализм, по которому у каждого своя правда. В результате, когда ты сегодня обращаешься к философскому истэблишменту и говоришь, что ты в своей философии опроверг и тех, кто доказывал относительность морали, и тех, кто релятивизировал познание, тебе всякие там эрзац философы с вершины философской пирамиды, вроде директора киевского института философии Поповича говорят: "У тебя своя правда, а у нас своя. Мы не обязаны ни обсуждать твою философию, ни продвигать ее. Продвигайся сам, как мы продвигались". А как они продвигались? Они продвигались, исполняя философское "спасибо партии" в советское время. А теперь продвигаются, используя достигнутое тогда служебное положение: публикуются в печатных органах им принадлежащим, куда настоящего философа не пускают, собирают у себя в институте конференции, на которые настоящих философов не пускают, получают доступ на радио и телевидение, куда опять же настоящему философу не пробиться. Вот на "Радо эра ФМ" есть программа философа и... психоаналитика Назима Хамитова. Болтает он там без устали о морали и о духе, не упоминая роли его психоанализа в разрушении морали, да и вообще не уточняя, о какой морали он говорит и что он имеет в виду под духом.
Можно было бы закончить фразой Гоголя: "Скучно жить на белом свете, господа", да ведь если так и дальше будет продолжаться, то и жить нам всем не долго останется.