Еще раз о войне с Грузией (Ответ на статью Г. Гликина "О статье А. Воина "Сталинизм и гитлеризм"")
А. Воин
9.09.09
(Хотя мои расхождения с Г. Гликиным по статье "Сталинизм и гитлеризм" ограничиваются одним вопросом, но вопрос этот важен и непонимание по нему все еще значительно. Поэтому я решил ответить также статьей. Статью Г. Гликина можно найти по адресу: www.proza.ru/2009/08/31/1011. Но можно читать мою статью, не читая статьи Гликина, и все будет понятно).
Уважаемый Гарий!
Рад, что наши взгляды в основном совпадают. Но и в том вопросе, который Вы поднимаете в своей статье, они тоже не так сильно расходятся, как Вам показалось. Я тоже ничего не имею против вступления России в НАТО (при определенных условиях) и уж, тем более, я за тесное и честное сотрудничество России и НАТО. Но, во-первых, это ж НАТО не хочет принимать Россию. А, во-вторых, подчеркиваю, сотрудничество должно быть честным. В настоящий момент оно не честное с обеих сторон и потому - не эффективное и, как следствие,- те неприятные последствия в мировом плане, на которые Вы справедливо указываете (атомное вооружение Ирана и т. д.).
Расхождение мое с Вами начинается с того, что Вы обходите молчанием вопрос, кто первый стал нечестным в этом сотрудничестве. А обойдя его, переводите стрелки на Россию: она и только она одна виновата, а Запад - это ангел с крылышками, его виновность не подлежит рассмотрению и к нему можно только присоединяться. Тем более, мол, что мы знаем, что из себя представляла Россия и ее пропаганда в советском прошлом, и можно ли ей верить сейчас.
Да, я знаю, что из себя представляла Россия и ее пропаганда в советские времена, тем более, что я не только жил там в те времена, но и был диссидентом. И я также вижу, что нынешняя Россия в ряде отношений движется к своему советскому, а в чем-то и царскому прошлому. Но чтобы приравнять ее нынешнюю к ее прошлому, я думаю еще довольно далеко. Главное же, что при Ельцине и даже при Горбачеве Россия искренне рванулась навстречу Западу: распустила варшавский блок, дала отделиться союзным республикам, демократизацию с либерализацией вчинила у себя и... получила в ответ от Запада дулю. Запад и, прежде всего, Америка не пожелал принять Россию в свои братские объятия и предпочел рассматривать ситуацию не как искренний порыв вчерашнего врага к их идеалам и дружбе с ними, а как победу над этим недавно сильным и опасным противником. Победу, которую надо срочно закрепить, не брезгуя средствами, пока этот враг не очухался и не стал снова на ноги. Разрушение берлинской стены, отпуск на волю сателлитов и братских республик и т. д. стали рассматривать не как благородное деяние, а как неизбежность, вызванную поражением в экономическом соревновании с Западом. Россию стали всячески унижать, перечеркивая даже ее роль во Второй Мировой Войне, и вытеснять и из сфер ее политического влияния и с мировых рынков. Я, конечно, не отрицаю, что Союз проиграл экономическое соревнование с Западом. Но из этого вовсе не следует неизбежность его развала. Китай проигрывал это соревнование куда как больше, но не развалился и нашел собственный путь к экономическому выздоровлению. Да и "не хлебом же единым". Россия - страна великой культуры и было страшной ошибкой со стороны Запада так ее унижать. Это унижение привело к законному возмущению со стороны русских, а из этого возмущения родилась та волна нового русского национализма и имперских амбиций, против которой направлен Ваш праведный гнев, но о которой, заметьте, пишу и я в разбираемой Вами моей статье. И, конечно же, я не оправдываю этого нового национализма законностью возмущения русских. Но и Вам следует быть объективней и не молиться на Запад, как на икону. Лучше всего не делать себе идолов. "Не сотвори кумира..."
А что касается Ющенко и Саакашвили, то я не вижу причины оправдывать их, отправляясь от того, что нельзя верить русской пропаганде. Врет, конечно, нынешняя русская пропаганда, а тем более всякие Жирики, но врет и западная. Я давно уже не верю на слово ничьей пропаганде и привык анализировать любую информацию. Так вот, мне кажется наивной Ваша вера в то, что Саакашвили погорячился. Ничего он не горячился, наоборот, действовал хладнокровно и расчетливо, только в расчете своем фраернулся по той причине, что слишком полагался на западную пропаганду и не анализировал ее. А пропаганда эта уверяла его, что Россия сейчас слишком слаба, чтобы решиться вмешаться в его разборку с осетинами, а если и решиться, так грузинская армия, подготовленная американцами, побьет ее. И, кстати, для такого предположения и у Запада и Саакашвили были основания. Россия (Союз) ведь действительно проиграла экономическое соревнование. А вследствие либерализации экономики и ваучерной приватизации по американским рецептам экономика эта вообще развалилась и чуть не развалилась сама Россия. Против либерализации, естественно, я ничего не имею, я за, но проводилась она безобразно и результаты ее Вам должны быть хорошо известны. Вспомните 90-е годы. Вспомните первую чеченскую войну, в которой Россия облажалась, да и вторую выиграла с огромным трудом (если это вообще можно назвать выигрышем). А если учесть, что Грузия существенно больше Чечни и вооружена была очень даже нормально, а не одним стрелковым оружием, как чеченские боевики, то у Саакашвили были ой еще какие основания полагать, что Россия не рискнет вмешаться. Да и на американское вмешательство при вмешательстве России он рассчитывал. Не зря же он так вопил, просто требовал от американцев начать войну с Россией. И Ющенко ему вторил. И оба они нисколько не считались с последствиями возможной войны России с Америкой, в том числе и с последствиями для своих стран. А Россия, как бы ни была она слаба сегодня в обычной войне, обладает атомным потенциалом вторым после Америки. И не дай Бог..., мало бы не показалось никому, в том числе Грузии с Украиной. Вот такие они патриоты своего народа, Саакашвили и Ющенко.
А вот со стороны России война с Грузией очень не похоже, чтобы была спланированной и задуманной через провокацию Саакашвили. То, что осетины стреляли через границу по грузинам, и русские не находили виновных, в это я охотно верю, но не верю, что грузины не делали того же. В любом случае это не было задуманной провокацией Россией Грузии на войну, а было проявлением классического российского бардака и расхлябанности, неспособности проконтролировать осетин и нежелания портить с ними отношения. Причем, это было на местном уровне, а не шло сверху. Россия перед этой войной была очень даже не уверена в своих силах по причинам, о которых я сказал выше. Это уже после неожиданного успеха в ней она раздухарилась. Да и зачем нужна была России эта война? Ведь независимость Абхазии и Ю. О. чреваты для нее самой большими неприятностями, если учесть, что в недавнем прошлом она чуть не развалилась под действием сепаратистских движений, которые на Северном Кавказе, по крайней мере, еще отнюдь не кончились. Наконец, напомню Вам, что прежде чем ввести свои войска, Россия обратилась в ООН с просьбой его вмешательства в грузино-осетинский конфликт и получила ответ: "Ничего страшного, пусть сами разбираются". В ООН просто не поверили России, что Грузия ввела свои войска в Цхинвали и убивает там мирных жителей. Так что было делать России, предоставить грузинам и дальше крошить осетин? Так что со стороны России вмешательство в грузино-осетинский конфликт было просто благородным порывом.