Я не хочу безаппеляционно изрекать, что было бы лучше в данной ситуации, но хочу высказать пару соображений, которых не видел в потоке обсуждений и которые, мне кажется, могут быть полезны.
Соглашение отнюдь не лишило Израиль возможности провести наземную операцию в дальнейшем, если это потребуется по обстоятельствам. Зато оно лишний раз продемонстрировало не агрессивность Израиля, что улучшит его международный имидж.
Соглашение демонстрирует скорее силу Израиля, чем его слабость. Израиль добился прекращения огня без проведения наземной операции, а лишь ее угрозой, а это признак силы, а не слабости. Слабый вынужден реагировать на опасность мгновенно и всей мощью, иначе рискует быть побитым. Сильному приличествует сдержанность.
Наземная операция сыграла бы на пользу Ирану, предоставив ему отличный повод для ускорения завершения своей ядерной программы. Необходимость несения удара по Ирану стала бы более насущной, при этом международные последствия такого удара стали бы намного тяжелее для Израиля, поскольку после двух операций подряд трудно было бы убедить кого-нибудь, что Израиль не агрессор. Позиция же, что все и так против нас, поэтому плевать нам на всех, принципиально ущербна, т.к. обрекает на бесконечную войну все будущие поколения Израиля.
Таким образом, хотя достигнутое соглашение не идеально и не решает сразу всех проблем, но оно вполне приемлемо. А идеального решения в данной ситуации не существует.