У меня дней 10 назад обнаружили комбинированный порок сердца 3-й степени и одновременно плеврит правого легкого. Причем порок врожденный.
Я всю жизнь занимался помаленьку спортом, доводилось работать на самых тяжелых физических работах, например, грузчиком и никогда при этом я не испытывал никаких ограничений со стороны сердца. Т.е. бывали проблемы с сердцем: в возрасте 20 с чем-то у меня был токсический миокардит, а лет 20 назад - инфаркт. Но в обоих случаях я довольно быстро восстанавливался и забывал о сердце, продолжая вести обычный образ жизни с нормальными нагрузками. Мало того, что я субъективно не ощущал никаких проблем с сердцем, кроме упомянутых случаев с миокардитом и инфарктом, но ведь за долгую жизнь меня неоднократно проверяли по сердцу, а в двух упомянутых случаях проверяли в высшей степени тщательно, и никогда никакого порока не обнаруживали. А тут вдруг двойной, комбинированный и сразу третьей степени. Но ведь третьей степени предшествуют вторая и первая, чего ж они-то никогда раньше не всплыли? Тем более врожденный.
Спрашиваю об этом врачей. Крутят головой, говорят: "Ну, понимаете, бывает...". Дальше каждый дает свое объяснение.
В медицине, конечно, всякое бывает. Но как объяснить, что недели 2-3 назад, когда я обратился к врачам, у меня никаких субъективных неприятных ощущений в сердце не было, и жаловался я не на сердце, а на головокружение и потемнение в глазах время от времени. А история с сердцем обнаружилась, когда меня послали по специалистам и на всякие проверки и анализы. Кстати, при этом обнаружилось также (по другой линии анализов) сужение сосудов головного мозга, которого одного достаточно для объяснения потемнения в глазах и головокружения. Т.е., если бы меня направили только на эту проверку, то получили бы объяснение симптомам, на которые я жаловался, и ни о каком пороке 3-й степени не шла бы речь. Я не сдавал бы кучи анализов по этой части и не принимал бы последние 10 дней кучи лекарств, связанных с этим пороком. И чувствовал бы себя примерно так же, как чувствовал до того, как начал сдавать эти анализы и принимать эти лекарства. А чувствовал я себя хоть и не совсем хорошо, сказывался и возраст, и перенесенные болезни, полученные, как естественным, так и не совсем естественным путем (о попытках меня отравить я рассказывал в других моих работах), но достаточно сносно. Я мог сделать 2-3-х часовую прогулку, делал зарядку, включающую отжимания от пола. Ну не 30 раз, как в лучшие времена, но несколько раз отжимался. А в результате лечения, которое, кстати, заметно улучшило мои объективные (по приборам) показатели (ушла отечность ног, исчезли экстрасистулы, значительно убавилось количество жидкости в легком и сердце, увеличенная печень вернулась почти в норму), чувствую я себя уже полным инвалидом. Уже ни о какой зарядке, тем более с отжиманиями от пола, не идет даже речь, меня изматывает прогулка даже в 20-30 минут, а от такой минимальной нагрузки, как подняться с постели, сердце начинает колотиться как заячий хвост.
Уверен, что и этому врачи могут найти какое-нибудь объяснение, типа "Понимаете ли...". Но вот еще такое обстоятельство. Полтора месяца назад я ездил в Москву и пробыл там с 14-го по 30-е мая. Перед поездкой в Москву у меня ноги были сильно отекшие, а отекать они начали где-то с полгода назад. Но как только я добрался до своих родственников в Москве, я обнаружил, что отечность полностью исчезла, и никаких ее признаков не было все время, что я был в Москве. А когда я вернулся, ноги начали снова отекать, чем дальше, тем больше.
Как это объяснить, врачи не знают даже с помощью "Ну, понимаете...". Но ведь они не знают, что меня не раз пытались уничтожить, а еще чаще просто отнимали здоровье, чтобы я не мог продолжать мою философскую работу и публицистику. Они рассматривают только варианты естественного развития болезни и потому никак не могут объяснить все факты, пасьянс не складывается. А вот если учесть возможность отравления, электромагнитного облучения и введения в кровь какой-нибудь гадости при анализе, тогда все объясняется.
У меня нет основания обвинять врачей, которые меня сейчас лечат в соучастии в этом преступлении (хотя, например, когда у меня было последнее сильное отравление, с которым я попал в больницу скорой помощи и лежал там пару дней под капельницей, у меня такие основания были и я изложил их в статье), но подобрать ключики к какой-нибудь медсестре, берущей анализы, те, кто стоит за этим, могли без труда.
Спрашивается, а кого задевает моя философия и публицистика настолько, чтобы побудить их к таким действиям. Она задевает власти всех мастей в узком и широком смысле слова. В широком - это значит фанатичных нациков, как украинских, так и русских (и даже израильских), обладающих сегодня существенной долей власти, независимо от степени вхождения их в правительство. Это значит - академический истеблишмент, обладающий неограниченной властью в сфере науки, но в силу важности науки для современного общества и властью в обществе. Наконец, это нео либералы, властвующие в значительной части СМИ (четвертая власть) и масс искусства, питающегося грязью, которую нео либеральная идеология теоретически, так сказать, обосновывает и насаждает. (Никому ведь не хочется слыть грязным журналистом или еще более грязным эстрадным клоуном, другое дело - считаться борцом за прогрессивную нео либеральную идеологию).
Могут, конечно, сказать, что не я один критикую эти виды власти. И никому, мол, ничего за это не бывает. Ну, во-первых, бывает и еще как бывает. Журналисты, например, ведут счет своих потерь на сотни. А во-вторых, я - прежде всего философ, а уж потом публицист. Журналист может накопать компромат на конкретного представителя той или иной власти, я же показываю несостоятельность идеологии нео либеральной, националистической, олигархической или профессиональную несостоятельность научного истеблишмента, указываю причины и предлагаю решение. Решение, которое полезно обществу, но никак не устраивает эти власти. А это дает гораздо больший повод для расправы со мной, чем любое журналистское расследование деятельности любого сукиного сына от любой породы власти. Что дает моя философия, кого она задевает и историю борьбы и попыток расправы надо мной я описал в работе "Итог" и 2-3-х дополнениях к ней.
Теперь, кого конкретно я подозреваю в этой последней атаке на меня? Более всего я подозреваю академический истеблишмент. Этот истеблишмент лезет из кожи вон, чтоб не допустить широкого признания моей философии и особенно разработанного мной единого метода обоснования научных теорий, который позволяет отделить настоящую науку от псевдо науки и таким образом разрушает фундамент власти этого истеблишмента. Без этого метода они владеют феодальным правом решать, какую теорию какого ученого признать, а какого "не пущать" и это дает им возможность бесконтрольно править огромной массой ученых в стране. Сдерживать признание моего метода им удается, потому что за этим признанием я вынужден обращаться к ним же (широкие массы людей даже близких к науке в этом не могут разобраться). Сам метод я изложил в одноименной книге, которую мне удалось опубликовать 2 года назад (Единый метод обоснования научных теорий, Алетейя, СПб, 2012). Книга была воспринята положительно в узких кругах, но широких не затронула. Но помимо этой книги я написал множество статей, описывающих конкретные случай лженауки, причем в самых высоких академических кругах. И вот, будучи последний раз в Москве, я решил сделать из этих статей книгу "Наука и лженаука" и вчерне сделал ее и даже послал этот черновой вариант в одно издательство. В отличие от уже опубликованной книги эта рассчитана на гораздо более широкий круг читателей и картина российской и украинской науки из собрания вместе всех этих статей получается, на мой взгляд, крайне неприглядная, чтоб не сказать ужасная. Вот потому, я думаю, я и получил удар по здоровью, вскоре после возвращения из Москвы (дабы не смог закончить книгу).
А что касается технических возможностей "наших славных ученых" выполнить эту диверсию, то их я описал в упомянутом "Итоге".