Аннотация: Реплика на передачу по радиостанции "Свобода"
"Телефон-герлс" в российском варианте в подаче "Свободы"
6.02.05
Сегодня слушал по "Свободе" дискуссию на эту тему. Точнее не именно "телефон-герлс", а о торговле людьми, но в ней торговля женщинами для проституции занимала главное место. Явление не новое и говорят о нем не первый раз, но говорить о нем приходится вновь и вновь, потому что оно грозно нарастает. Не буду повторять упоминавшиеся там впечатляющие цифры. Повторю лишь, что вот уж где Россия "впереди планеты всей".
Говорили о законодательстве, о роли журналистики в информировании населения, о работе следственных органов, о влиянии бедности и о чем угодно кроме морали. Только под конец мент мельком так сказал, что никакими законами и полицией с проблемой не справиться, если не изменить состояние общества. И то неизвестно, что он имел в виду: б...во или экономику. В той израйльской передаче по телевидению о "телефон-герлс" эта коллизия обозначилась резче. Там Сима - полицейская однозначно назвала проституцию злом, не выгораживая "девочек", а оппонирующая ей секспсихологша подавила ее и всех Фрейдом: "наука доказала общественную полезность проституции". Здесь было в общем то же, но завуалированней, постмодерней и потому подлей. Здесь тоже участвовал психоаналитик, представитель того самого психоанализа, зачатого Фрейдом, который и развел весь этот "гедонизм", развалив мораль. Но поскольку сейчас постмодерн, а не модерн, то он так резко не выступал. Но дамы из организаций по защите жертв все равно гнули линию, что "девочки" не виноваты, виноваты только сутенеры и т.п. Мент же, хоть не споря , но рисуя трудность своей работы, показал, что девочки, многие, по крайней мере, страдают только от того, что их заставляют "работать" бесплатно, а подзаработать своим органом вдали от дома, чтоб дома не знали, и вернувшись купить квартиру и выйти замуж, они совсем не против.
Нельзя не сказать о лицемерии "Свободы", организовавшей эту передачу. "Свобода" до недавних пор занимала скорей модернистскую, чем пост модернистскую позицию, пропагандируя ауру, "романтику" наркотиков и б...ва, окружавшую рок и джаз героев.
И еще один момент. Поговорить на эту тему, выставляя себя радетелями и борцами, любят не только на "Свободе". Бьют себя в грудь правозащитники, трындят журналисты, депутаты в парламенте и церковные иерархи. Но воз то и ныне там и явление наростает. А вот разобраться по настоящему в том, является ли фрейдизм, от которого пошел весь "гедонизм", наукой, не хочет никто, ни те, кто за фрейдизм, ни те, кто против. По настоящему, это значит на научном уровне, а не просто хулением, отвержением. Ведь сторонники Фрейда подают его, как науку, и на не научную хулу не реагируют.
С помощью моего единого метода обоснования, который и есть метод науки, отделяющий ее от не науки, я могу доказать как дважды два, что фрейдизм (как и прочий психоанализ) - не наука и возле науки не лежал и все, что он якобы доказал - это чистейшей воды спекуляции. (С моим методом желающие могут ознакомиться по статьям в "Философских исследованиях" 3,2000; 1, 2001 и 2, 2002. Одна из этих статей "Проблема абсолютности - относительности..." размещена на этом сайте. Применение этого метода в гуманитарной сфере я показал на примере разборки научности марксизма в брошюре "Побритие бороды Карла Маркса или научен ли научный коммунизм", Киев, 1997). Для написания "Антифрейда" мне нужно пол года времени, свободного от добывания хлеба насущного трудом математика или инженера, к чему мен я вынуждают господа философские бароны вроде Степина в Москве, Поповича в Киеве и их коллег в Израйле, не пуская меня в академическую философию. Не будучи в состоянии оспорить мой метод, а теперь и не будучи в состоянии и изобразить меня самозванцем, потому что я имею положительные отзывы на мой метод от их же коллег, ведущих специалистов по предмету (например, проф. Е. Мамчур) они просто давят меня админресурсом. И продолжают болтать про мораль и про истину, как и радиостанция "Свобода" и все сегодняшние словоблуды, которые скоро утопят мир в своем словоблудии.