Я обращаюсь, прежде всего, к президентам стран, включая самопровозглашенные, непосредственно участвующих в конфликте: Украины, ДНР и ЛНР. Но также к президентам России, США и стран Западной Европы - стран оказывающих информационно-пропагандистскую, материально-финансовую и военную помощь одной из сторон, непосредственно участвующих в вооруженном конфликте.
Уважаемые господа президенты!
Каждый из Вас неоднократно заявлял о своем стремлении добиться справедливого решения конфликта в Украине, а многочисленные сторонники каждого из Вас хором вторят ему в этом. Однако, представление о справедливости весьма разнится у сторон. К тому же оно у каждой стороны удивительным образом совпадает с ее интересами, что наводит на мысль, что декларируемое это представление, даже если оно искренне, а не лицемерно, зиждется не на рациональном основании, а на патриотических, а в худшем случае на корыстных эмоциях. Об этом свидетельствуют и аргументы, приводимые сторонами в обоснование справедливости своей позиции. Аргументы, как я попытаюсь показать, не выдерживающие критики.
. Американцы и европейцы отождествляют справедливость с законом. Референдумы в Крыму и Донбассе были проведены не в строгом соответствии с законом, значит отделение несправедливо. При этом забывается, что и в Косово референдум не соответствовал конституции Югославии или Сербии, но в том случае справедливость уже не обязана была совпадать с законом.
В России обосновывают справедливость через историю. Вот, Крым был завоеван Россией, а не Украиной, Донбасс, а заодно весь Юг нынешней Украины в царское время назывались Новороссией, а не Украиной, значит, справедливо их от Украины отъять и присоединить к России. Через историю же обосновывают справедливость и некоторые силы в Украине, в частности Правый сектор и Свобода. Только у них и история и, соответственно, справедливость другая. И по этой справедливости не только Донбасс и Крым должны принадлежать Украине, но и российские Белгородская область и Кубань и некоторые области Польши. При этом забывается, что если залезть в историю достаточно глубоко, то окажется, что ни один народ не живет на справедливо положенном ему месте и нужно всех куда-нибудь переселять, а некоторых просто удалить с планеты. Исторических претензий на чужие территории, кстати, полно сегодня по всему миру, а не только в Украине, а к каким кровавым войнам эти претензии приводили в прошлом, хорошо известно.
Есть еще попытки обосновать справедливость в территориальном споре через сакральное значение территории для одной из сторон. По этому поводу сказано уже много. Я добавлю лишь, что, если обосновывать справедливость через сакральность, то нет никаких шансов договориться, потому что мы никак не можем соизмерить сакральность места для одних и для других. ("Все любят икру, но я ее люблю больше всех").
Справедливость в территориальных спорах должна решаться только на основе желания большинства населения спорной территории входить в то или иное государство или создать свое. Спрашивается, почему жители Шотландии имеют право отделиться от Англии через референдум, а жители Крыма или Донбасса не могут? Потому что английская конституция разрешает такой референдум, а украинская не разрешает? Но не могут же две конституции, противоположные в некотором пункте, быть обе правильными и справедливыми в этом пункте. Значит, если мы хотим справедливого разрешения подобных конфликтов, мы должны признать, что одна из них подлежит исправлению.
Конечно, если мы признаем, что справедливость в территориальных спорах определяется волеизъявлением большинства населения спорных территорий, то должны будем позаботиться о том, чтобы это не было использовано различными политическими манипуляторами, способными подкупить или обмануть часть населения. Нужно позаботиться также о том, чтобы не начался парад суверенитетов, способный нарушить экономическую стабильность на планете и т.д. Поэтому закон о таких референдумах (международный, а не у каждой страны свой) должен содержать ограничения, отсекающие возможность манипулирования и другие возможные неприятности.
Само собой, референдумы должны быть честными, свободными, прозрачными и т.д. Кроме того, право на референдум об отделении должно быть ограничено минимумом площади, занимаемой претендующими на отделение, неразрывностью этой площади, минимальным количеством населения на ней, наличием границ у отделяющейся территории, как минимум, с двумя государствами и т.п.
Само собой разумеется, к референдумам в Крыму и Донбассе есть сильные претензии в отношении чистоты и прозрачности. Но вот, в одном из своих интервью недавний спикер и исполняющий обязанности президента Турчинов говорит, что трудность войны в Донбассе вызвана поддержкой населением боевиков. Есть признания в том же духе и других официальных лиц Украины, которых никак не заподозришь в пророссийских симпатиях. Эти высказывания, конечно, не замена честному референдуму, но они и многое другое свидетельствуют о том, что и честный референдум выявил бы нежелание большинства населения этих регионов оставаться в составе Украины, по крайней мере, без учета их интересов, после того, как в ней произошла насильственная смена власти. А революция, какая бы она ни была замечательная и справедливая, это все-таки насильственная смена. Может быть, это большинство неправильно оценивает новую власть и саму революцию. Может быть, никто их в новой Украине не собирается гнобить и ущемлять. Может быть, что, как утверждают некоторые украинские политики, они, как дети, которые не понимают своего счастья. Но значит ли это, что справедливость в том, чтобы силой навязать им то счастье, которого они не приемлют?
Так в чем же справедливое решение данного конфликта? Очевидно, в проведении в Крыму и Донбассе повторного, честного, прозрачного и т.д. референдума. Как осуществить честный референдум в сложившихся на сегодня обстоятельствах? Когда одна часть населения опасается силовой зачистки силами АТО, а другая опасается боевиков, когда экономическая блокада поставила людей на грань гуманитарной катастрофы и т.д.? Даже присутствие многочисленных международных наблюдателей не сделает выбор людей свободным от давления обстоятельств. Поэтому для начала надо зафиксировать ситуацию, как она сложилась на сегодня, разделив воюющие стороны с помощью миротворческих сил ООН. Затем надо дождаться нормализации жизни в регионе, на что при условии, что стороны, непосредственно или опосредовано участвующие в конфликте, возьмут на себя соответствующие обязательства, потребуется, скажем, лет 5. И после этого провести референдум по всем правилам, под международным наблюдением и результат этого референдума должны принять все стороны конфликта.