Я имею в виду Михаила Веллера, пожалуй, самого популярного сегодня в российском обществе философа (об академических кругах не говорю) и его книгу "Все о жизни". Слово "все" в названии статьи я употребил по аналогии с названием книги и отнюдь не в том смысле, в каком его употребляет автор книги. В названии книги сказалась и амбициозность автора и его философское непонимание того, что невозможно знать о жизни все. Я же отнюдь не намерен разбирать все о Веллере или о том, что он написал в этой книге. Тем более что он, хоть и не все о жизни написал, но набуровил много чего. А главное, нет нужды все разбирать. Достаточно разобрать базовые посылки, "открытия" Веллера, на которых он базирует все остальное.
Цель автора книги - объяснить мотивы поведения человека, не всегда им осознаваемые, и, так сказать, смысл его жизни и предназначение, объяснить через эволюцию вселенной, нашей планеты, жизни на ней и, наконец, самого человека. Задачка, требующая языка рационально научного. Автор же в изобилии прибегает к языку притч, языку Эклизиаста и Ницше в его Заратустре (как по мне, в ухудшенном по сравнению с первоисточниками варианте). Языку, который допускает видимые противоречия и неясности, которые автор, якобы, знает, как разрешить, но предоставляет это читателю. Такой язык хорош для произведения впечатления на читателя (чего Веллер и добился), но затрудняет читателю задачу разобраться, в чем прав, а в чем неправ автор. Несоответствие инструмента - языка поставленной цели уже говорит о том, что автор вряд ли справится со своей задачей.
Упомянутую эволюцию Веллер представляет так.
С одной стороны, во вселенной текут процессы с возрастанием энтропии с превращением всех видов энергии в тепловую и выравниванием температур, что ведет к тепловой смерти. Но, вселенная "не хочет" умирать тепловой смертью. Поэтому в ней текут и антиэнтропийные процессы с концентрацией и "консервацией" энергии. Насколько правильно гуманитарий Веллер понимает эти процессы, видно хотя бы из такого пассажа в его книге:
"...степень сложности живой структуры требует для создания и существования живого вещества гораздо больше энергии, чем вещества неживого".
На единицу объема, единицу массы или Веллер сравнивает тут энергию всей живой материи во вселенной со всей неживой? Ясно, что о сравнении всей живой со всей неживой не может быть и речи, поскольку количество живой материи во вселенной ничтожно мало по сравнению с неживой. На единицу объема тоже не катит, потому что плотность материи в обычных звездах, не говоря про белые карлики или, не дай Бог, черные дыры, в единицу со многими нулями больше плотности живой материи. Реально делать сравнение только на единицу массы. Но где сосредоточена абсолютно большая часть энергии в живой материи? Она сосредоточена в атомах, в точно таких же атомах, как и в неживой материи (которых при одинаковой плотности и одинаковых атомах будет одно и то же количество в живой и неживой материи). Добавка к атомной энергии в живом в виде химической энергии сцепления атомов и молекул и биохимической энергии ничтожно мала в сравнении с энергией внутри атомов, которая, как сказано, точно такая же, как и в неживой материи. Поэтому ни о какой "гораздо большей энергии" живого по сравнению с неживым не может быть и речи. Таких "мелких" неточностей в картине эволюции по Веллеру тьма, но перепрыгнем через них и двинемся дальше.
Ну, хорошо, текут себе и такие и сякие процессы, а при чем здесь человек, смысл его жизни и предназначение? Оказывается, хоть вселенная и "не хочет" умирать тепловой смертью, и "выдумала" и задействовала для этого антиэнтропийные процессы, но без помощи человека справиться с этой задачей она не может, кишка тонка. Человек более всех прочих объектов вселенной (вселенной за вычетом человека, ибо он - часть вселенной), способен высвобождать законсервированную энергию (кое высвобождение, по Веллеру, работает против энтропии). Т.е. сегодня человек еще не превзошел в этом отношении всех объектов вселенной (на звездах идет такое высвобождение энергии без помощи человека, которое ему пока и не снилось), но в потенциале заткнет за пояс все звезды, черные дыры и еще много чего, что пока наукой не открыто. И для того он и был создан, и в том его предназначение, чтобы он в конце концов высвободил столько энергии, чтобы чертям тошно стало, а точнее, чтобы уничтожить эту вселенную и создать новую. При этом подразумевается, что вселенная "не хочет" тепловой смерти, но просто "жаждет", чтобы человек ее уничтожил с помощью большого взрыва. Непонятно, правда, почему после уничтожения этой вселенной должна возникнуть новая, какая она будет и какова нам от этого будет радость. И вопрос: а не произойдет ли с нашей помощью на пути к этому большому взрыву, взрыв поменьше, который уничтожит не всю вселенную, а только нашу планету вместе с нами? Вероятность этого последнего варианта видна невооруженным глазом. А вот откуда Веллер взял даже не вероятность, а неизбежность, обязательность уничтожения вселенной с нашей помощью, это еще один вопрос.
Веллер отвечает на него так. Рассматривая все известные науке факты об эволюции вселенной и человека, стремительно овладевающего возрастающими энерго мощностями, он не видит другого варианта. Возникает вопрос: а владеет ли Веллер всеми фактами, известными на сегодня науке, касательно эволюции вселенной и правильно ли он их понимает? Насколько хорошо он владеет и понимает видно уже из того небольшого примера, что я дал выше.
Но допустим, что Веллер хорошо знаком со всеми известными фактами, касающимися эволюции вселенной и правильно их понимает. Но и в этом случае то, что он не видит другого объяснения известным фактам (другого варианта экстраполяции этой эволюции на будущее), еще не есть научное обоснование вывода, который он делает. Он не видит, а другой кто-нибудь может увидеть. Тем более что наука постоянно подбрасывает новые факты в этой области и по мере их появления появляются все новые гипотезы о характере этой эволюции.
Пока что "Хау! Я все сказал". Т.е. это не я сказал, а сказал Веллер (стр. 239), подражая Ницше.
Ну, а теперь, когда выяснено предназначение человека по Веллеру, можно перейти к мотивации его поступков по нему же. Поскольку предназначение Человека (с большой буквы) - это высвобождение возрастающего количества энергии аж до уничтожения вселенной, то и мотивом поступков человека (с маленькой буквы), не осознаваемым им, является высвобождение максимального количества его внутренней энергии через ощущения и поступки. Почему у нас в памяти вплывает всегда не "тыхэ життя" и мелкие радости обыденной жизни, а нечто экстремальное, связанное с болью, страданиями, опасностями, лишениями и борьбой? Вроде войны и т.п. Это не я, а Веллер спрашивает и сам отвечает: а потому что при этом (во время войны и т.п.) мы высвобождали максимальное количество внутренней энергии и переживали максимально сильные ощущения, к чему и стремится человек подсознательно, иногда во вред себе и даже жертвуя жизнью.
Не знаю, откуда Веллер взял, что у человека в памяти всплывают только экстремальные моменты его жизни, но из опыта личного, моих знакомых и художественной литературы я знаю, что в памяти всплывают самые разные моменты и иногда такое совершенно несущественное черт знает что, что невозможно и вообразить на кой ляд оно вспомнилось. Как правило, вспоминается то, чего нам в настоящий момент остро недостает. Если обрыдла тягомотина обыденной жизни, то, действительно, вспоминается война и прочая экстремальщина. Ну а на войне, как хорошо известно из добротной литературы о ней, люди вспоминали чаще всего домашний уют, теплый бок жены в постели (чаще именно теплый бок, а не половой акт, хотя и его тоже), пылающий борщ с суповой костью и прочие мелкие радости жизни. А еще многие воспоминания определяются-вызываются настоль мелкими обстоятельствами и сиюминутными событиями, что после них и возникает вопрос, какого черта это мне вдруг вспомнилось.
Еще один аргумент, которым Веллер обосновывает свою энергетическую мотивацию поведения человека, связан с "открытым" им фактом, что интеллектуальный, умный талантливый человек более "энергетичен", чем человек посредственный. "Энергетичен" - это термин Веллера. Какой смысл он вкладывает в этот термин, неясно (что вполне соответствует стилю, в котором написана книга). Если предположить, что в смысле, что талантливый человек высвобождает больше энергии, чем посредственный (что соответствовало бы основной концепции Веллера), то это просто не соответствует факту. Как и любой другой объект вселенной человек может высвобождать из себя не больше энергии, чем он накопил, законсервировал в себе. Консервирует в себе энергию человек с помощью поедания и переваривания пищи. Но талантливый ученый и бездарность потребляют в среднем одинаковое количество калорий, а в конкретных случаях талантливый может потреблять намного меньше бездари, и все равно он будет продуцировать замечательные идеи, а бездарь хоть лопнет от жира (который и есть законсервированная энергия) ничего путного не придумает.
Вообще Веллер путает процессы консервации и высвобождения энергии с управлением этими процессами. Человек (с большой буквы) благодаря его интеллекту овладел и продолжат ускоренно овладевать все большими мощностями энергии в смысле, что он научился управлять процессами консервации и высвобождения энергии, а не в смысле, что каждый умный человек консервирует и высвобождает из себя тем больше энергии, чем он умнее. Первые компьютеры типа ЭВМ потребляли, т.е. консервировали и высвобождали несравненно больше энергии, чем современные, но по части способности выдавать интеллектуальный продукт не годились нынешним в подметки. Человеческий мозг в этом отношении аналогичен компьютеру.
Кроме того, нужно учесть, что овладение Человеком возрастающими энерго мощностями происходило, безусловно, благодаря его развивающемуся интеллекту, но нет оснований считать, что этот интеллект предназначался и служил только для этой цели. Если бы так было, то человек уподобился бы обезьяне, волей судеб овладевшей, скажем, динамитом, но не знающей, как его использовать себе на пользу, а не во вред. Интеллектом ведь обладают не только физики атомщики. Какой-нибудь Конфуций тоже ведь не идиот, хотя к овладению энерго мощностями он никакого отношения не имеет. Зато он имеет отношение к тому, что овладев мощностями достаточными для самоуничтожения, человечество пока еще не совершило оного. К сожалению, развитие интеллекта человека в нынешней цивилизации идет преимущественно в сторону овладения энерго мощностями, а не разумного пользования ими на благо людей в нынешнем и будущих поколениях. И посему вероятность самоуничтожения человечества стремительно нарастает.
Все остальное в книге Веллера в том же духе. Поэтому эта книга не заслуживала бы того, чтобы ее разбирать, если бы не то обстоятельство, что Веллер стал самым популярным философом в российском обществе, а его книга оказывает негативное влияние на процессы, текущие в нем. Влияние негативное уже потому, что "открытия" Веллера неверны. Но еще и по тому направлению мышления и делания, к которому подталкивает эта книга читателя, поверившего Веллеру. А подталкивает она его к тому, чтобы действовать максимально энергично, не заботясь о том, каковы будут последствия твоих действий для общества. Т.е. к эдакому носорожьему поведению, которое сегодня и без помощи Веллера распространяется во всем мире, включая Россию.
Действительно, ведь все равно все идет к большому взрыву с помощью Человека (по Веллеру) и в этом предназначение последнего. Следовательно, нет никаких оснований заботиться о пользе общества. А вот основание для того, чтобы вести себя по носорожьи, есть: ведь ты при этом высвобождаешь максимум энергии и тем доказываешь себе и окружающим свою значимость, творческий потенциал и вообще, что ты не посредственность. Ну а кому ж охота быть посредственностью, слабаком и лохом. Замечу, кстати, что по этой логике в посредственности, слабаки и лохи попадают и Иисус Христос и Рублев с его "Троицей", в которой не только нет носорожьей силы и высвобождения энергии, а, наоборот - просветленность, гармония и умиротворение. Вещи, которым нет места в веллеровской системе координат.