Ситуация в сегодняшнем мире, сложнейшая и чреватая потенциально возможными, а для некоторых уже начавшимися невзгодами и ужасами, порождает желание найти простое объяснение происходящему. Самым простым является, конечно, тайный заговор неких могущественных сил, стремящихся в лучшем случае к мировому господству, а в худшем к уничтожению всего человечества, кроме себя любимых. Это порождает охватывающую все большую часть населения во многих странах мира, веру в различные конспирологические теории.
Простейшая из них, лежащая на поверхности и вызывающая сходу доверие, это обвинение во всем происходящем США и его правительства. США - единственная сегодня сверхдержава и уже по одному этому она, действительно, в какой-то мере ответственна за все происходящее в мире. Кроме того США добровольно взяли на себя функции мирового жандарма, что усиливает их объективную ответственность. Но конспирологическая теория подразумевает не это, а наличие у правительства США тщательно скрываемого под видом заботы о благе человечества вообще и правах человека в частности, стремления к мировому господству во имя не блага человечества, а интересов Соединенных Штатов или их правящей элиты. Другие на место правительства Соединенных Штатов ставят американских же консерваторов, транснациональные компании, "золотой миллиард", главных банкиров планеты, глобалистов, Бильдербергский клуб и, наконец, конечно же, жидомасонов и "сионских мудрецов".
Надо признать, что у любой из этих инстанций или сообществ, или как еще мы их назовем (за исключением мифологических сионских мудрецов), есть, конечно, свои бубновые интересы, не совсем совпадающие с общечеловеческими и в этой своей несовпадающей части скрываемые и прикрываемые заботой именно о всеобщем благе. Есть у всех этих инстанций и сообществ и те или иные, большие или меньшие возможности воздействия на происходящее в мире (и соответствующая ответственность, естественно). Но...
Во-первых, в мире есть еще тьма инстанций и сообществ, помимо перечисленных, и каждая из них имеет свои бубновые интересы, не совсем совпадающие или совсем несовпадающие с общечеловеческими. И каждая, за исключением совсем оголтелых вроде ИГИЛ, старается эти несовпадающие интересы скрыть и прикрыть заявлениями о своих благих намерениях. Сюда относятся правительства практически всех стран мира, хотя их возможности влиять на судьбу человечества весьма разнятся между собой и уступают, как правило, сильно уступают тем же у Соединенных Штатов. Однако, это еще вопрос, было бы человечеству лучше, если бы на месте США оказались некоторые из этих стран. А ведь многие из них были бы совсем не против оказаться на месте Америки, некоторые даже были на этом месте, другие боролись за него в прошлом, а некоторые борются за это место сегодня. Все это, конечно, никак не оправдывает Штаты в том, в чем они действительно виноваты. Другой вопрос, в чем именно они виноваты и можно ли на них свалить все действительные и потенциальные беды, обрушившиеся сегодня на человечество?
Все это относится не только к правительствам, но и к прочим национальным и транснациональным сообществам, объединениям и партиям. А по большому счету - к каждому человеку, каждому из нас, своими действиями или бездействием способствующего или препятствующего реализации угроз и бед, надвигающихся на человечество. Я это не к тому, что, мол, все виноваты и потому не надо ни к кому предъявлять претензий, а надо всем покаяться в грехах и прочая манная каша, очень устраивающая главных разбойников планеты. Я это к тому, что конспирологические теории сильно преувеличивают возможности сильных мира сего. Потому что, хоть каждый отдельный среднестатистический человек может весьма мало в сравнении с правительством сверхдержавы, скажем, но этих среднестатистических миллиарды и за свое коллективное действие или бездействие они тянут часть вины на себя.
Другая причина, по которой конспирологические теории преувеличивают роль тайных заговоров, это наличие объективных законов, действующих в системе "общество" и ограничивающих возможность действия конкретных акторов, будь то правительства держав и даже сверхдержавы или тем более среднестатистический человек. Тех самых законов, о которых тем из нас, кто прожил часть жизни при Советском Союзе, продолбили дырку в голове при обучении нас премудростям марксизма. Ну, не буквально тех самых, я не считаю, что Маркс правильно описал эти законы (в чем-то правильно, в чем-то нет). Но в чем он был, безусловно, прав, это в самом факте наличия таких законов, ограничивающих произвол действия и правительств и каждого из нас.
В связи с этим есть, кстати, и другая крайность в трактовке причин бед и угроз надвигающихся на нас. Это, мол, все - объективные законы, скажем, некие циклы развития общества, типа природных циклов. Вот Марс зашел в созвездие Девы и ничего тут не попишешь, тушите свет, ребята. Или, как убеждает нас популярный российский аналитик Степен Демура, мы находимся сейчас в фазе деградации элит во всем мире. (А перед этим в колебательном процессе эволюции элит была фаза подъема). А посему, ребята, не расходуйте понапрасну нервную энергию, нервные клетки не восстанавливаются. Или, как говорят украинцы: "Не тратьте, куме, силы, та спускайтеся на дно".
Эта концепция тоже неправильно трактует происходящее в мире, впадая в противоположную крайность в сравнении с первой, конспирологической. А именно, в крайний детерминизм происходящего, полную предопределенность его и независимость от наших действий. Марксизм с его неизбежной победой пролетарской революции, кстати, тоже грешит этим, хоть и не в такой крайней степени. У него победа пролетарской революции, а потом коммунизма хоть и неизбежны, но, по крайней мере, на сроки их приближения мы можем влиять. На самом деле, как показал я в моей теории детерминизма (Неорационализм, Киев, 1992, часть 2, Детерминизм в модельном подходе), никакой обязательности победы коммунизма не существует хотя бы потому, что по пути к этой победе мы запросто можем уничтожить и человечество и планету. Я показал, что, хотя законы общественного развития существуют также объективно как законы физики и точно также мы не можем их игнорировать и перепрыгивать через них, но для такой многопараметрической системы как "общество" эти законы оставляют еще достаточно степеней свободы, чтобы, не нарушая этих законов - ограничений, мы могли достигать очень многих и разных целей. Но не любых, конечно. И коммунизм или рай на Земле к ним вряд ли относятся. (Зато относятся самоуничтожение и уничтожение планеты). Но достигать этих целей мы можем, только правильно понимая эти законы - ограничения. В противном случае, стремясь к благой ли или корыстной цели, мы можем получить результат совсем не тот, который хотели. И вот в том, что мы, включая правительство Соединенных Штатов, Бильдербергский клуб и т.д., неправильно понимаем эти законы, как раз и есть главная причина происходящего сегодня в мире нарастания угроз и бед. Т.е. несовпадение интересов конкретных акторов с общечеловеческими или, проще говоря, их жадность, властолюбие, агрессивность здесь тоже причем, но главным является неправильное понимание ими упомянутых законов. Не ведают люди, что творят, не понимают, неправильно понимают, даже когда творят с благими намерениями, но точно также и когда с корыстными. Причем это неведение в наш информационный век, век бурного развития науки удивительным образом не убывает, а нарастает. И именно этим, прежде всего, объясняется деградация элит и не только элит, но и всего общества и человечества сегодня.
Что же касается цикличности в эволюции элит, то она в каком-то смысле тоже имеет место. Но отнюдь не в том смысле, как в природе, где она носит характер не нарушаемого закона. (На появление в предписанный срок какой-нибудь кометы Галлея мы никак повлиять не можем). В обществе эта цикличность выступает лишь в роли тенденции, которая реализуется только, если мы этому не препятствуем, а тем боле если способствуем. А сегодня мы именно способствуем деградации элит и общества в целом. Как способствуем?
Для того чтобы понять как способствуем, нужно сначала разобраться какие факторы, от нас зависящие, влияют на изменение состояния общества. В моей теории детерминизма ("Неорационализм", Киев, 1992) я показал, что главным таким фактором являются идеи, принимаемые обществом. Фаза прогресса, улучшения качества элит, а вместе с ними и всего общества, имела место в предшествующую эпоху, эпоху Просвещения, а точнее в эпоху торжества в западном обществе рационалистического мировоззрения. Тогда элиты и западное общество в целом верило в возможность установления истины вообще и справедливости в частности и в то, что, решая всякие конфликтные вопросы, мы можем договориться на основе общей для всех справедливости. И что такое разрешение конфликтов будет не только справедливым, но даст и наилучшие для всех результаты. Кстати, этот прогресс элит и всего общества в ту эпоху наблюдался отнюдь не во всем мире, а только в странах Запада, в которых и восторжествовало рационалистическое мировоззрение.
Но эпоха Просвещения, эпоха торжества рационалистического мировоззрения, сменилась эпохой модернизма, а затем постмодернизма, в которой мы и живем сегодня. Эта смена произошла в результате кризиса так называемого классического рационализма, лежащего в основе рационалистического мировоззрения эпохи Просвещения. В результате и в западном обществе распространилось неверие в возможность установления объективной истины вообще и справедливости в частности и в невозможность договариваться на основе справедливости общей для всех. У каждого - своя правда, плюрализм и т.д. Ну, а если невозможно договариваться на основе справедливости, то каждому индивиду и каждому сообществу или организации остается достигать своих целей только с помощью силы или хитрости. Отсюда сразу вытекает и моральная и интеллектуальная деградация и элит и общества в целом.
Как кризис рационалистического мировоззрения отразился на деградации западных элит и через то на ситуации во всем мире, можно расписывать в цветах и красках во многих томах. Не претендуя на то, что я исчерпал эту тему, я, тем не менее, кое-что сделал для этого, например, в книге "Глобальный кризис. Причины и пути выхода" (LAP publishing, Саарбрюккен, 2013) и многих статьях. Здесь ограничусь лишь двумя примерами.
В эпоху до кризиса рационалистического мировоззрения внешняя политика Соединенных Штатов была изоляционистской. Просто говоря, они не вмешивались не в свои дела, и уже по одному этому их нельзя было обвинить во всех тех грехах, в которых их обвиняют сегодня. Полной изоляции в нашем мире не бывает, тем более в эпоху глобализации (я имею в виду глобализацию не как политику, а как объективный процесс, связанный с научно-техническим прогрессом). Поэтому постепенно Штаты стали вмешиваться в международные дела, но сначала они руководствовались именно благими намерениями. Так было, например, в совместной с Союзом войне против фашизма и в экономической помощи европейским странам и Японии по окончании этой войны. (План Маршала). Конечно, можно и здесь приписать Штатам корыстный интерес - сколачивали блок против Советского Союза. Но ведь и Союз был не паинька и сам рвался к мировому господству и сколачивал блок. Кто там первый сказал А, трудно установить, да и неважно. Каждая сторона оправдывала свои действия действиями другой. Кроме того нужно учесть, что восстанавливая экономику европейцев и японцев, Америка создавала себе конкурентов и они таки действительно конкурировали с ней потом и немало теснили ее вплоть до сего дня.
Но постепенно это вмешательство в мировые дела становилось все более масштабным, все более открытым, чтоб не сказать наглым, и все менее альтруистическим, а преследующим плохо скрываемую жажду мирового господства. И одновременно все чаще результаты этого вмешательства оказывались противоположными тем, которые имелись в виду. (Свидетельство деградации интеллектуальной). Влезли в Ирак с благим намерением остановить распространение оружия массового поражения. (Некоторые оспаривают благость этого намерения, утверждая, что американцы знали, что у Саддама нет атомной бомбы, но я с этим не согласен). Но, достигнув этой цели, на этом не остановились, а стали насильно насаждать в Ираке демократию (и проамериканский режим) и получили в результате ИГИЛ. Аналогичные истории с Афганистаном, Египтом, Ливией и т.д.
Другой пример - это сексуальная революция со всеми последствиями, включая однополые браки, которую западные страны осуществили сначала у себя, а уже потом стали навязывать всему миру. Какой тут может быть конспирологический заговор, если они сначала нанесли (и продолжают наносить) этим вред себе, а уже потом всему миру? Зато тут совершенно очевидно влияние научных (псевдонаучных) и философских теорий, в частности фрейдизма и экзистенциализма. Фрейдизм "доказал", что человек не властен над своими инстинктами, а экзистенциализм, что нет ничего достоверного, кроме свободы и ощущений. А если так то, что нам еще остается, кроме как по максимуму освобождаться и "ловить кайф" любыми способами. А теории эти смогли распространиться и завоевать умы в западном обществе именно вследствие кризиса рационалистического мировоззрения, в частности отсутствия общепринятых критериев научности. Можно еще говорить об экономических кризисах, терзающих и весь мир и само западное общество, вследствие отсутствия правильной макроэкономической теории и т.д. Но хватит и этого.
Спрашивается, а почему произошел кризис рационалистического мировоззрения и можно ли это мировоззрение возродить? Кризис произошел из-за ошибок, изначально содержащихся в положениях классического рационализма и ставших очевидными после появления теории относительности Эйнштейна. Тогда на западе распространились и стали господствовать философские направления, релятивизирующие научное познание, доказывающие его относительность. Исправив ошибки классического рационализма при сохранении его сути, я построил Неорационализм (упомянутая выше книга) и предложил единый метод обоснования научных теорий (одноименная книга, Алетейя, СПб, 2012), которые дают теоретическое решение этой проблемы. Единый метод в частности дает критерии, отделяющие науку от не науки, из-за отсутствия которых получили признание и распространение фрейдизм и экзистенциализм. Дело за практикой.