Сегодня в западном мире доминируют и борются между собой две идеологии: либерализма и национализма. 3 с половиной года назад я разместил в интернете статью под названием "Либерализм vs национализм" (http://kontinentusa.com/liberaly-vs-nacionalisty-tezis-i-antitezis-bez-sintezisa/). В ней я писал о том, что шумная борьба либерализма с национализмом не только не ведет к положительному синтезу, к каковому должна приводить всякая борьба противоположностей по Гегелю, но наоборот, ведет лишь к кровавой вакханалии и разрушению общества. С тех пор актуальность статьи не только не убыла, но возросла. Кровавая вакханалия, порождаемая этой борьбой, распространилась и продолжает распространяться на новые страны и грозит вовлечь в нее весь мир. В странах Европы на смену оголтелым либералам рвутся националисты. Пока что это относительно умеренные националисты и это настраивает многих, особенно тех, кому надоели либералы, на оптимизм и радужные ожидания. Но уже сегодня этот процесс протекает не безболезненно: происходят уличные беспорядки и случаются эксцессы типа Брейвика, разрушается Европейский Союз и нарастает угроза мощного экономического кризиса. Главное же, если не появится и не обретет достаточной силы новая идеология и мировоззрение, противопоставляющие себя и либерализму и национализму, то национализм в Европе будет нарастать и смещаться в сторону фашизма. И, кстати, лидером этого процесса с наибольшей вероятностью станет Германия, являющаяся сегодня последним бастионом оголтелого либерализма в Европе. (Это связано с национальной особенностью немцев, их склонностью любую идею доводить до ее крайности).
Победа Трампа в Америке, сопровождающаяся ожесточенной борьбой его сторонников со сторонникам Обамы и Клинтон, борьбой не закончившейся победой на выборах и уже выплескивающейся наружу в виде уличных беспорядков, тоже из этой оперы. Принадлежность Обамы и Клинтон к либералам не требует доказательств. Что касается Трампа, то по формальным признакам его нельзя зачислить в явные националисты. Тем не менее, ядерный электорат Трампа это белые американцы, возмущенные наплывом в Америку иммигрантов в основном из Мексики, чуждых им по культуре и ценностям. Это не совсем национализм, но вариация на тему. Смена Трампом курса внешней "политики ценностей", проводимой его предшественниками, Клинтонами и Обамой, на "политику интересов" - также из этой оперы. "Политика ценностей" Клинтонов и Обамы - это политика навязывания миру именно либеральных ценностей. А "политика интересов" Трампа - это политика защиты именно американских интересов, т.е. тоже своего рода национализм. Конечно, многое зависит от того, как конкретно будет осуществляться Трампом эта политика, но как я показал в статье "Политика ценностей и политика интересов", последовательное, тем более, оголтелое проведение политики интересов всеми странами ведет к такой же конфликтности и войнам в мире, как и проведение оголтелой политики либеральных ценностей.
Интересным моментом во взаимоотношении либерализма с национализмом является попытка либерального Запада во главе с США использовать националистов или религиозных фанатиков в помощь либеральным силам для свержения неугодных режимов в разных странах с целью установления там либеральной демократии. В надежде, что, использовав националистов или религиозных фанатиков, им удастся не допустить их до власти, по крайней мере, в наиболее радикальной и экстремистской их форме, которая непременно станет враждебной самому либеральному Западу. Эта история повторялась в Югославии, Афганистане, Ираке, Египте, Ливии, Сирии и сегодня в Украине и почти везде заканчивалась приходом к власти именно радикальных религиозных фанатиков или националистов с пролитием, как правило, большой крови.
Это показывает, что ни борьба либерализма с национализмом, ни их союз ради достижения каких-то временных общих целей, ни к чему хорошему не ведут. И как я уже сказал, необходима новая идеология, противопоставленная как либерализму, так и национализму с религиозным фанатизмом. Такую идеологию я предлагаю в моей философии, в частности в книге "Философия и глобальный кризис" (Direct Media, М. - Берлин, 2016). Суть ее в нескольких словах такова.
Демократия предпочтительней тоталитаризма, но не есть панацея от всех бед и не решает всех проблем сама по себе (в конце концов, демократия может быть и в шайке разбойников). Поэтому демократия не должна навязываться народам, у которых на сегодня не демократическое правление, ни с помощью прямого военного вторжения, ни с помощью организации извне или поддержки так называемых цветных революций. Нужно ждать пока народ в стране сам дозреет до желания и способности осуществлять эффективное демократическое самоуправление, в той форме демократии, которую он сам изберет. Для того, чтобы демократический способ правления был эффективным, необходимо выполнение ряда условий.
Во-первых, в обществе должна быть принята правильная система ценностей (в противном случае, как я сказал, может получиться разбойная демократия или просто хаос). Причем глобализация, объективно происходящая сегодня в мире (в отличие от глобализации, искусственно навязываемой глобалистами), требует выработки общечеловеческой системы ценностей и норм, регулирующих отношения между народами и странами. Это не исключает наличия у каждого народа или государства своей системы ценностей, но последняя не должна противоречить общечеловеческой и противопоставляться ей, а лишь дополнять ее. Основы такой системы ценностей заложены в моей теории оптимальной морали (А. Воин. Неорационализм - духовный рационализм. Direct Media, М. - Берлин, 2014, ч.4) и в упомянутой книге "Философия и глобальный кризис". Либеральная и особенно сексуально либеральная мораль не является оптимальной. Точно также не является оптимальной и домостроевская мораль.
Существенным моментом в системе ценностей является требование справедливости. О справедливости говорят и либералы, и националисты, и коммунисты и религиозные и т.д. О справедливости внутри общества и о справедливости при решении международных конфликтов. Но понимание справедливости разное не только, скажем у либералов и коммунистов, но и внутри различных групп либералов и коммунистов и т.п. И особенно оно разнится у представителей разных стран и народов, когда речь идет о справедливости при рассмотрении конфликтов между этими странами и народами. При этом сегодня не существует общего языка, позволяющего спорящим и конфликтующим сторонам договориться по поводу того, что есть справедливость в каждом конкретном случае. Я имею в виду не английский, русский или китайский язык, а принимаемый всеми метод обоснования истины. И это касается не только конфликтов между странами и не только вообще справедливости, но и споров по самым разным вопросам, касающимся политики, общества и даже самой науки.
Я утверждаю, что такой язык дает разработанный мной "Единый метод обоснования научных теорий" (Алетейя, СПб, 2012). Точнее этот метод был выработан в процессе эволюции естественных наук, но до сих пор не был представлен эксплицитно и существовал в этих науках на уровне стереотипа естественно научного мышления. В гуманитарных и общественных науках, которые как раз и ответственны за договариваемость по вопросам типа справедливости, он и вовсе не применялся. Потому эти науки и разбиты на множество школ, представители которых, в отличие от ученых естественников, не способны всем сообществом принять какую-либо теорию, как истинную. (Подобно тому, как религии разбиты на конфессии, представители которых не способны принять единого для всех толкования их учения). Я представил этот метод эксплицитно и показал возможность применения его в гуманитарной сфере (с соответствующей адаптацией).
Вторым условием успешного функционирования демократии является способность граждан понимать происходящие в обществе и в мире процессы и правильно оценивать предлагаемые различными кандидатами во власть программы. Без этого демократия превращается в охлократию, а общество в стадо баранов, которым легко манипулируют всевозможные нечистоплотные популисты и шарлатаны. Но сегодня даже в высокоразвитых странах с высоким образовательным цензом задача эта затруднена и продолжает затрудняться все больше в связи с бурным научно-техническим прогрессом, порождающим усложнение процессов, текущих в обществе, и управления этими процессами. Наука сегодня играет все большую роль во всех процессах жизнедеятельности общества, но при этом она настолько развилась, что и в самой науке нет специалистов, разбирающихся во всех ее дисциплинах. Тем более далеки от этого рядовые граждане. Я уж не говорю о том, что рядовой гражданин не разбирается в перспективах того или иного вида энергетики и разнообразных последствиях его развития. Но и в вопросах экономики или в законах, разрешающих или запрещающих те или иные свободы, и к чему это может привести в отдаленной перспективе, он тоже не разбирается. Поэтому голосует за тех, кто обещает "каждому мужику по бутылке водки и каждой бабе по мужику" и т.п. В результате качество управления в демократических странах сегодня непрерывно снижается. Простое увеличение числа предметов и числа часов их изучения в школе и институте эту проблему не решает, поскольку мы живем в эпоху информационного взрыва и объем информации, в том числе научной, нарастает по экспоненте, за чем невозможно угнаться с помощью простого увеличения числа предметов и часов их изучения. Проблему можно решить за счет повышения аналитических способностей населения, а путь к этому лежит через внедрение в систему образования изучения единого метода обоснования научных теорий.
Следующим условием успешного функционирования демократии (и не только демократии), является процветающая экономика. Экономика должна быть свободно рыночной, но без рыночного фундаментализма. Наравне с частой собственностью должны быть признаны самые разные формы коллективной и государственной собственности и все они должны конкурировать между собой при рыночном механизме образования цен. Государство управляет экономикой, но не с помощью Госплана, а через рыночные механизмы: процентная ставка кредитов Нацбанка, налоги, денежная эмиссия и ее распределение, субсидирование, лицензирование и т.д. Такое управление требует правильной макроэкономической теории. Сегодня в мире нет общепринятой макроэкономической теории, есть несколько конкурирующих между собой: кейнсианство, монетаризм, теория рациональных ожиданий, неоклассическая и т.д. Как показал опыт последних мировых экономических кризисов и не слишком удачных попыток их преодоления, ни одна из этих теорий не обеспечивает надежного эффективного управления рыночной экономикой. Автор предложил начала собственной макроэкономической теории. (А. Воин. Начала новой макроэкономической теории. Direct Media, М. - Берлин, 2014). Книга представляет обобщение статей автора, написанных в 2009-м году по ходу мирового финансового кризиса. Читатель может убедиться, что многие из рекомендаций автора были реализованы правительствами западных стран для преодоления кризиса, хотя и с опозданием и не все. Не претендую на то, что эти правительства опирались именно на мои разработки, а не додумались до этого сами, однако утверждаю, что если бы моя макроэкономическая теория была бы принята до начала кризиса, то кризис можно было бы избежать.
Одной из важных задач макроэкономики является выработка мер против монополизации экономики, а сегодня в условиях глобализации - это, прежде всего меры по обузданию транснациональных компаний или иными словами наднациональных олигархов. Такие меры я предлагаю в упомянутой книге, но они до сегодня реализованы лишь весьма частично.
Наконец, новая идеология сегодня должна состоять не только из условий, определяющих успешное функционирование демократии в странах, но и из условий, обеспечивающих устойчивое и безопасное развитие человечества в целом. Сюда относится определение целей, задач и функций международных органов типа ООН. Одной из таких задач является определение направления и управление научно-техническим прогрессом, который сегодня с необычайной скоростью меняет действительность, в которой мы живем. И при этом происходит практически неуправляемо, стихийно, что угрожает человечеству непредсказуемыми (и предсказуемыми), драматическими последствиями, вплоть до угрозы его существованию. На эту тему мною написано ряд статей. (Последняя "Прогресс и устойчивость системы "человечество"" http://kontinentusa.com/chelovechestvo-progress-i-ustoychivost-sistemy/). И работа в этом направлении продолжается.