Воин Александр Мирнович: другие произведения.

Полемика по статье "заговор обреченных" и продолжение статьи

Сервер "Заграница": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • © Copyright Воин Александр Мирнович (alexvoin@yahoo.com)
  • Обновлено: 28/09/2018. 15k. Статистика.
  • Статья: Израиль
  • Скачать FB2
  •  Ваша оценка:

       Полемика по статье "Заговор обреченных"
       и продолжение статьи
      
       А. Воин
       17.9.18
    Аннотация:
    Человечество в целом и подавляющее большинство стран и народов пребывают сегодня в состоянии идеологического хаоса, когда не только у каждой политической партии и течения, но чуть ли не у каждого индивидуума есть свои представления о правильном устройстве общества и решении его проблем и проблем всего человечества. Причем противоречия между этими представлениями непреодолимы, поскольку нет общего языка, каковым может быть только единый признаваемый всеми метод обоснования истины. В результате стремительно нарастает конфликтность внутри большинства стран и между странами. Возникает ситуация Вороньей Слободки, когда все знают, что мировому пожару быть и никто уже не пытается предотвратить его, а каждый думает только о спасении своей шкуры. А когда я предлагаю единый метод обоснования научных теорий, который дает решение этой проблемы, то корпорация академических философов встает стеной на пути не только признания, но хотя бы обсуждения этого метода. Этот метод, давая объективные критерии научности, ставит под угрозу их авторитеты, а они для них важней судьбы человечества.
      
       Эта полемика сама есть продолжение статьи, ибо отражает то состояние гуманитарных умов, как академических, так и интернетных, о котором я пишу в статье. Рефрен полемизирующих со мной таков: не надо заедаться с сильными мира, академического в частности, все равно ничего не добьешься, только себе хуже сделаешь. Все равно ничего не изменится, даже если докажешь истинность своих теорий, потому что политика делается не по теориям, жизнь сама все рассудит. И т.д. Поэтому естественно было добавить после полемики описание развития событий, которые продолжились уже после 5-го Всемирного Конгресса Геоверсальной Цивилизации, о котором речь в статье, и после размещения ее в интернете. Но сначала сама полемика:
      
      Олег Тимошенко .... проблематика выраженная в статье и Вам же показывающая, что инициатива наказуема в нашем мире, всегда была актуальна. Элитарность существует во всех сферах общества и государства. Всегда находится такой, который говорит - делай так, а не иначе. При этом не гарантирует получения продукта деятельности. Ему важно, что ему подчиняются. Это тешит самолюбие. Такие люди рано или поздно превращаются в нелюдей. И Вы пытаетесь, что то доказать нелюдям. Это бесполезно. Многие ездят на Конгрессы, чтобы отдохнуть за счёт государств, спонсоров и т.п. Продукция конгрессов уже заказана и выпущена и Вам не изменить заранее принятое решение элиты. Проект обустройства мира, о котором Вы ратуете, будет, если принят, очередной фикцией, которая просто ляжет на стол. Проблема обществ на Земле гораздо глубже, чем видно на поверхности. И, на мой взгляд, она коренится в нас, в отцах и матерях, которые воспитывают своих чад так, а не иначе. И пока процесс воспитания из детей людей, которые будут именоваться Человеком, не будет запущен, всё бесполезно. Учтите, что мы чуть более 100 лет назад избавились от голубых кровей царей. Смотрите, как наука быстро облегчила нам жизнь. Жизнь облегчила, но люди такие же. Вот потому, Вы можете быть воином или ещё кем-либо, но не стоит торопить события. Если Вы рядом с собой измените мировоззрение людей, то принесёте больше пользы. Начните с малого, близкого. Не портите своё здоровье, пытаясь перестроить мир. Он не готов ещё, Вы и мы все не видим бревна у себя и рядом собой. Давайте вместе с другими делать мир рядом с собой лучше, а не где-то там. Изменения начинаются в малом, а потом переходят в великое. Это закон природы и не нам его менять.
      Alexander Voin Если Вы делаете большое дело, то тем учите и своих ближних быть людьми. А если Вы повторяете им: будь честным, говори правду, то это делала и церковь в средние века, и коммунистическая партия в сталинские времена и одновременно за правду сажали людей или сжигали на кострах. И дети с 10 лет знали, что если будешь говорить правду, посадят. Сегодня мир катится в пропасть самоуничтожения, возможности чего не было ни в средние века, ни во времена Сталина. Я предлагаю выход, а Вы мне говорите: все равно ничего не получится, сиди тихо, сбережешь нервы, все и так помаленьку образуется, сегодня мы живем несравненно удобней, чем в каменном веке. И это после того, как я потратил треть статьи , объясняя, что не может в современном мире все само собой образоваться, что нужно строить общество и мир по научной теории, а для этого нужен принятый метод обоснования, чтобы мы были уверены, что она действительно научная. Люди по природе своей в большинстве хорошие, а портит их плохое устройство общества и человечества. Вы же, по сути, примыкаете к заговору обреченных
      
      Владимир Козырьков Смелое заявление, но оно заставляет вспомнить великих утопистов позапрошлого века. Но великие мира сего не будут следовать проектам мудрецов, поэтому я бы не стал возлагать ответственность на гуманитарные науки, которые, якобы, препятствуют решению общечеловеческих проблем. Они решаются как-то иначе, но это уже другая тема для разговора.
      Alexander Voin Нет, это та самая тема. Ученые гуманитарии не делают сами революций, но революции делаются под влияние их теорий. Марксизм и русская революция. И т.п.
      Владимир Козырьков Alexander Voin Но теории рождаются не на пустом месте и не в умных головах, а в самой жизни, как анализ и обобщение происходящих изменений, как способ разрешения возникающих противоречий, которые должны вызреть и приобрести субъекта, способного на их разрешение.
      Alexander Voin Владимир Козырьков "Теории вызревают не в умных головах" - это шедевр. А зачем нам тогда все эти умные головы именуемые учеными гуманитариями? "Пусть жизнь научит, пусть жизнь рассудит"
      Открытая ноосферная Академия Мы исходим из самостоятельного осмысления авторских точек зрения. Каждый автор имеет право на собственную точку зрения, и если есть-и на свою методологическую позицию. Будь то Субетто или Воин или ПакЧжо....Каждый прав по своему.
      Открытая ноосферная Академия. По поводу этой публикации-Заговор обреченных-зачем столько места и сил автор посвятил личностным разборкам в ущерб научному освещению научной проблемы-не понятно. Не статья, а пасквиль на коллег по цеху.
      Alexander Voin "Платон мне друг, но истина дороже". Философский цех - это не просто цех, типа сапожников, это цех людей, посвятивших себя служению истине. Философ не имеет права ради дружбы с коллегами отступаться от истины, тем более препятствовать признанию важной для общества истины. Статья как раз об этом.
      
      Michael Ioffe
      Это нормально, что Вы и Ваши оппоненты имеют свои точки зрения. Для доказательства верности Вашей точки зрения, Вы должны исключить Вашу зависимость от оппонентов и публиковать свои выводы, там, где Ваши оппоненты не в силах Вам помешать.
      Alexander Voin
      То, что мои оппоненты имеют свои точки зрения, нормально. Ненормально, что они защищают их не в открытом поединке с помощью аргументов, а с помощью админ ресурса. По какой причине к ним неприменимо и слово "оппоненты". Они ведь ни слова против моего единого метода обоснования не написали. А оппонент это тот, кто возражает. А это - враги. И не мои, а человечества. И Ваше примиренчество с ними, это все то же "ничего изменить нельзя". Это тоже часть заговора обреченных
      Michael Ioffe
      Ваши оппоненты диктуют свои взгляды в средствах информации доступные им. Я борюсь с ошибками в науках экономики, изменения климата, иностранных делах, социологии. Все мои попытки прорваться в масс медиа прямым путем были 100% игнорированы: я написал более 60,000 постов после статей, поддерживающих догмы, которые фактически приводили, приводят и будут приводить к реальным жертвам исчисляемым миллионами - приблизительно десяток спорило со мной. Я написал три книги и издал их за свой счёт - приблизительно десяток прочитали их; даже на Вашем сайте я опубликовал статьи - всё тот же десяток их прочитало. Убедившись, что способы публикации моих идей - это капля в море миллионов статей МОИХ оппонентов, я стал игнорировать их, как и они меня. Сейчас в LinkedIn я распространил 2886 экземпляров моих статей. Среди получателей есть даже Конгрессмены, писатели, хозяева компаний. Это не то, чтобы я хотел, но я всё-таки не сдался. Мой новые читатели в Европе, России, Украине, Индии, Китае, Пакистане, Южной и Северной Америке, Африке и Австралии. Я уверен, что многие из них помогут прорваться.
      Alexander Voin
      Я опубликовал один из Ваших постов на сайте моего института. Это я к тому, что я отношусь к Вам уважительно и не считаю графоманом. Но, к сожалению, на пути важных идей и теорий в гуманитарной сфере, столь необходимых сегодня человечеству, стоит не только академический гуманитарный истеблишмент, но и океан графоманов, которые пишут несчетное множество постов и комментариев в интернете, а те, у кого есть деньги, еще издают книги за свой счет. Это превращает информационное поле в огромную мусорную свалку, в которой тонет любая ценная идея, что создает дополнительную возможность истеблишменту душить эти ценные идеи во имя своих амбиций под предлогом: "Не можем же мы реагировать на всякий бред". А Вы, приравнивая наши случаи и уговаривая меня смириться, сознательно или бессознательно подыгрываете этому истеблишменту. Вы размещаете свои посты и комментарии в интернете и издаете книги за свой счет, что может сделать любой графоман. А мои книги издательства издают за их счет и еще платят мне гонорары (мизерные - это другое дело). И мои статьи публикуются в философских и аналитических журналах и сборниках, а не только в интернете. Наконец, я говорю о всемирном конгрессе, на котором я вступаю с моим методом, и никто не осмеливается ни опровергать, ни поддержать меня публично, хотя в кулуарах, некоторые говорят, что понимают и поддерживают мой метод. Этот Ваш комментарий напоминает мне анекдот про грешников, которых черти варят в аду в неохраняемом котле. Охрана не нужна, потому что, если один попытается убежать, то другие из зависти стащат его назад в котел за ноги.
      Michael Ioffe
      Есть явления, с которыми можно всегда бороться двумя способами: как с ветряными мельницами по Дон Кихоту или, понимая суть, избегать конфронтации, сберегая силы для более важного. Я не думаю, что Илья Эренбург знал Сталина хуже Осипа Мандельштама и то, что он лавировал для меня более героическое явление в литературе, чем слепая смелость Мандельштама - результат в пользу Эренбурга. Я не стараюсь затащить Вас в котел в аду из ревности. Просто советую найти другие пути борьбы с графоманами и руководителями академий. У Вас большие возможности, чем у меня - пользуйтесь ими.
      Alexander Voin
      Все зависит от выбранной цели. С точки зрения шкурных интересов прав Эренбург - дольше прожил. С точки зрения интересов человечества прав Мандельштам. Кто сегодня читает Эренбурга? А Мандельштама будут читать и через 100 лет.
      Michael Ioffe
      Сейчас редко кто читает как Мандельштама, Эренбурга, так и многих авторов предвоенного, военного и послевоенного времени. Но во время войны Эренбург написал целую книгу очерков публиковавшихся в печати и востребованных солдатами. Его "Оттепель" и многие его послевоенные романы и выступления были востребованы современниками. Мандельштам был фактически безвестен и всплыл на волне борьбы со сталинизмом, когда это уже было поздно. Даже сейчас его "Старинные часы" приписывают Резнику. Я не против Мандельштама, но, думаю, мою позицию Вы поняли.
      Alexander Voin
      Мандельштам и Эренбург жили при Сталине, когда "шаг вправо, шаг влево - попытка к побегу, конвой стреляет без предупреждения". А Вы призываете меня склонить голову перед болтунами, изображающими из себя философов и предающими истину и интересы человечества во имя своих корпоративных интересов. В те времена не было угрозы самому существованию человечества, а сегодня она есть. А эти болтуны не только сами не могут отвести этой угрозы, но не дают это сделать и тем, кто может. А Вы Вашим примиренчеством по сути их поддерживаете.
      
      А вот продолжение событий. Сначала напомню, о каких событиях речь. В конце статьи "Заговор обреченных" я описываю в качестве еще одного подтверждения состояния философского и гуманитарного истеблишмента сегодня те приемы, с помощью которых этот истеблишмент борется с моей философией и лично со мною. Эта борьба продолжилась, и вот что произошло уже после написания той статьи.
      Мое обращение к членам Конгресса, о котором я пишу в предыдущей статье, один из участников уже после Конгресса разослал через интернет 61-му участнику по их персональным адресам, которых, кстати, у меня не было. (А он их, наверное, собрал через персональное общение на Конгрессе). Поскольку он направил свое письмо и мне, то я получил и весь этот список адресов и воспользовался им для того, чтобы разослать по нему одну из моих работ по единому методу обоснования. А после того, как написал статью "Заговор обреченных" и перевел ее на английский, решил и ее разослать по всем этим адресам. Но не тут то было. Оказалось, что большинство из этих адресов теперь для меня заблокировано.
    Т.е. корпорация продолжила борьбу со мной. Предыдущую мою статью они пропустили по эти 61-му адресу, потому что не ожидали ее отправки, а после этого приняли меры, чтобы я не мог рассылать статьи по всем адреса из списка. Как они это сделали, я не знаю, но это не имеет значения.
      Еще одним проявлением этой продолжающейся борьбы со мной является блокировка доступа к моим книгам на сайте издательства Direct Media (http://biblioclub.ru), где они и продаются и где можно получить информацию о них. Т.е. я в моих статьях ссылаясь на эти книги, даю их URL в этом издательстве, а читатель, заходя по этому адресу, получает ответ, что доступ временно прекращен. Но это "временно" длится со времени моего возвращения с конгресса, а может и раньше (не проверял).
    Итак, резюмирую сказанное в статье 'Заговор обреченных' и в этой. Человечество в целом и подавляющее большинство стран и народов пребывают сегодня в состоянии идеологического хаоса, когда не только у каждой политической партии и течения, но чуть ли не у каждого индивидуума есть свои представления о правильном устройстве общества и решении его проблем и проблем всего человечества. Причем противоречия между этими представлениями непреодолимы, поскольку нет общего языка, каковым может быть только единый признаваемый всеми метод обоснования истины. В результате стремительно нарастает конфликтность внутри большинства стран и между странами. Возникает ситуация Вороньей Слободки, когда все знают, что мировому пожару быть и никто уже не пытается предотвратить его, а каждый думает только о спасении своей шкуры. А когда я предлагаю единый метод обоснования научных теорий, который дает решение этой проблемы, то корпорация академических философов встает стеной на пути не только признания, но хотя бы обсуждения этого метода. Этот метод, давая объективные критерии научности, ставит под угрозу их авторитеты, а они для них важней судьбы человечества.
  • © Copyright Воин Александр Мирнович (alexvoin@yahoo.com)
  • Обновлено: 28/09/2018. 15k. Статистика.
  • Статья: Израиль
  •  Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта
    "Заграница"
    Путевые заметки
    Это наша кнопка