Аннотация: Размышления по поводу интервью Ирины Мухиной "Верхние этажи пирамиды глобальной власти. Как всё устроено". О сексуальной революции, цифровизации, социализме и т.д. Предлагается решение рассматриваемых проблем.
О некоторых проблемах современного мира и России
(Размышления по поводу интервью Ирины Мухиной "Верхние этажи пирамиды глобальной власти. Как всё устроено". https://www.youtube.com/watch?v=xwfr_E_CvLg&list=PLfLC-3tUGxfIsFyR8eVm4QP4vvclAWL1r&index=43)
А. Воин
Поднято много важных проблем и, хотя Мухина - талантливый аналитик и сказала немало умного и справедливого, но говорить о том, что она разрешила все эти проблемы, не приходится. Их можно обсуждать до бесконечности, поэтому я хочу высказаться только по отдельным вопросам.
Я согласен с Мухиной в том, что сегодня эволюция западных стран идет в сторону расчеловечивания человека, и что главную роль в этом играют принятая там сегодня система ценностей, конкретно, сексуальная революция, ЛГБТ и т.д., и тотальная цифровизация. Но почти прямым текстом Мухина (впрочем, не она одна) в качестве решения этих проблем предлагает возврат в социализм. В связи с этим хочу напомнить тем, кто успел пожить в Союзе, но подзабыл тогдашнюю действительность, и просветить тех, кто не успел там пожить.
Я не буду говорить о сталинских концлагерях, в которых отсидели десятки миллионов невиновных людей, и не менее миллиона было замучено. Но напомню, что Союз никто не завоевывал и не заставлял силой распасться. Он развалился сам от того, что сгнил изнутри. На эту тему написаны тома Солженицыным и другими, но их сегодня никто не читает. Поэтому приведу лишь небольшой пример из собственного опыта.
Когда лет за 30 до развала Союза я работал конструктором на Киевском Заводе Станков Автоматов, там, в конструкторском бюро работало 100 конструкторов. Одна толковая конструкторша, Марина говорила, что если 80 из них уволить, то оставшиеся 20 будут давать больше продукции, чем сейчас 100. Потому что эти 80 , мало того что сами не работают, они еще мешают тем, кто хочет и может работать. Когда я через год после того, как уволился с этого завода, зашел туда в гости, там на моем кульмане висел все еще мой чертеж, который следующий конструктор все еще "дорабатывал". И при этом всем трудящимся на всевозможных собраниях беспрерывно полоскали мозги невообразимо нудной пропагандой о сознательности, повышении показателей и прочей нудьге.
Но если социализм плохо и нынешний капитализм плохо то, что же делать, спросит читатель? Можно ли исправить нынешний капитализм?
Я считаю, что можно. Для этого нужно сделать две вещи. Первое - это остановить и обратить вспять нынешний процесс олигархизации. Как? Примерно так, как это сделал Рузвельт в свое время с помощью антитрестовских законов. Только сегодня это не может сделать одна страна внутри себя, потому что появились и господствуют международные олигархические корпорации типа Монсанты и требуется законодательство на уровне ООН, для чего ООН должна получить соответствующие полномочия. (Подробнее об этом в моей книге "Начала новой макроэкономической теории". Direct Media, 2014; https://www.academia.edu/30537963/ ). Кстати, при возврате России в социализм все равно придется решать эту проблему, потому что транснациональные корпорации будут все равно воздействовать на нее.
Второе - это нужно погромить теоретический базис сексуальной революции, ЛГБТ и прочего "аромата". А для этого нужны четкие критерии, отделяющие науку от лженауки, каковой являются вышеупомянутые теоретические подпорки: фрейдизм, экзистенциализм и т.д. Такие критерии дает мой ""Единый метод обоснования научных теорий" (2017, Direct-Media; https://www.academia.edu/30443977/). Метод этот важен вообще для того, чтобы навести порядок в том бардаке, который представляет современное человечество.
Что касается восхваляемого Мухиной и противопоставляемого ею Западу коллективизма, то я за коллективизм, только коллективизм коллективизму рознь. Возьмем для примера творческую команду Илона Маска и сравним ее с вышеупомянутым коллективом конструкторов со станкозавода. Я, конечно, не знаком с близи с командой Маска, но достаточно видеть на экране лица этих людей, чтоб не усомниться, что в их коллективе царит атмосфера увлеченности интересным делом, в которой нет места ссорам и дрязгам. Ну, и понятно, что в коллективе бездельников будет атмосфера зависти, подсиживания и склок. Так что между социализмом и тем коллективизмом, что, надеюсь, имела в виду Мухина, нет никакой связи. Подробнее об этом желающий может прочесть в моей статье "Коллективизм и индивидуализм" (https://www.academia.edu/36037753/).
Что касается цифровизации, то я сам писал много о недостатках и опасностях этого процесса. В то же время налицо тенденция, не только у Мухиной, рассматривать цифровизацию как сознательную диверсию каких-то злых сил против человечества. Это при том, что сами они широко пользуются такими продуктами этой цифровизации, как интернет и многими другими. Это слега напоминает восстание луддитов против применения паровых машин в начале первой технической революции. Ясно, что человечество уже не откажется от всех достижений и благ, дарованных нам "цифрой". Нужно только, учитывая опыт первой промышленной революции, минимизировать негативные последствия процесса цифровизации. Первое из таких ожидаемых последствий - это появление огромного количества "лишних людей", до этого работавших бухгалтерами и в прочих профессиях, которые станут теперь ненужными. Решение этой проблемы я вижу в таком изменении системы ценностей, когда духовное и душевное развитие человека станет важней производства материальных благ.
Еще одна проблема, связанная с цифровизацией, это угроза, что искусственный интеллект приведет к дебилизации человечества. Решение этой проблемы я вижу в понимании того, что ИИ - это на самом деле не интеллект, а имитация человеческого интеллекта и поэтому он принципиально не может заменить нам нормальный человеческий интеллект в самых главных творческих областях деятельности, прежде всего в науке и искусстве. Он может заменить и уже успешно заменяет человека в нетворческой части деятельности в этих областях, как, например, в громоздких вычислениях. Собственно творческую часть такой деятельности, как я сказал, ИИ может только имитировать. Но фанаты ИИ пытаются убедить нас, что ИИ заменит человека и в этой сфере и уже сегодня мы наблюдаем такие явления, как стихи, написанные машиной, вполне приличные с виду. Опасность этого явления усугубляется тем, что все эти сферы творчества переполнены сегодня халтурщиками, приносящими вред обществу вне всякой связи с появлением ИИ. Поэтому цифровизация и ИИ обязывают нас к нетерпимости к халтуре в области науки и искусства. Подробнее обо всем этом в моей статье ""Цифровой Левиафан" и кризис рационалистического мировоззрения" (https://www.academia.edu/51046734/).