Аннотация: О войне в Украине, угрозе перерастания ее в мировую атомную, необходимости всеми признаваемого определения справедливости в этой войне и значения моей философии в установлении такой справедливости
Эскалация
(О войне в Украине, угрозе перерастания ее в мировую атомную, необходимости всеми признаваемого определения справедливости в этой войне и значения моей философии в установлении такой справедливости).
А. Воин
27. 8.22
Вчера по ICTV сообщили, что Америка собирается передать Украине Хаймерсы с дальностью 130 км. В сегодняшней тотальной информационной войне, если что-то сказали даже в солидном информационном источнике, это еще не значит, что сказанное - правда. Но добавим к этому нарастающее как снежный ком число других заявлений в СМИ и уже никем не оспариваемых действий.
Украина уже получила огромное количество суперсовременной техники: байрактары, джавелины, танки, самолеты, хаймерсы 40 и т.д. Россия собирается увеличить число войск, воюющих в Украине на 137 тысяч. На Западе, на самом высоком уровне раздаются голоса, что цель войны - свержение Путина и расчленение России. В России - что цель войны - возрождение империи, включая не только Украину, но и далее без ограничений. В Англии некая госпожа министерша заявила о намерении сбросить на Россию атомную бомбу. Продолжаются обстрелы атомной станции в Энергодаре, в чем обе стороны обвиняют друг друга (хотя, чем дальше, тем очевиднее, что это делает Украина) и что может привести к катастрофе в стиле грязной атомной бомбы с распространением заражения не только на Украину, но и на Россию и Западную Европу. И при этом, судя по СМИ, на Западе и в Украине господствует мнение, что Россия применять атомное оружие не посмеет. Ну или в крайнем случае сбросит небольшую атомную бомбочку на какое-нибудь пустынное место в Украине, что на исход войны не повлияет.
Интересно, это что, разжижение мозгов? Англия может сбросить на Россию атомную бомбу, а Россия не отважится это сделать, даже при наличии угроз расчленить ее, поддерживаемых реальными действиями и даже в ответ на применение атомного оружия Англией? А, по-моему, это -неукротимая жажда некоторых лиц, пребывающих у власти, удержаться у этой власти любой ценой, выдаваемая за мнение большинства народа. Ну или как у Зеленского, мания величия. Я же, как только началась полгода назад эта операция России, писал о возможности перерастания ее в крупномасштабную атомную войну и сегодняшнее обострение ситуации говорит в пользу моего предсказания.
Возникают два классических вопроса: кто виноват и что делать? Т.е. возникает вопрос, что делать, но, чтобы ответить на него, нужно разобраться в том, кто виноват. Если мы, конечно, хотим мирного разрешения конфликта, а не рассматриваем его как соревнование, в котором пусть победит сильнейший.
С обеих сторон наблюдается не просто обвинение во всем противной стороны и оправдание своей, но представление противной стороны исчадьями зла, лишенными культуры, морали и т.д., а себя абсолютно белыми и пушистыми. Особенно загибает в крайность украинская сторона. Тут приходится слышать, что русские - это вообще не люди и надо их всех поубивать, исправлению не поддаются. Интересно, что это звучит из уст грузина украинского разлива, который, очевидно не знает, сколько этнических русских воюет с украинской стороны и сколько этнических украинцев - с русской. И какое огромное количество полукровок и других пропорций смешанности кровей есть с обеих сторон.
Тут ожидаю возражения со стороны украинцев и их западных покровителей, что, мол, Россия напала на Украину и тут не до тонкостей языка и не до оттенков чувств. "Пусть ярость благородная...". Вот победим, тогда будем уточнять, что, может быть, не все русские - орки и может быть где-то, в чем-то и мы были неправы. По мелочам. Вот, ведь во время Великой Отечественной Войны в Союзе тоже никто не вспоминал, что немцы - народ, подаривший миру Баха и Феербаха и еще много кого.
Конечно, кое-что в этом есть, тем более, что так бывало всегда в прошлой истории человечества. Я имею в виду "Ярость благородная". Да только в прошлой истории не было еще атомных бомб и электростанций и многих общечеловеческих проблем, вроде разрушения экологии, глобального потепления и т.д., требующих объединения усилий человечества для их разрешения, а не масштабных войн до полного уничтожения врага. Поэтому сегодня необходимо более пристальное рассмотрение вопроса виноватости в этой войне, от ответа на который зависит и что делать.
Само собой, я не собираюсь оспаривать факт масштабного нападения России на Украину полгода назад и вообще доказывать полную пушистость России. Да, Россия сегодня весьма далека от настоящей демократии. Там засилье бюрократического аппарата. Там процветают идеи великой империи с правом на неограниченное расширение или возврата в сталинский социализм. Но отсюда еще очень далеко до признания русского народа, входящего в пятерку, если не тройку народов, наиболее обогативших мировую культуру, дикими орками, подлежащими если не полному истреблению, то расчленению и прочим "воспитательным" действиям со стороны "цивилизованных" народов США и Европы. И не снимая с России вины за масштабное нападение на Украину с целью установления там "правильной" власти и т.п., я не согласен с тем, чтобы всю вину за создавшуюся ситуацию валить на Россию, полностью обеляя Украину и Запад.
Россия никогда не завоевывала Украину. Украина сама при Богдане Хмельницком попросилась в состав России, будучи не в состоянии сама отстоять свою независимость в борьбе с поляками. Да, со временем русские цари отобрали у украинцев те права, которые были им обещаны по Переяславской Раде. Но ведь этому предшествовал поход украинцев в союзе с татарами на Москву сразу после смерти Богдана Хмельницкого. А затем еще много предательств, последнее - Мазепы во время Северной войны России со шведами.
Нынешнюю свою независимость Украина получила не в результате вооруженной борьбы за независимость (как это бывало в 99 случаях из 100 до сих пор на планете), а в результате того, что Россия сама распустила Советский Союз. Причем в составе Украины оказались Крым и Донбасс с населением преимущественно этнически русским и, если не ошибаюсь, на референдуме об отделении большинство крымчан было против отделения. Тогдашние вожди украинской независимости из тех немногих, что боролись за нее еще в недрах Союза, такие как Черновол, Драч, Дзюба и другие, успокаивали пророссийски настроенное население заверениями, что русским в независимой Украине будет даже лучше, чем в самой России. Однако, прошло совсем немного времени, и они были отодвинуты от власти (а Черновол убит) карьеристами типа Ющенко, который вплоть до развала Союза был мелким секретарем коммунистической партии и, подозреваю, еще и после образования независимой Украины хранил на всякий случай свой партбилет. После чего началось постепенное наступление на русский язык, приведшее к разделению страны на прозападную, антироссийскую и пророссийскую части, что привело к Революции Достоинства 2014-го года, в результате которой законно избранный президент Янукович (неважно, какой он был редиска и нехороший человек), поддерживаемый пророссийски настроенной частью населения, был насильственно свергнут и власть недемократическим путем перешла в руки антироссийски настроенной части населения. Чего пророссийски настроенная часть населения в частности Крыма и Донбасса не приняла и возникла ситуация гражданской войны, в которой Россия поддержала пророссийски настроенное население Крыма и Донбасса.
Тут ожидаю вопля украинских патриотов в кавычках и без кавычек и их западных покровителей, что мол, какая разница, какие мотивы были у русской стороны. Она ввела войска на территорию Крыма ("зеленые человечки") и Донбасса (группа Гиркина в 150 человек, действовавшая на свой страх и риск), а значит это - оккупация со всеми вытекающими и не может быть никаких оправданий, а вся вина с Украины и Запада, даже если и была какая-то, после этого снимается.
Но, если считать, что это - международная норма и закон, то нужно чтобы это правило работало во всех аналогичных случаях. А что мы имеем на самом деле? Во время гражданской войны в России после революции 1917-го года США, Англия и Франция ввели свои войска в Мурманск и Архангельск на севере и в Крым и другие области на юге России и воевали на стороне белых. Кстати, белые были родственниками красных по крови, а не англосаксов и французов, и оправдание борьбой за демократию здесь тоже не катит: белые были монархисты и, следовательно, так же далеки от демократии, как и красные. Но я не помню, чтобы кто-то на Западе после всего сознавался в оккупации, не говоря о выплате России компенсаций за нее.
Так там же была революция и гражданская война, скажут мои оппоненты. А здесь что, название "Революция Достоинства" я что ли придумал? И что в Крыму и на Донбассе не было вооруженных отрядов самообороны и туда не двинулись отряды украинских националистов? Кстати, группы украинских националистов, аналогичные группе Гиркина, ездили воевать на Кавказе против русских задолго до Революции Достоинства. Что-то я не слышал, чтобы кто-то даже в России, не говоря про Украину и Запад, говорил об оккупации Абхазии Украиной.
А войны США и их союзников во Вьетнаме, Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и т.д., в которых жертв было на порядки больше, чем не только в Крыму, но и во всей нынешней войне в Украине, это оккупация? Ах, да, там ведь не было присоединения территории и вторжение в чужую страну велось под предлогом установления там демократии. Так ведь Россия начала нынешнюю войну в Украине тоже под предлогом свержения "недемократического, неонацистского" режима Зеленского и установления в Украине подлинной демократии. Так либо оккупация была и там, либо ее нет и здесь.
Кстати, о демократии как об абсолютной ценности, защита которой оправдывает все, что угодно. Я за демократию. Но не следует забывать, что демократическое управление может быть и в шайке разбойников, от чего она не перестает быть шайкой. А если демократия - такое достоинство, что ее принятие или борьба за нее снимает со страны любые обвинения и даже подозрения, то почему же, когда Россия со всей душой рванулась в демократию навстречу демократическому Западу, распустила еще при Горбачеве Варшавский Блок, а при Ельцине Советский Союз, установила внутри тотальную выборность, свободу слова и прочие демократические порядки, Запад не принял ее в свои объятия? Не распустил НАТО, которое создавалось, как противовес Варшавскому блоку. Мало того, повключал в него страны бывшего Варшавского блока, а затем и часть республик бывшего Союза. Захватил бывшие рынки Союза и вообще стал щемить экономически новую демократическую Россию. Чем в конце концов и толкнул ее на тот путь, на который она сегодня встала.
Теперь по поводу вторжения России в Украину полгода назад. Я уже сказал, что я против вторжения под лозунгом свержения Зеленского и установления демократии в Украине. Но не мешает напомнить тем, кто забыл, что военные действия восьмилетней давности закончились разгромом Украины (дебальцевский котел), после которого Украина запросила мира и Россия остановила свое дальнейшее наступление на условиях Минских соглашений, под которыми подписались не только Россия и Украина, но и Германия и Франция. Но Украина манкировала выполнением этих соглашений, в чем откровенно сознавались такие люди как бывший президент ее Леонид Кравчук, руководивший украинской делегацией на переговорах по выполнению этих соглашений, и другие. Ее войска захватывали населенные пункты в нейтральной зоне между ней и ДНР, систематически обстреливали Донецк и другие города ДНР и ЛНР и т.д., а тем временем наращивали свою мощь с помощью Запада и прежде всего США. А гаранты этих соглашений: Германия и Франция делали вид, что ничего не замечают. Таким образом Россия была фактически спровоцирована на нынешнее ее вторжение.
И насчет зверств, в которых Украина и Запад обвиняют Россию, а Россия Украину, и которыми Украина и Запад оправдывают войну с Россией до победного конца без компромиссов и с расчленением последней. Не сомневаюсь, что в какой-то мере зверства имели место с обеих сторон. Вообще война это такая штука, которая совсем без зверств не обходится никогда. В данном случае к тому же не мешает помнить, что и Украина, и Россия привлекали в армию уголовников, причем Украина начала это первая официально по указанию "кровавого пастора", который возглавлял страну в первые дни после Революции Достоинства. Не мешает также вспомнить, что в начале войны Украина воевала не только регулярной армией, но и добробатами типа полка Азов, которые тогда центральной власти не подчинялись и некоторые из которых даже в США были запрещены как националистические группировки. (О чем сегодня в тех же США никто не вспоминает). Наконец, а как воевали сами США и их союзники в упомянутых войнах во Вьетнаме, Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и т.д.? Войнах в которых погибло на порядки больше мирного населения, чем сегодня в Украине. И о зверствах, которые они творили там, например, во Вьетнаме, американцы сами оповестили мир во многих книгах и фильмах. Что-то я не слышу призывов на этом основании расчленить США или Францию.
Наконец, как я вижу справедливое решение данного конфликта, необходимое во имя справедливости как таковой, но еще больше во имя предотвращения возможного атомного Армагеддона?
Я считаю, что Крым и Донбасс, население которых сегодня еще более пророссийское, чем было в начале войны должны остаться за Россией, а остальное Россия должна вернуть Украине. Само собой, я не претендую на то, что это мое мнение все должны принять за свято, только потому что оно мое. Поэтому встает вопрос об обосновании справедливого решения. Таком обосновании, которое было бы принято всеми сторонами конфликта как истинно справедливое, подобно тому, как, скажем, в рамках геометрии Евклида принимается истинность любой доказанной там теоремы.
Тут возникает вопрос, а возможно ли подобное доказательство не в чистой математике, имеющей дело с абстракциями, а в реальной действительности, тем более такой сложной как человеческие отношения? Тот, кто знаком с наукой знает, что по крайней мере в сфере естественных наук это в каких-то случаях возможно и реализуется на практике. Например, никто не станет оспаривать, что если мы рассчитали точку приземления снаряда по формулам механики Ньютона, то он приземлиться в окрестностях этой точки с заданной точностью и вероятностью, в условиях применимости этой теории, т. е. если за время полета снаряда не произойдет аннигиляции материи или снаряд не встретится со встречным и т.п. Что обеспечивает эту нашу уверенность и согласие в случае механики Ньютона, электродинамики Максвелла и некоторых еще физических и естественно научных теорий, но далеко не всех, не говоря про теории гуманитарные и общественные, где в каждой области существует много научных школ, между которыми нет общего языка и представители которых не способны договориться друг с другом, кто из них прав?
Я утверждаю, что это обеспечивает применение единого метода обоснования. Теория, обоснованная по единому методу обоснования, гарантирует истинность своих выводов - предсказаний в области ее применимости с заданной точностью и вероятностью. К сожалению этот метод до сих пор не был представлен в явном виде и поэтому даже в упомянутых теориях он применяется на уровне стереотипа естественно научного мышления и применяется далеко не во всех даже естественно научных теориях, не говоря про гуманитарные. Я представил этот метод в явном виде и показал возможность его применения с соответствующей адаптацией и в сфере гуманитарных и общественных наук, а значит, и для задачи определения справедливости. ("Единый метод обоснования научных теорий". Direct Media, М. - Берлин, 2017; https://www.academia.edu/30443977/). Упомянутая книга издана и переиздана (это - второе издание), опубликовано с дюжину статей в философских журналах и сборниках, касающихся метода, есть положительные отзывы по методу от маститых философов, никто из серьезных философов не ведет со мной публичного спора по методу и тем не менее широкого признания метода и тем более его применения в сфере гуманитарных и общественных наук, в частности в сфере идеологий и уж тем более для разрешения конфликтов типа нынешнего в Украине, не происходит.
Тут, конечно, может возникнуть вопрос: почему же я, как автор представленного в явном виде единого метода обоснования, вместе со своим мнением о справедливом разрешении конфликта в Украине не предложил сразу обоснования этого решения по единому методу? Дело в том, что единый метод обоснования - это не инструмент для построения новых теорий. Это инструмент для обоснования или проверки на обоснованность уже построенных теорий. В процессе создания новой (фундаментальной) теории работают такие вещи, как интуиция, вдохновение, озарение и т.п., которые не поддаются рациональному описанию и потому никого универсального метода построения новых теорий не может быть. Но процесс получения и признания истинной теории значительно ускоряется, если мы с помощью единого метода обоснования отбрасываем быстро конкурентные, не обоснованные и потому не дающие истину теории.
Причина того, почему мой метод не получает заслуживающего внимания и обсуждения, в том, что власть имущих в разных странах с разным строем и провозглашаемой идеологией, и даже философскую элиту разных школ, не интересует и не устраивает ни истина, ни справедливость. Их интересует только их персональные карьеры, а истина и справедливость, объективно устанавливаемые, этим карьерам будут мешать. Война в Украине, кстати, как и многие предыдущие, тому прекрасное доказательство. Кровь льется рекой, есть угроза перерастания войны в атомную, а слово "справедливость" употребляется только в целях пропаганды и никаких серьезных попыток разобраться в справедливости в этой войне не наблюдается ни с одной стороны.
Я же, как автор единого метода обоснования, настойчиво добивающийся его признания, подвергаюсь со стороны любых властей и группировок не только информационному зажиму и инсинуациям, но и постоянным попыткам физического устранения или порчи моего здоровья всевозможными способами. Историю этой борьбы, которая ведется против меня уже 40 с лишним лет, начиная с момента написания мной моей первой философской книги "Неорационализм", я периодически, по мере накопления новых фактов описываю в статьях и даже двух книгах. (Последняя статья - "Кто такие враги человечества и как они воюют против моей философии и меня лично"; https://www.academia.edu/82674726/). Только благодаря этому я до сих пор жив, хотя уже не очень.
PS. 5.9.22
Получил свежее и очень яркое подтверждение нечестной борьбы, которую ведут против меня мои противники: не прошло 2-х часов после того, как я разместил эту статью в паре групп на ФБ, как меня на месяц лишили права размещать что-либо на ФБ, а сами статьи удалили без объяснения, почему. Мне же предоставлялось право выразить свое согласие или несогласие, просто нажать на поле 'да' или 'нет'. Никакой аргументированный спор не предполагался уже потому что мне не сообщали о причине сего действия, но и в формате сообщения не было технической возможности написать что-нибудь кроме 'да' или 'нет'. Зато сообщалось, что если они не согласятся с моим несогласием, то я буду лишен возможности писать что-либо на ФБ навсегда. Вот такая себе пресловутая свобода слова 'там у них'