Аннотация: Главная причина, из-за чего люди гибнут и что угрожает даже самому существованию человечества сегодня, это понятия. Люди гибнут за понятия.
Из-за чего человечество стоит на грани третьей мировой войны?
"Люди гибнут за металл"?
А. Воин
14.10.22
Нет, за металл, конечно, тоже гибнут, этого никто не отменял. Но можно погибнуть и оттого, что тебе на голову упадет кирпич и мало ли еще отчего. Главная же причина, из-за чего люди гибнут и что угрожает даже самому существованию человечества сегодня, это понятия. Люди гибнут за понятия.
Собственно, за понятия люди гибли уже давно. Возьмем для примера религиозные войны. В частности - крестовые походы и вообще войны между христианами и мусульманами. По большому счету и те, и другие верят в одного и того же Бога, только по-разному называемого и с различным пониманием Его учения. Но тут еще, несмотря на то, что обе религии произошли из иудаизма, многие будут оспаривать, что это один и тот же Бог. Но в случае войн католиков с протестантами или суннитов с шиитами, тут уж точно воюют друг с другом верующие в одного и того же Бога, но по-разному понимающие Его учение. Т.е. из-за понимания, из-за понятий.
Следующий пакет понятий, оказавший колоссальное влияние на ход истории, включая войны, это знаменитый лозунг буржуазных революций "Свобода, равенство и братство". Несмотря на то, что этот лозунг и до сих пор вдохновляют многих, но с входящими в него понятиями, т.е. с пониманием этих понятий, с самого начала были проблемы. Например, как понимать свободу, равенство и их сочетание в одной связке. Свободу вообще невозможно понимать без оговорки ограничений на нее, по крайней мере в организованном обществе. Никто, никогда в странах, исповедующих этот лозунг, не требовал свободы убивать, грабить и насиловать, ибо в противном случае такая страна быстренько развалилась бы.
Правда, умные головы из лагеря свободы придумали такой словесный кульбит, мол, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. ("Там, где кончается полиция, там начинается Беня Крик"). Но концы с концами свести у них все равно не получилось, потому что у них свобода половых извращений, если по согласию сторон, никому не мешает и ничьей свободы не ограничивает, а свобода продавать наркотики, хоть никто не заставляет покупателя их покупать и потреблять, ограничивает и потому запрещена.
Еще больше проблем с понятием равенства. Абсолютного равенства (тождества) между людьми вообще быть не может: один выше, другой ниже, один умный, другой ловкий, умный опять же в чем-то умный, а в чем-то дурак и т.д. Вообще в упомянутой триаде под равенством понималось изначально не равенство именно, а равноправие. Мол, изначально все имеют равные права, а дальше конкурируйте, ребята, и пусть победит сильнейший. Звучит красиво. Но скоро сильнейшие в конкурентной борьбе стали превращаться в монополистов и олигархов, и конкурентная борьба с ними перестала пахнуть равноправием. Формально права равные, а де факто конкурировать с ними невозможно.
Мало того, чем больше росло имущественное неравенство, тем больше равные дэ юре права у капиталистов и наемных рабочих переставали устраивать последних, которые заговорили о несправедливости и об эксплуатации. Кстати, справедливость - еще одно важное понятие, которое понимается весьма по-разному разными людьми (и не только в вопросе оплаты труда) и это разное понимание приводит к далеко идущим последствиям, включая революции и войны. Т.е. это еще тот случай, когда люди гибнут по крайней мере не только за металл, но и за понятие.
На начальном этапе капитализма, когда еще ни у кого не было больших накоплений, определение цены за труд через рыночные отношения выглядело справедливым. Тебе не нравится, сколько тебе платят за твой труд, пожалуйста, ищи себе другого работодателя, меняй профессию, становись сам предпринимателем. Все равны в правах, все зависит от тебя самого. Но когда возникло существенное имущественное неравенство, уже далеко не все зависело от тебя самого при сравнении сына бедняка и богатея и у бедных начало нарастать ощущение несправедливости.
Марксизм, приведший к Октябрьской революции в России с последующей гражданской войной, это уже другая трактовка понятия "справедливость" (экономическая). Насколько она состоятельна, верна и соответствует поставленной задаче я рассматриваю в моей работе "Научен ли научный коммунизм" (https://www.academia.edu/36070732/) и показываю, что она изрядно далека от этого. Здесь замечу только, что марксистская трактовка справедливости при коммунизме в виде "От каждого по способностям, каждому по потребностям" даже при лишь частичной ее реализации или приближении к ней при социализме привела к развитию паразитизма и как следствие к снижению уровня жизни населения в сравнении с "несправедливой" капиталистической экономикой.
Можно приводить еще много примеров, как трактовка (понимание) понятий, приводила к самым драматическим последствия в дальнейшей истории отдельных стран и человечества в целом. Но уже из приведенных примеров видно, что не может быть универсальных, пригодных для всех ситуаций, определений конкретного понятия, чего пытаются добиться многие понимающие важность задачи, но не понимающие правильно, как ее решить. То, что было справедливо в одной ситуации, перестает быть справедливым в другой. Понятия - по задаче. Понятия есть часть, причем важнейшая часть научной теории, а теория предназначена для решения конкретной задачи (класса задач). Таким образом нам нужна теория, как строить правильные теории, включая входящие в них понятия, для решения конкретных задач, иными словами, описывающих конкретные области действительности.
Что значит правильная теория для решения конкретных задач? Для чего нам вообще нужна научная теория и вообще наука? Она нужна нам для того, чтобы давать надежные гарантированно истинные предсказания на будущее. Ненадежные предсказания дают нам прорицатели, гадалки на кофейной гуще и прочие из этой породы, включая, к сожалению, огромное количество профессиональных ученых, особенно гуманитариев, подвизающихся сегодня в науке. Из-за чего, собственно и происходит сегодня в мире тот бардак, который мы наблюдаем и который угрожает уже самому существованию человечества.
Что касается нынешней войне в Украине, то есть огромная путаница разных понятий. В частности, обе стороны обвиняют друг друга в фашизме и отсутствии свободы и демократии. Но ни одна из них не вдается в подробности и не пытается обосновать свое обвинение сравнением ситуации "у них" и "у нас". В лучшем случае приводится несколько примеров внесудебных расправ "у них" и ни слова про оные "у нас". Но даже такая примитивная манипуляция с понятиями приводит к тому, что значительная часть народа с обеих сторон убеждена, что "у них" фашизм", а "у нас" - нет, и с большим воодушевлением идут убивать и умирать.
Я показал, что теория, обоснованная по предлагаемому мной единому методу обоснования научных теорий (Единый метод обоснования научных теорий. Direct-Media, 2017 https://www.academia.edu/30443977/), гарантирует истинность ее предсказаний с заданной точностью и вероятностью в области ее применимости, т.е. в той области для описания которой она создавалась. Никакая теория, не обоснованная по единому методу обоснования не может этого гарантировать. Важной частью единого метода обоснования является разработанная мной теорий понятий. Если бы мой метод применялся, не было бы этой путаницы понятий и, следовательно, меньше была бы вероятность третьей мировой войны.