Аннотация: Ответ на коментарий к миниатюре "История"
Ответ Мороссо
Формат ответов на комментарии на сервере "Заграница" ограничен десятком строк примерно. (У меня, по крайней мере, система больше не принимает). Это, мне кажется , одна из причин, по которым многие дискуссии на сервере носят характер "базар-вокзала". Поэтому я не всегда отвечаю на комментарии. Но не ответить господину Мороссо на его комментарий к миниатюре "История" было бы с моей стороны не честно, а превращать в балаган обсуждение серьезного предмета, в том числе и из-за малого формата для ответа, мне не хотелось.. Поэтому отвечаю отдельной заметкой.
Вы отчасти правы, Кегани Олегович. Действительно, допустил я небрежность изложения, за которую Вы меня и зацепили. Я говорю "небрежность", потому что я все же не имел в виду того, что Вы мне приписываете - несправедливого возвеличения своего народа в ущерб и к обиде другим. В этом меня трудно и упрекать то. Ведь в моих писаниях патриотизм проявляется, как правило, в критике недостатков нашего народа. Сами ж Вы успели уже обвинять меня и в противоположном , мол черню я Израйль, рисуя в мрачных красках положение в израйльских тюрьмах, в то время, как на самом деле в них сидеть "сабаба". Ну, а если есть за что похвалить свой народ, то почему ж и не сделать этого? "Смирение - пуще гордыни". Лицемерная же поза, что все люди и все народы равны во все между собой,- не по мне. Равноправны - это другое дело. Но неужели вклад евреев или, скажем, древних греков в мировую сокровищницу духа равен вкладу дикарей племени умбо-юмбо? Тем не менее, небрежность изложения у меня все же была.
Дело в том, что я перед этим только закончил писать и сбрасывать на сайт по главам вторую часть моего "Моисея" и эта миниатюра была для меня продолжением той же темы. В Моисее же я рассматриваю эволюцию духа не во всей человеческой истории, а лишь ту, что непосредственно привела к современной западной цивилизации. Конечно, читатель не обязан ни читать предварительно "Моисея", ни догадываться, что я имею в виду. (Хотя, замечу, жанр миниатюры предполагает со стороны читателя додумывание). Как говорил Жванецкий, "тщательней надо". Поэтому приношу Вам благодарность за замечание и постараюсь впредь быть "тщательней".
Но, призыв Жванецкого относится и к Вам. Ваше определение: "Дух - это и мясо, соединяющееся с головой и мясо и зерно в сосудах" - из породы определений , переводящих любое обсуждение в пустую болтовню из-за неясности о чем речь идет. Я понимаю, что вы хотели сказать, что кроме духа человеку нужно и мясо, с чем я вполне согласен. Но не надо делать понятийный хаос - это одна из причин, почему человечество не может сегодня договориться ни по одному серьезному поводу. Эту тему можно было бы развить (как и вообще весь ответ Вам), но не стану растекаться мысью по древу вот почему.
Я со товарищи создаем сейчас сайт "Философия и проблемы общества", как раз и предназначенный для обсуждения подобных проблем. Его адрес: www.philprob.narod.ru. Он еще не достроен, но кроме первой страницы есть уже раздел "Об авторе и о проекте", из которого можно узнать что, как и зачем. Предлагаю, пользуясь случаем, всем желающим (и Вам, Кегани Олегович) присылать на этот сайт свои работы и принимать участие в развернутых дискуссиях, которые имеют место там быть.