|
|
Статья опубликована в украинской газете "День" несколько лет назад. |
А. Воин
В советское время нас всех замучила официальная, навязываемая нам без выбора, идеология, основанная на марксизме и превращавшая нас в совков. Обидный термин этот, как сегодня ясно, был и преувеличительным (не все черно было), но и основание для него, безусловно, было. А вот сегодня мы как дикари, попавшие в роскошный ресторан, перед сногсшибательным меню духовной пищи: тьмы философских школ от древнейших до современнейших, десятки партий с их программами и идеологиями, сонм религий, конфессий и сект, рой неорганизованных и полуорганизованных пророков, прорицателей, футурологов, политологов, астрологов, психологов и психоаналитиков и дипломированных колдунов со справкой об окончании трехмесячных курсов черной магии. Глаза разбегаются. Но уже в следующий момент наступает растерянность: что выбрать то? Перебирать подряд, так десятка жизней не хватит, чтоб во всем разобраться и выбрать, если не лучшее, то приемлемое, съедобное, чтоб хоть не отравиться духовным ядом и не прийти вместе с очередным измом опять не туда.
Так что же делать? Можно ли навести порядок, разобраться в этом хаосе? Немало есть сегодня умников, хорошо сидящих возле различных тарелок, которые скажут, что не только нельзя, но и не нужно. Так, мол, как раз и хорошо, как есть, плюрализм называется. А если навести порядок, пугают, опять, мол, будет идеология. Не буду, читатель, морочить тебя доказательствами, что хаос и свобода совести - не одно и то же. Тем более, что сегодня стало очевидным (да и написано об этом уже не мало), что многие партии и религиозные организации, не говоря об отдельных старателях на этой ниве, при всей их духовно-идеологической фразеологии, которой прикрываются как фиговым листком, - не более, как ловцы душ человеческих для своих не слишком благовидных бубновых интересов. И преуспевают они в этом как раз потому, что ловят в мутной воде. Т.е. просветлить эту воду очень даже не мешало бы.
Именно этим я и занимаюсь ряд последних лет в моих философских работах (Неорационализм, Киев 1992, цикл статей, посвященных единому методу обоснования в науке и философии, Побритие бороды Карла Маркса или научен ли научный коммунизм 1977 и пр.). Недавно в издательстве Феникс вышла новая моя книга От Моисея до постмодернизма. Движение идеи. Точнее, вышла первая часть ее (От Моисея до Иисуса Христа), которую я решил издать отдельно. Эта работа служит той же цели прояснения мутной воды, но подходит к задаче с другой стороны. В ней я хочу проследить духовную эволюцию, приведшую к современной западной цивилизации. Цивилизации, доминирующей сегодня на планете и определяющей судьбу всего человечества на ближайшее будущее к лучшему или худшему. Эта эволюция привела и к тем проблемам, которые стоят перед современным миром и среди них и к вышеупомянутому хаосу идей, который, вопреки ожиданиям некоторых, способствует не духовному росту общества, а скорее духовному обнищанию и дебилизации.
Другая цель книги - создание конструктивной основы сотрудничества между наукой и религией и между представителями различных религий, сотрудничества, призывы к которому все чаще витают в воздухе, но которое не может быть ничем кроме благостной болтовни без выработки конструктивной основы.
Основные выводы, прорисовавшиеся уже в этой первой части книги, таковы:
Во-первых, перед нами действительно эволюционный в определенном смысле процесс развития, а не хаос и калейдоскоп случайно возникающих и сменяющих друг друга идей. Это при всей революционности некоторых переходов. Причем процесс этот единый для религиозного и нерелигиозного этапа. Т.е. религия, во всяком случае иудеохристианская, лежащая в основании западной цивилизации, это не догма, а принципиально эволюционистское Учение. В догму ее превращают отцы церкви, точнее церквей и конфессий, приспосабливающие ее таким образом для нужд своих организаций. В чем, кстати, нет никакой разницы по сравнению с нерелигиозными учениями, например, с марксизмом, который, при всех его ошибках, в первоисточнике не догматичен, а в догму его превратили вожди небезызвестной партии. Однако, если в приложении к нерелигиозным учениям этот вывод не нов и в общем принят, то утверждение, что ту же картину мы имеем в религии, наверняка вызовет подсознательное неприятие. Поэтому позволю себе привести здесь (в сокращении) некоторые аргументы из книги.
Эволюционизм Библии виден едва ли не с первых строк первой части Пятикнижия Моисеева, именуемой Бытие. В самом начале его сказано, что Бог сотворил человека по образу и подобию Своему. Эту ключевую для понимания Учения фразу просто невозможно воспринимать догматически. При догматическом буквальном понимании ее она теряет всякий смысл и только дает повод для кавалерийских наскоков на религию вроде: Ну да, фашистские палачи и сталинские вертухаи - это, конечно, по образу и подобию Божию! Но достаточно мало-мальски пристального прочтения дальнейшего текста, как становится ясно уже в пределах Бытия, что эта фраза полна глубокого смысла, но не в прямом статическом ее восприятии. Если бы человек сразу и окончательно был создан по образу и подобию, то как могло бы случиться, что уже в том же Бытии Богу пришлось истребить практически весь род человеческий, погрязший в грехе, оставив одного лишь праведного Ноя? Кстати, Ной оставлен в живых для того, чтобы произвести от него новый род людской. Не так ли и человек поступает, производя селекцию в направлении задуманной им цели? И дальше по ходу Бытия и всего Пятикнижия Моисеева и вообще всего Ветхого и Нового Заветов многократно подтверждается мысль, что человек не сотворен по образу и подобию, как окончательный продукт, но лишь как тот, в ком заложена потенциальная возможность достичь этого образа и подобия, тогда как всем другим видам живого это не дано. Причем достичь этого он (точнее, люди, человечество) может лишь сам, участвуя в процессе эволюции со своей волей, разумом, свободой выбора пути и моральной ответственностью за выбор. Бог же участвует в этом процессе эволюции периодическими внешними воздействиями на процесс, но основная задача продвижения к образу и подобию возложена все же на самого человека.
Другой эволюционистский момент в иудеохристианской религии - это само Учение. После истребления ноевым потопом человечества, движущегося в своей эволюции не в сторону образа и подобия, Бог больше не прибегает к подобной тотальной селективной мере, а избирает другой путь. Он создает избранный народ - евреев и после соответствующей обработки вдохновления его вручает ему Учение, которое содержит заповеди морали и закон и предназначено быть путеводителем евреям в их эволюции в направлении образа и подобия. Евреи же должны послужить образцом в этом для других народов. Так вот, выясняется, что Учение, данное евреям через Моисея, - тоже не догма, а отправная точка для эволюции, развития самого Учения. Мало того, что эта эволюция происходит мощным скачком при переходе к христианству, она происходит и внутри Ветхого Завета. Постепенная, но явно выраженная эволюция в сторону христианства.
Интересно, что, как с точки зрения Писания (первоисточника, а не трактовок его отцами церкви или еврейскими толкователями), так и чисто рационально научной точки зрения, эволюции этой просто не может не быть.
Действительно с точки зрения Писания цель Учения довести человека до образа и подобия Божьего. Значит, в полном своем объеме и раскрытии оно может быть понятым только человеком, уже приблизившимся к образу и подобию. Ведь и разум человеческий эволюционирует на этом же пути. А дается Учение людям весьма примитивным, стоящим на низкой ступени развития. Им можно дать лишь некий упрощенный вариант Учения, начало его, базис, предоставив им возможность развивать его и направляя их по мере надобности.
С точки зрения рационально научной вообще никакая нетривиальная теория не может быть изложена раз и навсегда в полном объеме. Это тем более верно, когда речь идет об Учении. В своей конструктивной части - это свод норм, регулирующих человеческие отношения в общественной и личной жизни: не убий, не укради, чти отца и мать своих и т.д. Ясно, что не только тот сравнительно небольшой свод норм, который дан в Пятикнижии Моисеевом, но и никакой свод норм не может охватить все стороны жизни людей в обществе.
Кроме того и те нормы, которые даны в Учении, и те, которые еще не даны, - не абсолютны в двух смыслах. Во-первых, в жизни нередко возникают ситуации, когда выполнение одной нормы ведет к нарушению другой. Отец посылает сына украсть: украдет - нарушит не укради, не украдет - нарушит чти отца своего. Значит, нужно установить степень предпочтительности норм. Во-вторых, действие норм ограничено обстоятельствами. Даже не убий - это в некоторых нормальных обстоятельствах, в других же обстоятельствах, на войне, при самообороне и т.д. можно и убий. В том же Пятикнижии сказано, что совершившему преднамеренное убийство положена смерть. Но несть числа мыслимым ситуациям и жизнь порождает все новые и новые. Т.е. конструктивное развитие Учения неизбежно.
Но это еще не все. Никакое конструктивное развитие, никакое наилучшее законодательство, учитывающее все мыслимые и не мыслимые обстоятельства и относительную важность норм, не может обеспечить подлинно человеческих отношений в обществе. Нужно еще наполнение этих отношений человеческим чувством, т.е. душой и духом. И это тоже не может быть сделано за один раз, это тоже бесконечный процесс. В Учении Моисея даны лишь зачатки духовности. Затем она медленно прорастает и наполняется живым человеческим чувством через Давида, пророков. Иисус Христос дает мощный импульс взлету духовности, но и это не может быть концом развития. Поэтому и духовное и конструктивное развитие Учения продолжается дальше и внутри христианства и за пределами религии: в философии и искусстве.
Правда, это развитие не всегда идет в сторону образа и подобия Божьего, а иногда и в противоположную. Но в этом нет принципиальной разницы между религиозным и не религиозным, философским и посредством искусств развитием. Дело в том, что и веря в Бога можно искажать Учение в прямо противоположную сторону и, думая, что служишь Богу, можно служить сатане. Поэтому и затратила Святая Церковь не меньше усилий на борьбу с ересями ( истинными или мнимыми ), чем на борьбу с безбожием.
Таким образом, вот он, тот мостик, та конструктивная основа для сотрудничества науки и религии и разных религиозных конфессий. Сотрудничать в продвижении человечества к образу и подобию Божьему могут и должны все религиозные конфессии, наука, философия и искусства, оставляя на совести каждой конфессии или каждого индивидуума, в какого Бога верить, верить ли вообще и какие обряды соблюдать, если соблюдать.
Конечно, возникает вопрос, что значит для нерелигиозного человека образ и подобие Божие, и как могут договорится о едином пути к нему представители разных конфессий. Образ и подобие Божие для людей, не верящих в Бога, это то же, что омега у Тейяра де Шардена, т.е. конечная цель ноосферной эволюции. Определить эту цель, точнее направление движения на эту цель, мы обязаны независимо от того, верим ли в Бога или нет. Это становится очевидным сегодня на рубеже тысячелетий, потому что предшествующее развитие привело человечество к ситуации, когда оно освободилось от прежней вынужденной, навязываемой независимыми от него обстоятельствами биологической эволюции своего вида, и вступило в период автоэволюции, которая определяется обстоятельствами, им же творимыми. Раньше человечество, как и его животные предки, могло не задумываться над тем, куда оно эволюционирует (да и думать было нечем). Теперь оно просто обязано определить желаемое или необходимое направление своей эволюции, причем главной теперь становится не биологическая, а духовная эволюция. Весь фокус только в том, как это сделать. Это невозможно сделать чисто рациональными средствами. Но и догматический подход к религии тоже не позволяет прийти к согласованному ответу на этот вопрос даже представителям одной религии и одной конфессии, чем и объясняется бесконечное ветвление иудаизма и особенно христианства. И только эволюционистский подход к духовному развитию человечества, единый как для религии, так и за ее пределами, в нерелигиозных учениях и в искусстве, позволяет, утверждаю я, нащупать главный вектор эволюции, указующий на конечную цель, именуемую омегой у Тейяра де Шардена, а в Библии образом и подобием Божьим.
Ваш Александр Миронович,
Адрес: г.Киев, 02166
Лесной пр. 3, кв.40
Телефон: (044) 518-01-44