Это была ничем не примечательная книжонка небольшого формата неизвестного мне автора и с мало обещающим названием. От бесплодности очередного пребывания в книжном магазине я уныло полистал книжонку и наткнулся на имя давно волновавшего меня и любимого мною философа Поля Фейерабенда. Это была странная любовь с первого взгляда. Ни с одним его произведением я на тот момент не был знаком. Просто однажды где-то я встретил две-три цитаты из принадлежавших ему работ, и автор их навсегда застрял в моем сердце.
Сразу повеселев и заплатив сущие копейки, я в приподнятом настроении отправился домой.
*******
Уже через несколько страниц в спокойной обстановке я понял какая жемчужина мне попалась. Книжонка называлась "Конец науки". Её автор, некто Джон Хорган из популярного журнала "Америкэн сайентист", беседует с видными учеными мужами, подвизавшимися в различных областях знания и обладающими различными престижными премиями и званиями.
Джонни Хорган
Своим именитым и титулованным собеседникам Дж. Хорган задавал один и тот же вопрос: возможен ли конец науки в принципе, и не переживаем ли мы его начало уже в наши дни. Хотя автор нигде прямо не говорит, что мы живем в эпоху, когда фундаментальная теоретическая наука подошла к концу, книга построена так, что из разноголосицы мнений оптимистичных и не очень это следует с неизбежностью физического закона.
Фундаментальная наука приблизилась к своему концу, вернее к границе возможностей, переступить которую пока, а может быть и вовсе, не в силах по ряду вполне объективных причин. Эти объективные причины имеют экономический, политический, социальный, морально-этический и субъективно-личностный аспекты, подробно рассматривать которые я не берусь, да и не собираюсь.
Времена веры во всемогущество научного знания в прошлом. Ответов на самые "проклятые вопросы", почему, скажем, существует нечто, а не ничто, нет, и вряд ли кто-то настолько оптимистичен, что ожидает получить их в обозримом будущем с помощью науки или без. И хотя я глубоко убежден, что каждый из ныне здравствующих в свое время получит Ответ, какой бы он не был, но только, к сожалению, уже не сможет воспользоваться полученной информацией, а тем более, передать её другому.
*******
Никогда в истории человечества Успешность не занимала такого видного и центрального места в жизни отдельного человека как в наши дни. Успешность оставила далеко позади себя стремление к материальному благополучию и наконец-то сковырнула с законного места на алтаре давно подзаржавевшего Золотого тельца, степенью притягательности своего энергетического накала и требованием всех, каких только возможно, жертв, а также главной жертвы - души человека и всего его целиком. И если поклонение Золотому тельцу - беда, Успешность на алтаре - катастрофа. Потому что Успешность, как категория нематериальная, опаснее безмерно, безмерно жаждущая и жадная, никогда ненасытная и неудовлетворенная, все время требующая новых и невозможных жертв.
Успешность стала, наконец-то, обретенным смыслом жизни. Успешность формирует жизнь человека и направляет её в определенное русло, полностью подчиняя и порабощая, лишая свободы и нивелируя индивидуальность и самобытность. Об Успешности мечтают и грезят бессонными ночами. Ни одну самую бесстыдную девку так не желали никогда. На Успешность и успех меняют все что угодно: родину, родных и близких, друзей и приятелей, коллег и сослуживцев и даже закладывают дьяволу душу. И нет ничего, о чем не смог бы забыть современный человек ради Успешности. Нет больше подлецов и негодяев, нет больше бессовестных сволочей и подонков, мерзавцев, бесстыдников и проходимцев. А есть только добившиеся успеха и жалкие неудачники. Успех - извечный кумир всей бездарности, посредственности и серости. Добиться успеха в наши дни означает занять место, которого недостоин, получить деньги, которые не заработал, увенчаться лаврами, которых не заслужил.
Есть у современного человека науки довольно простой способ добиться этой самой Успешности, достичь совершенства своих предшественников и превзойти их. Нужно заняться наукой спекулятивного, постэмпирического типа, которую Джон Хорган назвал иронической.
Наука ставит вопросы, ответы на которые нельзя получить в принципе в силу ограниченности человеческих ресурсов, а также в силу внутренней ограниченности человеческого ума. Но, как утверждает Дж. Хорган и как мы все чаще встречаем в настоящей жизни, всегда будут существовать "ученые", занимающиеся поиском знаний в так сказать гипотетическом режиме. Вот такая наука, выводы которой не могут быть проверены эмпирическим способом, по Дж. Хоргану и есть ироническая.
"Ученые, занимающиеся наивной иронической наукой, - пишет Хорган, - обладают удивительно сильной верой в свои научные рассуждения, не смотря на тот факт, что эти размышления не могут быть эмпирически подтверждены. Они верят, что не изобретают свои теории, а, скорее, открывают их...".
В качестве примера такой иронической науки, основные положения и выводы которой нельзя "эмпирически протестировать и решить её задачи даже в принципе", могу привести современную науку о Вселенной и космосе.
Вопрос происхождения и возникновения Вселенной, её возраста, механизмов формирования и развития, границ и конечности не может быть решен однозначно и достоверно, по-видимому, никогда. Если эйнштейновская теория относительности с её ограничением скорости передвижения скоростью света верна, человечество никогда не сможет оказаться за пределами Солнечной системы. И какие бы прогнозы не строили чудаки вроде Иосифа Шкловского, заглядывая из шестидесятых в начало 21 века (1), жизнь все обращает в тлен, и остается только гомерический хохот. Или хорошо устроившиеся ребята из SETI (2), почти полвека безуспешно занимающиеся поиском виртуальных внеземных цивилизаций и морочившие всем головы, пока в 1993 году Конгресс США вместо очередного вполне реального финансового вливания из бюджета не показал кукиш.
Чем же занимаются все эти ученые мужи, гордо именующие себя исследователями космоса? Их главная задача держать нас в благоговейном трепете перед тайнами Вселенной. Если какая-нибудь астрология или астрофизика вызывают улыбку, то астробиология, например, - взрыв смеха.
Активности дельцов от иронической науки можно только позавидовать. Свою бесполезность и дармоедство эти ученые маскируют имитацией бурной деятельности. Они кочуют по странам и континентам, устраивая всевозможные симпозиумы, коллоквиумы, семинары и совещания. Читают популярные лекции для всяких бездельников и лоботрясов, которые валом на них валят, сидят, разинувши рот, и периодически впадают в экстаз и испытывают оргазм от псевдонаучных футуристических и фантастических рисуемых лектором миражей.
В июне 2007 года в конференц-зале Физического института имени П.Н. Лебедева (ФИАН) состоялась публичная лекция бывшего соотечественника, а ныне профессора Стэнфордского университета Андрея Линде "Многоликая Вселенная". К сожалению, мне не довелось стать участником этого незабываемого священнодейства, потому о своих впечатлениях от увиденного и услышанного рассказывает Олег Акимов: "Фантазии Линде, как и супертеории других мечтателей, никакого отношения к науке, конечно, не имеют... Непосредственное прослушивание доклада позволили мне сделать вывод об отсутствии у докладчика необходимых для всякого серьезного ученого интеллектуальных качеств. Прежде всего, Линде не обладает критическими навыками. Рассказывая о путешествиях некоего абстрактного наблюдателя по многомерным пространствам бесконечного множества вселенных, он нисколько не заботится о доказательной стороне своего повествования. О каком эксперименте может идти в данном случае речь, когда рассказчик прямо у вас на глазах впадает в экстаз поэтического творчества? Я видел, как присутствующие на лекции молодые люди окунались в море его грёз и плыли за ним по течению. Большая часть аудитории была просто загипнотизирована чудесной сказкой. Но, повторяю, всё сказанное Линде не имеет ни малейшего касательства к проблемам физики космоса...".
А вот о впечатлениях от Нобелевского симпозиума рассказывает сам Джон Хорган. "В 1990 году я отправился в одно уединенное курортное местечко на севере Швеции, чтобы принять участие в симпозиуме под названием "Рождение и ранняя эволюция нашей Вселенной". Прибыв на место, я увидел около тридцати физиков, занимающихся физикой частиц, и астрономов со всего мира - из США, Европы, Советского Союза и Японии...". Далее Дж.Хорган рассказывает о встрече со Стивеном Хокингом и его докладе. "То, что он говорил, поразило меня, как абсолютная нелепость, противоречащая здравому смыслу. Червоточины? Вселенные-детки? Бесконечномерное суперпространство струнной теории? Это казалось похожим скорее на научную фантастику, чем на науку.
Стивен Хокинг
Почти так же я воспринял и всю конференцию.... Во время многих выступлений рассматривались вопросы, безнадежно удаленные от реальности....Я пытался подавить в себе инстинктивное чувство нелепости происходящего, и в некоторой степени мне это удалось. Я напомнил себе, что это очень умные люди, "самые великие гении мира", как их назвала одна местная шведская газета. Они не стали бы терять время на тривиальные занятия. Поэтому я очень старался, готовя потом статьи о Хокинге и других астрофизиках, представить их себе респектабельными и внушающими доверие, чтобы, в свою очередь, вызвать у читателей благоговение и понимание, а не скептицизм. В конце концов, ведь это и является задачей автора, пишущего о науке.
Но иногда хвалебные статьи о науке являются самыми нечестными. Моя первая реакция на Хокинга и других участников симпозиума соответствовала действительности. Большая часть современной космологии, в частности аспекты, вдохновляемые теориями из физики элементарных частиц, объясняющими всё, и другими эзотерическими идеями, на самом деле нелепа...".
Или вот еще пример. Современная физика уже давно вышла за рамки классической фундаментальной науки и оказалась в области иронической. Три четверти века назад Нильс Бор сказал: "Кто не остался в шоке от квантовой теории, тот ее не понял". Поиски ответа на вопрос из чего же все состоит породили довольно странные представления о действительности. Эти взгляды настолько необычны, что трудно сказать есть ли кто-нибудь, совершенно ими владеющий, их понимающий и детально и достоверно в них разбирающийся. Теории кварков и суперструн вполне годятся на роль иронической физики. Дело в том, что "увидеть" кварки, например, как обещают физики, еще возможно в земных условиях с помощью суперадронного коллайдера, суперразмеров и суперцены, вроде только что запущенного где-то на границах Франции и Швейцарии. А вот "увидеть" суперструну с её десятью измерениями, скорее всего не удастся никогда. Для обнаружения такой струны требуется ускоритель протяженностью 1000 световых лет, тогда как вся Солнечная система вполне укладывается в границы одного светового дня. Так чем же на самом деле занимаются эти теоретики современной физики? Действительно ли они понимают то, чем промывают неокрепшие мозги своих учеников и юных последователей, и в чем пытаются уверить нас и друг друга?
Вследствие того, что положения иронической науки эмпирически никак не проверяются, открываются очень заманчивые перспективы для разного рода ловких ребят, желающих как-то пристроиться в жизни, и дельцов от науки, быстро усвоивших, что к чему, и пытающихся извлечь максимум благ из сложившейся ситуации, а главное, открывается реальная возможность добиться Успеха с относительно небольшими затратами. Ироническая наука требует от ученого несколько иных качеств, чем классическая фундаментальная. Ученый, пытающийся достичь Успеха в рамках иронической науки, должен обладать, прежде всего, недюжинными риторическими способностями. Способность к убедительной риторике и пропаганде - залог Успеха практически в любых областях современного знания.
(1) См. И.С.Шкловский 'Вселенная. Жизнь. Разум' любое издание.
(2) SETI - Search for Extraterrestrial Intelligence. Программа поиска внеземных цивилизаций существует с 1960 года. Вдохновитель и организатор - Фрэнк Дрейк, астроном из Корнельского университета. В настоящее время существует на частные пожертвования.
![[]](/img/z/zadonskij_j/kw-3/konec20nauki.jpg)
![[]](/img/z/zadonskij_j/kw-3/horgan.png)
![[]](/img/z/zadonskij_j/kw-3/poslanie.jpg)
![[]](/img/z/zadonskij_j/kw-3/72db1350.jpg)