Собственно, в Национальном театре размещены несколько театров, и "Короля Лира" ставили в "Оливер" театре.
Последнее время, мы ходим на дневные спектакли, потому что дешевле и для нас, "безработных", много удобнее. Надо заметить, что на большинстве представлений залы заполнены, в основном пожилыми людьми, имеющими днём свободное от работы время.
Кажется, что такую практику надо вводить и в российских театрах - культурная политика в России кажется меняется и есть надежда, что о пожилых людях тоже не забудут!
Но о новой культурной политике в России - в другой статье.
Зал в "Оливере" просторный, с удобными креслами и большой сценой, а как я и говорил, сценические механизмы в английских театрах - на самом высоком уровне. Может поэтому и сценография разнообразна - здесь тоже вращающаяся сцена, которая позволяет менять декорации не затягивая представление...
Недавно, мы были в "Колизее" на опере "Ловцы жемчуга". Так там, в качестве "заставки" к опере, зрители могли видеть "ныряльщиков" совершающих свои погружения на всю высоту сцены. Мне казалось, что это кино, но потом я понял, что это акробаты-профессионалы, делали свои "нырки" за прозрачным экраном.
И эти заставки, вводили зрителей в "морскую" оперу, вполне натурально...
В этот раз мы пошли в театр с друзьями - это были наши давние знакомые и с одной из них, Линдой, мы познакомились ещё в России, лет тридцать назад. Она закончила Оксфорд и писала диссертацию по "Новому миру" и потому, часто бывала в России. По-русски она говорит хорошо ещё и потому, что у неё был русский муж.
Вторая знакомая, Хилда - наредкость хорошо выглядевшая уже пожилая женщина, тоже понимала по-русски и вспоминала между прочим, что побывала совсем молодой на Московском фестивале 1957-ого года...
Надо сказать, что ещё лет сорок назад отношение к России - тогда Советской России, было иное - уважительное и многим, в том числе на Западе казалось, что Союзу принадлежит будущее.
Это чувство уважения и восхищения особенно было присуще молодых иностранцам, и англичанам в первую очередь - Союз представлялся им благодатной страной, как отчасти и было в те времена!
Но я отвлёкся...
Декорации этого спектакля, здесь в "Оливере", тоже вполне современные - над сценой на тёмном экране, до начала представления большой круг солнца и тени планет по сторонам. На солнце видны движения огненной материи и следы "электронных бурь", как в реальности, а перед началом действия, этот солнечный круг начинает покрывать мрачная тень - известно, что трагическим злодействам во владениях короля Лира предшествовало солнечное затмение, на которые ссылается коварный негодяй Эдмунд, внебрачный сын Глостера...
Когда солнце закрыла тень, и стала видна корона из протуберанцев, свет погас и представление началось...
Герои этой пьесы, по замыслу постановщика Сэма Мендеса, предстают перед зрителями в современной одежде и даже рыцари, вместо мечей носят ружья и автоматы!
Этот осовремененный Шекспир мне не понравился, потому что по ходу пьесы, часто возникают большие несоответствия между текстом и постановкой.
Корделия в "берцах" с автоматом за плечами, напоминают члена повстанческой "бригады" из латиноамериканской герильи, а автоматы и полувоенный покрой одежд королевской свиты, совсем не гармонируют с трагическими злодействами, описанные Шекспиром почти четыреста лет назад, с соответствующей атмосферой необоримого зла, к которому в те времена привыкли как к рутине жизни.
Вообще, попытки театральных "новаторов", перекроить видеоряд древних трагедий на современный манер, производят неоднозначное впечатление.
Я видел постановки "Бориса Годунова", где массовка была одета в серые зэковские бушлаты и царь Борис, сходил с ума на сцене, уставленной какими-то загадочными геометрическими фигурами, а с потолка, вдруг спускался громадный паук. Зрители, конечно ничего не понимали, но аплодировали, чтобы потом, дать себе зарок на такие "модерновые постановки", уже никогда не приходить. Высосанная из пальца "новизна", часто только угнетает своей несвоевременностью!
...Вот и здесь, в начале спектакля, появляется король Лир в каком-то полувоенном мундире, и его сопровождает "взвод" чернорубашечников, во главе с "мундирным" графом Кентом.
Потом появляются дочери в платьях и в туфлях на высоких каблуках, а их мужья - в пиджачных парах и при галстуках - больше похожи на конторских клерков в Сити, которых на сегодня, в общей сложности, наверное более миллиона.
Короля Лира играет Симон Бейли - невысокий, полный, пожилой человек с большой седой бородой. Он похож не на короля - тирана и самовлюблённого деспота привыкшего к беспрекословному повиновению, а на вздорного дедушку выжившего из ума.
Дочери, благодаря одежде похожи и Корделия, с самого начала не вызывает симпатий. Зато Генерилья, тоненькая и белокурая, нравится своими стильными, полуоткрытыми платьями и нежным голосом.
Я понимаю, что у Шекспира, зло маскируется под добродетель, но почему Регана, с самого начала показана как "синий чулок", как женщина которая всегда была злобной и сварливой, поэтому слова о любви к отцу звучат как издёвка...
Генерилье - тонкой и воздушной - можно поверить, а вот Регане с самого начала не веришь...
Действие, между тем движется и мы начинаем понимать, что Эдмунд, внебрачный сын - это злодей почище Яго, а старшие дочки развратны и потому, влюблены в этого злодея.
Я не буду цитировать драму Шекспира, но от прочтения её, особенно в переводе Пастернака, остаётся намного более сильное впечатление, чем от декламаций героев на сцене. А это всегда - первый признак неудавшейся постановки.
Эдгар, сын Глостера, ошельмованный своим сводным братом, прячется от преследований своего введённого в заблуждение коварным Эдмундом, в грязной яме-землянке, почему-то совершенно голый; изгнанный Кент возвращается к Лиру "переодетый" в серую шинель, а самый симпатичный из этой оравы обманутых и обманщиков, - королевский шут, в одежде театрального конферансье расхаживает по сцене со скрипкой, и поёт умные критичные песенки...
Ну, а потом, начинаются зверства: Глостеру выкалывают глаза и он весь в засохшей крови, с грязной повязках на изуродованном лице, расхаживает по сцене с поводырём, и произносит жалостные монологи.
Интересно, что как и во многих других пьесах Шекспира, письма злоумышленников становятся главной причиной трагических недоразумений и предательств. Об этой особенности творчества Мастера, можно было бы написать филологическую работу.
Конечно, Лир - это жертва самовлюблённости и чинопочитания, но его старшие дочки и их мужья - отъявленные злодеи, непонятно где выросшие и непонятно кем воспитанные. Всё это остаётся "за кадром" и вот тут то, фантазия режиссёра могла бы проявиться в полной мере, хотя бы намёком показать главную пружину этих злодейств!
...Кровавая драма, между тем движется к концу. Эдмунд - главный виновник многих смертей и сам разочарован итогом своих интриг и в конце концов убит!
Бывший король становится бродяжкой, а добрый Кент служит ему до конца.
Шут, самый умный из всех персонажей, раскрывает зрителям глаза на наивность и глупость своего господина, но в конце умирает, забитый разъярённым Лиром. Этот момент, не совсем поняли в зале потому что он расходится с текстом пьесы.
Регина отравляет Генерилью и прямо на сцене сама себе перерезав горло остаётся, уже мёртвая, сидеть с поникшей головой на стуле.
Из-за кулис Лир приносит тело погибшей верной Корделии и сам вскоре умирает от сердечного приступа.
Эдгар, перестаёт изображать сумасшедшего и становится законным наследником престола...
Вот внешняя канва этой загадочной драмы великого драматурга.
...Спектакль длится почти четыре часа и когда мы выходим из театра на набережную, уже наступил вечер и можно было идти ужинать...
Мы пошли в вегетарианское кафе, мило устроенное под насыпью железной дороги, неподалёку от Моста Блакфраерс. Там мы взяли себе поесть, по бокалу вина и стали обсуждать увиденное.
Перед этим, Хилда показала нам СД с советским фильмом "Королева бензоколонки", с известной советской актрисой Гурченко, в главной роли. Это стало странным совпадением - после жутковатого "Короля Лира" - добрая и весёлая комедия, тоже с "королевой", но бензоколонки!
Этот фильм Хилде прислал русский искусствовед, которому она рассказывала о том знаменитом Фестивале молодёжи и студентов...
Современная жизнь, конечно совсем не похожа на ту зверскую и жестокую, которой жили большинство людей во времена Шекспира.
Однако, человеческий характер мало переменился и за благоустроенностью и благообразием современной жизни, часто скрываются нешуточные страсти и страдания наших современников. И жаль, что уже нет писателей и драматургов, силой таланта и характера сравнимых с Шекспиром!
Шекспир, был непревзойдённым психологом и свои знания человеческих душ, воплотил в свои пьесы. Из современных драматургов, таким психологизмом обладают немногие.
Одним из них является загадочный Артур Миллер. В его пьесах, уже на современном уровне, показаны пороки и драма человеческого существования в наши дни.
Недавно, мы в Олд Вик - знаменитом лондонском театре, смотрели его пьесу с образно-философским название "Тигель".
В пьесе, показан судебный процесс над сайлемскими ведьмами в Америке, а написана она была, как своеобразный протест против "маккартизма" и охоты на ведьм, в послевоенной, антикоммунистической Америке.
В ней показана не только тирания подозрительной власти, но и прежде всего мотивы предательства и всеобщего помешательства на доносах и самооговорах.
Кстати, по этим же психологическим законам, жили некоторые "граждаане" и в Советском Союзе, во времена "большого террора".
Можно сделать вывод, что стоит в обществе пробудиться инициативной подозрительности, и многие становятся жертвами этого массового психоза, а количество жертв превышает все мыслимые и немыслимые пределы...
И у Шекспира, и у Миллера, в пьесах гибнут невинные люди и на время, силы зла и деспотии власти одерживают верх над силами добра, верности и здравого смысла, но после череды кровавых злодейств, эта победа недолговечна и в конце концов добро торжествует.
Такое противостояние вечных начал добра и зла в человеке, заканчивается победой здравого смысла и непорочной наивности - на этом стоит человеческая история, которая тем не менее движется в будущее, не давая людям самоуспокаиваться и тем самым, самоуничтожиться!
Страсти кипят в растущем, движущемся в будущее обществе, а самодовольство, всегда порождает застой и саморазрушение!
Наверное, жизнь продолжается ещё и потому, что люди всегда недовольны настоящим и ищут пути в будущее и поэтому, добро и зло борются вокруг нас и внутри нас!
А катарсис, испытанный по окончанию этих кровавых зрелищ, пробуждает в нас лучшие чувства и помогает разрешить и наши, часто совсем не безобидные страсти и сомнения!
Июль 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков
Дмитрий Быков и Борис Пастернак.
Эпиграф:
"Русский человек, - скажет Рейнер Мария Рильке, - показывает мне в стольких примерах, как даже рабство и страдания, подрывающие постоянно все возможности сопротивления, не приводят с неизбежностью к погибели души. Состояние покорности для славянской души оказывается таким совершенным, что даже под самым тяжким гнетом, оно становится игрой, четвертым измерением её бытия, в котором даже в обстоятельствах таких печальных, какие только могут быть, для неё открывается новая свобода, безграничная и несущая подлинную независимость".
Эпиграф-2:
"У нас есть искусство, - писал Мёллер, - искусство, которое сделало религию излишней и дало гражданам современного мира уверенность, которую могла дать только вера в Бога" Артур Мелер ван ден Брук
(Продолжение статьи о книге Дмитрия Быкова "Борис Пастернак)
...Холодная война из войны идеологий, переместилась на почву культуры.
То, что я вижу сегодня в российской образовательной тусовке, которая правит на культурном поле, можно назвать сдачей самобытной российской, советской культуры.
Прозападные штампы заполонили и литературу и театр и главное - кино. Но самое неприятное, что российские культуртрегеры, осваивают сегодня зады западной культуры, которая на самом деле давно ушла от разного рода примитивных восхвалений "силы и ярости".
Запад, победив в холодной войне, в своей культурной политике постепенно отходит от примитивной социологии буржуа. Пропаганда капитализма, проводимая официозами, направленными на нравственное разложение "противника", сегодня уступает место интеллигентской традиции, в основании которой лежит творчество, в том числе и русских классиков: Достоевского, Толстого, Чехова...
В России - всё наоборот!
Создаётся впечатление, что русская, советская культура, долгое время принадлежавшая народу, становится заложником вкусом нуворишей и олигархов. Чем иначе объяснить сегодняшнее пренебрежительное отношение к советской литературе и её корифеям, уже внутри страны.
Горького оплевали и возненавидели, с "лёгкой руки" полуграмотных образованцев из круга "болотной оппозиции", Маяковского низвели до уровня обывателя. Пастернаку не верят - Быков прямо пишет: "... как мы увидим далее, именно в разговорах с иностранцами, он любил не то что приврать, но романтически приукрасить действительность".
А кто сегодня, в российской школе читает и восхищается Львом Толстым или Антоном Чеховым?
Русский язык и литературу, новая волна антисоветчиков, старается кастрировать или вообще вывести из культурного оборота, объясняя, что в жизни, вся "эта культура" не пригодится, как впрочем и всеобщая грамотность, вообще. Идеология нынешних образованцев, пытается утверждать, что только избранные способны быть носителями и хранителями "высокой культуры", под которой они понимают воспевания успеха и богатства, в терминологии Толстого - "барскую культуру".
Всё это, напоминает идеалы нацистов, прославляющих сверхчеловека и брутальную силу.
Если вглядеться, в то что происходит с русской культурой сегодня, то можно заметить, как российские образованцы, пытаются проделать путь дегуманизации культуры, который был в моде на Западе лет эдак пятьдесят назад.
Посмотрите на российское кино или театр. После просмотра многих фильмов, создаётся тяжёлое впечатление - профессионально многие из них сделаны на уровне любительства, а основными героями в них выступают или бандиты, или следователи, причём их объединяет либо служба в спецназе, либо увлечения силовыми единоборствами. Это касается и реальных бандитов и следователей. Только непонятно, что является первичным - "искусство" или жизнь, наполненная "романтическими" приключениями бандитов и следователей.
И эта культура, представлена в творчестве русских классиков двумя полюсами. Первый - Толстой - олицетворение культуры христианской, народной, а второй - Достоевский - певец избранничества и элитарности. Ставрогин - "герой" "Бесов" послужил моделью для Ницше и по нисходящей, до теоретиков нацизма. ( Хайдеггер, Артур Мёллер ван ден Брук)
Из российской литературы, вот уже несколько десятилетий исчезли положительные герои и на их место пришли социальные люмпены или отчаявшиеся неудачники. Эти тенденции, странным образом копируют знаменитого Рембо или героев американских полицейских триллеров.
Это убогое зрелище, ломает психику не только взрослым зрителям, но прежде всего детям и подросткам, в которых ещё не развито чувство реальности ввиду отсутствия достаточного жизненного опыта.
Но надо понимать, что Российская, русская культура, была и осталась вполне самобытной и определяется, во многом, христианскими принципами и ценностями. Ведь российская государственность, по сути совпадает с крещением Руси и потому именно религиозное восприятие мира, было присуще и русской классике, и советскому соцреализму, который был в определённом смысле продолжением христианской линии в искусстве.
Пастернак, очень верно подметил особенности воплощения великих идеалов свободы, равенства и братства, по сути являющиеся принципами христианства в Революции и в построении нового общества, без эксплуатации и денежной элиты: "Великое в своём непосредственном проявлении оборачивается собственной противоположностью. Оно в действительности становится ничтожным в меру своего величия и косным в меру своей активности. Такова между прочим и наша революция". (Письмо к Рильке).
Странным образом, российская интеллигенция, в условиях реализации народной свободы, почувствовала себя "элитой".
И Быков, вполне по "образованчески" предполагает, что главное в творчестве Пастернака, его элитность:
"Только между строк в её очерке - Быков разбирает эссе Куниной, - можно вычитать главное: интеллигентные мальчики и девочки двадцатых услышали наконец поэта, говорящего на их языке. Среди бесконечно чуждого мира появилось что-то безоговорочно родное, дружелюбное, радостно узнаваемое".
Так и сегодня, образованческая среда из которой произошёл Быков, противостоит в России тому большинству, которое делает этот мир реальным и жизненным.
Именно эта псевдо элита и стала основным двигателем "болотных событий", когда захотела выделиться и отделиться от народа, совсем на манер российского монархического, сословного общества, разрушенного Революцией семнадцатого года.
Кстати, на меня творчество Пастернака произвело большое впечатление, но я никогда не выделял себя и остальных поклонников Пастернака из среды современников и сегодня оглядываясь назад, я искренне благодарю те условия, ту атмосферу жизни в советской стране, которая сделала доступной творчество Пастернака, Маяковского многих других поэтов, для большинства простых людей.
Не будучи поэтом, я с самого начала знакомства с стихами Патернака, восхищался его способностью передавать духовные и сердечные переживания в поэтическом слове...
А антисоветизм у Быкова и его окружения, всегда сопряжён с непониманием драмы истории и в частности с непониманием истории Советской России. Он неуклюже пытается доказать, что Пастернак был сродни "болотным" образованцам и извращает смысл его стихов, пытаясь поймать "чёрного кота в тёмной комнате".
Читать это смешно и противно, потому что в угоду вкусам "образованщины", Быков, и Пастернака - героя своих литературных исследований не жалеет, и низводит его до уровня человека, который, как многие "болотные", по отношению к истории своей страны держит "фигу в кармане"!
Быков, в своём "болотном" экстазе пошёл дальше и отрицает, что Пастернак стал поэтом именно в советские времена, и пытается приписать ему брюзжание по поводу несправедливости к "России, которую мы потеряли".
Именно в новой России, Пастернак состоялся как поэт и как личность и отрицать это - значит быть предвзятым.
Я, советский человек, был потрясён творчеством Пастернака и даже в "Докторе Живаго", увидел гимн революции - эпическое полотно показывающее драму умирания буржуазии, на фоне возрождения России, в лице СССР.
Но у "болотных, где бы они не жили - собственное видение истории. Они антисоветчики и мелкотравчатые буржуа и потому злятся на недавнюю историю нашей страны, на Революцию, которая лишила их лакейских привилегий, на Победу в войне против "коричневой" половины мира. Они злятся и на то, что простые люди сбросили гнёт "избранных" и сами стали избранными - советским народом.
Но что предложили в обмен на советский социализм российские образованцы?!
"Болотная идеология" российских либералов, её пропагандисты, придя к власти, разрушили Советский Союз, а вместо создали нежизнеспособного монстра, который убил столько невинных людей, что "сталинские репрессии", кажутся теперь детскими шалостями. Только в бандитских разборках девяностых убито и покалечено около миллиона человек, но бандитизм и сегодня убивает ежегодно столько, сколько расстреливали врагов народа в тридцатые годы.
А сколько стариков умерло от сознания ненужности, и прямо от голода и лишений?! А сколько детей не рождено и убито абортами в стране, где грязная порнуха введённая в обиход либеральными демократами, стала главным развлечением молодых и уже немолодых людей?! А сколько рождённых, но брошенных матерями и отцами и по сию пору неприкаянно бродит по улицам, либо прячется по городским подвалам умирая от алкоголя и наркотиков?!
А главное - эта возрождённая в "перестроечные" времена жажда личной наживы - по-прежнему мешает восстановлению нормальной человеческой жизни в стране!
Столько мошенников и взяточников скрытых и явных, не могло быть в России, без победы той идеологии, во главу которой, российские образованцы, под видом свободы и прав личности, поместили сатанинский принцип личного, эгоистичного преуспеяния!
Это анти христианство, ещё долгие годы будет висеть, страшным иноземным проклятьем, над головами россиян и нужно будет "водить по пустыне" несколько поколений россиян, чтобы они смогли забыть то рабство "личной выгоды", которое внедрили в их сознание идеологи "перестройки" и контрреволюции!
Июль 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков.
Жизнь Пастернака в изложении Быкова. (Окончание)
"Революция - это уродливое осуществление мечтаний мстительных романтиков..."
Сравнение народа и простого человека с манекеном, показывает в Дмитрии Быкове отсутствие интеллигентской чувствительности настоянной на христианской основе европейской культуры И это отрицание христианства, лишает идеологию российских "креаклов" интеллектуального стержня. К таковым "отрицателям" можно отнести и самого Быкова.
Отсюда и суждения о жизни и судьбе Пастернака, пропущенного через "себя" - (о мире судят по себе). И этим всё сказано, не только о действительно интересной книге о русско-советском поэте, но и о образе мыслей Дмитрия Быкова и тех, кто принадлежит сегодня к "болотной оппозиции".
Странно, но закономерно - название этой оппозиции соответствует её идеологической сущности!
...Рассказывая о поездке поэта с семьёй на Урал, уже в тридцатые годы, Быков ликует, потому что там, Пастернак увидел не только "всесоюзную стройку", но ещё и страдания простых людей, вокруг. Пастернаку претила гостевая, сытая жизнь, когда вокруг он видел не только строителей будущего, но и нищих, просящих милостыню. И к ним, поэт относился с жалостью и состраданием.
А для Быкова - это повод говорить о той жизни и том времени с негодованием и даже с издёвкой!
Но и я, родившийся сразу после войны, помню ту бедность и нищих, стоящих вдоль дорожки, ведущей на церковную паперть. Помню самоотвержение строителей и полуголод, царивший после войны. Помню помойки и туалеты на улице в посёлке строителей Иркутской ГЭС. Помню и кражу досок со стройки, для того, чтобы построить сарай и сеновал, в котором мы держали нашу кормилицу коровку.
Но тогда, после страшной опустошительной войны, такая неустроенная жизнь, была обычной для простых рабочих людей, которых было в сотни, в тысячи раз больше чем разных горкомовских и обкомовских чиновников и прислуживающих им деятелей "идеологического фронта", в том числе поэтов и писателей!
Но были и среди них люди честные и совестливые. К таковым и относился Пастернак той поры. Нельзя забывать, что он тоже эволюционировал, в том числе и душевно - от симпатий к Революции, до ворчания по поводу личной несвободы.
У Быкова, молодой Пастернак, "слышавший музыку Революции", именно поэтому поставлен в положение оправдывающего свою позицию самовлюблённого человека.
Казалось бы автор, должен любить своего героя, принёсшего ему и российскую "Букеровскую" премию, и известность, и "денежку" в том числе. Но Быков, откровенно судит Пастернака за его "молодой оптимизм", зато хвалит и "сострадает" поэту, в старости отрёкшемуся от своих молодых идеалов и принципов. Но ведь такова естественная смена идеалов на жизненном пути. С возрастом, человек становится прагматиком и часто забывает свои молодые устремления.
Странное противопоставление, хотя и оправданная "идеологическим затмением" автора!
С позиций своего застарелого антисоветизма, вытекающего из идеологии современного образованчества затвержённого, как "отче наш", Быков позволяет себе откровенные издевательства над счастьем влюблённости молодеющего от этого чувства поэта, видящего воплощение своего неортодоксального христианства в народной среде, проявляющегося в возрождении энтузиазма и бессребреничества, в советском обществе.
Тут срабатывает идеологическая сторона нашей памяти.
Мы можем помнить счастливую жизнь в Союзе, а можем помнить и "придуманный" ад, который позволяет нам ненавидеть и страну, в которой родились и народ из которого вышли!
Здесь, часто проявляется сегодняшняя, индивидуалистическая, спровоцированная образованцами, ненависть к любым формам совместной деятельности. Такой "индивидуализм" странно похожий на эгоизм "попутчика" общему движению, в котором участвуют народные массы, из которых и мы сами вышли!
Сегодня уже начисто забыли цели задачи Революции. Забыли, что хотели выстроить справедливое общество, без пороков эгоизма и без эксплуатации человека человеком. Забыли революцию в творческом восприятии действительности. Забыли русский авангард в живописи и архитектуре, дягилевскую антрепризу в балете...
И ещё много, много чего забыли, стараясь угодить "среднему классу", выстраивающему на обломках революционных мечтания человечества, новое сословное общество!
А если этого не знать, то получается, что Революция была случайностью и прихотью горстки большевиков. Но это неправда, может быть самая большая неправда, которую ввели в обиход сторонники восстановления сословного государства во всём мире.
...Быков, комментируя стихи Пастернака о Кавказе, проявляет своё неверие в силу народа, освобождённого Революцией:
"...Кавказа был весь как на ладони
И весь как смятая постель,
И лёд голов синел бездонней
Тепла нагретых пропастей.
............................................
И в эту красоту уставясь
Глазами бравших край бригад,
Какую ощутил я зависть
К наглядности таких преград!
О, если б нам подобный случай,
И из времён, как сквозь туман,
на нас смотрел такой же кручей
Наш день, наш генеральный план!"
Быков язвительно замечает:
"Особенно трогательна здесь надежда найти происходящему в стране эстетическое оправдание, представить российские перемены величественными, как пейзаж... Экая идиллия!"
И в этой язвительности - весь характер и всё понимание настоящей и прошлой жизни в России, не только Быковым, но всеми его "соратниками" по "болотным тусовкам"!
Быков не любит молодого, яркого Пастернака, но сообразуясь с собственным пониманием революции, присущей разочарованным старцам, с однобокой негативностью памяти прожитого, старается уверить нас, с упорством молодого циника, "что все бабы - б...ди", и что Революция - это просто хулиганская выходка необразованного быдла!
Быков, как впрочем и вся "болотная интеллигенция", опирающаяся на авторитет позднего Пастернака, не может ему простить "молодой слабости" обожания и преклонения перед силой русского народа и его большевистских вождей, а ищет оправдание свей ненависти к простым людям, в разного рода пасквилях, легендах и мифах, отрицающих эту силу.
Вот письмо Фадееву от Пастернака, от 14-ого марта 1953 года, сразу после смерти Сталина, которое тщательно скрывают современные образованцы, но которое Быков, правда с соответствующими комментариями, процитировал в книге:
"Дорогой Саша! Когда я прочёл в "Правде" твою статью "О гуманизме Сталина", мне захотелось написать тебе. Мне подумалось, что облегчение от чувств, теснящихся во мне всю последнюю неделю, я мог бы найти в письме к тебе.
Как поразительна была сломившая все границы очевидность этого величия и его необозримость! Это тело в гробу с такими исполненными мысли и впервые отдыхающими руками, вдруг покинуло рамки отдельного явления и заняло место какого-то как бы олицетворённого начала широчайшей общности, рядом с могуществом смерти и музыки, могуществом подытожившего себя века и могуществом пришедшего ко гробу народа.
Каждый плакал теми безотчётными и несознаваемыми слезами, которые текут и текут, а ты их не утираешь, отвлечённый в сторону обогнавшим тебя потоком общего горя, которое задело за тебя, проволоклось по тебе и увлажнило тебе лицо и пропитало собою твою душу...
...Какое счастье и гордость, что из всех стран мира именно наша земля, где мы родились и которую уже и раньше любили за её порыв и тягу к такому будущему, стала родиной чистой жизни, всемирно признанным мостом осушенных слёз и смытых обид!
Все мы юношами вспыхивали при виде безнаказанно торжествующей низости, втаптывания в грязь человека человеком, поругания женской чести. Однако как быстро проходила у многих эта горячка.
Но каких безмерных последствий достигают, когда не изменив в жизни ни разу огню этого негодования, проходят до конца мимо всех видов мелкой жалости по отдельным поводам к общей цели устранения всего извращения в целом и установления порядка, в котором это зло было бы немыслимо, невозникаемо, неповторимо!
Прощай. Будь здоров. Твой Б. Пастернак"
Это искреннее, ничем не вынужденное письмо уже почти прожившего жизнь Пастернака, до сих пор вызывает недоумение у образованцев, фальсификаторов истории или жертв пропагандистского "промывания мозгов" западной пропагандой.
Но в этом письме, Пастернак отдаёт дань заслугам Сталина и всему советскому народу за попытку выстроить государство свободы, равенства и братства, пройдя через череду жестоких самоочищений, страшных войн и самоотверженного труда для будущих поколений!
Сегодня, "новые русские", предавшие этих революционеров, предавшие надежды простых русских людей на светлое будущее, снова у власти и снова пытаются править, соблазняя нестойких и предавших идеалы отцов и дедов деньгами, бытовым комфортом и возможностью жить животными инстинктами.
Одним из таких талантливых "предателей" недавнего прошлого страны и народа и является Дмитрий Быков. Его дарования и талант, не ограничены какой-либо нравственностью. Возможно и он, в молодости, "вспыхивал при виде безнаказанно торжествующей низости..."
Но пришли годы "реставрации" и он привык "к втаптыванию в грязь человека человеком".
И постепенно, соблазнённый телесным довольством и известностью, стал одним из глашатаев, новой несвободы" маскирующейся под мещанский "демократизм"
Именно этим и объясняются метаморфозы, происходящие сегодня с "российскими мальчиками", начинающими как протестанты против антинародной власти, а заканчивающие как апологеты несправедливостей, чинимых властью эгоизма и денег!
В случае этого искреннего письма Пастернака, Быков и похожие на него образованцы подвергают сомнению не только ум великого поэта, но и его искренность и честность перед собой. При этом они ссылаются на характеристики "авторитетов" из белой эмиграции, что вдвойне глупо и наивно. Тут "уши болотной идеологии" видны каждому.
В толковании темы "Сталин и Пастернак" у Быкова, тоже видны вся мелочность и горделивые претензии, болотной образованщины, стать судьями как прошлого, так и настоящего...
Эти суждения наполнены завистливой паранойей, пытающиеся из тщеславного паразитизма сделать достоинства, а из сплетничества - независимость!
Читая книгу Быкова, я долго не мог понять от чьего лица ведётся разбор не только поступков, но и слов Пастернака, по кому меряется вся жизнь в Советском Союзе?!
И вдруг меня осенило - всё от точки до запятой здесь: и анализ, и выводы о жизни и истории СССР, ведётся от лица народившегося третьего "сословия", "новой" буржуазии, и всегда в её пользу.
Очевидно, что Быков,- член болотной тусовки, - иначе и думать не может, хотя бы потому, что он с наглостью паразита, презирает простых людей, чьи жизни, нравы и привычки он клеймит с нахальством интеллектуального нувориша. Тонкости буддизма или даосизма, такие интеллектуалы не в состоянии понять. А подлинное христианство они ненавидят, как собрание истин и принципов, противоречащих их примитивному гедонизму и элементарному обжорству.
Вот слова Быкова о Русской Революции, которые он подаёт, как анализ высказываний Пастернака, записанные третьим лицом:
"... значит в пастернаковском понимании ни во время коллективизации, ни во дни писательского съезда, ни даже в революционное пятилетие его страна субъектом истории не была - то есть, иными словами, не творила свою историю сама. Эта мысль очень точная, пророческая, - поскольку революция и всё, что воспоследовало за ней, не было актом собственно народной воли. Это было действием рока, фатума, исторического предопределения - то есть коллизия скорее античная, нежели шекспировская..."
Быков, всячески стремиться принизить и определить Русскую Революцию, как набор исторических случайностей и потому, старательно перетягивает ничего не ведающего Пастернака на свою сторону!
И уж тем паче, Быков не понимает и не хочет понимать закономерность террора, как исторической жестокости, всегда являющегося следствием нежелания контрреволюции, признавать своё поражение в борьбе старого и нового, в борьбе самозваной "элиты" и народа.
Таковы основные причины террора во времена Английской гражданской войны и Французской революции. Таковы причины и "сталинского" террора, инициатором которого, по большому счёту всегда бывает простой народ, получивший во время Революции и Гражданской войны власть над теми, кто унижал, издевался и оскорблял его человеческие достоинства и чувства, на протяжении многих веков!
В определённом смысле времена террора - это время противостояния большинства простых людей "образованному" мещанству и паразитам, разного "начальственного" толка.
Сегодня, старательно забывают, что террор был ответом на легализацию "новой" буржуазии, ответом на парт номенклатурную контрреволюцию, реакцией на попытку "элит" объявить себя "лучшими людьми" народа, и потому требовать и иметь разного рода привилегии!
Но революционный террор - это всегда самоочищение общества и нации в преддверии больших испытаний!
... И вот, на Советскую Россию надвинулась угроза войны и было "объявлено" классовое перемирие, прекращены междоусобицы между народом и его "элитой". Под страхом общей смерти пришёл социальный "мир" и народные страсти на время утихли. Пришло время подвигов и самопожертвования, а эгоизм, тщеславие и выгода, сами собой отодвинулись на задний план...
Стоит поговорить о роли писательства в формировании советского человека. Недаром, Сталин, вдохновлявший литераторов и Горького на создание Союза писателей говорил, что писатель - это "инженер человеческих душ".
Об этом сегодня мало говорят и пишут, но именно советские писатели и способствовали созданию "советской нации" - их работы, часто сродни пропаганде и потому, сумели настроить народные души на одну волну и помогли в самоидентификации советскому человеку.
И здесь уместно вспомнить судьбы и творчество противостоящих сил в среде поэтов и прозаиков, в те трудные и самоотверженные годы.
Нынешние сторонники буржуазной теории "искусства для искусства", воспользовавшись Реставрацией воцарившейся в России, набросились на "социалистический реализм" как на теорию отвечающую чаяниям "низкого класса".
Себе, они присвоили право судить и рядить и потому, втоптали в грязь, обрекли на забвение не только имена Горького, Маяковского и Шолохова. Они подняли на щит имена антисоветчиков и откровенных интеллектуальных паразитов, и из их недостатков, которые сами эти деятели признавали, сделали достоинства.
За этой контрреволюцией в искусстве, стоит плохо скрытое желание восстановить сословное государство, а себя и себе подобных, изобразить правителями и благодетелями народа.
Эти тенденции в литературе и вообще в искусстве, сегодня вполне отвечают той диктатуре "информационных клерков" которой подвергается мир не только на Западе, но прежде всего в России.
Обслуга новой буржуазии берёт реванш за поражение во времена Союза, и с энтузиазмом полуграмотных выскочек, требует от российского общества единомыслия и единоначалия отвечающего взглядам этого возродившегося лакейского сословия!
Быков, на многих страницах, сравнивает творчество Мандельштама и Ахматовой с одной стороны и Пастернака и тем паче Маяковского, с другой. И по Быкову получается, что поэты "ювелиры слова", намного более достойны уважения и славы, чем те, кто осознавал свою зависимость и благодарность перед народом-тружеником.
Часто эти "ювелиры" стояли на стороне свергнутого сословия и ныне, потому и признаются гениями и подлинными поэтами...
Для меня, до сих пор непонятна фигура Мандельштама в советской поэзии. Но для Ахматовой и тем самым для Быкова, сравнение творчества Мандельштама и Пастернака, всегда было на стороне первого. Ахматова предпочитала кофе чаю, а Мандельштам кошку собаке и из этого факта, Быков вдруг делает далеко идущие идеологические выводы.
Но я не вижу причины противостояния - чай бывает так же хорош, как плох кофе, а так же собака может сочетаться с кошкой, без натужного их противопоставления, вполне притянутого за уши и искусственного. Так же бессмысленно сравнивать допустим Быкова с Кайяфой, который был за государство порядка и строгого ограничения сословий, противопоставляя элиты революционеру Иисусу Христу.
Для Быкова, Мандельштам, с его ненавистью к России - "бездне шевелящейся под европейскими покровами", - ближе всего по духу. Тут чувствуется перекличка времён, тут, сквозь идеологию российских западников всех времён, просвечивает простое, лакейское самоуничижение:
"Петербург Мандельштама - форпост Европы в России, остров Европы, именно "покров над бездной".
Москва по Мандельштаму" - пыточная столица, курва". В остальном "варварская столица, город без кислорода, без движения и развития, буддистский город без истории..."
"В статье 1915 года "Пётр Чаадаев" Мандельштам приветствует отказ от Родины, ради того, чтобы вступить на европейский путь и начать движение..."
Но Мандельштам не просто не признаёт Россию, - он возвеличивает своё иудейство, как это делают некоторые российские писатели-евреи и в наше время, ради этого отказывая и Европе: "Я настаиваю на том, что писательство в том виде, как оно сложилось в Европе, и особенно в России, несовместимо с почётным званием иудея, которым я горжусь..."
Тут уже явно проглядывает нездоровая мания величия сродни писаниям Ницше. Но по Быкову, эти психические сдвиги - показатель элитарности Мандельштама и нежелание признавать новую народную культуру!