Мошкович Ицхак: произведения на Загранице

  

  

   К.ЧУКОВСКИЙ О КОСМОПОЛИТИЗМЕ

  

   Мне попалась эта статья Корнея Чуковского в одном из приложений к газете "Вести", и я захотел поместить ее в своем разделе в надежде, что еще100 или 200 человек откроют и прочтут ее. Я недавно писал о том, что считаю космополитизм признаком духовной пустоты и отсутствия целей и самого смысла существования. Чуковский же, как оказывается, противопоставлял космополитизм интересам прогресса человечества.

  

  

   К. Чуковский

   Два слова о космополитизме

   и национализме.

   Из письма к одному антисионисту

   Мне долго казалось необъяснимым,

   почему это космополитизму удалось

   встать на ряду с такими хорошими сло-

   вами общей, прогрессивной програм-

   мы, как свобода, народное образование,

   культура, братство -- словами, которые,

   так сказать, написаны на скрижалях

   каждого из тех, кого я с детства привык

   уважать, любить и полагать единомыш-

   ленниками. Что есть общего между эти-

   ми словами? Почему все они отмечены

   одинаковым плюсом? Откуда берется

   этот плюс? Вот вопросы, которые долго

   не находили себе ответа.

   --

   Я обращался ко всем этим хорошим

   прогрессивным людям, спрашивал их и,

   кроме одного словечка, ничего не мог

   добиться. Словечко это -- странное сло-

   вечко, ничего не опровергающее, ни на

   что не возражающее, ничуть даже не

   бранчивое, но стоит его произнести, и

   для "хороших" прогрессивных людей --

   окончательно дискредитируется та вещь,

   по адресу которой оно произнесено.

   Словечко это: узость!

   Условились раз и навсегда полагать,

   что любовь к своей родине, отстаива-

   ние ее характернейших, типичнейших,

   индивидуальных черт, присущих ей од-

   ной, борьба за ее культурную и всякую

   иную самостоятельность -- словом,

   все, что у нас принято называть смут-

   ным именем национализма, все это уз-

   кое, мелочное дело, тормозящее всеоб-

   щую работу прогресса, его шаги на пу-

   ти к торжеству правды, свободы и спра-

   ведливости.

   Если "хороший" человек нашего вре-

   мени и допускает иногда национализм,

   то это не что иное, как снисхождение.

   Снисхождение это имеет своей причи-

   ной преклонение хорошего человека пе-

   ред историческими условиями.

   И получается в уме у нашего про-

   грессиста вот что: национализм, мол, уз-

   кая отсталая традиция, не больше. Но

   что поделаешь, если от этой болезни че-

   ловечество еще не излечилось. Придет

   время, даст Бог, оно излечится. А теперь

   нужно ждать и терпеть.

   Оглядываясь, хорошие люди видят

   странное зрелище. Человек идет на

   смерть из-за своей родины; человек

   отказывается от красоты, блеска и пышно

   сти чужих стран и, непонятно зачем, тя-

   готеет к своей зачастую убогой и скуд-

   ной земле. Зачем он так эгоистичен, что

   позволяет себе служить благу не всего

   мира, а какой-нибудь скучнейшей Бол-

   гарии, которая как будто ни на что ни-

   кому и не нужна? Зачем точно так же от-

   рывает он свою работу от служения все-

   общей красоте, всеобщей истине, всеоб-

   щей сытости... Зачем?

   И кажется нашим хорошим людям,

   что все это одно какое-то недоразуме-

   ние, которое должно постепенно улету-

   читься, что не все еще сроки вышли это-

   му недоразумению и что еще немного

   следует пообождать, и тогда люди суме-

   ют служить общему, единому, вечному

   прогрессу, а не каким-то многоразлич-

   ным, противоречивым, постоянно стал-

   кивающимся прогрессам.

   Такой взгляд на вещи, говорю я, был

   долго непонятен мне.

   Конечно, и я умел много наговорить

   на счет "исторических условий" такого

   взгляда. Я говорил себе: людям, этим

   бедным марионеткам посторонних вли-

   яний, всегда было свойственно возво-

   дить в принцип, догму, в обязанность

   все то, в сторону чего дергает их чужая

   им рука кукольного режиссера.

   Вместо того чтобы сказать себе: я

   принужден идти туда, человек говорит: я

   пойду туда по своей воле, я должен хо-

   теть идти туда! Это именно и есть мой

   принцип! Это и есть моя цель, цель са-

   мостоятельная и самозаконная...

   Такое свойство человека очень вы-

   годно делу прогресса. Это свойство по-

   могает безболезненному осуществлению

   всех предначертаний "исторического хо-

   да вещей". Это свойство способствует

   тому, что человек, совершая чужую во-

   лю, сохраняет улыбку самостоятельного

   и властного творца обстоятельств.

   И вот на такой именно почве челове-

   ческой психики и разыгрывается следу-

   ющее: Всякий прогресс в органическом ми-

   ре, всякое развитие, всякое совершенст-

   вование возможно только под условием

   различия, противоречия, несходства.

   Мы все --- стихийно стремящиеся к со-

   вершенству, должны бы, кажется, бес-

   сознательно благословлять в себе только

   различные, только обособленные, толь-

   ко индивидуальные стороны. Прочие --

   схожие, общие большинству, добытые

   старательной имитацией, мешают борь-

   бе, мешают столкновению, состязанию,

   тому, что у англичан называется вЯпщ-

   81е", и вследствие этого становятся за-

   держкой на пути к совершенству. Их,

   эти общие стороны, мы должны бы от-

   метать от себя, отбрасывать, отрицать.

   Но необходимость диктует нам иное.

   Необходимость говорит, что имитация

   помогает организму выживать. Что сход-

   ство с прочими -- лишает нашу энергию

   творчества, зато помогает нам экономи-

   зировать ее, застраховать ее от излишней

   и зачастую бесплодной траты. Совер-

   шенство не достигнуто, но существова-

   ние -- обеспечено. И вот нам волей-не-

   волей приходится иногда, в моменты пе-

   рерыва, рекреации, остановки, укры-

   ваться от окружающего под спокойную

   сень сходства, одинаковости, общности.

   Вечно изменяться, вечно совершенство-

   ваться, вечно двигаться мы не способ-

   ны... Стой! -- иногда кричит нам жизнь.

   И мы останавливаемся; и вот, чтобы мы

   не остались голыми, сиротливыми, без-

   защитными в своем одиночестве, нам

   дана великая способность подражания.

   Подражая сильному, мы сильны, мы

   обезопасены, но все это возможно для

   нас только в минуту перерыва. Если ор-

   ганизм не хочет гибели, он не застоится,

   не укроется окончательно в безличной

   обидности, он опять благословит в себе

   все свое особенное, отличительное, ни с

   чемдругим не схожее. Снова жизнь шеп-

   нет ему, что существование возможно и

I

   при одной только обидностй, но совер

   шенство ничем, кроме разнообразия и

   противоречия, не будет достигнуто. И он

   опять проклянет в себе все традицией-

   ное общее, схожее -- и опять двинется по

   пути совершенства...

   Продумайте это хорошенько и возь-

   мите в соображение вышеуказанное :

   свойство человека -- возводить в догмат, в

   принцип всякое необходимое свое состо-

   яние. Вам тогда станет ясно, почему чело-

   век сумел придать вид священной обя-

   занности и нравственного долга не чему

   иному, как своей исторической остановке

   на пути прогресса, своему, вызванному

   печальной необходимостью, укрыванию

   под защиту общности, сходства, одина-

   ковости. Осмыслив свои рефлекторные

   движения, вызванные инстинктом само-

   сохранения, человек по обыкновению

   возвел их в принцип -- и получилось

   предписание, получилась программа.

   Но программа эта противна всякому

   прогрессу Она проповедует застой, ус-

   покоение в сходстве... С мечтой о совер-

   шенстве она заставляет проститься.

   Программа эта является в тот момент,

   когда общество останавливается в своем

   самостоятельном творчестве и, чтобы не

   погибнуть, принимается усиленно под-

   ражать. Тогда вдруг появляются чужие

   моды, чужие книги, чужие вкусы, чужое

   мировоззрение -- все, за что только мо-

   [ жег ухватиться общество, чтобы отдох-

   нуть на время от самостоятельной куль-

   г турной работы.

  -- Что же! Отдых вещь хорошая, --

   скажете вы. Да. Но в ячестве программы он не

   годится.

   Космополитизм, и это мой вывод, --

   является программой отдыха, вероис-

   поведанием утомленных, велеречивым

   оправданием застоя культурного твор-

   чества. Прогрессу необходимо разнооб-

   н разие... <

---

Комментарии: 18, последний от 17/11/2015. © Copyright Мошкович Ицхак (moitshak@hotmail.com) Размещен: 02/11/2004, изменен: 02/11/2004. 15k. Статистика. Статья: Израиль

Ваша оценка: не читать очень плохо плохо посредственно терпимо не читал нормально хорошая книга отличная книга великолепно шедевр

---

Связаться с программистом сайта.

"Заграница" Путевые заметки

Это наша кнопка