"Хватит уже *ерню всякую повторять: этот или тот умерший бы поддержал, он имперец, и тра-та-та...
Вот вы ожидали, что Пугачева открестится? Что. Вера Брежнева, Светлана Лобода и Валерий Меладзе уедут в Украину, бросив свою сытую жизнь здесь, свои заработки в этом гребаном шоубизе? Что Макаревич и Гребенщиков уедут, что Ургант, катавшийся здесь как сыр в масле, бросит работу на Первом? Что даже непутящий Алексей Панин выскажется так, как он высказался? Примеры можно множить и множить.
В день смерти Высоцкого опять заезженную пластинку завели...
Что вы можете знать об умерших? Про самих себя говорите!".
Это был пост Марины Птушкиной.
Ниже мой постскриптум.
***
Насчет Урганта "не все так однозначно". В Украине хотели бы большей определенности от не смирившихся с режимом знаменитостей, но это такое. Важно, что не смирились.
Уважаемая Марина права. Безапеляционно судить об умерших просто глупо.
А не безапеляционно? C приличествующими "на мой взгляд" и "как мне кажется"?
С пониманием того, что подобное реконструирование - игра ума, разновидность фэнтэзи. Если кто всерьез не верит в спиритизм, само собой.
Желающие задним числом записать Высоцкого в имперцы ссылаются на его патриотические песни. Он, дескать, родину любил, ну и вот.
Патриотические песни - это про войну которые? Ну да. И что, он в них прославлял руководящую роль партии и лично товарища Брежнева? Тогда война 20 лет как кончилась. Это была еще свежая рана. Военная тема еще не выродилась в нынешнее постыдное победобесие. Тем более новые солдаты группы "Центр" еще не шли по Украине - не на Восток, а на Запад.
Путают родину и режим. Любовь Высоцкого к родине в устах ретроочернителей - пункт обвинения.
Всё наоборот. Высоцкий не любил режим. Он знал, что система негодная. Что нами правят жлобы. Его буквально рвало от неё. Лживое дерьмо и тогда насквозь видел, и сегодня бы разобрался кто есть кто. Потому что родину любил, вот именно.
Так что представить себе Высоцкого в качестве z-поэта просто невозможно. Это чушь, cапог всмятку.
Ах, да. Как мне кажется. На мой взгляд.
Сарай в Уклеевке
Ранее уважаемый мной аналитик (это дама, но от феминитива, по крайней мере в данном случае, воздержусь) уже полгода как живет не в России, а по соседству.
Намедни она в течение 8 часов вынужденно оказалась в одном помещении с пожилой парой. Пара помешана на политике, смотрит ее по телевизору практически нон-стоп. Далее по тексту поста: "Ошалела я в первый же час. Уточню, что старички смотрели BBC, Голос Америки и украинские каналы: Россия гибнет, Россия нападает, никаких переговоров, вынудим Россию на переговоры, Камала, Камала!...".
Признаться я опешил. Почему опешил, cтанет ясно из моего вопроса и последовавшего обмена.
Воспроизвожу.
- Украинские каналы ведут войну вместе со всеми украинцами. Война справедливая, заметим. Что касается BBCи Voice of America, то это аналитика, а не пропаганда. И да, аналитика - это разные, порой противоположные мнения. Камала у всех на слуху сегодня по понятным причинам. Ничего общего с собачьим бредом, которым грузит мир роспропаганда. О чем был пост, простите? Это необычно, что люди часами смотрят то, что их волнует?
- Пост был о том, что я не увидела никаких отличий между взвешенной справедливой аналитикой светлой стороны и собачьим бредом темной стороны.
- В таком случае еще раз простите. Этот ваш опыт погружения в инфопространство Запада - первый? Если бы не вынужденное пребывание в одном помещении с подверженными украинской и западной пропаганде, вы бы так и не узнали, что блистательно высмеиваемые вами царьграды и прохановы одного поля ягода с BBC и VA?
- Все это время я читаю СМИ разных стран. Ежедневно.
- А я все время читаю вас. Я что-то пропустил? Вы западный собачий бред тоже подвергали уничтожающей критике?
- Нет, моя тема -- только z-пропаганда. Когда я (изредка) пишу нечто критическое о пропаганде других стран или анти-z-аналитиков, то в комментариях начинается то же, что сейчас: не сметь!
- Роспропаганда давно перещеголяла геббельсовские практики. Преступная банда во власти лжет напропалую. Противоречивые мнения в СМИ внутри страны немыслимы. Вы написали не "нечто критическое". Вы поставили на одну доску этот гомнопоток с разными мнениями, свободно высказываемыми в западных СМИ. Почему не смеете? Cмеете, кое-кто одобрит даже. А я отписываюсь. Благ.
- Противоречивые мнения внутри z не только мыслимы, а доходят до полного несовместимого тарарама.
- Война, развязанная РФ в Украине, преступна. Путин вор и убийца. Внутри z или вообще в СМИ внутри страны есть такие противоречивые мнения? Или это мне издалека только кажется, что за это немедленно посадят? А за дискуссии остроконечников с тупоконечниками не посадят. Фашистский бред уравнять со стилистической разницей между "загибается" и "испытывает трудности". Думаю, вы все знаете и понимаете.
На правах уже отписавшегося, но еще не отфрендившегося пробежался по другим репликам.
Например.
"Получается прискорбный парадокс: сторона икc поставляет оружие и иную помощь, а пропаганда игрек гневается -- трусы, негодяи!"
И гневается, и благодарит за помощь, и сетует, что этой помощи мало. Никакого парадокса. Запад не без оснований опасается бандита с ядерной заточкой. Налицо сложная реакция общества. Она противоречива объективно. Требование единообразия суждений по этому сверхчувствительному поводу есть нонсенс.
"Некий персонаж на мелком z-ресурсе хочет фильтровать население. Это бред. А руководство Чехии объявляет, что не даст паспорта россиянам. Это мудро, дальновидно. Вы одобряете?"
Выравнивание на марше. На самом деле фильтрация населения идет в РФ давно. Отфильтрованных с особым тщанием ждёт тюрьма или их убивают. А Чехия объявила, что перестает пускать на свою территорию граждан страны-агрессора без биометрических загранпаспортов. Абсолютный паритет, что и говорить.
В ответ на оголтело-пропагандистский, по мнению автора, мем - мол, Россия нападет на Европу, вон и Залужный об этом вчера докладывал, аналитик реагирует с присущей ей хлёсткостью.
"Вот вооруженная до зубов империя отобьет сарай в Уклеевке и захватит весь мир".
По меньшей мере глупость. Кусок Грузии, Приднестровье и 20% Украины - cараи в Уклеевке?
Вырвалось? Зарапортовалась?
Если бы. Эту песню не задушишь, не убьёшь.
При этом автор демонстрирует известную ловкость. Не так-то просто будучи в наработанном образе беспощадного высмеивателя z-пропаганды время от времени ("изредка") протаскивать очевидным образом лживый и едва ли не главный её постулат. Россия никому не угрожает, что вы, что вы.
Ещё вариация на тему.
"А вы согласны, что империя, где все население za, вот-вот нападет на Европу?"
Не все zа. Кто не za, напомню, в тюрьме сидит. И не вот-вот нападёт. Надо сперва с Украиной разделаться.
Испытанный приём. Добавляем к тезису пару штрихов, окарикатуриваем - после чего обрушиваемся на него.
И всё в этом духе. Не понимает, что творит любезное отечество.
Или делает вид.
Послесловие к открытию
Что-то кому-то нравится, а что-то кому-то нет. Это нормально. И высказываться по этому поводу тоже нормально.
Свобода высказывания, но без ущемления свобод и прав других людей - набрыдшая тема. Сейчас один только аспектик интересует. А именно - свобода не смотреть, не читать, не слушать. Как-то забывается, что этой свободы, как правило, никого не лишают.
Надо оговориться. Некто может сознательно воспринимать неприемлемый для него или нее контент - ну, задание получил или сам себе цель поставил рецензию написать, например.
Но из подавляющего большинства высказываний видно, что это редко. Чаще всего стон исходит от обычного реципиента. Ему или ей было неприятно то-то и то-то.
Вы угадали. Я о церемонии в Париже.
Не понравилась отрубленная голова, много woke, оскорбили религиозные чувства - выключи. Так нет же, досмотрит до конца и потом жалуется, что посягнули на святое, над эстетическими принципами надругались, ужасное разочарование и так далее.
А что ж смотрел(а) битых семь часов подряд?
Тут-то сомненьице и закрадывается. Неприятно, но не настолько, ага.
Это как дали кому-то глянуть порнографический журнал, он смотрит и говорит: какая гадость. Но не возвращает, листает до конца. При этом приговаривает: возмутительно! гадость! - а завершается все просьбой вернуть журнальчик к завтрему.
Злостное посягательство на свободу не смотреть и не слушать - вот что гадость. Вот что надо выметать поганой метлой и выжигать каленым железом.
Спокойной ночи.
Чучо и евреи
Текст 6-летней давности. Актуальности не потерял как будто - не в силу выдающихся достоинств, а по причине неизбывности темы.
Одна поправка, cпасибо Ирине Афремовой. Сноска внизу.
***
Я давно не ищу антисемитов под кроватью, и, когда гидесса по дороге в Жерону сказала: "Надо отдать им справедливость...", я внутренне не насупился. Это она рассказывала о наследии арабского завоевания Испании - образованных и деятельных иноверцах. Хотя оговорка небезобидная вообще-то.
Тем более не насупился, когда речь зашла о гонениях вплоть до изгнания, насильственной конверсии и аутодафе.
"У нас вход в Собор и вообще во все церкви платный, уроки евреев не пропали даром" - типа шутка, ладно.
А дальше - не ладно. Близко к тексту, уже возле входа в Еврейский музей: "Король произнёс речь по поводу 500-летия открытия Америки, а тут к нему корреспондент с неожиданным вопросом: как вы относитесь к изгнанию из Испании евреев в том же 1492-ом году? Тут Хуан-Карлос возьми и ляпни: мы, мол, не только осуждаем, но и каждому, кто докажет своё происхождение от несправедливо изгнанных, вернём испанское гражданство. А вы же знаете, евреи свою родословную помнят, и у них каждая бумажка в деле. Вот и потянулись назад. А музей я бы не рекомендовала, там вот эти бумажки в основном. Ну, и попытки доказать, что первооткрыватель Колумб был еврей".
Я молчу. Одернуть при всех - зафиксировать проблему. Этическая коллизия. Я был гостем фирмы в этой поездке. Хорошо, что моей левой младшенькой и не менее левого аглицкого зятя рядом не оказалось, они бы не смолчали.
О местной сладости под названием чучо и креме, после которого руки на 10 лет молодеют, девочки, точно вам говорю, народ был уже оповещён, Собор платный, чего туда ходить. А час оставался, потом Фигейрас с театром-музеем Дали.
Куда и уехали все. Кроме меня. Большой жертвой не считаю, да и был там когда-то. Остался в Жероне, вечером в отель поездом.
Собор супер, а я их много видел. Безудержное золото и уходящая в поднебесье аскетичная готика. Идеальный баланс. Мне показалось, что везде раньше я наблюдал перекос не в ту, так в другую сторону. Порой безжалостно эксплуатируемое пространство.
В Жероне иначе.
И Еврейский музей понравился. Указанных бумажек я там не заметил, Колумба тоже. Соврала экскурсоводша. Точнее, сочинила. Просто никогда в этот музей не заходила. Хотя и оснащена блямбой лицензированного гида*.
Навёл справки. С 1992 года по 2015 воспользовались предоставленной возможностью и переехали в Испанию 5 тыс человек. Реэмиграция, от которой никому не холодно и не жарко.
Из 100 евреев если двое (какие-нибудь отдельно взятые Коэны, наверное) знают свою родословную до 5-го колена назад - это уже хороший результат. 500 лет - это 25 колен. Претенденты на выломанные не так давно золотые коронки - и то немногие объявились. С аристократами спутала.
Да какая разница. Бакшиш, это да, и вот он. Чучо, блять.
Хороший урок, как не надо. Мои подопечные, кажется, догадываются, что я не нацист.
Эксцессы осуждает. Отдаёт должное.
Но не любит. И не скрывает этого.
----------------------
*Всё-таки Колумб там есть, Скорее всего это он фигурирует в замечательной композиции израильского мастера Майслера. Хотя по имени не назван. Черты лица семитские. Был ли генуэзец евреем, вопрос спорный. Скульптор, надо полагать, считает, что был. Пораженному известным предрассудком это покажется попыткой что-то доказать.
Скажем, не сочинила, а присочинила. Сказала неправду другим способом. Музей не маленький. Отнюдь не только бумажки или какие-то мнимые попытки.
![[]](/img/j/jurij_j_b/carajwukleewke/37895849_10214895800262088_8699044654152155136_n.jpg)