Этот Мартенс не с дуба рухнул. Немецкие переселенцы в Германии прекрасно все знают. Он, может, не шибко образован и на самом деле считает, что секспросветом должна заниматься мать семейства накануне первой брачной ночи, а не школа. Но он не дурак, мне кажется. Не подумал, что семья с его зарплатой и т.н. Кindergeld для десятерых детей получает ежемесячно больше, чем ему единовременно и одноразово выплатили в России - 150 тыс рублей, по 15 тыс на ребенка? Что с такой оравой у него фантастические условия кредита на постройку дома? Не знал, как в случае чего работает медицинская страховка? Не был в курсе разницы в мотивации чиновников?
Просто кто-то использовал ситуацию, чтобы организовать инфоповод и раструбить по росСМИ. А что семейство почти немедленно бросит предоставленную халупу и тут же вернется в полном составе назад в Германию - это пройдет уже не по росСМИ, а по соцсетям. РосСМИ - основной электорат. Соцсети - сидите и молчите, вас не спрашивают.
По-немецки это называется Theater machen, "делать театр".
Ради такого инфоповода кто-то и финансово обеспечил всю эту езду туда-сюда, со всеми хлопотами. Не Мартенс же платил.
Что же немецкие СМИ? Ответ простой. Они ничего не заметили. А немецкие соседи Мартенсов, наверное, подумали, что семейство переместилось куда-то по каким-то своим семейным делам, но вот уже и вернулось, все нормально.
К определению Голодомора как геноцида
Перевод на русский язык Статьи 2 известной Конвенции ООН 1948 г.
"В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую."
Прописаны два основания уничтожения людей: по национальному и религиозному признаку. Ясно, что и на основании двух прецедентов: резни армян и Холокоста. Попробовала бы Ассамблея включить тогда классовый признак! Тов. Сталин показал бы им кузькину мать. В результате злодеяния, например, Пол Пота в Камбодже не подпадают под определение геноцида. Вы можете сколько угодно цитировать высказываний того же тов. Сталина насчет необъявленной войны, которую крестьянин-единоличник ведет против трудового народа, это вам не поможет. Взывать к логике бесполезно. В самом деле, этническая группа это одно, а религиозная - нечто иное. Отчего же в таком случае не расширить по признаку сословия, классовой принадлежности? Нет. Там этого не сказано.
Это был русский перевод. Я берусь обосновать, со ссылкой на небольшой опрос, который я провел среди коллег-переводчиков, в том числе одного билингва и двух урожденных американцев, что по-английски написано еще хуже. Представьте себе, такое возможно. Переводчики-профи знают, как порой приходится очищать оригинал от двусмысленностей и нестыковок.
Вот ключевой пассаж:
Article II: In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group
...и так далее.
As such - некое усиление, калька с латинского per se, имеется в виду уничтожение такой-то группы именно в этом ее качестве. Это подчеркивает предумышленность и должно затруднить расширительное толкование статьи. Но в английском языке as such может использоваться в том же значении, что и such as, не "как таковой", а "как то", с последующим перечислением или пояснением, вместо более обычного like this, as follows или such as.
What is IEEE Style? When citing multiple sources at once, the preferred method is to list each number separately, in its own brackets, using a comma or dash bteween numbers, as such: [1], [3], [5] or [1] - [5].
Если кому-то будет интересно, я еще примеры приведу. Такие конструкции нечастотны, но будьте уверены, толковый юрист не упустит, если что, ослабить этим доводы другой стороны. Портит все дело совершенно избыточное выделение as such запятой и его обособление перед двоеточием. Двусмысленность легко снимается, если переписать эту фразу так:
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy a national, ethnical, racial or religious group as such, in whole or in part: ...и далее по тексту.
Неудивительно, что эту статью толкуют кто во что горазд. 20 с чем-то стран признали Голодомор геноцидом, остальные не признали.
Как будто давно назрела необходимость принять новую резолюцию или подправить ее, но, главное, при этом отдельно оговорить социоцид. Что жертвой Голодомора стали миллионы сельских тружеников - бесспорно. Прежде всего в Украине, но также в РСФСР и Казахстане. Что под лозунгом раскулачивания так или иначе уничтожалось ненавидимое большевиками деятельное крестьянство, подтверждается многочисленными историческими свидетельствами.
Предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение её, именно так.
Вломил
Я не раз прокрутил ролик, но так и не смог разобрать, что, собственно, произнес пожилой человек, подвергнутый оскорблению действием. Потом все-таки выудил в Поиске. Он сказал: "Успокойся".
Рослый, сильный и пригожий ветеран АТО Дима Резниченко вломил бывшему Начальнику ГРУ Украины, генерал-полковнику Виктору Ивановичу Палию. Нанес ему удар головой в переносицу.
Причина конфликта, как ее понимают Дима и его товарищи - деятельность Союза ветеранов. Есть мнение, что выделяемые этой организации средства расходуются неподобающим образом. Например, 9 мая населению раздавались георгиевские ленточки, или колорадки, как их называют истинные патриоты. И будто бы данные антиукраинские колорадки по существу оплачивала Украина своим бюджетом.
Радикально настроенные активисты не хотят слушать экскурсы в историю. Им неважно, что у этой ленточки почти 300-летняя история; что ею украшали себя не только кавалеры Ордена Славы, но и георгиевские кавалеры при царизме, и белогвардейцы, и власовцы. У активистов другие, свежие и (без тени иронии) кровавые ассоциации.
Другая тема - кто ветеран, а кто нет. Изначально ветеран это воин, побывавший в переделках, необязательно почтенного возраста. Но в СССР были еще и ветераны труда. Отставников тоже так называли. Активисты считают, что это неправильно.
После содеянного Диму быстро вывели на свежий воздух. Наказывать его, конечно, никто и не собирался. Вот что по горячим следам написал в своем фейсбуке советник президента Украины Юрий Бирюков:
"Для меня самое главное в этой сегодняшней истории то, что Дмитрий Резниченко представился ветераном войны - и тут фиг возразишь. Аргумент, который теперь уже не оспорить - он ветеран войны за независимость Украины", - отметил он.
Бирюков добавил, что не стоит делать скидку на возраст.
"Все эти коммунистические ветераны... Ветераны чего? Ветераны службы в рядах армии Советского Союза 1949 года рождения? Это должно быть почетно по умолчанию? Нужно уважать старость по умолчанию? Вот не поймали бы Чикатило - ему бы сейчас было бы за 80 лет. И надо было бы уважать ветерана-старика "по умолчанию"?
Я отреагировал на это следующим образом:
"Cоветник президента г-н Бирюков!
Из вашего отклика на инцидент видно, что вы человек недалекий. Иначе бы вы понимали, как подобным образом дискредитируется даже самое правое дело и кому такая дискредитация выгодна.
Заметьте, я не оскорбил вас, выбрал парламентское выражение. Но даже если бы я вас оскорбил, если бы мне было 90 лет или 19, будь я ветеран настоящий или фальшивый, а вы нефальшивый фронтовик, и вы бы приехали ко мне в Германию и набили мне морду, вас бы отвели в полицию и наказали бы в соответствии с законом. Закон, г-н Бирюков, это...как бы вам объяснить, это нечто иное нежели кто как представился. Это Европа, а вы ведь в нее хотите.
Теперь можно уйти от сути, обсудив, кто я такой и имею ли право судить. Я думаю, что имею. И имел бы, живи я в Тимбукту и произойди нечто подобное хоть в Новой Зеландии. Но даже если бы не имел.
Я не знаю, что вы там советуете Порошенко. Есть еще версия, что вы все отлично понимаете, и тогда я прошу прощения. Вы не недалекий человек, а умелый провокатор.
Надеюсь, я понятно сформулировал."
При чем здесь Чикатило. С тем же успехом и ветеран АТО может оказаться, например, каннибалом - ну, чисто теоретически. И тогда глупость, которую сморозил высокопоставленный чиновник, возвращается к нему бумерангом.
Что касается ленточек. В Украине есть закон номер 2558 от 09.04.2015 г., запрещающий нацистскую и коммунистическую пропаганду, в том числе использование соответствующей символики. Нас интересует Cтатья 1, параграф 4. Легко убедиться (Google Translate удовлетворительно переводит текст на русский язык), что награды и наградные аксессуары там не упомянуты.
Но храбрый воин со своими товарищами не идет на заседание Рады. Может, надо помочь депутатам проголосовать за дополнение к Закону, чтобы население поостереглось цеплять эту ненавистную пятиполосную ленточку. Заодно требуй прекращения финансирования Союза неправильных, с твоей точки зрения, ветеранов. А буде кто не понимает по-хорошему - вломить.
Нет, он предпочитает вломить безнаказанно. И тому, кто точно не даст сдачи.
Юля не приедет
С приведенным выше прискорбным эпизодом перекликается событие, о котором знают все. Незадолго до окончательного отказа Украины в проезде на территорию Украины Юлии Самойловой я выложил пост, который на сегодняшний день в чем-то, понятно, устарел. А в чем-то, может быть, и нет.
Значит, так.
1. Были ли нарочитыми хамские выделения Познера и Литвиновой по отношению к танцору-инвалиду в виду последующего выбора Юлии Самойловой для Евровидения?
Нет. Не вяжется. В виду Юлии выгоднее было бы с самого начала заниматься безудержным гуманизмом. Произнесенные позднее извинения - может быть. Но, думаю, танцор-инвалид Юлию так или иначе навеял. Эрнста осенило, эрнстоводы одобрили. Это иезуитское решение, да. Но мир будет обсуждать не коварство тех, кто Юлию командирует в Киев, а то, как Украина будет выпутываться из ситуации "Уловка 22", видимого цугцванга. Собственно, в этом-то и коварство. И чем больше в укрСМИ возмущаются по поводу решения, тем более видна растерянность власти в ситуации, где, кажется, нет хороших ходов.
2. Нарушила ли российская певица законы Украины, выступив в Крыму?
Нарушила. Она пересекла границу с Крымской областью в неположенном месте. Ст. 204-2 Закона о порядке въезда на временно оккупированную территорию Украины предусматривает штраф от ста до трехсот минимальных доходов или административный арест на 15 суток.
Вменить ей незаконное пересчение государственной границы невозможно. Она сделала ровно то, что делают россияне, когда летят из Москвы в Киев. Cейчас прямых рейсов нет, пересадка, допустим, в Вильнюсе, неважно. Не её вина, что в Симферополе в аэропорту ее не встретили пограничники и таможенники Украины, как это было бы в Киеве. Другое дело, если бы имело место нарушение визового режима. Но не было и этого, так как нечего нарушать. Виза не требуется.
3. Совершила ли Юлия Самойлова преступление?
Нет. Уголовная ответственность в виде тюремного заключения на 3 года предусмотрена за незаконное пересечение границы с целью нанесения ущерба Украине. Ст.УК 232-1.
Ее мозги, выразимся помягче, заполнены наступлением НАТО на восток и прочим. Но зловредное целеполагание здесь недоказуемо. И презумпция, и нет этого целеполагания на самом деле. Как мы видели, нет и незаконного пересечения. Украине не может нравиться ее выступление в Крыму летом 2014-го года, как не может нравиться пребывание миллиона или сколько их там было россиян в крымских здравницах, но следователю и прокурору здесь делать нечего.
4.Предусмотрен ли запрет на въезд в Украину тем, кто до этого нарушил режим пропускных пунктов?
Нет. Предусмотрено то, что предусмотрено(см.выше п.2). Пограничники могут воспрепятствовать въезду в страну по разным основаниям. Мне это знакомо по мировой практике, не пускали с посольскими визами и без объяснения причин. Могут, но не обязаны. Формальных, четко оговоренных оснований для запрета на ее въезд нет.
5. Что делать?
По-моему, пустить. Дать выступить. Разговоры о равенстве закона для всех основаны на недознании(см.выше). Предъявить требование об уплате штрафа. Она (ее менеджеры ) не заплатят. Плевать. В подобной ситуации Украина явно пристроится сверху, а пока что это выглядит c точностью до наоборот. Грустная усмешка вдогонку неплательщице и адью. Всё достойно.
6. А как же разгневанная публика?
Кто это? Любители давать в морду и засовывать в урны? Да, они засветятся, и весь мир увидит, ничего не попишешь. Но они же не в большинстве, эти адепты безнаказанного насилия. Большинство не насильничает, не свистит, не поливает никого всякой гадостью. Другое дело бойкот выступления и эфира. Без флэш-мобов и плакатов. Молча выйти из зала. Это был бы сильный и понимаемый в мире ход.
7. Хорошо ли она поет?
Наверное. А кто-то говорит, не ахти.
8. А как же инвалидность Юлии?
А никак. Не имеет отношения.
Получилась довольно оживленная дискуссия. Мне, например, указывали, что принять крымнашистку, называвшую Украину недостраной, это значит унизиться, утереться перед всем миром. Я вяло отбивался, в глубине души допуская, что на фоне почти стопроцентно всенародного одобрямса неприкрытой аннексии и агрессии она могла такое сказать. Но теперь у меня есть скан той самой злополучной записи.
Обычное варево. Какие корабли, какое НАТО. Чтобы убедиться, где люди лучше живут, в России или странах Прибалтики, достаточно пары кликов мышкой. Но никакой "недостраны" и другого подобного хамства она себе все-таки не позволяет.
И вот теперь я должен признаться, что моя позиция изменилась. Я был не прав. Надеюсь никто не заподозрит, что колеблюсь вместе с линией. И дело не в унижении. Никакого унижения не было бы, но...В общем, один контраргумент я недооценил, хотя вроде учитывал. Это п.6 в моих вопросах-ответах.
Решающий фактор. Молчаливый бойкот - утопия. Будет не настроенная шутить толпа. Если бы только радикалы. Будут матери, потерявшие на войне сыновей, и вдовы. Будет молодежь, которой давно надоела вся эта гибридность с кровопролитием на Востоке и поддержанием дипотношений на уровне послов. У народа Украины накопилось множество вопросов к своему правительству и парламенту, и как бы это не прорвалось в ходе конкурса. Удержать ситуацию обычными средствами в случае беспорядков было бы невозможно.
На это тоже был расчет тех, кто стал готовить ее к Евровидению. Можно себе представить, как тема жестокого отношения к инвалидам со стороны злобных укров на все лады лохматится всеми этими ТВ-кричалками на Первом и прочих верноподданных каналах.
Политика политикой, законы законами, а мы с вами понимаем (я вот не сразу понял): это
главная причина отказа. Но она плохо озвучивается и официально не называется.
И всё же. Не спешите корить украинцев за эксцессы - возможные, но, к счастью, не получившие так желанного кем-то импульса. Включите лучше воображение.
Украина, пользуясь временной слабостью соседа, вопреки двусторонним и международным договоренностям, не только отторгает территории, некогда переданные ею России: Таганрог, хороший кусок Белгородской области и немножко Брянской, - но и всеми средствами, прежде всего военными, поддерживает сепаратистский мятеж, к примеру, на Кубани.
Война. Кровь.
Если получилось все это представить себе, то, может быть, получится и кое-что понять.
Мироточивость как симптом
Не то чтобы этот текст поражал новизной, но портреты достоверны, авторские характеристики точны, беспощадный диагноз обоснован.
Не могу только согласиться с тем, что, перетащив УО Поклонскую в Парламент, потом не раз об этом пожалели.
По-моему, не пожалели ни разу. С охранительной точки зрения, а какая еще точка может быть у власти, присутствие там одиозных фигур, даже таких убогих, абсолютно оправдано. Тупой парламент оттеняет светозарного демиурга. Тупой парламент убивает саму мысль о возможном изменении чего-либо, потому что лучше пусть будет все как есть, чем дать реальную законодательную волю подобным недоумкам. Для кого-то Поклонская - посмешище? Ничего, посмеются, выпустят пар. А для кого-то же и нет. Вон Охлобыстин пообещал за нее морду набить.
По сравнению с 1913 годом процент дураков и дур среди населения вряд ли особенно изменился, вот пусть она со своим мироточием и окормляет этот процент.
В этой пьесе абсурда роли распределены правильно.
Два Белковских
Все ли видят разницу между "он убедился, что..." и "он пришел к убеждению, что..."?"
Один уважаемый френд правильно указал на стилистическую разницу. Открыл холодильник и пришел к убеждению, что он пуст - чересчур громоздко. Или кто-то прикалывается. Замена на "убедился" делает утверждение стилистически нейтральным.
Но это на поверхности все-таки.
Нас интересуют не контексты, где можно сказать и так, и эдак, а вот именно случаи, когда можно как-то "так", а "эдак" приводит к бессмыслице или очевидным образом меняет смысл высказывания.
Кто-то перeсказывает дайджестом известный сюжет. "Отелло был страшно ревнив. Когда он убедился, что Дездемона ему изменяет, он её задушил".
Не режет ухо? Если бы я услышал нечто подобное, я бы подумал, что пересказывают авангардную переделку, в которой она таки ему изменяет. У Шекспира не изменяет, однозначно. Замените на "пришел к убеждению, что..." и далее по тексту - и всё становится на свои места.
Врач-психиатр пишет в истории болезни: "Больной убедился, что выбран инопланетянами для контакта с земной цивилизацией". Небрежность? Или врач ошизел вслед за пациентом? "Пришел к убеждению, что..." cнимает все вопросы.
А как можно убедиться в том, что еше не произошло? Но можно придти к убеждению, что нечто все-таки произойдет.
Значит, если за "что" в данной конструкции следует а)заведомо ложное или б) прогностическое суждение, на выходе имеет место частичное или полное искажение смысла.
Еще очевиднее гипотетический пример, где a) и б) сходятся: "Ленин убедился, что империализм последняя стадия капитализма". Империализм, как выяснилось, не является последней стадией капитализма (a). Но вождь не дожил и до какой либо возможности убедиться в своей правоте или неправоте(б). Не убедился, но был убежден(sic!), что прав, и готов был за это свое убеждение порвать любого.
Или: "Человек Средневековья убедился, что скоро наступит конец света". Вообще чушь получается.
Ноги этого отступления на тему тирании и коварства повседневного языка растут из одного интервью. Вот микроконтекст:
"...Владимир Путин, придя к власти, был атлантистом и проевропейцем. Но после целого ряда разочарований он в конце концов убедился, что Запад ему постоянно лжет."
Интервью дал Белковский французскому изданию Liberation. На самом деле там записано немного иначе:
Vladimir Poutine a été atlantiste et très pro-européen quand il est arrivé au pouvoir. Mais après une série de déconvenues, il a fini par être convaincu que l"Occident lui mentait en permanence.
"...il a fini par être convaincu" следовало перевести: "пришел к убеждению". Тогда бы это в несколько вольном смысловом развертывании означало примерно следующее: я, Станислав Белковский, не утверждаю, что Запад постоянно обманывает Путина; но и обратного не утверждаю; может, обманывает, а может и не обманывает. Но вам же интересно, что Путин думает, а не я, верно? Так вот, Путин убежден, что обманывает.
В повсеместно цитируемой же версии получается, что не только Путин так думает, но и на самом деле Запад обманывает. Ложь Запада выводится из сферы чьих-либо умозаключений в объективную реальность.
Возможно, просто небрежность переводчика. Но на некорректный перевод дружно повелись оба стана. Одни: смотрите, какие правильные слова говорит, а мы его конченым либерастом считали. Другие: ах он такой-сякой! брехливый Запад, значит, виноват, а не инстинкт самосохранения, подсказавший режиму, что противостояние Западу полезнее этому самосохранению, чем всякие там перезагрузки.
Там дальше в интервью Белковский дистанцию с официозом уже не держит. Когда речь заходит о российско-украинских делах, он утверждает, что главным препятствием нормализации с 2014 года является сама Украина. И, конечно же, это несусветная ахинея.
Ахинею как раз перевели правильно.
Есть два Белковских, надо полагать. Один для внутреннего употребления фрондирующими интелями. Клапан надо время от времени приоткрывать. Другой - для наружного.
Я знал только внутреннего - на "Дожде". Но теперь я в курсе и касательно другой его ипостаси.
Ликвидация
Все сходится. А вот кто, зачем и почему - это уже гадания на кофейной гуще. Я, например, думаю, что участившиеcя смертельные исходы, весь этот тягостный сериал - индикатор раскрытого заговора. Но мало ли что я думаю. Не более, чем версия, правдоподобные рассуждения. Но что Чуркин ушел из жизни с чьей-то помощью - простая логика. МИД РФ требовал не называть причину смерти представителя страны в ООН, иначе это нарушило бы его дипломатическую неприкосновенность. Так, надо полагать, и есть: иммунитет посла существует и посмертно. Американцы вняли требованию и не назвали. Но информация о естественной причине смерти покушением на иммунитет точно не является .
Тому, что было им, я не желаю ада,
А рая ему точно не видать.
Заставят триллион раз написать
Короткий текст. Три слова. Лгать не надо.
***
Ну вот, просто и понятно. "Сами убили, чтобы на нас думали" - это для детского сада. Насчет многие знания, которые, как известно, умножают скорбь и даже порой являются ее первопричиной, уверенности нет. Что он такого особенного мог знать. Насчет справедливой кары, которая постигнет перебежчика, где бы он ни был - а как иначе. Никому не должно быть повадно.
Кто-то подвергает сомнению заявление украинских контрразведчиков. Как-то очень быстро вычислили киллера и подробности его диверсионной переподготовки в России. Кто их разберет, этих рыцарей плаща и кинжала. Пока что вот был человек - и нет человека.
Суворов в "Аквариуме" пишет, как его, курсанта Академии ГРУ, водили в крематорий и там показывали сожжение предателя заживо. Выдумал или был и такой способ?
Все разведки этим занимались, говорят. Но почему-то один мартиролог явно обширнее, чем иные, и конца ему не видно.
Когда-то, при первых появлениях на телеэкране, одна моя знакомая, на самом деле давний и добрый друг, сказала мне: "У него глаза убийцы". Этот женский, интутитивный взгляд проникает порой глубже чьей-то выверенной экспертной оценки. Но сейчас мы политические вопросы с ней не обсуждаем, ибо оказались не в одном стане, а дружбой дорожим. Поэтому я не напишу ей: "Молодец, угадала тогда".
![[]](/img/j/jurij_j_b/delatxteatr/3287_photo_w980.jpg)
![[]](/img/j/jurij_j_b/delatxteatr/17270282_1468659963167874_1333117219_n1.jpg)
![[]](/img/j/jurij_j_b/delatxteatr/1_lddh6pa_1488890656.jpg.600x450_q85.jpg)