По-моему, очевидным образом пробольшевистский текст - даже несмотря на то, что это рассказ в рассказе и повествование ведется не от автора. Так же очевидно, что и автор, и его герой всей душой любят Киев. Верно ли, что киевляне в массе своей с нетерпением дожидались падения Петлюры и прихода красных? Я не знаю наверняка. Но в рассказе "Я убил", изданнном в 1926 году, описано именно так.
Это должно было понравиться главному цензору. Поправьте меня, кто больше в курсе - не к этому ли времени относится высказывание Сталина, что, мол, мы даже такого контрика, как Булгаков, переманили на свою сторону*.
Всегда есть опасность съехать с имманентного текста в затекстовую реальность. Как будто сегодня никто не оспаривает, что при Петлюре имели место еврейские погромы. Кто-то считает, что глава Директории предпринимал какие-то усилия по их предотвращению. Кто-то считает, что этих усилий было недостаточно.
Погромы учиняли также белогвардейцы. Красноармейцы время от времени их тоже учиняли.
В рассказе об этом ничего нет. В рассказе учиняют погромы петлюровцы.
Я читал крупные вещи писателя, и в большой любви к евреям его не заподозрил. Думаю, эксцессы не одобрял, но по-человечески недолюбливал.
Надо быть осторожнее. Вполне можно сделать вывод, что он и русских недолюбливал.
Не верится, что Булгаков долюбливал большевиков. Но надо было как-то жить и писать. Перeманили на свою сторону не означает, что вынули из головы старое мировоззрение и: вставили новое.
Выйти за предeлы текста всё же придется, поскольку есть четкое соответствие биографическому эпизоду. Писатель, правда, не уклонился от призыва в качестве военного врача в армию Петлюры, но, как и врач Яшвин, не ушёл вместе с ней из Киева. То есть в какой-то момент отказался пользовать сторонников независимой Украины, пусть и представленных в рассказе людьми дикими, нехорошими.
Может, и вправду в новой советской реальности видел возрождение единой и неделимой? Не считать же всерьез, что верил в обретение Украиной самостоятельности в братской семье советских республик.
Надо сказать просто и ясно. Булгаков не был за независимую Украину, вот и всё. А кто был и кому не удалось этого скрыть - тех превращали в лагерную пыль или убивали сразу.
Конечно же, писатель настоящий, по всему видно. Тут я стараюсь даже и отвлечься от того, что мы когда-то прочитали сперва "Мастера и Маргариту" и только потом - Евангелия.
Должен ли я считать этот роман имперским наследием?
Один уважаемый френд пишет, что через сколько-то лет коллизия забудется.
Коллизия, да. Любимый роман - и имперские пережитки в голове его автора.
Френд не употребляет слово "коллизия", но, как мне кажется, имеет в виду именно её.
Я бы присоeдинился к этому успокаивающему посылу, но трактовал бы несколько иначе.
Всё зависит от качества текста. Если через 50 лет роман останется в мировой литературе в качестве читаемого, то он останется таковым и для украинцев. Имперство автора, cпоры о том, насколько он повинен в этом грехе, не будут иметь решающего значения. Переименованиe улицы и даже изъятие из библиотек станут достоянием прошлого.
Был ли запрет на Достоевского в Польше? У него что ни поляк - негодяй или пустой, никчемный человечишка. Вполне представляю себе, что, к примеру, при Пилсудском ненавистник поляков и национальной польской идеи был под запретом.
Точного ответа на этот вопрос не нашел. Зато наткнулся на недавнюю статью тамошнего литературоведа. Она по-английски. Так вот, во всяком случае со второй половины XX века, творчество этого бесспорного имперца занимает польские умы не меньше, чем где бы то ни было. Вы только взгляните на библиографию.
Если по этому факту нет возражений, просил бы воздержаться от обсуждения "толстоевских". Заведемся - и ничего нового не скажем.
Сын упомянутого френда реально воюет с путинизмом. Мне бог сыновей не дал. Но и не забывать о том, что идет война на уничтожение - это лучше, чем ничего.
**Публиковали и при Пилсудском. В то же время первый перевод Достовского на польский язык увидел свет только через семь лет после смерти писателя.
Cвятые Ольга и Владимир в Ватикане
Как я ни отбивался, уломали-таки. Еду.
Еду, впрочем, не ввиду угрозы расправы или другой подобной причины. Так что (это я себе) нечего тут.
Между тем был перерыв, и изрядный. Волнуюсь.
И еще. Процентов 80 подопечных - українські жіночки. Им всем или почти всем захочется увидеть своих: княгиню Ольгу и князя Владимира.
А туда пускают в лучшем случае исповедоваться и по одному.
Думаю.
Пока что вот из прежнего.
***
Я понял, что дальше так жить нельзя. Изображения святых Ольги и Владимира в главной католической церкви планеты надо найти и увековечить. С туристами я в этот отдаленный придел как-то не поспевал, но сейчас у меня выдались аж три свободных дня в Риме. Вперёд!
Не тут-то было. Пускают только тех, кто желает исповедаться.
У меня есть только одно оправдание, очень слабое: я не сразу придумал, как обойти препятствие. Где-то с полчаса мысль ворочалась.
Но придумал.
А я что, рыжий? Я тоже могу исповедоваться. И грех подобрал. Вот этот самый. Простите, мол, падре, что не вполне искренен был и не столько отпущения возжаждал, сколько уж очень хотелось мне лично убедиться в наличии святых крестителя Руси и его прабабушки в вашей базилике. Пошёл на лукавство. Отпустите мне этот грех, пожалуйста.
Молодой служка действительно не удивился, когда я к нему снова подошёл, или сделал вид?
Пустил. Найдите свой язык, говорит, и исповедуйтесь на здоровье.
Вот и славно. Там довольно много исповедален поставлено, с дюжину так. Народу - всего-то одну монашку пожилую приметил. Языки обозначены. Но русского нет. И украинского нет. Есть другие. Но, я считаю, человек должен исповедоваться на своём родном языке. Так честнее как-то (нашёлся честный). Главное, под предлогом поиска языка я поискал и Владимира с Ольгой. И довольно легко нашёл. А молодой человек, кажется, ни разу и не посмотрел в мою сторону.
Центральная часть придела - страдания Святого Эразма - не впечатлила, хоть и Пуссен. Выискивать лучший ракурс, запечатлевая Владимира с Ольгой, я не решался; это меньше всего вязалось бы с исповедальным назначением северного трансепта (они там), явное неуважение.
Мозаики появились в 1988 г. в связи с 1000-летием крещения Руси. Столицей коей был город Киев. А там, где сегодня столица РФ, имелось не огосударствленное, то бишь до поры не завоёванное население, которое Владимиру пришлось присоединять и крестить.
Ещё и трезубец имеется. Увеличьте Владимира - увидите. Знал ли пан Войтыла, в папстве Иоанн Павел II, что вот-вот данный символ станет гербом отдельного государства и, значит, единственным гербом вообще какого-либо государства во всем Ватикане - понятно, не считая ватиканского? Похоже, знал. Он много чего знал.
Имя создателя мозаик пока не удалось установить*.
*Удалось! Мог бы и раньше узнать, ну да чего уж. Художник Уго Маццеи. Руководитель мастерской - Вирджилио Кассио.
Юлия Леонидовна дико извниняется
Юлия Латынина уже призналась в гигантской ошибке. Зря она поставила в один ряд обстрелы Белгорода и теракт в Москве. Зря вызвала сотрясение воздуха своим предположением в связи с этим - насчет моральной катастрофы для Украины.
Исправившаяся Латынина объясняет свой катастрофический ляп инертностью мышления. Мол, забыла, что есть еще ИГИЛ. Не просекла сразу, что американцы предупреждали именно об атаке со стороны т. н. исламского государства, а не Украины или еще чьей-то.
Опять я со своими подменами, а что делать.
В чем подмена?
Она в том, что нам подсовывают ошибку, основанную на недостаточной информированности, чуть ли не оговорку. Зарапортовалась.
На самом деле, будь эта дама честной с нами и с собой, она должна была бы сказать: "Это была не инерция и не ляп. Это был изъян в аксиоматике. Имперство в моей голове носит вялотекущий характер. Я лечила симптомы. Болезнь осталась и в данном случае проявилась.
Иначе сама мысль о том, что кто-то в Украине мог отдать приказ расстрелять столько безоружных людей, с ходу показалась бы мне чудовищной. Но и абсурдной. Ибо акция, которая очевидным образом вызовет приток свежего мяса на фронт, меньше всего на руку Украине. Она на руку мерзопакостному режиму."
Отдельная тема - обстрелы Белгорода. Или она полагает, что Украина должна отвечать на наглую аннексию, вооруженный сепаратистский мятеж, широкомасштабное вторжение и гибель мирных людей, в том числе детей, непротивлением? Ах, как это хорошо и правильно - ругать милую родину за агрессию. Но чтобы на ее территорию прилетало - как можно, что вы.
Что же теракт?
Вот вам реальная цитата. По-моему, она более чем к месту.
"...Прекрасный план! Под видом "зелёных" (мы потом на них свалим) пройдём на 10-20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного..."
Любопытно, что "cамый человечный человек" всё-таки понимал необходимость камуфляжа. Хотя вроде бы чего стесняться - вешать-то вменялось классовых врагов, а не случайно подвернувшихся под руку обывателей.
Послушав с десяток мнений, я бы все же выделил Сергея Асланяна. Ссылка в верхнем комментарии, примерно до половины там. Говорит человек, который разбирается в тактике террористов. Чётко указывает на почерк российских спецслужб.
Из этого не обязательно следует, что расстреливали людей российские спецназовцы. Или даже специально для данной конкретной цели обученные ими люди. Напрасно мне тут предъявили конспирологию. Я не утверждал, а предполагал, что предупреждение западных спецслужб - результат спланированной и согласованной с игиловцами утечки.
Это все правдоподобные рассуждения. Надо знать наверняка.
Кстати, растерянность российского официоза - слабый аргумент. Незамедлительная реакция как раз бы и выдала их с головой. Они вот так сверхоперативно отреагировали недавно - по поводу сбитого самолета с якобы украинскими пленными. И сели в лужу.
Пишут о безалаберности и трусости, запертых пожарных выходах и отказе системы пожаротушения. Отказ системы и запертые выходы объяснимы. Истинные исполнители позаботились об этом заранее. Как и о многом другом, на что справедливо указывает Асланян.
Их, истинных, не найдут уже никогда скорее всего. Да и зачем их искать.
И не то чтобы мы исключали безалаберность и трусость. Но послушайте, есть же очевидные вещи. Теми, кому нужен был предлог для введения смертной казни и новой волны мобилизации, не велено было вмешиваться, пока всех не убьют и все не сгорит, вот и все.
Бортников заявляет, что теракт был выгоден Западу и Украине. Запугать и деморализовать.
Это чушь, конечно. Уже было здесь, но ничего.
Наоборот. Быдло воодушевляется. В отличие от Латыниной оно не знает выражения "привычная парадигма", но имперский рефлекс сработает в том же направлении. Вот гады. Правильно мы их.
Что же касается, по выражению Пескова, мыслящего "осколка общества", то оно читало книжки и в курсе, как добываются признания в cговоре с нечистой силой, проекте туннеля под Беринговым проливом или украинском следе.
Для работы с осколком выпускают проф. Соловья.
Что-то понимаете? Ну и хрен с вами. Сидите тихо. Потому как слово и дело - и поволокут.
Опустилась ночь. Террор и не знающее пределов бесстыдство власти.
Венеция. Дворец Брагадин Фавретто
На фото дворец Брагадин Фавретто на Большом Канале и гробница Брагадина.
Не самая веселая история, зато героическая.
XVI век. Паша Лала Мустафа захватил Никосию и убил там всех жителей числом около 20 тыс. Однако его атаки на Фамагусту оборачивались для Порты все новыми потерями. Турки потеряли в общей сложности 100 тыс человек. Но когда от 7 тыс защитников оставалось только 700 бойцов, командующий обороной Марк Антонио Брагадин сдал цитадель под обещания сохранить жизнь всем жителям и защитникам. В противном случае женщин и детей ждала неминуемая смерть, как в Никосии.
Лала Мустафа подло обманул. Все христианское население города и венецианцы были вырезаны. Паша самолично отрезал Марку Антонио уши и пытал его две недели, добиваясь мольбы о спасении жизни и военных секретов, затем, видя безуспешность этих попыток, приказал медленно содрать с героя кожу. Тот не издал ни одного звука, спокойно смотрел в лицо своему мучителю и умер, когда палачи дошли до пояса.
Затем кожу продубили, набили соломой и укрепили на грот-мачте флагманского корабля. Это был главный трофей, с которым турецкий адмирал возвращался с Кипра в Стамбул.
Эта кожа хранится сегодня в урне из черного мрамора под бюстом Марка Антонио. Урна и, бюст - центральный фрагмент роскошного надгробия в церкви Св. Иоанна и Св.Павла.
Кожа была выкрадена находившимся в турецком рабстве гражданином Венеции, неким Джироламо Полидоро из Вероны. Он это сделал по поручению Тьеполо, тогдашнего посла Республики в Стамбуле. Рискуя жизнью, Джироламо извлек кожу из какого-то сундука, обернулся ею под одеждой и незаметно вынес. Останки героя были уже на родине, когда турки обнаружили пропажу. Подозрение пало на веронца.
Сохранилось написанное позднее прошение на имя Большого Совета:
"Я, Джироламо Полидоро из Вероны, порабощенный будучи на службе Серениссиме...и, хотя и раб, никогда не забывавший о верности отчизне, не страшась ничего, выполняя просьбу славного посла Тьеполо в Константинополе, стал счастливым мучеником, который взял из сундука кожу господина Брагадина...Меня обвинили в краже, я претерпел страшные муки на дыбе, били по животу и спине, по половым органам, вследствие чего я стал евнухом...Разбитому и несчастному, мне удалось убежать и теперь я бросаюсь в ноги высокому собранию и прошу..."
Полидоро получил пожизненный пенсион - 5 дукатов в месяц.
В 1961 году группа ученых, веря и не веря всей этой истории, при реставрации надгробия обнаружила в урне фрагменты продубленной человеческой кожи.
![[]](/img/j/jurij_j_b/julija/434399007_10228709660599963_2525885172622954126_n.jpg)
![[]](/img/j/jurij_j_b/julija/434572735_10228709661279980_8309971333197600315_n.jpg)
![[]](/img/j/jurij_j_b/julija/venezia_ca_favretto.jpg)