В полемику по поводу памятника включается некто из-за океана. Он против сноса.
Ему отвечает другой некто. Нечего совать свой нос, одесситы сами разберутся. Позиция этого другого понятна. Он за снос. Если бы позиции совпали, дополнительное дружественное сование носа (прошу прощения за нечаянную рифму) радостно приветствовалось бы.
Тут с уточнением вступает третий. Понятно, что никому и в голову не приходит решать за одесситов. Но право на мнение имеет каждый, дискриминация по месту жительства тут неуместна. Надо высказываться тактично. Не впадать в менторский тон и так далее.
Пикантность состоит в том, что не только первый, но и второй, и третий, то бишь я - все трое находятся вдали от родного города.
На тему порочности ad hominem я извел гору килобайт и больше их изводить не стану.
Заинтересовало другое. Одесситы решали? Таки да? Я краем уха слышал другое.
Продолжаю уточнять (приставать).
Возник квази-платоновский диалог, в ходе которого мой собеседник совершил некоторую эволюцию. От утверждения, что одесситы должны решать, он пришел к тому, что нет, они не решали. Ни прямым голосованием, ни через горсовет, ни через свой исполнительный орган, которому было бы делегировано это право. Решила специальная комиссия при областной военной администрации. Городским властям предписано это решение исполнять. В полном соответствии с законом, надо сказать.
Мало того. Одесситы и не должны решать обычным путем. Слишком много среди них ваты. Нечего. Еще не так решат. Закон есть закон. Сейчас военное время.
Пушкина как маркера имперства надлежит удалить.
То есть от "должны решать" мы пришли к противоположному - "не должны решать".
Говорят, в споре не рождается истина. Но вот же она родилась. Не в смысле высшего откровения, а просто как факт. Точнее сказать, она родилась раньше, мы просто вывели ее из тесного закутка на свет божий.
Маркер имперства. Орудие в руках ненавистников Украины - пушкинистов. Оставить на видном месте памятник - значит, признать навязываемую некогда неполноценность.
Этот набор клише можно продолжить.
Повторяя их и/или полемизируя с ними, мы остаемся в области вот именно оценочных суждений. Понимая это, добросовестные сторонники сноса указывают на предметные по их мнению аргументы. То есть факты.
Не претендуя на какой-то особенный охват, приведу некоторые из них. Заранее могу сказать, что есть факты, с которыми не поспоришь. А есть - с которыми поспоришь.
***
Итак, кое что из аргументов сторонников сноса.
- Пушкина советская власть навязывала. Грузили им не только русских, но и прочие народы империи. Ставили ему памятники где ни попадя. Он въелся с малолетства, стал поистине "нашим всем", предметом культа, и теперь вам жалко с ним расставаться.
Это правда.
Синявский где-то вспоминает, как следователь-гебист обозлился на тонкие ножки Пушкина в рукописи и мстил за них подследственному, накручивая максимальный срок. Солнце русской поэзии - и тонкие ножки? Неслыханное святотатство.
Одна в высшей степени уважаемая профессор филологии призналась мне как-то очень давно и тогда еще по секрету, что напрочь разлюбила Пушкина после того, как ознакомилась с известным письмом по поводу гения чистой красоты. Профессор была вполне от мира сего. И крепкое словцо, ежели к месту, не вгоняло ее в ступор. Умом понимала, да и жизенный опыт наверняка подсказывал, что мужики хвастают друг перед другом своими победами. Как же надо было боготворить своего кумира, чтобы бесповоротно разочароваться в нем из-за такой ерунды.
Отдельные cторонники сноса памятника как раз это и вменяют ему в вину, как и прочую аморалку. Я не выношу подобное в наш с вами условный перечень. Иначе мы из него никогда не выберемся.
- Пушкин не симпатизировал Украине. Тиха украинская ночь - красиво, но этого явно мало. Одно-единственное произведение в тему - "Полтава". Украина и Мазепа там оклеветаны. И вообще он был имперец.
Поэма написана в 1828 году. "Пленительное счастье", "барство дикое" и прочие вольности канули в прошлое. До антипольского манифеста с угрозами Европе оставалось 2 года. Давайте критиковать поэта за историческую ограниченность, но различать при этом важные нюансы*.
Поправьте меня, пушкинисты - не в уничижительном, а нормальном смысле. Может, я что-то пропустил? Где у Пушкина презрение к украинцам и украинскому языку - то есть все то, чем за версту несёт от ватного украинофоба сегодня?
А что чёрт догадал с умом и талантом родиться в России - это да. Это он написал. Правда, в приват, как сейчас бы сказали.
Любителям простых формулировок было бы полезно вчитаться и в то, кем представлен Мазепа. Пушкин не окарикатуривает его. Романтический злодей. А каким должен быть человек, решившийся ради возрождения подневольного отечества пойти против верховной власти - простодушным? жалостливым? верноподданным?
При всем честолюбии (а как вы хотели) перед нами достойный противник империи, идейный борец.
Давно замыслили мы дело;
Теперь оно кипит у нас.
Благое время нам приспело;
Борьбы великой близок час.
Без милой вольности и славы
Склоняли долго мы главы
Под покровительством Варшавы,
Под самовластием Москвы.
Но независимой державой
Украйне быть уже пора:
И знамя вольности кровавой
Я подымаю на Петра.
А? Каково? Не удивлюсь, если выяснится, что цензура вымарывала эти строки. Уж больно прямая речь смахивает на авторскую. Увлекся Александр Сергеевич.
Или это я увлёкся. И просто мне хочется так думать.
Если коротко, Пушкин был за единую и неделимую империю, что правда то правда.
- Пушкина использует вражеская пропаганда. На занятой территории сбрасывают украинские памятники и ставят свои, начиная с Пушкина.
Странный аргумент. Они еще унитазы воруют.
Да, используют. Метят Пушкиным территорию. Но лучше всего, c максимальным для себя эффектом они используют всю эту историю с памятником в Одессе. Памятник еще стоит, а в Кремле радостно потирают руки по поводу сноса.
Еще вернемся к этому.
- Пушкин не великий поэт. Он не повлиял на мировую литературу. Хайп по его поводу не оправдан. Лучше бы читали украинских авторов, которые в империи замалчивались.
Мы на самом деле открывали для себя Баратынского и Тютчева куда позднее Пушкина. И да, плохо знали лучшие образцы украинской поэзии, чему виной не только проклятый совок, но и наша собственная умственная лень. Правда, "Кобзарем" я зачитывался с малолетства.
Но насчет влияний и сопоставлений - это как-то даже неловко обсуждать. Я пас во всяком случае. Стихотворец, каких мало.
И не надо про Байрона. Я случайно и Байрона читал. Поэт плоть от плоти языка, на котором он пишет. Места на Олимпе немного, но для избранных Аполлоном его там хватит.
Язык. Здесь мы подбираемся к главному, но лучше немного погодя.
А что говорят противники сноса?
***
Некое интермеццо в тему**.
Как же я обрадовался, увидев в посте известного одесского блоггера следующую запись:
У людей чомусь нездоланне бажання замiнити одну пропаганду на iншу при повному iгноруваннi фактiв та притомної аргументацiї. Тому, вибачайте, намагаюсь зберiгати дзен та блокую будь-яких йолопiв з обох бокiв барикад за iмперськi памʼятники в Українi.
Мы давно не вполне совпадаем в данном вопросе. Более или менее сходились по поводу Екатерины. Я тоже считал, что этой даме нечего делать в центре украинской Одессы. Когда-то Гюго сказал в связи с предстоящим свержением статуи Наполеона : "Это наша история. При чём здесь Бонапарты". Но, думаю, если бы он дожил до французского реванша в 1918 году и возвращения Эльзаса в лоно Франции, сильно удивился бы, узнав, что, допустим, в Страсбурге решили сохранить памятник германскому императору или Бисмарку.
И уважение к истории имеет пределы.
Я был за перемещение государыни, которая окончательно отменила гетманство и, значит, хотя бы такую квази-государственность в составе империи, куда-нибудь на околицу. Блоггер был за музей. Не так принципиально. Дискутировали миролюбиво.
По памятнику Пушкину миролюбиво могло бы не получиться. Но я не лез на рожон. Вычитывал в постах любовь к Одессе со всеми ее достоинствами и особенностями, бой унынию и предметнуюю заботу о защитниках на фронте.
Пикейный жилет за бугром. Всегда помню об этом.
Сам факт пребывания под обстрелами в Одессе чего-то стоит. Очень многого стоит на самом деле.
Что ж так обрадовался процитированному пассажу? Тебя же йолопом обозвали. И пригрозили баном. Всё шутишь, да?
Ничуть.
Порадовал призыв обратиться к фактам и вменяемой аргументации. Но не это главное. Главное - признание, что хоть и йолоп, я нахожусь со сберегающим дзен по одну сторону баррикад.
Поверите ли, прочитав это, разулыбался.
Воодушевился дополнительно, получив одобрение за пост, в котором заступился за Тургенева. Надо же, певец великого и могучего с симпатией отзывался о Шевченко и Марко Вовчок. Знал и ценил украинский язык. Не очень склонные вникать в факты люди приписали писателю сказанное его персонажем. Им застило, а я не поленился, полистал первоисточник и пролил на них свет истины.
У меня плоховато с феминитивами. Вообще-то не блоггер, а блоггерка. Женщина. Притом красивая. Наверное, она поморщится, когда и если прочитает это. Но это не вторжение в личную жизнь, а констатация факта.
Для нее Пушкин маркер путинизма, а для меня нет. Ну, что делать. Трудно спорить с эмоциональной проекцией. Последняя вызвана конкретными всем известными причинами. Она обоснованна, вот же в чем штука.
Мы не зря упомянули о пределах. Был нимало удивлен, узнав. Сотоварищи она в порядке протеста надела контрацептив на бронзовую курчавую голову. Щедро снабдив свой блог соответствующими фотами.
Я немедленно вспомнил усы и рога, пририсованные к портретам в школьном учебнике литературы.
Я понимаю, что у вас это перформанс и вы делали это открыто. А малолетний пакостник - исподтишка. Разное целеполагание. Но ассоциация не отпускает. Что делать, я тоже имею право на проекцию.
Да и, признаться, отсылка к раскрашенному танку в Праге кажется мне натяжкой.
Не слишком приличный каламбур. Вырвалось, извините.
Там четкое соответствие. Понятное по любую сторону баррикад. Здесь - персонифицированное оскорбление. Под которым, как вы сами признаете, подписались бы далеко не все по нашу с вами сторону.
Читаю и продолжаю удивляться.
Как-то не вяжется с заявленной вменяемой аргументацией.
Интересные сведения о Гельфанде (Парвусе) в Одессе - но не просто так. Вот, мол, чем надо интересоваться, cколько еще неизведанного в Одессе, а вы лезете со своим Пушкиным. Это рамка такая, новый формат - приплетать поэта где надо и где не надо?
Или вот. "Замiсть того, щоб допомагати ЗСУ та вимагати ЙР вивести вiйська з України, вам шкода iмперськi пам'ятники та вулицi. Вiдписуйтеся. Заїбали".
Энергии через край, а логика еле ковыляет. Почему "вместо того, чтобы"? Те, кто вместо того, чтобы - галимая вата. В том-то и дело, что и это противопоставление - натяжка. Вы прекрасно знаете, что каких-то памятников и улиц может быть жалко и тем, кто помогает ВСУ.
И тогда, может, не стоит их, того, отправлять в рашку? Есть такой способ обосновывать свои соображения. К сожалению, и он был использован. Но целесообразно ли это? Они ведь могут пригодиться еще - по нужную сторону этих самых баррикад.
Что до меня, я отписываться со своей стороны не собираюсь.
Слава Українi.
***
Смотрю репортаж.
Молодой одесский корреспондент интервьюирует женщину интеллигентного вида и не очень юную уже. Он спрашивает по-украински. Она отвечает по-русски.
- Можете назвати хоча б три твори Пушкiна?
По меньшей мере наивный вопрос. Хотел немножко подкузьмить даму, и ничего не подсказало ему, что она может не только назвать и три, и тридцать три произведения, но что еще и пойдет шпарить по каноническому тексту - те самые строфы, где про Одессу. Мне показалось, что молодой человек слышал их впервые.
Однако счёт тут же и сравнялся. На вопрос о Мазепе в трактовке Пушкина последовало: "В "Полтаве" все правильно написано. Мазепа предатель, а не борец за свободную Украину. Тем более что никакой Украины не было еще".
Предатель - очень оценочное слово. Это как шпион и разведчик. Князя Курбского или полковника фон Штауффенберга тоже можно в предатели записать. У Пушкина Мазепа нечто намного большее, чем предатель, но допустим. Её и Пушкина симпатии на стороне Петра.
А вот c Украиной - тут она маху дала. Обнаружила незнание. Не никакой не было. Какая-то была. Исказила историческую обстановку и сказанное любимым поэтом заодно. Видно, давно не перечитывала. Или не так давно, но что-то застило ей.
При этом никакой закон Украины не нарушен. Никто ее в застенок за дискредитацию не потащит. Она живет в свободной стране. Но она - вата. Это тоже очень оценочное слово и вроде как ярлык. Для меня оно давно потеряло оценочность, скажу я вам. Просто иначе получается длинно.
Молодой человек не проходил Пушкина в школе. Дома на полке у него не стоял рыжий десятитомник. Для него памятник на Приморском бульваре и в самом деле не более чем истукан.
Дама филологически подкована, разбирается в поэзии и любит Пушкина. Ей больно, что вместо знакомой с детства приметы родного города будет зиять пустота.
Не таковы мы, чтобы заниматься генерализацией по двум единичным примерам. Но корреляцию по возрасту, образованию и языку можем как минимум предположить.
А как соотносятся коренные одесситы и "понаехавшие"? Очевидно, при прочих равных среди одесситов тех, кто против сноса, пропорционально больше. Но намного ли? И где взять эти прочие равные? Тем более что есть еще позиция по типу мне всё равно.
В результате развести по группам не получится. Пересекающиеся подмножества.
Cужу и по реакции на эти мои скромные рассуждения. Есть одесситы, давно перешедшие на украинский язык. Безусловные патриоты Украины. И они против сноса. А есть наоборот. Чему свидетельство вчерашнее интермеццо.
Несколько человек, мнение которых мне дорого, молчат. Что-то из мною написанного им нравится, а что-то наверняка нет. Жаль, но ничего не попишешь.
Это я и к тому, что перед нами гибридная ситуация. Многослойная общественная коллизия. Простого и понятного всем или преобладающему большинству решения не существует.
Украина ведет экзистенциальную войну. Кто-то справедливо предостерегает против абсолютизации проблемы переименований и сносов.
А мы и не абсолютизируем. Просто пытаемся разобраться, раз уж взялись.
Пора уже переходить к заявленному списку аргументов против демонтажа.
Но сперва вопрос на засыпку.
Представьте себе, что вы не просто рядовая вата, а ненавистник всего украинского, обожатель Путина и закоренелый ждун.
Ну, поднатужьтесь и представьте.
Как бы вы в таком случае отнеслись к сносу?
Не торопитесь с ответом.
***
- "Ваше благородие, хочу тебе, поджаласта, очень попросить. Подари мне белый господин.
- Что такое? Какой белый господин?
- А который велел выбросить. Вот этот, вот...
Он показал пальцем за печку, где стоял на полу бюст Пушкина, приобретенный как-то Ромашовым у захожего разносчика. Этот бюст, кстати, изображавший, несмотря на надпись на нем, старого еврейского маклера, а не великого русского поэта, был так уродливо сработан, так засижен мухами и так намозолил Ромашову глаза, что он действительно приказал на днях Гайнану выбросить его на двор".
И далее выясняется, что денщик-черемис не в силах выговорить полное имя того, чей бюст он выпрашивает. Отныне белого господина будут звать Бесиев.
Надеюсь, никто не упрекнет Куприна или меня, цитирующего из "Поединка", в неприязни к черемисам. Насчет маклеров я не так уверен.
Помнится, в отдаленном советском прошлом о сильно необразованных людях говорили, что они не знают отчества Пушкина. Их было не так уж мало. Думаю, что на российских просторах сегодня их не меньше.
Но это ничего. Солдатику объяснят.
Как офицеру контрпропаганды в прошлом веке (3-я военная специальность) мне очевиден сугубо военный вред от сноса. Эта веревочка очень даже пригодится. Убивают и убиваемы за деньги или чтобы откосить от тюрьмы. А тут белого господина тёмные и неблагодарные наци свергают - и не просто в очередном населенном пункте, а в городе, где он жил и который воспел.
Поэтому настоящий ждун должен тихо злорадствовать и радоваться сносу. Объективно говоря, осуществляется ИПСО и лелеется влажная мечта - восстановление под фанфары. Эта мечта неосуществима, но на то он и ждун, чтобы этого ждать и хотеть.
Мне возразили в том смысле, что если памятник - идеологема враждебного русского мира, то логичнее его все-таки снести, даже с учетом того, что сегодня называют репутационными потерями. Чтобы дети малые не спрашивали, кто такой. Потому что какой тут еще русский поэт, когда мы с русскими воюем.
Воюем не только с русскими, но и прочими россиянами, поставленными под ружье. Да и спросят дети в Одессе пока все-таки скорее по-русски, чем на государственном языке. Но если снести - не спросят ни на каком.
А что в Кремле радуются, так мало ли. Еще за слабость примут.
Тут позволительно уточнить. После всей этой деколонизации ваты прибавилось или убавилось? И есть ли связь процента ваты с выполнением плана мобилизации?
Вопросы риторические, как мне кажется.
Тоже ведь дилемма. Все зиждется на той или иной аксиоматике. Одно дело, если русскоязычный украинский патриотизм - фикция, турус на колесах. А если не фикция?
Опять мы забегаем вперед. Ключевое слово - язык.
Данный аргумент против демонтажа не так часто услышишь почему-то. Но мы открыли обещанный перечень именно им.
- Пушкин в молодости тяготел к фронде, потом подался к консерватором. Обычное дело. Это было почти 200 лет назад. Выходит так, что разбойничье нападение на Украину усугубляет его вину. Справедливо ли это?
По-моему, несправедливо. Знак минус у Пушкина и памятника ему появился задним числом после 2014 года и сильно вырос после 2022-го. Эта ассоциация по-человечески и эмоционально понятна, но рацио в ней нет. Последнее пытаются создать искусственно, выводя причинно-следственную связь между творчеством поэта и происходящим нынче злодейством. Получается неубедительно.
К этому надо добавить еше кое-что конъюнктурное и не слишком корректное из-за бугра, но я решусь.
Узкий круг переименовывателей улиц и сносителей памятников в Одессе возглявляет долларовый миллионер и бывший крупный функционер режима Януковича.
Решусь и на большее. Предположу, что не он один такой. Имя этим запятнанным легион. И это было не 200 лет назад.
Меняются люди в лучшую сторону или просто переобуваются - неча на Пушкина пенять!
- Памятник собран на деньги граждан Одессы, и решать должны они.
Насчет решать и не решать - уже обсуждали в первом посте серии. Насколько обоснован правовой акт, который позволяет обойти vox populi? Время военное, и закон есть закон. Что же до граждан Одессы, то они внесли тогда половину требуемой суммы. Пишут, что другая половина поступила из бюджета.
Этот аргумент можно признать скорее эмоциональным, чем решающим. Сколько бы ни внесли. Подписка не означает отчуждения в пользу жертвователей.
- Пушкин прожил в Одессе 13 месяцев и отобразил свое пребывание в лирике и набросках к "Евгению Онегину".
"Здесь всё Европой дышит, веет" - да, это он написал. Мне в моем прекраснодушии кажется, что даже и в головах тех, кто приготовил для памятника статус non grata, если они одесситы и знают эти строки, каждый раз происходит внутренняя борьба.
В Одессе он на своем месте - если отвлечься от всего остального. Эх, если бы отвлечься было так легко.
- Это наша история. Не годится ее подвергать ревизии.
Тоже клише, только из другого стана. Самый распространенный аргумент. И наименее убедительный, как по мне. Обычно приводят в пример памятники, которые остались на своих местах несмотря ни на что.
Памятники где-то по моей части. Я бы мог в дополнение к этому затянувшемуся посту настрочить еще пару простыней про европейские памятники, которые были немилосердно свергнуты.
Везде всё по-разному.
Тебе не кажется, читатель, что от нас ускользает что-то важное? Что-то выходящее за рамки пикировки с обычными за и против?
***
Всеукраинский языковой омбудсмен недавно высказался в том смысле, что выражение "русскоязычный украинец" некорректное. Hавязанный извне нарратив.
Если за этим просматривается здоровый лоб, как говорят в Одессе, за 34 года независимости вообще никак не освоивший государственный язык на каком-то приемлемом уровне, то где-то как бы да. В то же время есть и патологически неспособные к этому люди или вовсе ненормальные. Или какой-нибудь болгарский 80-летний дедушка.
Хотя и в этом случае, если они при украинском паспорте, они всё-таки украинцы. Настоящие, ненастоящие, хорошие или плохие, какие угодно.
Паспорт. Читайте, завидуйте.
Но нет. Речь идет о людях, чей родной язык русский. Они понимают по-украински, могут более или менее объясниться в прописанных законом ситуациях, но думают по-русски, c домашними говорят по-русски и так далее.
Что нам сейчас даст выяснение, чьих бабушек и дедушек вынудили забыть родной язык и перейти на общеимперский, а чьих нет? Что принуждали - безобразие, a факт остается фактом.
И как же их прикажете назвать одним-двумя словами? Я не знаю, cерьёзно. Уважаемый омбудсмен замену тоже не предлагает. Навязано, и всё тут.
А я вот думаю, что само словосочетание царапает. Какой-то зловещий оксюморон. Чтобы понять, почему царапает, надо сбросить накопившуюся усталость от вроде бы уже приевшейся подлости, которую сотворил и продолжает творить путинский режим. Заново осознать всю мерзость содеянного.
Мы имеем дело с эмоцией, у которой есть название - ненависть. Эта эмоция абсолютно оправдана, но строго очерченных границ у нее нет. Её выход происходит у разных людей по-разному.
Полемизировать с эмоцией трудно, да, наверное, и невозможно. Доводы рацио отступают перед ней. Но стоит попытатся различить частное и общее.
Ранее мы касались частного. И даже бедный Пушкин на бульваре - это частное.
Ришелье и Воронцов остаются на своих местах. В особых симпатиях к украинцам замечены они не были и какой там еще суверенитет. Высокопоставленные царские чиновники. И при этом успешные администраторы, заслуженно отмеченные памятниками.
А Пушкин приговорен к сносу.
За язык.
Ненависть к Пушкину и этому памятнику - это ненависть к языку.
Мало того, что он писал на языке оккупантов и чуть ли не создал его, он еще и делал это очень и очень неплохо.
Кстати. Как будто эту безжалостную характеристику слышишь реже. Потому что это язык и каких-то людей с украинским паспортом, которые заняты не свержением памятников, а уничтожением этих самых оккупантов на передовой. Им тоже надо учить государственный язык, жаль, времени у них на это не очень много.
Тут все дело опять-таки в аксиоматике. Можно ли в принципе быть украинцем, патриотом Украины и при этом русскоязычным во втором из указанных выше смыслов? По-моему, ответ очевиден.
Так же как и ответ по поводу курса на украинизацию. Это правильный курс. Но если перед вами такой человек и он вместе с вами испытывает благородную ярость к врагу, не стоит из него делать пятую колонну и отправлять с чемоданом на вокзал.
В конце концов можно Конституцию Украины почитать. Статья 10-ая. Легко гуглится.
Уважаемые ниспровергатели. Ваши сограждане, кого угораздило с малолетства воспринять тот же самый язык, что и язык вторгшихся орков - они тоже имеют право на эмоцию. Я не о ненависти к врагу сейчас. С этим все в порядке у них. Не у всех до одного, в целом. Сужу и по своим подопечным жiночкам-экскурсанткам. Русско- или не русскоязычные - они знают, кого ненавидеть за поломанную мирную жизнь. И справедливо ненавидят.
Я о другом. Закон физики о действии и противодействии из школьного курса не забыли?
Мы какие-то предположения по поводу ваты строили. Но леший с ней, ватой. Снос памятника будет способствовать украинизации в Одессе? Прибавится людей, перешедших на государственный язык в домашнем общении?
Кто-то высвобождает свой негатив - и потом искренне недоумевает, почему столько народу всё ещё коммуницирует по-русски.
Пишущий эти строки знает, что может издалека чего-то не различать. Он старается выбирать выражения, но пишет, что думает. И вот он думает, что нет, не прибавится, а наоборот.
Убавится.
***
Однако пора закругляться.
Вспомним, c чего начали. Является ли Пушкин маркером путинского т.н. русского мира? Это по определению субъективная оценка. Кто-то считает, что да. Приговорившие его к сносу в этом не сомневаются.
Я так не считаю. Он не выпрыгнул из своего времени когда-то, но в сегодняшнем контексте у него алиби. Ему не зря поставили памятник в городе, который он любил. Маркером для кого-то он стал задним числом - в 2014 и особенно 2022 году.
Оскорбляет ли кого-то памятник русскому классику во время украинско-российской войны, развязанной агрессором? Кого-то да. Но большинство одесситов он не оскорбляет. Значит ли это, что они плохие патриоты? Кто-то плохой или вообще никакой патриот - но не потому что любит Пушкина, а потому что любит Путина. Совок, украинофоб и так далее - в ассортименте.
Является ли маркером путинского русского мира русский язык? Нет. Язык вообще не является маркером в этом смысле. Долго объяснять, кто не лингвист. Да и незачем. Кто-то вопреки Конституции считает иначе - его или ее дело. Хотя выглядит это странно - ссылаться на один из множества законодательных актов и не соблюдать при этом Основной закон государства.
В этом даже своеобразная перевернутся логика есть, как в доказательстве ad absurdum. В основе неприятия Пушкина неприятие к языку, на котором он писал. Если первое маркер, то и второе тем более маркер.
Робко высказываюсь из-за спин реально живущих в Одессе.
По поводу Пушкина - хотя бы по поводу него - областная власть должна уступить.
Закон позволяет обойти мнение одесситов. Позволяет, но не обязывает. Надо бы подправить формулировку. Не обязательно проводить референдум. Исполнительной власти на уровне района и города дано право решать от имени населения.
Снос памятника не на пользу Украине и украинизации населения.
Автор не так наивен, чтобы вот так взять и беззаветно поверить в этот прекрасный сценарий. Скорее всего предписание просто не будет выполняться. Предлагают на время военных действий забрать памятник фанерой - чтобы не мозолил глаза надевателям презервативов. И заодно защитить от последствий обстрелов.
Но может все завершиться и переносом в музей или созданием специальной площадки для свергнутых маркеров где-нибудь подальше от центра.
Или не завершиться. Будет лежать в подсобке до скончания века. Отодвигая в неопределенное будущее создание гражданской нации и массовый переход на государственный язык.
Как лежат справедливо, по мнению автора, демонтированные Екатерина Романова и полководец-контрреволюционер Суворов-Рымникский.
Еще раз. Многослойная дилемма. Гибридная ситуация. Множество разных мнений. Несовпадение последних неизбежно. Поэтому напоследок прошу прощения у соотечественников и единомышленников в главном. Если они по поводу написанного думают иначе, читать это им было в тягость.
Все буде Україна.
-------------------------------------------------
*Тут я прямо-таки слышу насчет сортов, в которых некто не желает разбираться. Если так, я удивлен, что он или она дочитал(а) до этого места. Вам туда, где не разбирают.
**Эта главка была написана и изначально обнародована на украинском языке