Хор из "Набукко"? Нет, что-то другое. Тоже знакомое.
Ха-Тиква. Государственный гимн.
Глас народа.
Моя старшенькая пока не знает слов. Она снимает с балкона другие многоэтажки. Время вечернее, но почти везде горит свет. Рядом с мамой чирикает большеглазая Ника.
Пение доносится отовсюду.
Вчера с занятий по фигурному катанию пришлось удирать в бомбоубежище. Объявленные было гастроли перенесены на неопределенные даты в январе-феврале. Старший внук не ходит в школу: занятий нет и неизвестно, когда начнутся.
Свет есть.
Главное, живы.
Ника запомнит этот хор.
Нелюди принесли горе. Но народ выстоит. Не впервой.
Пой, Рош-Ха-Аин. Пожалуйста, пой.
Октябрь 2023
Чей Гоголь?
Как сообщает Юрий Кирпичев, в мире имеет место значительный рост интереса к Гоголю - в отличие от других писавших по-русски классиков. Этот вывод основан на подсчете поисковых запросов в Google.
Надо бы ещё уточнить, кириллицей прописывались запросы или же латиницей. Если первое, то ответ вроде бы готов. Язык. Стиль. Невиданные точность и образность. Читая прозу Гоголя, всё время хочется воскликнуть, перефразируя известную пушкинскую оценку: что если это поэзия? да и превосходная.
Если же второе и исходить из того, что даже самый мастерский перевод не в силах передать эту мощь в полной мере, то, выходит, всё дело в тематике и характерах.
Помнится, исследователь литературных образцов с позиций практической психологии и психотерапии Леонгард, опираясь на конкретные истории болезней, утверждал, что, скажем, Толстой и Достоевский описывали поступки своих персонажей достоверно, а Бальзак и Гоголь - далеко не всегда. Но тогда выросшая популярность уроженца Полтавщины получает объяснение. Банально, но ведь правда, что искусство - это не как в жизни, это в чём-то не так. Как именно не так - на то и гении, чтобы знать. Реакция же по типу "ах, как это верно" - удел массовой беллетристики и сериалов.
Открывается необъятное поле для дискуссии, и многое спорно.
Что же касается характеристики писателя как русского или украинского, то здесь, как мне кажется, спорность мнимая. Она проистекает из неизбежной смысловой ограниченности препозитивного определения. Оно заведомо неспособно передать гибридные случаи, а их едва ли не столько же, сколько простых и однозначных, если не больше. Без уточнений не обойтись, причём вовсе не обязательно одна характеристика исключает другую. Они, как правило, сосуществуют. Хотя ожесточенные спорщики, вопреки очевидной истине, этого сосуществования не признают.
Русский - но уж точно не по месту рождения и происхождению. "Российский", то есть родившийся на территории Российской империи? Так ведь империи не вечны, с какой стати вечной должна оставаться эта характеристика. Если в приоритете язык, то "русскоязычный". Это определение точнее, но какое-то оно неуклюжее и, как мне кажется, несколько дискредитировано.
Очень чувствительный поворот темы - является ли Гоголь маркером русского мира.
Если под русским миром понимать российское имперство, то Гоголь данное имперство, как ни грустно это признавать, приветствовал. Сегодняшним имперцам надергать из Гоголя соответствующих цитат - плёвое дело.
Но он ведь и маркер украинского мира, причём отнюдь не в негативном смысле - если обратиться к любовно выписанным образам "Вечеров на хуторе". И считать своим великого земляка - разве это не естественно и по-человечески не понятно?
Ну, и в свете последних событий оживилась еще одна деликатная тема.
Когда-то читал уже не адаптированного для школы "Тараса Бульбу", а, как мне казалось, взрослое солидное издание. И сам я был уже в солидном возрасте. В отличие от многих моих соратников по борьбе с антисемитизмом я не усматривал в повести оного - во всяком случае, мне не казалось, что его там столько, чтобы вот прямо ужас-ужас-ужас.
Веками существовал некий сплав обычной ксенофобии, обиды за смерть на Голгофе (мифическая коллективная вина) и раздражения на жестоковыйных за отказ признать христианское вероучение. Этот сплав стал оформляться в систему взглядов, собственно "изм", когда на смену бытовой антипатии и конфессиональным разногласиям пришло "научное", расово-антропологическое обоснование. Состричь пейсы, поменять фамилию, да хоть и креститься - это уже не спасало. Попались, голубчики.
Может быть, до второй половины и даже ближе к концу XIX века правильнее говорить о юдофобии и антииудаизме.
Спор о терминах - последнее, что я хотел бы сейчас предложить. Это и не попытка спрятаться за терминологический аргумент, мол, Гоголь ни сном ни духом. Просто надо видеть разницу.
Здесь, я обрываю себя. Развил пару лет назад в некоем тексте. По ссылке, ежели любопытно.
Правда и аберрации Кати Марголис
Вычитал у Кати Марголис, в частности, следующее.
"Почему либеральная российская (и традиционно исторически) во многом еврейская интеллигенция (внутри и вне Израиля) так дружно в течение полутора лет яростно отвергающая коллективную ответственность россиян (про вину и не говорю) за геноцидальную войну РФ в Украине теперь вдруг столь едина в своем порыве сравнять Газу с землей и закатать под асфальт со всеми жителями, женщинам, стариками и детьми? Не противоречит ли одно другому? Не является ли проекцией?"
Удивительно, как правильный посыл (да, двойной стандарт имеет место, и тут КМ права) заворачивается в ворох несообразностей.
За вводным "почему" следует ложное утверждение. Типичная манипуляция из арсенала злого следователя. Почему вы решили напасть на гр-на Н. и ограбить его, отвечайте!
Между тем я ничего подобного не решал. Вообще не нападал ни на кого и никого не грабил, начнем с этого.
В данном случае ложное утверждение заключается в том, что еврейская интеллигенция желает закатать Газу "под асфальт со всеми жителями, женщинам, стариками и детьми". Я не нашел в своей Ленте ни одного высказывания такого рода. Разровнять, превратить в большую автостоянку злопакостный очаг ненависти. Это время от времени попадалось, правда, не так чтобы часто. На мирных жителей никто не покушался. В отличие от нелюдей из-за забора.
Мой круг общения несравненно более узок, чем у известного публициста. Может, в ее Ленте совершенно другая картина?
Вообще-то я сомневаюсь. Но допустим. Всё равно никак не получается отдать преимущество сомнения оппоненту. Она сама лишила себя этого гандикапа, написав, что, мол, в данном кровожадном порыве упомянутая интеллигенция "столь едина".
Объективно получился аккомпанемент вранью, которое исполняют московские пропагандоны и желающие быть над схваткой СМИ.
В свое время (февраль с.г.) я уже высказался по поводу Кати Марголис. Хотя только ленивый этого не сделал - ну, значит, я не ленивый. Можно сказать, заступился за нее. Хотя она меня, разумеется, об этом не просила и, думаю, лишь смутно догадывается о моем существовании.
Мой отклик был тогда преамбулой к перепосту. Наверное, поэтому его мало кто прочитал.
Так что воспроизвожу. Там я завершаю во здравие. Сегодня, после её гневно-риторического опросника, я бы сменил акценты, но пусть. В конце концов топором вырубать не надо. А вдруг одумавшаяся автор сама дезавуирует эти и другие несообразности.
Воспроизвожу слово в слово после отточия.
***
Цитата из Солженицына. Да, из него.
"Это волчье племя - откуда оно в нашем народе взялось? Не нашего оно корня? не нашей крови? Нашей. Так чтобы белыми мантиями праведников не шибко переполаскивать, спросим себя каждый: а повернись моя жизнь иначе - палачом таким не стал бы и я? Это - страшный вопрос, если отвечать на него честно".
Неисповедимыми путями пишущий и читающие эти строки оказались не богобоязненными гражданами Парижа накануне Варфоломеевской ночи и не хуту, вооружившимися мачете. Тем не менее и сегодня кто-то находится сегодня по одну сторону, а кто-то по другую, и всем понятно, о чём мы.
Нас забрасывают, не спросясь, в существование. В том или ином отечестве огромное большинство с малолетства тоже оказывается не по своей воле.
И вот в один непрекрасный день вы просыпаетесь с осознанием того, что родимое отечество совершает преступление. Оно и раньше совершало, но осознание пришло только сейчас.
И опять вас не спросили.
Вроде бы коллизия не такая жестокая, как в приведенной выше цитате. Не обязательно каждого делают палачом. Да и среди палачей есть иерархия: кто-то, выполняя приказ, бежит по чужой земле, чтобы убить или быть убитым. Кто-то этот приказ отдает. И так далее, до самого верха.
Но и до самого низа. Тот, кто вяжет бегущему теплые носки. Но и немножко тот, кто выпекает пирожки тому, кто их вяжет.
Каково это - жить при тоталитаризме, как бы он ни назывался?
Но стоит кому-то запричитать, как будет одернут гневной репликой. И совершенно справедливо. Западня, в которой оказались заложники квази-фашистской диктатуры - я о не о том, увы, большинстве , которое и слушать не хочет, что они какие-то там заложники - куда меньшее горе и куда меньшая несправедливость, чем то, что обрушилось на украинцев.
Весь фокус в том, однако, что реплика раздается из Венеции. Катя Марголис, совершенно верно.
Сейчас мы вернемся в самый удивительный на свете город. А пока давайте вспомним, кто в России когда-то вполне солидаризовался с Польшей, когда ее тиранили и рвали на части по приказу из Санкт-Петербурга.
Я могу вспомнить только Герцена и Бакунина. Причем последний высказался весьма недвусмысленно, пожелав своему отечеству полного и окончательного военного поражения. Оба были в эмиграции. Заметим между прочим, что Герцен еще и в сытой эмиграции, буквально.
Я не силен в истории революционных движений в Восточной Европе. Буду благодарен за поправку. Как будто до большевиков толком никто своему правительству поражения не желал. Но там другое. Они ее никакому правительству не желали, а желали сплошной гражданской войны везде как пролога к мировой революции.
Но и с возможными поправками вряд ли где бы то ни было желающих поражения своему отечеству окажется много. Наоборот. Их везде окажется очень мало даже среди сумевших вырваться на свежий воздух, не говоря об оставшихся.
Людям настойчиво предлагают не только ощутить свою причастность к злодейству, но еще и реально помогать Украине. Между тем реально помогать - это и есть способствовать скорейшему поражению своего отечества в развязанной им грязной войне. Можно и яснее сказать - это значит, среди прочего, желать большей убыли на поле боя "своим", раз уж никто пока не отводит их назад с оккупированной территории.
Я вот думаю, что вряд ли удастся перевоспитать многих и даже сколько-нибудь заметное количество из числа тех, кого Катя называет "хорошими русскими" (терпеть не могу эту формулировку, цитирую вынужденно). Но мало ли что я думаю. Венецианка думает иначе. И напирает, как танк (а здесь я заменил тяжелую лексику на более учтивую).
Слышен ропот, даже гул недовольных. Венецианский обком. Белое пальто. Приезжай в Россию и ощути.
Знать ничего не знает. Продолжает взывать, обвинять и напирать. Как мне кажется, пренебрегает полутонами и порой злоупотребляет риторикой в ущерб сути. Иногда отвечает отрывисто, можно было бы и помягче.
Подставляясь столь дерзко, она вроде бы даже облегчает жизнь оказавшимся в экзистенциальной и этической ловушке. Они могут отвлечься на всю эту замечательную и во многом заслуженную персонализацию.
Но этот защитный ресурс не бесконечен. И, глядишь, наступит следующая ступень постижения. Если не получается возразить по сути (а это означало бы переставить местами агрессора и жертву) - так, может, хотя бы смолчать?
Она часто не права.
Но она права в главном.
***
Намедни я возразил довольно широко известной блоггерке из Венеции. Она приписала высказывающимся с произраильских позиций призыв убивать палестинских женщин, стариков и детей.
Мои надежды на то, что эта аберрация будет устранена, не оправдались. Ссылки на чье-то конкретное высказывание в паблике у автора не нашлось, понятно. Неправда выложена на всеобщее обозрение и продолжает там красоваться.
Возражений я не получил. Получил спасибо за отклик тем не менее.
Да пожалуйста. Хотя лучше бы вы ограничивались правдой в своих постах, ей-богу. Правды хватает. Правота в аберрациях не нуждается.
У венецианки есть, однако, круг преданных ей и не так хорошо воспитанных учеников. Один из них громогласно заявил, что будет банить всех, кто...и дальше слово в слово повторяет напраслину.
Я предельно учтиво повторил свою просьбу. Пришлите ссылку.
В ходе короткого обмена выяснилось, что призыв стереть Газу с лица земли - это ровно то же самое, что и призыв убивать мирных жителей, включая детей, а я притворяюсь, что этого тождества не вижу.
Обвинение в притворстве - провокация бана. Вот и надо было сразу подвести черту под сетевым знакомством. Зачем я еще написал ему, что притворяются бляди в борделе, имитируя оргазм - сам не знаю. Я бы удалил, да поздно.
Что ж, займемся семантикой.
Меня занесло в город Дюрен недавно. Вы о нем скорее всего и не слыхивали, я сам недавно узнал. Напишу еще что-нибудь трэвеложное, а пока он нам понадобился по той причине, что он был вот именно стёрт с лица земли в ходе ковровых бомбардировок осенью 1944 года. Далеко не он один, как мы знаем. Но, может быть, трагическое первенство по степени разрушенности принадлежит этому небольшому городу. Буквально считанные дома не пострадали.
Теперь представьте, что налеты не были неожиданными и гуманный Эйзенхауэр заранее о них предупредил. Добавьте к этому многие километры подземных туннелей, где мирные жители могли бы переждать нападение с воздуха.
Это изменило бы результат? Нет, конечно. Город все равно был бы стерт с лица земли. Но человеческие потери были бы на порядок меньше. Или на два порядка.
Выходит, я не притворяюсь. Выражение "стереть с лица земли" вовсе не обязательно предполагает убыль гражданского населения. Канувший для меня в сетевое небытие оппонент услышал у себя за океаном то, что хотел услышать.
Мысленный эксперимент, не более. Но мы можем его продолжить, представив себе, что страны-соседи, причем единоверцы, представители того же этноса и носители того же языка, не желают пускать к себе потенциальных жертв. Или в городе обнаруживаются отморозки, сознательно подставляющие под бомбы женщин и детей с целью пропаганды - причем накануне предпринята вылазка из города с тем, чтобы убивать безоружных людей, в том числе детей, самым зверским способом.
Из-за океана, да. Вчера позвонил давний друг из LA. Пропалестинские митинги. Бывшие хиппи, а ныне профессора левого толка загрузили мозги своих подопечных искаженной картиной мира. Им кажется неправильным, что страна, отбившаяся от врагов, открыто желающих ее полного уничтожения, удерживает захваченное в ходе справедливой войны в качестве жизненно необходимой буферной зоны. Зато они вполне одобряют как уход из этой зоны, так и то, что нехорошее сионистское государство, например, лечит ее жителей.
Им, этим левым, не кажется возмутительным, что несмотря на огромные денежные вливания отовсюду упомянутая зона в массе своей живет в нищете и что ее население с малолетства воспитывается в лютой ненависти. Им, получается, невдомёк, что эта ненависть сама по себе исключает мирный процесс.
Когда нелюди перелезли через забор и творили свой человеконенавистнический кошмар, борцы за права "палестинского народа" ненадолго притихли. Но вот они уже заголосили по новой. Простить, забыть, резолюция и так далее.
Имею вопрос. Наивный, ну и пусть. С какой стати так называемые левые узурпировали пропалестинский дискурс? Что в нем такого либертарианского? Почему их не останавливает, что они оказываются в одном стане с диктаторскими режимами РФ и Ирана?
Причём я вроде как немного в курсе истории Израиля. Но вот - искренне не понимаю, что-то ускользает от меня.
Не притворяюсь.
Голодомор: вердикт ПАСЕ
Извел не один десяток килобайтов и ознаменовал это дело вереницей расфрендов в свое время, доказывая, что Голодомор был намеренной долговременной акцией сталинского режима - даже если допустить, что изначально цель заморить голодом миллионы людей не ставилась.
Хотя есть все основания считать, что она ставилась. Костлявая рука голода - испытанное средство для борьбы с ненавидимым большевиками деятельным крестьянством и непозволительным свободолюбием. Сталин пенял Косиору на мягкотелость, мотивируя не срывом плана заготовок, а тем, что эдак "потеряем Украину". Как вы думаете, кого он имел в виду? Кого надо было в данном случае застращать и заморить для этого миллионы человек? Удмуртов?
Отобранные "излишки" превращались в танки и самолёты - это само собой, одно другому не мешает.
Допущение предлагалось как способ доказательства от противного. Для наглядности, не более.
Как только стало ясно, какая убыль населения происходит в результате (сколько нужно было времени, чтобы стало ясно? Месяц? Два месяца?), в осуществляемое Кремлем злодейство фактор целеполагания инкорпорировался уже бесспорно. Оно, злодейство, безусловно стало массовым умышленным убийством. Утверждать обратное было бы равносильно линии защиты в уголовном процессе, которая бы мотивировала тем, что многократный убийца убивать не хотел, просто ему деньги были нужны.
Голодомор был не только в Украине, но и в других местах: в Поволжье, на Северном Кавказе, в Казахстане. Жертв было меньше, но они были и их тоже было очень много. Так уж устроен мир, что поминают прежде всего своих: армяне - армян, евреи - евреев, цыгане - цыган. И если не всегда получается придать плачу общечеловеческий резонанс, то кем надо быть, чтобы препятствовать этому плачу по своим, откуда бы он ни раздавался?
В прошлом году Парламент Европы уже принял резолюцию, осуждающую Голодомор в Украине как геноцид. Вчера соответствующее решение приняла Парламентская ассамблея Совета Европы.
Разобраться в этих институциях непросто. Вникаешь неделю, в итоге понимаешь меньше, чем когда начал вникать. Такая диссоциация в ЕС между тем не дает узурпировать рычаги влияния, так что это совсем не глупо. Важно, что признание Голодомора геноцидом стало в Европе окончательным и бесповоротным.
Хотелось написать: единогласным, но увы. Один депутат из Боснии и Герцеговины голосовал против.
Есть презумпция, и мы ее чтим. Вопрос вообще, а не применительно к данному случаю. Как вознаграждается подобное? Уж наверное не обедом в хорошем ресторане.
Впрочем, чёрт с ним.
90 лет понадобилось. Сколько понадобится миролюбивому человечеству, чтобы понять всю абсурдность пребывания международного уголовника с правом вето в Совбезе ООН? Тоже 90? Значит, осталось ждать до 2038 года.
Не надо бояться пафоса. Нынешнее решение ПАСЕ не только дань исторической справедливости. Оно оплачено кровью украинских бойцов на передовой.
Слава Україні.
Лицо и одежда
В дебрях компа отыскал я эту знаменательную картинку.
Канны, 2007 год.
Большая тусовка для россиянок. Единичные мужские особи тоже представлены, но в основном дамы. Во Дворце кинофестивалей им почитали установочную лекцию, там они обменялись передовым опытом и, надо полагать, провели практические занятия, как, впаривая копеечную косметику, при этом кормить сеть посредников - и богатеть, богатеть...
Надо было видеть, как вся эта туго затянутая в платья с претензией на кутюр, маячащая там и сям прическами-горшками, благоухающая и цокающая шпильками толпа утиной походкой разбредалась в перерыв э...кушать. Канны должны были привить делегаткам вкус к красивой жизни и стимулировать сетевой пыл, но пока что не радовали. Цены на снедь и напитки в ресторанах явно превышали ожидания. Разбогатеть еще только предстояло.
Что мы видим на этой картинке? На этой картинке мы видим подготовку к открытию. Вот сейчас появится на знаменитом коврике их Главный Сетевик, и позовут в дом.
Всю жизнь я шел к тому, что внешность и манеры - дело десятое. Не сразу постиг, что Чехов (устами Астрова, окей) тонко иронизировал, когда ставил в один ряд с душой и мыслью лицо и одежду. И вот гляжу на эти могучие холки, на это чесание спины большим пальцем и пластиковый пакет (смена обуви? бутерброды?), на всё это фу-ты, ну-ты ради делового семинара... и думаю: а ну как я ошибался? И чеховская максима куда глубже? Имеют, ох имеют значение наша шкурка и наши повадки.
Не исключено, что значение это громадное даже.
Сегодня, может, и не получился бы такой замечательный вид сзади. Все же 15 лет прошло, многое поменялось.
Очень многое на самом деле. Но углубляться в эту грустную тему cейчас не стану.
![[]](/img/j/jurij_j_b/pozhalujstapoj/387862046_10227856996563895_8550499436507316395_n.jpg)