Путин заявил, что российское вооружение на десятилетия опережает зарубежные аналоги.
Прочитав этот новостной заголовок в нескольких местах, я решил для себя окончательно, что к одной восьмой земной суши и смертносным ядерным арсеналам в качестве смотрящего приставлен сумасшедший. И только подивился тому, как измельчал мир. Ведь и раньше на тронах обнаруживались спятившие монархи. Но всегда было кому их реально заменить. Или в ход шли табакерка, пруд, проворный клинок.
Потом я понял, что подвластные СМИ делают обнулянта еще большим идиотом, чем он является на самом деле. Всё-таки он говорил о перспективном оружии. Мол, запузырим скоро нечто и всех победим.
От своего диванного диагноза, однако, не отказываюсь. Иначе придется признать полными болванами тех, кто внимал оратору, а это ведь были прежде всего военные, кое-что всё-таки понимающие в системах вооружения. И в военно-техническом потенциале страны, которая в отстутствии импортных запчастей вынуждена разбирать половину своего лётного парка, чтобы другая половина могла летать.
Прошу прощения, реминисценция. Один выброшенный японский телевизор невозможно было приспособить для домашнего вещания. Поэтому с мусорок в Японии тащили на теплоход два - тогда получалось разобрать, снова собрать, лишнее выбросить и смотреть "Богатые тоже плачут", а также "Взгляд".
Все эти разговоры о чудо-оружии, тем не менее, верный предвестник краха. Этому учит история.
Знаю, что подставляюсь. Сам же говорил о слабой доказательной силе исторических параллелей.
Говорил и говорю. Аналогия мало что доказывает. Да и какой из меня военспец. Хотя КСИ (курсовую систему истребителя) прикрутить куда надо мог. И даже продиагностировать на стенде-симуляторе. Давно было.
Просто нет у них никакой вундервафли. И возможности создать ее тоже нет. Ну, пусть кто-то доказывает обратное, если полгода ожесточенных боевых действий недостаточно, чтобы в этом убедились все.
Псих натуральный. Ему бы тренироваться в виду предстоящих ареста и суда. Мух есть, путать, какой сейчас год, что там еще. Но и это подсказать ему некому.
Убить философа
Вычитал тут между делом, что философ такой-то* гад и сволочь, но философ же, а убивать философов нехорошо. Правда, его и не убили, но это, полагает автор, ошибка.
Ошибка или нет, не берусь судить. Когда-нибудь узнаем. Или не узнаем. Мне всё равно, по правде говоря.
Разволновался и интересуюсь по другому поводу. А филологов - хорошо? Вот Геббельс, например, был доктор филологии.
Опять же, работники народного образования, механики электронавигационной аппаратуры, экскурсоводы - с ними как?
Последние названные, по себе знаю, тоже имеют такую привычку - сморозить что-нибудь эдакое. Это от многия знания. Нет-нет, да и выскочит какая-нибудь волобуевщина.
Вчера вот усадил королеву Нидерландов Вильгельмину на белую лошадь и отправил въезжать в освобожденный Амстердам в 1945 году.
Или у одного ужасно популярного эксперта папа римский оказался большим фанатом Советского Союза. А датчане - хорошими солдатами, что проявилось еще в Первую мировую.
Вряд ли это могло отчетливо проявиться в Первую мировую. Дания в ней не участвовала. Да и во Второй не особенно.
С папой он всё-таки выкрутился кое-как. Как и я с лошадью. Поведаю отдельно.
Не под фанеру, понятно. Это нас отчасти оправдывает.
А всё же давайте аккуратнее.
Кунгуров и война
Испытал удовольствие, почитав очередной анализ Кунгурова.
Но не только. И начну за упокой.
Как понимать вот такое: "Украина выйти из тупика войны на истощение принципиально не в состоянии. Она лишь может молить или шантажировать своих внешних покровителей, чтоб те не дали ей загнуться, чтоб подпитали целительными ресурсными инъекциями".
Кого это Украина шантажирует и чем?
Изначальный смысл шантажа - в том, чтобы принудить кого-то сделать что-то, угрожая разоблачением. Ладно, мир будет принадлежать тем, кто не различает смыслы, и сегодня "шантажировать" означает просто "угрожать". Чем Украина шантажирует, например, Макрона или Шольца, в любом из этих смыслов?
Вот зачем глупости писать. Или вырвалось из глубин?
"Попробуйте найдите сегодня в Скрепостане идиотов, готовых идти в психическую атаку, получив тельняшку и Z-шеврон. Высокодуховная мотивация из разряда "зубами порвем глотку подлого врага, топчущего нашу святую землю" так же не актуальна. Карты не врут, показывая кто чью землю топчет".
Никаких возражений. Слова правильные. Но что в таком случае означает следующее: "Впрочем, экзальтированных патриотов, готовых лечь костьми, захищаючи ридну нэньку, с той стороны тоже немного". Это кто вам сказал, что "немного"? Опять полезло, да?
Почитайте-ка себя. "Если даже украинцы, имеющие мощную мотивацию - защиту своей страны от агрессора, в массе своей не очень-то склонны к самопожертвованию в борьбе за "святу справу", и даже кичатся этим (дескать, мы воюем по-европейски, то есть бережем жизни своих солдат, делаем ставку на техническое превосходство, а не количество пушечного мяса), то представьте, насколько тяжелее мотивировать солдат агрессора".
Тревожно мысль моя и путалась, и рвалась. "Мощная мотивация" - это, выходит, нечто латентное. По Кунгурову, она может иметь место и при этом ее носители не очень-то склонны к самопожертвованию.
Нет. Сапог всмятку. Склонность к самопожертвованию напрямую вытекает из мощной мотивации. По определению. Если это не бабки. Если это реально высокая мотивация - та самая, про которую не врут карты. И если солдат очевидного агрессора мотивировать намного тяжелее, то зачем этот неприличный звук: "тоже немного"?
Автор считает, что вероятность применения Путиным ядерного оружия даже несколько больше 50%. На чём основывается эта оценка? Оказывается, на том, что силы РФ постепенно истощаются и не видно, как режим может иначе избежать приближающейся катастрофы.
На самом деле эти силы перестанут истощаться, как только РФ откажется от взятого без спроса. И, поскольку очевидно, что на ядерный удар последует контрудар, причем скорее всего не симметричный, роковое истощение не будет отменено, напротив, оно станет наступать со скоростью на пару порядков большей.
Чтобы как-то объяснить свой расклад по шансам, Кунгуров предлагает нам представить себе Гитлера, к которому приходят с готовой бомбой. Стал бы он колебаться?
Вот тебе и на. Мало того, что историческая аналогия используется в качестве аргумента, что вообще-то по меньшей мере наивно, она еще и просто-напросто выдумывается. Причины, по которым рейх не угнался за американцами, общеизвестны. Зачем нам предлагают этот фантастический конструкт в духе сильно альтернативной истории?
И нет, Гитлер и Путин отличаются не только степенью помешательства. Гитлер был пассионарий. Путин хоть и сдвинулся с банального стяжателя и властолюбца к собирателю земель, пассионарием, как мне кажется, не стал. Первый нашел в себе силы застрелиться. Это субъективно, но я не представляю себе второго в роли самоубийцы.
А если...? А если - тогда я признаю свою неправоту. Пока что мы видим цепляющегося за жизнь индивида. Который понимает, что никакой бункер ему не поможет, если он откроет ящик Пандоры.
Рекомендацию же "остановить Путлера, чей потный пальчик уже ерзает по красной кнопке" можно только приветствовать. Просто мне показалось, что автор как бы выводит такую возможность за скобки своего прогноза по шансам. А почему, собственно?
В остальном у меня нет претензий.
В попытке строить из себя Большого Брата усматриваю определенный расчет. Надо потрафить значительной части свой аудитории. В целом же это справедивая и по-кунгуровски хлёсткая критика.
Речь не идет об оценке публицистики Кунгурова в целом. Там много всякого-разного. Речь идет об этой статье. Без комментариев, ибо разумному достаточно, приведу еще одну цитату.
"Итак, подытожим:
1. Смертельно больной Скрепостан не в силах обеспечить качественное техническое превосходство своей боевой орды над ВСУ вследствие чудовищной деградации вдрызг разворованного ВПК и полного отсутствия в мире союзников, готовых помочь поставками современной техники и технологий.
2. Войска оккупантов проигрывают обороняющейся стороне в мотивации, что катастрофически сказывается на уровне боеспособности.
3. Компенсировать эти недостатки путем частичной и даже всеобщей мобилизации путлеровцы не в состоянии."
Что еще обрадовало - так это сам факт публикации.
Понимаю, что рискую впасть в розовый оптимизм. Власть может имитировать какие-то послабления, чтобы поводить за нос розовых оптимистов и затем еще решительнее прихлопнуть их. Но вот опубликовали же. И еще могу назвать места, где могли бы опубликовать, а, скажем, в мае - навряд ли. Один театральный коллектив репетирует нечто антивоенное. Не может быть, чтобы кому надо не знал. Но им не мешают. Отпустили Ройзмана и еще кого-то. Вернули в прокат "Левиафана".
Похоже, власть не так монолитна, и пресловутые башни - реальность.
Хорошо бы. Хотя башни башнями, а светлая мечта украинца - отъе. Отдайте украденное и отъе. Ну, и репарации, само собой.
И чем скорее, тем лучше.
На смерть Горбачёва
Как сейчас помню своего обрадованного начальника.
Будучи "лицом, склонным к эмиграции" и беспартийным, я тем не менее занимал квази-номенклатурную должность заведующего методическим кабинетом института усовершенствования учителей. Без блата не обошлось, но это отдельная история.
Начальник был заместитель заведующего облоно. Я ловко мастерил доклады начальству. Смею думать, что и какая-то взаимная симпатия была, несмотря на разницу - в возрасте и три крутые карьерные ступеньки.
Надо представить себе эпоху.
Гонки на лафетах - один доходяга сменяет другого на высшем посту в партии и де факто в государстве. Людей ловят в кино и ресторанах - почему не на рабочем месте. Продовольственная программа - вдруг выясняется, что самый передовой в мире строй не может толком накормить население. Не то чтобы повсеместно, но тенденция крепнет: дураки управляют умными.
Не помню уже. Не то мой начальник учился с Горбачевым в ВПШ**. Не то имелся осведомленный инсайд в Москве. Но - обрадовался. Наконец-то. Пришел толковый и деятельный партиец. Этот не станет принимать подарки, его не проймешь лестью. Жить станет лучше, жить станет веселей.
На экране телевизора появился человек, который, надо же, в состоянии говорить без бумажки. Он произносит слова где-то и выстраданные. Перестройка. Гласность.
Он не великий оратор. Время от времени делает смешные ошибки, свойственные просторечию. Это бы ничего. Но вот другая беда, и это замечают женшины.
Он говорит слишком много.
Женщины не любят болтунов.
Чтение стишков и обволакивание цитатами - из другой оперы. Тут налицо было нудное перетирание уже однажды сказанного, пусть это и нечто правильное. Болтун может оказаться опасен, и женщина это чувствует инстинктом. Или это уже меня заносит? Не исключаю.
Свидетельствую при этом как очевидец, что именно женщины, особенно в сельской местности, где-то и прониклись к новому Генсеку, когда он стал бороться с алкоголизмом. Что где-то варварски уничтожались виноградники, их мало волновало. Важно было, что в борьбе с непросыхающим отцом семейства появился союзник.
Близорукость? Простодушие? Искренне верил, что застой и прочие болячки - не системного происхождения. Верил в правоту того, что ему вдалбливали в его ВПШ.
Он был послeдователен. Правота не нуждается в подавлении иного мнения, напротив, ей нужна открытая дискуссия.
Посему фактическая отмена цензуры и возвращение из ссылки Сахарова. Сбивающий с ног поток эмигрантской и прочей ранее запрещенной литературы.
Но и замалчивание истинных масштабов трагедии в Чернобыле, обернувшееся лишними жертвами. Вот тебе и гласность.
И подавление восстаний в Вильнюсе и Тбилиси. Вот тебе и открытая дискуссия.
Недостойная попытка дискредитации Ельцина. Дескать, пьяница и бабник. Нашли чем удивить.
На всякий случай. Я не написал, что Ельцин был достойным человеком. Я о попытке дискредитации.
Неприятные сведения об очень дорогих покупках, сделанных супругой в лондонских эксклюзивах.
Остановил холодную войну, напоминают нам сегодня на Западе.
С каких пор подписание капитуляции означает мирную инициативу? Правда, это была не безоговорочная капитуляция. Но война уже была проиграна. Если США, не говоря о других членах НАТО, тратят на будущую войну 10% своего бюджета, а СССР - 70%, и при этом соблюдается паритет - это безнадежная позиция. Цифры по памяти, поправьте, кто в курсе, думаю, не соврал по сути. А ну как империалистам и вправду вздумается разворачивать СОИ? На поддержку социалистического лагеря рассчитывать было нечего, он трещал по всем швам. Зато появлялись ресурсы на оздоровление, и в это оздоровление Горбачев верил.
Затем ГКЧП с дрожащими руками. Отсидеться в качестве президента в изгнании, дождаться результата и вернуться на белой лошади не получилось.
Поддержка оккупации Крыма в 2014 году - этот позорный абзац в исполнении политического отставника уже не вырвать из некролога. Ему не простят этого в Украине.
Мем о том, что он развалил Советский Союз, настолько распространен и до такой степени не соответствует действительности, что даже неловко его опровергать. Изо всех сил старался его удержать на самом деле. Не получилсь и вряд ли могло получиться - другое дело.
Да и не так уж он развален. Нынешняя РФ - очередная ипостась империи.
Есть ли вина Горбачева в том, что он не стал тем, кого призывала история - реальным реформатором, в тогдашнем контексте - преобразователем? Нет. Такие реформаторы рождаются раз в тысячу лет. Чернобыль, затягивание войны в Афганистане, упомянутые Вильнюс и Тбилиси, да разве только они - да, прямая вина. В то же время миллионы людей связывают с ним какие-то положительные изменения в своей жизни - разве они не правы?
Это не попытка подняться над схваткой, да и кто я такой, чтобы над ней подниматься.
Закон жизни исполнился в отношении личности в силу обстоятельств очевидно гибридной и в то же время на удивление обыкновенной.
Мир, как говорится, праху.
Мемуарное
Чтобы не забыть.
В 1987 году я уехал работать на Камчатку. Заработанного там за два года хватило на 1-комнатный кооператив в Одессе. Успел до павловской реформы. Это я хвастаю, ибо повезло - а ничем мы с таким упоением не хвастаем, как везением и вообще доставшимся на халяву. Но и разрешите напомнить: данная реформа состоялась еще при Горбачеве.
Там я не почувствовал какого-либо шевеления железного занавеса - возможно, ввиду отдаленности от "центров принятия решений". Гласность не мог не почувствовать - бесконечные публикации, "Огонёк" в лидерах. Шок был не только от обрушивавшихся на нас неведомых ранее сведений; преобладала реакция по типу "Как же нам врали все эти годы".
На глазах зашаталась руководящая и направляющая роль КПСС. Партбилет злые языки когда-то называли продуктовой карточкой. Какое там. Когда парторг института стал охотиться на предмет вступления в ряды за вольнодумствующими интелями, бессмысленность "ордена меченосцев" и этого дублирования власти уже была очевидна всем.
Летом сходил в турпоход. Категорийный. С марш-бросками под 30 км в день через перевал с полной выкладкой. И там было не меньше половины сотрудников органов. Они не представлялись в этом качестве, но вы ж понимаете. Разного звания и специализации. Запомнился молчун с лицом пожившего мужчины и телом 20-летнего атлета. Приятная пара с секретного завода в Риге. Бравый прапор (это я так решил, что прапор, а там иди знай) с какой-то точки, где, он рассказывал, водится белый амур - это в Киргизии, да? Всем этим людям как носителям гостайны был закрыт выезд за рубеж, зато в пределах Союза они могли улететь в отпуск куда угодно бесплатно - ну, и выбирали места подальше и где поинтереснее.
В основном легкие в общении, начитанные, казавшиеся симпатичными люди. Если возникала политическая тема, помалкивали, но иногда многозначительно хмыкали.
Или мне сейчас кажется, что хмыкали? И, будь в нашем отряде комсомольские вожаки, пробиравшиеся тогда к банкам и фондам, мне бы сейчас казалось, что и они хмыкали?
Трудно сказать. Давно было.
Занималась капиталистическая заря. Что капитализм бывает разный, мы особенно не задумывались. Хотя, казалось бы, примеров хватало, даже из сравнительно недавней человечьей истории.
Век живи.
Правильно ли мы говорим?
Уважаемый френд признается в страшном грехе. Он знает, что правильно не "тапок", а "тапка", но ничего не может с собой поделать и, когда кот куда-то это самое, но в единственном числе, уволакивает, выговаривает коту за то, что тот уволок тапок, а не тапку.
Моё детство тоже было ознаменовано поисками тапка, а не тапки. Так говорили мои незабвенные папа и мама - тоже антилехенты не в первом поколении.
Полез в инет. Читаю:
"Официально слово "тапка" - единственное число женского рода".
Понятно вам? Официально! Вопросы еще есть?
Но вот некий ресурс под названием ЗнаниеИнфо. Это ли не официально. Читаю:
"Существительное "тапки" чаще всего используется во множественном числе. Но когда приходится употребить слово в форме единственного числа, многие допускают ошибку.
Часто в повседневной речи можно услышать слово "тапок" вместо верного "тапка".
В русском языке парные предметы обуви в единственном числе, как правило, уптребляются в женском роде. К примеру:
- левая сандалия
- одна тапка
- лаковая туфля
Тем не менее, есть варианты употребления слов из категории парной обуви в мужском роде:
- большой ботинок
- рваный валенок
- старый кед
- один шлепанец
- резиновый сапог.
Чтобы сделать правильный выбор, требуется запомнить эти слова и не допускать ошибок".
Здесь всё прекрасно. Мало того что пример "одна тапка" иллюстрирует сам себя; даже с учетом этого список того, что не "как правило", очевидно длиннее.
Но есть, есть еще в мировой паутинке некто неподкупный и не пургомёт. Это счётчик. Смотрим:
тапка - 321 тыс
тапок - 1 млн 310 тыс
То есть "неправильно" говорящих и пишущих в сети втрое больше.
Бессмысленно искать корреляцию. У нас не получится сбить в 25% одних только высокообразованных интеллектуалов, а остальные 75% объявить темной малограмотной массой.
"Корабль дураков" и "Похвала глупости" бессмертны. К ним прибавляются всё новые страницы.
Умный выискался, скажет кто-то. Ты объясни, почему надо так, а не эдак.
Нипочему. Это живая норма. Узус. Так говорят, и баста. Верьте себе.
А надо, точнее, можно (великое слово, не стоит его забывать) - и так, и эдак. Называется: дуаль. Неужели особенный ум нужен, чтобы понять: подобными дуалями наполнена жизнь, не только речевая коммуникация, что бы там ни говорили разного рода одновариантные, которым всегда всё ясно.
Но здесь мы уже выходим за рамки заявленной темы. В другой раз как-нибудь.
А кто не согласен, пусть бросит в меня тапком. Или тапкой. Что под руку подвернется. Лишь бы не сапогом.
О пользе бреда
Вы скажете: зачем цитировать недоумков, выносить это в пост, тратить на это свое и наше время? Мало ли какой словесный понос извергается в сети.
Это да. Но ведь и самое массовое безумие неоднородно. Полезно все-таки иногда не отворачиваться от конкретного бреда. Мы должны быть в курсе текущей симптоматики. Не обобщать, но и не забывать ни о чем.
И ничего не идеализировать. Да, фейсбук, при всех его пороках, дает возможность фильтровать сетевое окружение. Как бы не упустить из виду, что объективно дела обстоят иначе, а фильтр чреват иллюзиями.
Получаю комментарий. В данном случае неважно, по какому поводу. Публикация была не в фейсбуке, понятно.
"Если амеры, голландцы, немцы, датчане, укры, румыны и так далее снова придут в Россию с войной - это, пожалуй, будет еще похуже гитлеризма. Западное зверье уже ополоумело. На почве ненависти к русским у них уже мозг перестал работать. В головах - одна мысль: "Убей русского! Убей русского! Убей русского!"
Я осторожно поинтересовался, чем, по его мнению, вызван негатив, о котором он пишет, пусть даже написанное надо делить на пару порядков.
Читаю ответ:
"В ВОВ Гитлер дал отмашку западному обывателю - русских можно и нужно убивать!! Обыватель пришел в неописуемый восторг и кинулся как бешеный в СССР - отрезать груди женщинам, разбивать русским младенцам головы о стены, ну и так далее. А теперь главари всего западного мира снова дали западникам свое разрешение - делать снова то же самое. И снова мы слышим радостные взвизги западных обывателей. Пора снова за огнеметы браться - русские дома вместе с жителями жечь. Долгонько западники себя сдерживали - злобу в себе копили. Пример Гитлера, видимо, впрок не пошел".
Зарегистирован на форуме полтора года назад. Это его 654-ый коммент. Постов не пишет. В профиле указана Москва. Область деятельности - финансы, страхование, ценные бумаги.
Отвечать не стал, конечно.
Теплая память в Стокгольме
Есть актрисы (не актеры, а вот именно актрисы), которых природа не одарила совершенной внешностью, но не поскупилась на обаяние и талант. Не называю имён, потому что, во-первых, мы их и так знаем, а, во-вторых группировать по первому из названных признаков было бы нетактично, да? Можно ещё добавить, что за рубежом их знают не особенно, а вот дома (в нашем случае - то, что было этим домом) они самые настоящие любимицы.
Не был в Стокгольме давно и не все нашёл. Куда-то подевался универмаг "Пуб", где по преданию толстая прыщавая девочка Грета Густафсон, впоследствии известная как Грета Гарбо, держала зеркало Ленину, когда он в 17-ом году выбирал там себе свою первую в жизни кепку; исчезла юная художественная гимнастка на площади Сергель; "королевский огород" обзавёлся фонтанами, потеснив тусующуюся там ближе к вечеру молодёжь.
Уже немного волновался, что с бронзовой Маргаритой Кроок не встречусь.
Нет, на месте! Она курила на углу перед спектаклем, в театре нельзя, пожарник ругался. Умерла в 2001 году. Рак. Ей было бы зябко под тонким свитером, если бы не задуманный скульптором подогрев. Я потрогал животик - все в порядке. Нос трогать не стал, его потрогать и без меня много охотников, судя по блеску. На солнце прямо сияет.
Новости престолонаследия
Лет тридцать назад я услышал, как экскурсовод в Лондоне величает английского короля Джоном Безземельным, и, признаться, меня это царапнуло тогда. Есть традиция подъязыка исторической науки. В силу этой традиции мы не именуем французских Людовиков Луями. Но и можно понять тех, кто досадует, что давно всем известного человека принца Чарльза надо вдруг называть на новый манер Карлом III. Есть в этом какая-то нездоровая мистика. Что-то внутри этому сопротивляется, даже если товарищ понимает. В смысле в курсе собственно традиции.
Не умолкает дискуссия.
Мой пятипенсовик.
Все эти тридцать лет я работал над собой и, как мне кажется, пришел к тому, что срач по этому поводу неуместен. Не надо никого исправлять. Да здравствует плюрализм. А здесь и вовсе его частный случай - бинарность.
Для того нам два полушария даны, а не одно, чтобы подняться над этой нелепой схваткой.
А индикатор, извините за выражение, общественной нетерпимости неплохой как раз получился. Ну да ладно.
***
Прощание. Соединённое Королевство стоит в невиданной по протяженности очереди.
Да что она такого сделала? Какой подвиг совершила? Этот вопрос нет-нет да и услышишь, с вариациями.
Сперва надо выяснить, принимается ли, что глава государства не имеет власти. Тут я упрощаю, но суть вроде бы передаю верно. Европейский монарх не голосует. Ему запрещено делать политические заявления. Если он или она не поставит ритуальную подпись под решеним парламента, это конституционный кризис, конец света. Могут и на дверь указать.
Мы имеем дело с великим парадоксом. Государство представляет и даже возглавляет человек, реально не имеющий власти. Поезжай разбивать бутылку с шампанским при спуске на воду нового авианосца. Учреждай благотворительный фонд имени себя. Совершай турне доброй воли по отдаленным странам. Если эти и подобные мероприятия имеют значение, а они его имеют, то надо признать, что монарх - наилучшая кандидатура для этого. Причем вот именно наследственный.
Если ты при этом не тянул в школе и страдаешь небольшой дислексией - это ничего. Если ведешь себя недостойно, посмотрим. Может, простим, но можем и не простить, смотри выше.
Монарх находится в одном ряду с флагом, гербом и гимном. Но вот есть страна, где нет герба. Это Франция. У них и монарха нет. Так народ решил. Там покончили с монархией бесповоротно. В Швейцарии никакого монарха не было отродясь. А где-то народ решил удовлетвориться представительским президентом - как в Италии или ФРГ.
Нет нужды ретушировать почившую - ни буквально и никак. Она представляла своё государство достойно. Не подвела. Образно говоря, флаг не полинял, не намотался несолидно на древко.
Так что, правь, Британия. В смысле, решай, британский народ, нужна тебе монархия или нет. И нужно ли стоять в этой очереди. Никто не заставляет, кстати.
По-моему, за этим иррациональным на первый взгляд пережитком стоит некое выстраданное рацио. Но и чистая республика без монарха - тоже рацио. Тоже выстраданное. И экономия какая-никакая.
Так что спокойней, граждане. Можно и так, и эдак. Учимся дуализму и завидуем молча.
Нашизм, лес и деревья
Из Ленты. Мать в Питере пошла протестовать. Плачет. Воспитала одна двоих сыновей. Оба призывного возраста. И теперь может остаться одна на старости лет.
Другая мать рядом резонно замечает ей, что не только погибнут ни за что, но и украинскую мать где-то, может быть, обрекут на одинокую старость.
Плачущая соглашается, но как-то скороговоркой, и тут же опять о своём. Сопливые мальчишки, ничего в жизни не видели, убьют ни за что.
Страх остаться одной и кошмар прерванной навеки молодости перемешались в ней. Но сострадание к украинцам ни с чем не перемешалось, его там просто нет.
В Берлине женщины пошли требовать, чтобы отпустили домой их мужей-евреев. И их отпустили. Это известный эпизод, и он сам по себе достаточно уникален. Теперь представьте, что где-то в Германии при Гитлере люди вышли на улицы требовать прекратить дискриминацию ни в чем не повинных людей. Плохо представляется, да?
В Америке жгли паспорта не проникшиеся эмпатией к вьетнамцам, поливаемым напалмом, а в основном чтобы избежать рекрутчины. Лучше тюрьма, чем смерть, cправедливо полагали они. Хотя кто-то протестовал и идейно. Кто? Анжела Дэвис? Наверное, кто-то ещё. Единицы.
Россия пару сотен лет топтала Польшу. Кто заступился за поляков? Бакунин, кто еще?
Я не забыл, что сам же и писал о малой доказательности аналогий. Это один из постулатов логики вообще-то. Но в данном случае это не просто сопоставления, а грустная эмпирика, факты, и некие обобщения правомерны, как мне кажется.
Цивилизованный мир сочувствует Украине. Потому что явная же несправедливость и очевидная подлость. Хотя есть и не цивилизованный, и есть своя вата в цивилизованном, но отвлечемся от этого. Те, о ком мы говорим, как бы вне схватки.
А сказанное выше не про вне, а про изнути. Нашизм перевешивает. Добавьте к нашизму страх и оболваненность пропагандой.
Это не оправдание "наших ребят" Аллы Борисовны, скорее попытка объяснить. Как и то, почему молчали, а сейчас, когда коснулось своих и себя, кто-то заговорил об иллюзорности целей и бессмысленности гибели на чужой земле.
Возможно, нашизм можно как-то замерить, и у разных народов он разный. В стране, которая за всю свою историю и свободной-то была лет восемь, его по идее относительно больше. И да, пропаганда ложилась на уже искривленное сознание. Это важное уточнение, но вряд ли оно меняет суть.
Природа человека, если хотите.
Мне показалось, что по этому поводу какой-то надрыв имеет место в Украине и украинском мире, чуть ли не гештальт формируется. Не мне, негодному к строевой эмигранту, кого-то успокаивать, скажете вы, и будете правы. Я и не успокаиваю. Другое. В этом надрыве чудится какая-то слабость. И даже, не побоюсь, потаенный комплекс. Кого-то за поребриком может бодрить: ишь, распереживались, не могут без нашей эмпатии. Кому-то там это поможет заслониться от ужаса, который на них обрушился: оказывается, война все-таки, и убить могут уже не кого-то где-то, а тебя.
Не проникнутся массы эмпатией. Вектор их протестов и цену ему мы знаем.
Но лучше, чем ничего. Польза есть ведь.
А строить иллюзии, тем более сокрушаться и досадовать - это как раз не на пользу. Ещё и потому, что негативный гештальт мешает за лесом увидеть деревья. Это не оговорка. Именно так.
Кстати. В моей Ленте есть россияне, к которым все это не относится. В их, извините за пафос, сердцах находится место для беспримесной эмпатии. И я бы не сказал, что это единицы. Но это результат персональной сетевой селекции. Деревья, а не лес.
Реальный социум такой селекции не подвергнешь.
Причина эскалации по Явлинскому
Sergei Panskikh пишет: "Согласно Явлинскому, в объявлении мобилизации виновата Украина т.к. отказалась садиться с Путиным за стол переговоров о мирном урегулировании конфликта".
Нашлись оппонирующие этому утверждению Сергея. И даже обвинившие автора поста в подлости. Как можно так перевирать! Известный деятель ни словом не обмолвился об Украине. Он спорит с теми в российском полиикуме, кто был против соглашения о прекращении огня.
Ну что же. Пройдем по ссылке и послушаем.
Очень близко к тексту:
"Я говорил, что я за прекращение огня. Некоторые собеседники говорили, что нет, надо продолжать. Сказали: не надо останавливаться. Не надо. Вот вам и продолжение конфликта".
Э, уважаемые. Явлинский может спорить с кем угодно. Что бы ему ни отвечали "некоторые собеседники", суть сводится к тому, что он был за прекращение огня. "Нет, не надо" - решение Украины, а не каких-то собеседников.
В конфликте две стороны. Одна предлагала именно это - перемирие. Данное похвальное миролюбие источала РФ, очевидный всему миру агрессор. Украинская сторона не пожелала садиться за стол переговоров с бандитами, это правда.
Союзники не ответили на активность генерала Вольфа в Берне. Гитлер не ответил на предложение Москвы отдать Украину, как Ленин в свое время, и не прекратил реализацию плана "Барбаросса". И в том, и в другом случае ставилась задача не перемирие заключать, а разгромить наголову, заставить безоговорочно капитулировать.
Стараюсь стреножить воображение. А то оно уже было поместило Явлинского в эту ситуацию. Тоже был бы за перемирие?
Вот вам другая аналогия, тоже в чём-то прихрамывающая. Польша не пожелала сдавать Силезию и уступать коридор в Восточную Пруссию. Представьте, находятся умники, которые именно в этом нежелании, а не в гитлеровской политике и не в сговоре с СССР, ударившем с востока, видят первопричину Второй мировой войны.
Израиль шел на перемирие, да. Но только сперва надо было разгромить интервентов и запастись буферной зоной.
С таким пониманием исторического детерминизма можно было бы объявить причиной эскалации убедительный успех ВСУ под Харьковом и перехват стратегичской инициативы. Зачем громили, зачем перехватывали?
Далее в обсуждении по ссылке говорится, что первопричина - в фактическом отсутствии общества в России. Есть граждане, но нет общества.
Вот здесь тепло, Григорий Алексеевич. И в этом. И в том, что реформы, которые вы когда-то помогали разрабатывать, привели к ограблению населения и в результате закукливанию власти, её опоре на диктатора. В европейском векторе Украины и ужасе Кремля при мысли о возможном Майдане. Да и в паранойе, развившейся в одной безраздельно властвующей уже третий десяток лет с позволения сказать голове.
Да, слово "Украина" не было сказано. В языке есть неопределенно-личные конструкции и прочие способы избежать прямой номинации. И можно прикрыть смысл, вмонтировав его в какие-то пикейножилетные дискуссии внутри России. На самом деле Украина вычленяется путем элементарной логической операции, каковую и произвел автор обсуждаемого поста: 2 - 1 = 1.
Мне написали, что никакой Явлинский не приспособленец, а говорил всегда максимум того, что можно сказать, не заработав 10 лет тюрьмы.
Может быть. Используя своё влияние, он, однако, в данном случае проговаривал кремлевскую повестку с этим прекращением огня. Зарабатывал он при этом от власти большую конфету вместо 10 лет тюрьмы или искренне заблуждался? Чего не знаю, того не знаю.
В части, касающейся не названной Украины - образчик демагогии, даже и не особенно изощренной.
Вон из Украины. И весь сказ.
Не просто так
Кстати, о психах.
Готовлюсь к Швейцарии. Ковид прервал мои и без того не так чтобы слишком частые выезды туда. Всё забыл.
В Цюрихском университете профессор Блейлер придумал шизофрению. Точнее, не её, а, собственно, термин. Правда, толком никто до сих пор не знает, что это такое. И тем не менее.
Я помню, как лет 20 или даже еще 15 назад народ, любующийся этим университом с живописного пригорка напротив, радостно кивал головами. Вспоминали, что бухгалтер Берлага, симулировавший сумасшествие, не готовился по Блейлеру. Чем и корили его другие, хорошо подкованные обитатели сумасшедшего дома. Что, впрочем, им не помогло. Выперли всех. Прибывший с инспекций профессор Титанушкин не уважал симулянтов.
Мало-помалу кивания головами становилось все меньше. Сколько нынче в многочисленной группе окажется читавших "Золотого телёнка"? Поди, и фильм с Юрским все забыли. Да в фильме, кажется, история с дурдомом и вовсе отсутствовала.
Каково же было моё изумление, когда в списке знаменитых выпускников я обнаружил сегодня отца современного голландского зодчества, как его величают в королевстве, по имени Генрик Берлаге. Этот Берлаге выучился на архитектора в Цюрихе.
Соеобразный памятник ему на фасаде одного из домов в Амстердаме. Благодарные ученики и коллеги поставили. Какой-то маленький, лысый. Хотя он не был маленький, а в молодости слыл красавцем.
Этот список у меня давно, но вот не замечал раньше.
Кого он не то поглаживает, не то благословляет, мне пока не удалось установить. Рабочая версия - сумрачный ангел перфекционистов. Говорят, сам великий Торвальдсен однажды разрыдался от досады, не обнаружив в своем очередном творении недостатков.
И куда мне теперь с этим нечаянным сближением? Два-три человека отреагируют понимающим смешком. Остальные подумают что-то типа: они хочут свою образованность показать и нарочно говорят про непонятное.
Опять цитата, чтоб её.
Так что умолчу, пожалуй. Ограничусь Блейлером и шизофренией.
А с вами поделился.
И, может быть, на пару минут отвлёк вас и себя от невесёлых мыслей.
Не унывать, братья и сёстры. Грех это.
У каждого из нас есть своя коллекция подобных нечаянных сближений. Не отмахиваемся ли мы от от них и поэтому не запоминаем? Вот зря, если отмахиваемся. Ничего не бывает просто так в этом лучшем из миров.
![[]](/img/j/jurij_j_b/psih/304582351_10225274719408580_3797135380507636259_n.jpg)
![[]](/img/j/jurij_j_b/psih/308142371_10225358295177922_7173041073815546461_n1.jpg)