Недавно я разразился по поводу участия чернокожего актера в заведомо "белом" фильме или спектакле (постинг "Эпатаж разный бывает"). По-моему, в этом не больше условности, чем в осовременивании костюмов и декораций, фантастических превращениях, на которые гораздо современное кино, да хоть и в том, что Гамлет на сцене обычно стройный, а у Шекспира, согласно загадочной ремарке, "тучен и задыхается". Главное - насколько все это органично. Убедительно или не очень играют актеры? "Зашло" или "не зашло" то, что вы видели на экране или на сцене? Но кое-кто из моих оппонентов к пробегающему по сцене голому Гамлету давно привык, а к черному лицу на фоне, скажем, салонного викторианского антуража никак не привыкнет. И слушать ничего не хочет.
Почему так? Да всё потому же.
Ладно.
Вспомнил, потому что вместо благодарности получил, можно сказать, удар под дых.
В Америке взялись за Шекспира. Урезают в школьных программах, а то и вовсе изымают оттуда.
В пьесах Шекспира ходят и разговаривают белые сисгендерные гетеросексуалы. Его творчество использовалось как средство примирить угнетенных с белым доминированием.
Опять же классово чужд (сlassism), антисемит, расист, склонен к специфически расистскому мужскому шовинизму ( misogynoir).
И так далее.
Стало общим местом сокрушаться по поводу всей этой новой этики.
А я, представьте, не стану. Не потому что согласен с этим бредом. Я с ним категорически не согласен. Просто было уже. Когда понимаешь ход, с повзволения, сказать мысли тех, кто с этим носится, и, главное, находишь аналогии в прошлом, ощущение невъеменного ужаса отступает и где-то начинает брезжить свет.
Похоже, некоторая известность Шекспира сыграла с ним дурную шутку. Взялись за него ради хайпа, кому нужен какой-то Марлоу.
Даже и оспаривать не очень хлопотно.
Это же пьесы. Вам не нравится, что говорят персонажи? Отлично. Какой замечательный материал для критического анализа.
Белое доминирование? Ну да. Европейская культура. Возможно, мы недополучаем каких-нибудь Упанишад или Фу-Си. Но вот я читаю, что надо Шекспиру противопоставить кого-то, каждый раз задаюсь вопросом - кого? и каждый раз ясного ответа не вижу. Несправедливо, что именно европейская цивилизация создала высокохудожественный нарратив, который нам интересен? Может, и несправедливо. Если бы Чингис-хан или арабы еще раньше в свое время довели дело до конца, все было бы гораздо справедливее, надо полагать, хотя кто это может знать.
Какой еще classism? В том-то и величие Шекспира, что Ромео и Джульетта не обязательно веронская белая кость, учеником слесаря и помощницей швеи в Наро-Фоминске они тоже могут быть.
Где вы антисемитизм узрели у Шекспира? Или надо было изобразить ростовщика Шейлока бессеребренником, отчаянным рубакой и пьяницей?
Какая к лешему гомофобия в сонетах? Вы их читали вообще?
Да это же РАПП cамый настоящий. Пушкина тоже ведь сбрасывали с корабля современности. У него редко какой крестьянин на дровнях обновляет путь, а так в основном паразитирующий класс.
Будем изучать высокомалохудожественную "Мать", "Бесы" объявим архискверной книгой, о Гумилеве и Мандельштаме ни гу-гу.
Как быть с мировой литературой? Почему в "Дон-Кихоте" не отображены проблемы людей с нетрадиционной ориентацией? Где чернокожие персонажи в "Божественной комедии"? Убрать! Изъять из библиотек!
Насчет мужского шовинизма соглашусь, кстати. Так же, как в мировой культуре заправляют пока европейскость и нечернокожесть, точно так же земная цивилизация больна мужским шовнизмом. Думаете, иронизирую? Не иронизирую. И в списке авторов. И в проблематике. И в перечне персонажей. Ну так давайте нам новых Болдуинов и Джейн Остин. Нет, отвечают нам, сначала выбросьте Шекспира.
Кстати. Вам не кажется, что имеет место некая фигура умолчания. Я имею в виду еще одно исторически сложившееся доминирование - христианское. А где ислам, индуизм или, скажем, зороастрийцы? И я не говорю уже о вуду.
Но что-то тихо. Потому что цветное население США в массе своей - христиане. Усвоено, между прочим, мировоззрение с явно белым гетеросексуальным доминированием. И бороться с этой разновидностью доминирования себе дороже.
Троечники, не различающие авторскую речь и речь персонажей; пытающиеся заменить критику исторического детерминизма игнорированием или отменой последнего; не понимающие, что использовать в неблаговидных целях можно что угодно и это априори не компрометирует то, что используется; в упор не видящие общечеловеческого леса за деревьями-измами - актуальную политическую конъюнктуру эти дорвавшиеся до принятия решений троечники чувствуют очень хорошо и знают, когда лучше помолчать.
Вся эта проблематика становится общим местом. Однако и это (что становится общим местом), и отмеченная конъюнктурность, и просто глупость, которая ведь кем-то осознается всё-таки - и есть, парадоксально, тот свет, который брезжит.
Потому и не сокрушаюсь. Ну, почти.
Правда, одно сообщение из-за океана подвергло мой осторожный оптимизм серьезному испытанию.
***
Там, где у нормальных людей пусть небольшая, но шишечка, у меня глубокая вмятина. Красоту математического доказательства, мне кажется, я оценить мог, но и только. Это ведь разные вещи. Вы любите и цените малых голландцев, а дай вам бумагу и карандаш - получатся сплошные каляки-маляки.
Поэтому не без робости приступаю к продолжению темы великих реформ, осуществляемых новой этикой. Ибо речь пойдет о математике.
Можно ли идеологизировать математику? И, главное, зачем? Без нее ведь ни геометрию крыла не рассчитаешь, ни атомную бомбу не спроворишь. Наполнение задачек в школьном учебнике - это да, запросто. Яблоки заменить пионерами, например. Или сопровождать рассуждение ссылками на божью волю, типа "Во славу Господа и по Его воле эти треугольники подобны", как было принято в Средние века. В этом и свои резоны есть. Потому что если не Божья воля, то чья? Что, эти постулаты "всегда были"? Или в результате эволюции произошли?
Но не самую суть королевы наук. Она вне политики. Вне всего, по большому счёту.
Между тем взялись и за суть. В штате Орегон учителям математики предлагается задуматься над тем, как расизм проник в математику и циркулирует там.
Например. Установка на один и только один правильный ответ - проявление "белости". Такой подход учит конформизму, затушевывает социальный и межрасовый конфликт. Никакой объективности в математике нет. Надо подбирать задания, где решение находится двумя путями.
Краем уха и глаза я в курсе, что полно задач, которые можно решить разными путями. Или решения находятся в большом интервале чисел. Или их вовсе нет. Ну, предупредил же. Плаваю. Поправьте, если что. Но чтобы это ставилось во главу угла и под это подводилась антирасистская база - вы слышали о подобном? И чтобы целая наука была заявлена - этноматематика?
Мне почему-то кажется, что амбициозные американские школьники китайского происхождения будут и дальше грызть математику и показывать лучшие результаты, не отвлекаясь на эту муть. А пострадает в первую очередь чернокожий ребятёнок, одаренный нужной шишкой и уже вроде бы осознавший, что в этом лучшем из миров можно прославиться не только бросая мяч в кольцо, но и делая кое-что еще. Однако ему примутся политизировать мозг и вместо математики станут преподавать, прости Господи, этноматематику.
Я написал, что эта новость стреножила мой осторожный оптимизм. Чем же? Какой-то беспросветной наглостью этого вторжения в святая святых - математику. Я вот именно ужаснулся. Сейчас сижу и думаю - может, оно и к лучшему в конечном счёте? И чем глупее, тем лжетеория менее жизнеспособна и, значит, скорее рухнет?
Не знаю. Но ставки подняты очень высоко - это, по-моему, очевидно.
***
Имела место небольшая дискуссию.
Дружественный комментарий из-за океана: "Идиотов везде хватает".
C этим не поспоришь. Но одно дело просто идиотизм, а другое - бастионы идиотизма, угрюмо возвышающиеся над средневзвешенным уровнем. Иудаизм в музыке. Передовица "Правды". Журнал "Корея". Вечерний мудозвон. Этноматематика.
Нет, говорят мне. Дешекспиризация и этноматематика - не бастионы. Это издержки. Мало ли что какой-то дурак сочинит. Вы преувеличиваете. Бастионы идиотизма возможны только в тоталитарном обществе. К этому шло, но народ Америки не дал этому осуществиться. Это не бастионы идиотизма, а беда.
Насчет тоталитарности - и да, и нет. Рабство в США разве не было идиотизмом, позорной аномалией? И на тоталитаризм не спишешь, как крепостничество в России.
Но спорить о семантике слова "бастион" и вообще о семантике каких-то слов - последнее дело. Хотя слово "беда" показалось мне очень точным и, как говорил Велюров из "Покровских ворот", заметьте, не я это произнёс.
Мне указывали на то, что я не могу судить издалека. Прошу прощения, опять цитата, оттуда же: "Марго, ты не можешь судить".
Это такой нашизм. Где-то и простительный даже. Имеется в виду: не можешь критиковать, а похвала - о, похвала другое дело! Доброе слово из-за рубежа приятно и приветствуется.
Я опускаю обмен репликами по этому поводу. Попросил впредь, если я выскажу ошибочное суждение об Америке, указать мне на ошибочность. Если она будет проистекать из незнания каких-то реалий ввиду отдаленности, смиренно соглашусь и с этим. Но только в данном случае мне на ошибочность не указали, хотя я настойчиво просил это сделать, а просто аргументы по существу подменили рассуждением ad hominem. В моей модели Вселенной люди не сидят в странах-ячейках с правом судить только о своей стране. Судя по тому, что я вижу и слышу, я в этом не одинок. Уважаемые оппоненты видят это иначе - на здоровье.
Пользуюсь случаем адресовать эту просьбу моим дорогим друзьям, где бы они ни жили. В Германии тоже. Я не знаю, как называется улица рядом с домом, где я почти 20 лет прописан.
Были замечания по поводу белого и черного расизма.
На тему расовых взаимоотношений написана большая библиотека. Тут и вправду без серьезной подготовки соваться рискованно. Заявка на аналитику требует очень хорошего знания того, что происходит в стране, притом везде на ее необъятных просторах, и глубокого погружения в предмет. Образно говоря, вы в упомянутой библиотеке записаны и посещаете ее регулярно. Надо мной вот не чужая мне молодая поросль левого направления из Берлина посмеивается иногда. В свое время съела собаку по этой тематике.
К примеру, мне кажется, что расизм по большому счету это не только и не столько неприязнь и дискриминация; расизм - это когда представителям другой расы скопом отказывают в умственных способностях или там в совестливости, трудолюбии и прочих нравственных качествах, рассаживая их ступенькой ниже на эволюционной лестнице. Подобные взгляды, где кликушески, а где и с претензией на наукообразие, стали проповедоваться в XIX веке.
Белый и черный расизм отличаются не только цветом. И какой из них появился раньше - по-моему, очевидно.
Но да, есть и черный. Если бы уважаемые американцы не взвешивали, какой хуже, а в массе своей гневно отвергали любой - вот было бы славно.
Мне кажется, М.Л. Кинг был на верном пути. И, когда в 2006 году хоронили его вдову, казалось бы, все всё понимали еще. А потом что-то пошло не так.
Беда.
Очень грустно.
Но не безнадёжно. Мэр дорогого пригорода Нью-Йорка NY Great Neck предложил увеличить налог на недвижимость, с тем чтобы в каждом классе тамошней школы училось 5-6 черных детей с самой младшей группы детского сада. Все эти дети до единого по окончании школы поступили в хорошие колледжи. Это вам не этноматематика. Это конструктивный, деятельный подход. Нужны добрая воля, ну, и денежки, куда без них. Пригород считается еврейским. Конечно, не обязательно подобное должно происходить именно в еврейском пригороде. Но, видимо, там осознают, что расизм любого цвета, обязательно ходит под руку с неприязнью к инакости другого рода (пример привела Irina Kruzhalova).
По поводу пьесы "Венецианский еврей". Мне написали: она антисемитская, притом в одном наборе с кровавым наветом.
Это очень давний спор. Я уклонился от дискуссии просто потому что, по-моему, все давно сказано, например:
Was Shakespeare Antisemitic?
С антисемитизмом примерно та же история, что с белым расизмом. Во времена Шекспира и до него был антииудаизм, хотя и в этом случае Шейлок в пьесе, как мне кажется, плохо подходит на роль стереотипного врага христианской веры.
Вообще же какие-то умозаключения мне часто кажутся в этом смысле несколько поверхностными. Достоевский как резонер был несомненный антисемит, но что-то мешает находить прямые подтверждения этому в его прозе. Если ругают еврея, это еще не антисемитизм. Антисемитизм это когда ругают еврея за то, что он еврей. Настоящий писатель, собственно, не "ругает"; если какой-то неприятный типчик оказывается евреем - это ешё не повод для обвинения автора в неправомерном обобщении. Неправомерное обобщение между тем - самая суть любой фобии подобного рода.
Тут надо бы аргументировать вот именно с текстами и, так сказать, образами в руках. Пунктирность и дискуссионность признаются.
Сообщили, что есть за океаном несколько умников, которые, видя отмеченные выше "изъяны" христианства (а кавычках, раузмеется: белое доминирование, мужской шовинизм и гомофобию) хотя бы в части "белости" попытались решить вопрос очень просто. Сделали черными Иисуса и апостолов. В качестве доказательства используются потемневшие от времени иконы.
Интернет такой интернет. Ты можешь сморозить что угодно. Истинность или фейковость на рейтинг мало влияют. Важно ошарашить. Почуять запрос и попасть в струю. Ну, и потрудиться, возгонка читаемости - задача в конечном счёте финансово-техническая.
Не оставляет подозрение, что эдакая ахинея заказывается из противоположного лагеря. Ею можно размахивать, смотрите, мол, какие вон те, за демаркационной линией, злюки и дураки.
Я излишне подозрителен? Это просто глупость?
Не скажите. Если вы признаете, что сам факт появления подобной глупости кому-то нужен в пропагандистских целях, то до признания ее заказного характера - один короткий шаг.
Так, может, дешекспиризация и этноматематика - тоже... того?
Дешекспиризация нет, а этноматематика - не знаю. Может, и того.
Я вспомнил, как мою военную специальность (военный переводчик) загребли на сборы для переподготовки по профилю "офицер контрпропаганды". Мы рисовали картинки и сочиняли подписи к ним по типу "рус, сдавайся".