Один уважаемый френд, справедливо отстаивая право Израиля на вооруженную защиту, провел параллель с Холокостом. За исключением восстания в Варшавском гетто, пишет френд, должного сопротивления нацистам и их подручным на местах не было. В результате Холокост стал возможен.
Первая ошибка - логическая. По сути, утверждается причинно-следственная связь. На самом деле перед нами типичное так называемое правдоподобное рассуждение. Причиной злодеяния является преступный умысел, а не неумение или нежелание сопротивляться насилию. Точно так же причина того, что нас разводят на деньги, отнюдь не наши наивность и ротозейство.
Но позвольте. Если бы мы не велись на развод, нас бы и не развели, ведь верно? А вы говорите, нет причинно-следственной связи.
Отвлечемся пока от того, что в случае сопротивлению насилию это "если бы" работает плохо. Там бабушка надвое сказала. Могут от вас отстать, а могут и порешить.
Но ее нет и в другом случае.
Предпосылка, условие и причина - не одно и то же. Причиной убийства из огнестрельного оружия являются не какие-то законы физики, которые выталкивают свинец наружу. При том, что если бы эти законы формулировались иначе или такого оружия вовсе не было, застрелить человека было бы невозможно.
Есть риск, что упрекнут в притянутой за уши политкорректности.
На самом деле да, получается виктимблейминг. В попытке быть политкорректным признаюсь. Не признаю, что она притянута за уши.
Мой оппонент, несомненно, осознает, что главная причина Холокоста - государственный антисемитизм нацистов. Но он присовокупляет к ней и другую - непротивление. Давно имеющее хождение клише - мол, безропотно шли на убой.
Вторая ошибка - фактическая.
Восстание в Варшаве стало возможным благодаря беспримерному героизму, наличию оружия и еще тому, что обитатели гетто осознали, что их по-любому ждет верная смерть.
Но это был не единственный акт сопротивления.
Были восстания еще в 11 гетто.
Вооруженные акции в Треблинке, Собиборе, Дахау и Освенциме.
Не знали? И я когда-то не знал.
Еврейский боксерский клуб в Амстердаме предметно возразил против дискриминационных мер. Поначалу при поддержке местного населения. Жертвы с обеих сторон.
Активное противление депортации в Бельгии. Убийство еврейскими подпольщиками главного коллаборанта из своих.
А спасение людей от облав? Язык не поворачивается назвать это пассивным сопротивлением. За это полагалась смерть. Нужно ли уточнять, что евреи были не только среди спасаемых, но и среди спасавших.
И, разумеется, еврейские воинские соединения на фронте и в тылу врага. Они приближали победу. В том числе чтобы не дать довести до конца "окончательное решение".
Третья ошибка - в оценках. Точнее, в позициях, с которых делаются оценки.
С фактами более или менее разобрались. Сопротивление было.
Но было ли оно в полном смысле слова массовым?
Нет. На фоне 6 миллионов убитых массовым назвать его нельзя.
То есть, опять возразят, вы не так уж расходитесь. Кроме Варшавского гетто были другие прецеденты, допустим. Но не было массовости. А была бы она - жертв было бы значительно меньше.
Очень спорно на самом деле.
Сейчас перечитываю материалы о восстании в Варшаве. Задаюсь вопросом - было бы жертв в Варшаве больше или меньше, если бы не оно. Ясного ответа с цифрами у меня нет. Знаю только, что гитлеровцы буквально сровняли гетто с землей.
Открытый протест в Нидерландах в начале оккупации обернулся бесконечной вереницей поездов в лагеря уничтожения. Откупиться или спрятаться было намного сложнее, чем в соседних Бельгии и Франции.
А эти потоки людей к своим могилам в Киеве и везде в оккупированной Восточной Европе?
Микроэкскурс в историю.
Рабам надо было перерезать себе путы, неожиданно напасть на своих конвоиров и перебить их захваченным у них же оружием.
С появлением огнестрельного оружия это стало значительно труднее.
С появлением скорострельного оружия это стало практически невозможно.
Какая страшная дилемма - прикидывать вероятность спасения в случае побега из строя или если тебя только ранят, а не убьют, прежде чем сбросят в овраг.
Да ведь и другое. Мы-то в курсе. А тогда? Кто-то догадывался раньше, что ведут убивать, кто-то позже, но мало кто осознавал это сразу.
Тем более в концлагерях. Вновь прибывающие, предназначенные к экстерминации, шли на помывку в баню.
В этом аду надо побывать, чтобы судить. Или обладать талантом, как у Василия Гроссмана.
Давайте задумаемся вот еще над чем.
Было ли массовое сопротивление умирающих от голода в Украине и Казахстане? Организовали ли решительный отпор своим вооруженным убийцам безоружные армяне или кхмеры?
Ясно, о каких событиях идет речь. Скорбный список можно продолжить.
***
Я оспаривал следуюшие тезисы:
а) что не было сопротивления Холокосту, кроме восстания в Варшаве;
б) что непротивление или недостаточно массовое сопротивление одна из причин Холокоста;
в) что в случае массового сопротивления жертв было бы меньше.
Пункт в) чисто умозрительный. Массового сопротивления не было и быть не могло.
Следует воздать должное героям. Но и всему огромному множеству людей, которые сумели мужественно и с достоинством принять обрушившуюся на них катастрофу.
А вот это - "шли на убой, как бараны" - оставим нашим ненавистникам. Им привычно питаться бессовестной ложью.