Аннотация: Кто мог предположить, что "еврейские мозги" будут бежать не в Израиль, а из Израиля? Однако, это факт. В чем же причина?
Вопрос 2. Почему происходит "утечка мозгов" из Израиля?
Ответ на этот вопрос как-будто напрашивается сам.
"Утечка мозгов" - явление всеобщее, а не только израильское. Во всем мире теперь все, кто могут, ищут места, где условия лучше, где платят больше и в эти места "утекают".
Условия лучше и платят больше в США.
Значит все "мозги утекают" именно туда.
Но в случае Израиля это крайне поверхностный ответ.
Израильская специфика "утечки мозгов" не имеет аналога, так как порождается тем же пессимизмом израильского общества, который был характерен для традиционной общины в процессе ее распада.
Поэтому специфику эту понять необходимо.
Племенная "культура ценностей"
против индивидуалистической "культуры открытий
1
В том, что "главным ископаемым" бедного природными ресурсами еврейского государства являются знаменитые "еврейские мозги", никто не сомневался и не сомневается. Об этом трубят везде и повсюду, благодаря чему каждый еврей воображает, будто и он лично этим общим достоянием не обделен.
Это убеждение, кстати, одна из причин, по которой советские евреи поначалу с большим доверием отнеслись к Израилю и его представителям. Ну кто же сомневался в том, что в еврейском государстве как зеницу ока берегут и пестуют свое главное "полезное ископаемое" - "еврейские мозги"?
Не стоит думать, будто только советским евреям еврейское государство представлялось одним большим университетским городком, в котором живет и реализует свои таланты еврейский народ, избавившийся, наконец, от козней антисемитов. В свое время Теодор Герцль тоже рассчитывал на то, что евреи, проявившие за короткий период эмансипации свои таланты во различных областях знаний и деятельности, смогут построить образцовое развитое государство, и даже фантастический роман написал на эту тему.
Правда, такое представление об Израиле пестовали европейские евреи, не обратившие внимание на одну деталь, из-за которой все надежды на "еврейские мозги" именно в собственном государстве тают на глазах. Еврейские таланты расцветали только лишь там, где нееврейская среда создавала для этого благоприятные условия.
Блестящее сефардское (испанско-андалузское) еврейство сформировалось тогда, когда ислам в первоначальный период своего становления привлек к себе лучшие интеллектуальные силы того времени. Но стоило Европе вырваться вперед, как тут же последовал расцвет ашкеназийского (европейского) еврейства, причем именно в тех областях, которые сделали Европу флагманом цивилизации.
Вывод отсюда следует однозначный: одних "еврейских мозгов" недостаточно. Нужна еще и культурная почва, на которой "еврейские мозги" могут расцветать, и почва эта, увы, не является еврейской.
Самым серьезным доказательством сказанного является зависимость еврейской элиты от чужой культурной среды, что ярчайшим образом выразило себя в смене элит: как только европейско-христианский мир обошел в своем развитии восточно-мусульманский мир, в еврейской среде религиозная элита Востока уступила место секулярной элите Запада.
А это уже серьезно затрудняет определение "еврейских мозгов". Что это за чудо-юдо такое, "еврейские мозги"?
В огромном потенциале "еврейских мозгов" сомневаться не приходится хотя бы уже потому, что он себя неоднократно проявлял. А вот как именно этот потенциал себя проявляет, зависит уже от культуры, "святыни" которой определяют вектор направленности интереса, то есть порождают мотивацию к тому или иному использованию "еврейских мозгов".
2
То представление о "еврейских мозгах", которое необходимо для нормального функционирования современного государства, сформировалось в среде европейских евреев. И это даже доказывать не нужно, потому что воссоздание еврейского государства, его развитие и процветание стало возможным лишь благодаря современным научным знаниям и технологиям.
Не нужно также доказывать, что эти знания и технологии появились в Европе.
А вот отметить, что Европа - это христианский ареал, просто необходимо, хотя, заметив это, мы сразу касаемся проблемы "святынь", которые определяют вектор направленности интересов человека.
Болезненные отношения иудаизма с христианством приучили нас сосредотачивать свое внимание исключительно на вопросах веры. Но сам факт, что восстановить собственное государство наш еврейский народ смог исключительно благодя тому, что использовал культурный результат христианской веры, обязывает нас перевести свое внимание с веры на этот самый культурный результат и сосредоточиться именно на нем.
Что такое сделало христианство с самим человеком, из-за чего во всем мире начались драматичные процессы перемен, а в нашей еврейской среде призошла смена элит и возродилось государство?
Христианство "человека племенного" превратило в "человека индивидуалистического", тем самым заменив племенную "культуру ценностей" индивидуалистической "культурой открытий".
Этот процесс проходил в два этапа.
На первом этапе сама идея личного спасения вырвала человека из роду-племени и освободила его от необходимости повторять опыт предыдущих поколений. На втором этапе, начало которому положила протестантская революция, человек якобы выполняя Волю Б-га переориентировал свои усилия на продуктивный труд и страстное познание окружающего мира.
Когда начал сказываться результат этой многовековой христианской эволюции личности человека, - а это произошло примерно три столетия назад - евреи, причем только европейские евреи, почувствовали, что в мире что-то принципиально изменилось, из-за чего традиционной жизни пришел конец.
Вот тогда евреи и начали рваться из традиционной общины, где традиционная племенная "культура ценностей" по-прежнему привязывала их к неизменной традиции отцов.
Бунт против собственной культуры был настолько велик, что евреи бросились креститься даже не скрывая, что не спасение во Христе их волнует, а культурный результат веры в это спасение. То есть через купель евреи стали покупать, по выражению Гейне, входной билет в европейскую культуру.
И это стало массовым явлением.
Отторжение собственной традиционной культуры и переселение на новую культурную европейскую почву дали фантастический результат: расцвели еврейские таланты и выявил себя заложенный в народе потенциал.
А это в свою очередь изменило отношение самих евреев к "еврейским мозгам" и породило новую еврейскую элиту, которая теперь уже причисляла себя прежде всего к европейцам, а не к собственному рассеянному племени.
Проблема лишь в том, что вся европейская культура - результат религиозного опыта христиан и поэтому существовать может только во взрастившей ее среде. Вне собственной среды этот культурный результат христианской веры - индивидуалистическая "культура открытий" - разрушается, что в Израиле и произошло.
Евреи диаспоры, практически целиком переселившиеся в государства христианского ареала, не ощущают на себе всего драматизма этой ситуации. Но зато евреи, связавшие свою судьбу с еврейским государством, ощутили его во всей полноте, столкнувшись с израильской системой образования.
3
О проблематичности национальной системы образования в Израиле не рассуждает разве самый ленивый. Все израильтяне видят результаты деятельности этой системы по катастрофической деградации молодежи.
Поэтому даже далекие от проблем просвещения люди догадываются о серьезности этих проблем и без международных проверок положения в системе образования разных стран мира, год из года демонстрирующих удручающее положение "еврейских мозгов" именно в еврейском государстве.
Тем не менее причины, по которым собственная культурная среда стала опасной для "еврейских мозгов", игнорируются. Поэтому и не осознается специфика израильской "утечки мозгов" и, что самое опасное, неизбежное нарастание динамики этой "утечки".
Хотя понять, в чем тут дело, совсем не сложно.
Стоит только обратить внимание на то, с каким пренебрежением и даже ненавистью относится еврейская ортодоксия к европейским культурным заимствованиям эмансипированных евреев, чтобы стало ясно: эти две культуры - племенная "культура ценностей" и индивидуалистическая "культура открытий" находятся друг с другом в серьезнейшем конфликте.
4
Племенная "культура ценностей" - это культура общества традиционного, отличительным качеством которого является перенос естественных для семьи взаимоотношений между родителями и детьми на социальную жизнь за пределами семьи, где подобные отношения устанавливаются искусственным образом.
В социальной жизни традиционного общества, которое воспринимается его членами как одна большая семья, люди начинают вне семьи играть роли, характерные для семьи: на вершине социальной пирамиды располагаются "социальные отцы", а в ее основании "социальные домочадцы".
Такая социальная жизнь определяет образ мысли и действия как "социальных отцов", так и "социальных домочадцев".
"Социальные домочадцы", подобно детям в семье, перекладывают ответственность за принятие решений на "старших", которые все за всех знают и решают, в то время как "социальные отцы" направляют свои усилия на увековечивание беспомощности "социальных домочадцев", добиваясь от них разными средствами признания зависимости своего положения.
К системе образования это имеет прямое отношение, так как она существует как раз для того, чтобы сформировать у членов общества определенное мировоззрение, при котором подобный порядок кажется вечным и неизменным.
Такая цель определяет сам предмет изучения, каковым является "святая традиция", заложенная отцами всего племени. Она же определяет и две идеи, которые обучаемые обязаны усвоить как нечто объективное.
Во-первых, они обязаны усвоить, что отцы рода как основатели традиции - люди более достойные, чем их потомки. Поэтому потомки должны равняться на предков. Результатом такой выучки является неизбежная стагнация традиционного общества, которое противится переменам как нарушению "святой традиции".
Во-вторых, они обязаны усвоить, что "старшим" положено единолично решать все проблемы, так как лишь им одним известно, что есть благо для всех. Совершенно очевидно, что культ личности лидера для такого общества является само собой разумеющейся интегральной частью "святости".
5
Индивидуалистическая "культура открытий" - это уникальная культура, которая сформировалась в Европе благодаря христианству. Вся она есть отрицание племенной "культуры ценностей", так как основана на категорическом разрыве с предками-язычниками во имя личного спасения.
Подавление отношений, характерных для семьи, определило образ мысли и действия создателей индивидуалистической "культуры открытий", которые уходили в монастыри ради исполнения своей миссии. Свободные от естественных для семьи проблем, они сосредоточили все свое внимание на окружающем мире.
По этой причине монастыри превратились в естественный центр европейской учености, а монахи заложили основу европейской системы образования и были основателями тех самых европейских университетов, в которых в наши дни учится весь мир.
Соответственно и цель, которую преследовали они в процессе приобщение людей к индивидуалистической "культуре открытий", изначально принципиально отличалась от цели, которая преследуется в племенной "культуре ценностей": объектом познания стал мир, а не взаимоотношения между людьми.
На протестантском этапе развития христианского индивидуализма, когда европейцы освободились и от конфессиональной диктатуры монахов, они обрели ту свободу личности, которая и позволила им безо всяких преград совершить великие открытия во всех областях знаний, без которых немыслима современная цивилизация.
Поэтому перед системой образования, сформировавшейся в лоне "культуры открытий", стоит совершенно иная задача: заложить основы тех базисных знаний об окружающем мире, которые позволяют человеку познавать этот мир и делать в нем все и новые и новые открытия.
6
Совершенно очевидно, что эти две культуры - племенная "культура ценностей" и индивидуалистическая "культура открытий" друг с другом несовместимы.
По этой причине евреи, которые хотели получить доступ к индивидуалистической "культуре открытий" европейцев, оказались перед мучительным выбором: оставаться верными традиции отцов или сделать шаг в неизведанное - в манящую европейскую культуру.
Попытка первых маскилим (просветителей-евреев) сочетать несочетаемое закончилась провалом. Уже дети основоположника еврейского Просвещения Моше Мендельсона, который уверял, будто европейские знания прекрасно сочетаются с Талмудом, опровергли мнение собственного отца. Они крестились и крестили своих детей потому, что, как выразился сын Мендельсона, христианство "религия более рафинированная, к которой принадлежит большинство культурных людей".
Казалось бы, современная еврейская практика отрицает такой взгляд на вещи. В наши дни появилось множество евреев, как раз сочетающих еврейский традиционный образ жизни с занятиями всеми видами современной деятельности, которые родились в европейской культуре. О травме перехода евреев из собственной племенной "культуры ценностей" в чужую индивидуалистическую "культуру открытий" они предпочитают не вспоминать, естественно, не испытывая толики благодарности к тем, кто пробил им путь в европейскую культуру.
Напротив, удобно устроившись на двух стульях, они даже осуждают таких "отступников", лицемерно доказывая, будто проблема несовместимости двух культур вообще не существует.
Но этим пренебрежением к мукам и терзаниям первых евреев-просветителей наши модернизированные традиционалисты лишь сами себя наказали, так как лишились возможности понять суть проблем, с которыми столкнулся народ по возвращении на родину предков.
Всего их образования, как полученного в университетах, так и в ешивах, не хватило для того, чтобы задать себе самый животрепещущий вопрос: так что же это такое, уникальный процесс киббуц галуйот?
Это простое переселение народа на Землю Обетованную? возрождение земли и выращивание коров-рекордисток? возрождение языка и создание на нем литературы? прокладка дорог и строительство новых поселений? синагог и ешив? магазинов, университетов, фешенебельных отелей и проч. и проч.?
Или это уникальный процесс воссоединения народа, тех самых олим, которые в самих себе, в сокровенных глубинах своего еврейского самосознания несут на Землю Обетованную культурные результаты совершенно несовместимых верований со всех концов мира, куда забросил их Г-сподь Б-г?
К израильской системе образования это имеет самое прямое отношение, так как именно в ней столкнулись все эти культурные результаты несовместимых верований и прежде всего несовместимые племенная "культура ценностей" и индивидуалистическая "культура открытий".
Да, да, то самое столкновение цивилизаций, о котором так много рассуждают, превратилось в повседневную заботу еврейского народа, вернувшегося на Землю Обетованную после 2000-летнего рассеяния среди народов мира. И избежать этого стокновения цивилизаций в Израиле не дано никому, так как у всех есть дети, которые просто ходят в школу.
7
Тут бы призадуматься: а не для того ли народ уходил в рассеяние, чтобы по возвращении превратить в собственную внутреннюю проблему глобальную проблему человечества и найти пути ее решения?
Ведь соверешенно очевидно, что сама идея европейского Просвещения себя исчерпала. Она вовсе не является универсальной, как не являются универсальными цели, организация учебного процесса, методики преподавания, и проч. - все, что создавалось суровыми монахами.
В кризисном состоянии находится рационалистическое отношение к миру, которое прививается человеку в рамках европейской системы образования все по той же причине своего происхождения. Более того - рационалистическое отношение к миру попросту стало опасным для человека, который не может уже остановиться в своей жажде открытий и инноваций.
Кризис европейского Просвещения настолько серьезен, что даже в среде самих европейцев уже слышны упреки христианству в антропоцентризме, из-за которого дескать человек утратил связь с природой.
Нет поэтому ничего удивительного в том, что из-за отстраненности от человека монашеское наследие совершенно очевидно отторгается неевропейцами, причем даже теми кто хорошо по-европейски образован. В глубине своих душ неевропейцы тоскуют по собственной племенной "культуре ценностей", возвращающей их в лоно естественной природы, семьи и человеческих отношений.
А те, кто уже догадались о неразрешимости конфликта двух культур, поставили своей целью взорвать христианский ареал. И это явилось полной неожиданностью для всех, кто полагал, будто приобщение народов мира к европейскому Просвещению снимает все проблемы.
А проблемы, оказывается, только возникают.
8
Вот тут-то открывается огромное поле деятельности для "еврейских мозгов". Вернуть процессу познания его человечность, которую губит система; придумать новые формы передачи знаний, задействуя отношения в семье и естественную заинтересованность родителей в процветании и развитии своих детей.
Ведь семья - это же именно то, чем всегда был силен еврейский народ!
Кто сказал, что необходимую подготовку к современной цивилизации можно получать исключительно в рамках системы, сформировавшейся в условиях европейского опыта?
Если бы задача такого уровня была сформулирована, "еврейские мозги" получили бы новый вектор направленности интереса.
Решая задачу объединения культурных результатов различных верований в едином опыте человечества, еврейский народ мог стал первопроходцем в самой актуальной области человеческого знания и человеческой деятельности - в области педагогики.
Не реформа системы образования требуется современному человечеству, а реформа взаимоотношений между родителями и детьми, которые в нынешнем их виде не соотвествуют уровню требований современной цивилизации.
Нет сомнения в том, что решение такой задачи по плечу еврейскому народу, которого Б-г действительно наградил "еврейскими мозгами".
Народ бы смог, справился, если бы...если бы черпал идеи в собственном опыте, а не побежал бы перенимать чужой, превратив алию в иммиграцию и репатриацию.
9
Но превратив алию в иммиграцию и репатриацию и назначив настоящих израильтян на роль "титульной нации", которая якобы "построила государство", еврейский народ совершил роковую ошибку, так как позволил настоящим израильтянам вообразить, будто они и в самом деле знают, как объединить огромный культурный опыт, который олим свозят в Израиль во всех концов света.
Результат роковой ошибки оказался катастрофическим: система образования заработала на цель, прямо противоположную той, ради которой вообще существует любая система образования.
Если главная цель любой системы образования - подготовка молодого поколения к тому, чтобы оно могло сохранить и укрепить созданное предшествующими поколениями, то израильская система образования готовит молодое поколение к тому, чтобы оно уничтожило все, что ценой невероятных усилий создали поколения отцов и дедов.
И этот результат неизбежен, так как эта система порождает
а) дезинтеграцию общества;
б) дезориентацию человека;
в) среду, в которой гибнут "еврейские мозги".
Дезинтеграция общества
1
Дезинтеграция общества неизбежна из-за того, что у настоящих израильтян отсутствует общая концепция, на базе которой строится система образования. Такая концепция необходима для того, чтобы общество осознавало свое единство.
В традиционной еврейской культуре такая концепция сложилась, благодаря чему народ во всех концах мира в хедерах и ешивах изучал одни и те же тексты, разбирал одни и те же проблемы, признавал одни и те же авторитеты и т.д. Результат налицо - народ сохранил свое единство, несмотря на многовековое рассеяние.
Не менее убедителен и опыт католической церкви, единолично контролировавшей систему образования Западной Европы. И тут результат налицо - церкви удалось объединить этнически разные европейские народы, которые из поколения в поколение обучались на основе общей концепции.
Есть, наконец, опыт Советского Союза.
Никакая коммунистическая диктатура не могла бы объединить людей, принадлежащих к разным народам, конфессиям и даже расам так, как это сделала единая советская система образования. И удивительная вещь: даже разлетевшись во все концы мира, бывшие советские граждане действуют по-существу согласованно, в той или иной форме восстанавливая кружки, физ-мат школы, формы досуга и проч., что было выпестовано в рамках этой системы и воспринимается отныне как необходимый личный опыт.
Израильская система образования разбита на множество секторов, между которыми вообще нет никакой связи. В результате все население Израиля с детства помещается на разные непересекающиеся орбиты. На этих орбитах вращается вся их жизнь, в течение которой они привыкают к мысли, будто между разными частями израильского общества связи нет и быть не должно.
На первый взгляд такое устройство системы израильского образования отражает якобы плюрализм настоящих израильтян, осознание ими права различных групп на самовыражение и воспитание детей в соответствии со взглядами родителей.
Но это только на первый, причем поверхностный взгляд. Фактически демагогические рассуждения о "плюрализме" призваны скрыть те же качества настоящих израильян, о которых речь шла выше: цивилизационную нездоразвитость и неадекватность.
Западный плюрализм здесь вообще ни при чем, так как к плюрализму настоящие израильтяне, несмотря на свою внешнюю "европейскость" и претензии на принадлежность к "просвещенному человечеству", не имеют никакого отношения. Западный плюрализм есть результат развития европейско-христианской индивидуалистической "культуры открытий", влияние которой на евреев исчезает, как только евреи оказываются на земле своих предков.
Зато с успехом на земле предков восстанавливается племенная "культура ценностей", носителями которой и являются настоящие израильяне. А в качестве таковых они сталкиваются с видовой проблемой всех носителей племенной "культуры ценностей" - неспособностью выйти за пределы собственного ограниченного опыта с тем, чтобы поднять опыт на более высокий уровень, уровень универсализма.
В этом и проявляется цивилизационная недоразвитость настоящих израильтян, неспособных охватить своим миропониманием элементы разных культурных результатов чужих верований, которые евреи приносят в самих себе в процессе киббуц галуйот.
И в израильской системе образования это обнаруживается более, чем где бы то ни было.
Не осознавая этого, невозможно понять, что именно происходит с израильской системой образования, и какова ключевая роль, которую израильская система образования играет в процессе разрушения израильского общества и государства, из которого именно по этой причине и утекают "еврейские мозги".
2
Уже по возвращении на землю предков отцы-основатели столкнулись с двумя группами, которые встретили их отчаянным сопротивлением. Этими группами были еврейские религиозные ортодоксы и арабы.
Друг с другом эти две группы сосуществовали веками, каждая из них вращалась на своей орбите, приучая каждое новое поколение к собственной племенной "культуре ценностей". Никаких общих задач у них никогда не было. Поэтому и потребности в некой общей системе образования у них не было также.
Воссоздание еврейского государства в этом отношении ситуацию резко изменило, так как современное государство зиждется на взаимодействии всех его граждан и поэтому ставит перед ними общие задачи.
Разумеется, в тех условиях, в которых оказались отцы-основатели, они столкнулись со сложнейшей проблемой, решить которую можно исключительно на основе особой концепции, убедительной для всех граждан.
Но такой концепции не было и от отцов-основателей невозможно было ожидать ее появления. Во-первых, потому, что им пришлось восстанавливать государство с нуля, то есть решать базисные проблемы физического выживания. А во-вторых, потому, что отсутствовал необходимый опыт, без которого невозможно осознать саму проблему, о масштабе которой только сегодня начинают догадываться во всем мире.
Поэтому пошли по пути наименьшего сопротивления - узаконили секторальные системы школ.
К чему же это привело?
3
В Израиле, как известно, существует целая сеть еврейских религиозных школ, в том числе и ортодоксальных. Вопрос о том, как именно финансируются эти школы, относится к одной из самых засекреченных государственных тайн. Поэтому этого вопроса мы касаться не будем.
Мы рассмотрим вопрос о том, к каким последствиям для государства и самого ортодоксального сектора приводит существование такой сети школ.
То, что израильская система образования создавалась в неистовой борьбе с раввинизмом, хорошо известно. Известна и причина: раввины, убежденные в том, что учителями народа они были, есть и будут, в качестве учителей запрещали народу заниматься изучением всяких "гойских" наук и ремесел. А без этих "гойских" наук и ремесел государство построить было невозможно. Поэтому отцам-основателям приходилось выбирать между государством и раввинистической традицией.
Выбрали государство и поэтому при виде раввинов демонстративно переходили на другую сторону улицы.
Разумеется, хотелось бы все эти баталии конца XIX - начала XX века оставить в прошлом, так как, кто прошлое помянет, тому, как известно, глаз вон. К тому же наш народ, который славен своими внутренними разборками и баталиями, всегда мечтал о мире ну хотя бы между евреями.
Хотелось бы,...если это было возможно.
Все дело в том, что это невозможно. И проблема не сводится к финансированию. Все дело как раз в том, что проиходит с "ценностями".
Уже само по себе субсидирование государством системы ортодоксального образования, в рамках которой проповедуются идеи отрицания государства, делает сложившуюся ситуацию абсурдной. Логичней было бы занять другую позицию по отношению к тем, кто не признает государство: вы не признаете государство - государство не признает вас.
Но в еврейском государстве так вопрос никем не ставится и принципиальная идеологическая проблема непризнания государства игнорируется, так как ортодоксам приписана заслуга хранителей еврейских святынь.
Однако игнорируется и то, что в системе ортодоксальных школ всякие "гойские физики-химии-биологии" если где-то и признаются, то в качестве дисциплин второстепенных.
Это приводит к тому, что государственные деньги тратятся на то, чтобы растить социально-слабое, неподготовленное к требованиям современной цивилизации население, постоянно нуждающееся в помощи. Ответственность же за создавшуюся ситуацию идеологи ортодоксальной системы образования возлагают ...на государство, которое дескать обязано помогать бедным слоям населения.
И своя логика в этом есть: если государство признало ортодоксов в качестве полноценного гражданского населения, обладающего правами и свободами, то государство и несет за них ответственность, как за всех прочих граждан.
Но ортодоксы не просто претендуют нак помощь государства как граждане. Их лидеры научили их требовать оказания особой помощи своей пастве, которую сами эти лидеры своими "ценностями" превратили в нуждающихся в помощи. Аппелируют при этом к действительно вечным еврейским ценностям, к знаменитой еврейской взаимовыручке, к "цдаке", которая для народа всегда была делом святым.
"Цдака" - это не милостыня и даже не пожертвования. "Цдака" происходит от слова "цедек" - "справедливость. "Цдака" и есть сама Справедливость.
Отдать другому из принадлежащего тебе - это величайшая внутренняя потребность человека, который иным способом не может стать частью единого целого - семьи, народа, человечества, Творения, наконец. Люди ощущают это спонтанно и не случайно эгоистов везде не любят.
Справедливость требует и признания того, что люди не равны - не равны как по своим прирожденным способностям, так и по своей судьбе. Кому-то повезло больше, а кому-то меньше. Кто-то споткнулся и упал, а подняться сам не может. Прийти на помощь, поделиться - дело святое.
Все это очевидно даже без привлечения Имени Б-га, а уж тем более, когда от Него есть прямое указание.
И тем не менее есть принципиальное различие между положением человека, который нуждается в помощи по уважительной причине, и человеком, который оказался в положении нуждающегося из-за того, что до этого положения его довели его "ценности". Поощрять подобные "ценности" - это преступление, причем прежде всего перед самим человеком, который ОБЯЗАН нести личную отвественность за себя перед Б-гом и людьми.
Народ чувствует, что ему морочат голову такими "ценностями", но сделать ничего не может - ведь речь идет о святых для народа вещах: о поддержке нуждающихся, поддержке тех, кто изучает Тору.
А что есть Тора?
Тора всегда была живым учением и таковым воспринималась народом. В тяжелейших условиях рассеяния раввины находили решения проблем, с которыми сталкивался народ. Естественно, что в условиях нееврейского государства никому и в голову не могло прийти, что отвественность за последствие собственных решений раввины возложат на государство.
Но можно ли называть Торой постановления раввинов, не имеющие никакой связи с реальными проблемами народа и не обязывающие раввинов нести за них отвественность? Ответ на этот вопрос дал сам народ: как только он почувствовал, что раввины утратили способность находить решения новых, порожденных эмансипацией проблем, и нести ответственность за судьбу народа, народ перестал учение раввинов воспринимать как Тору, то есть как учение живое.
Соответственно народ и прореагировал - повернулся и ушел.
Но в условиях еврейского государства раввины могут позволить себе называть Торой все, что им заблагорассудится. Все равно ответственности они за свои решения не несут, так как само государство сняло с них эту ответственность.
Так к чему же подобная политика государства по отношению к ортодоксальному еврейскому сектору привела?
Она привела к превращению еврейских ценностей в профанацию, к деградации самого раввинизма и к накоплению взрывоопасного недовольства разных секторов общества друг другом.
Все этот неизбежно порождает в обществе раскол, вина за который целиком и полностью лежит на идеологах израильской системы образования.
4
Не менее абсурдно сложилась ситуация и в арабском секторе.
Несомненно, воссоздание еврейского государства поставило арабов в крайне затруднительное положение, так как разрушило все их представление о миропорядке. И дело тут не в религии как таковой. Религиозно проблема как раз решается благодаря тому, что в религии все определяют трактовки. А в исламе существуют такие, которые позволяют признать возвращение евреев легитимным.
Проблема в разрушении всей организации жизни, к которой привыкли арабы. Евреи, которые веками были подвластными, зимми, вдруг оказались хозяевами положения. В подвластных же в еврейском государстве оказались арабы.
Это судьбоносная перемена в жизни людей, ответственность за которую несут те, по вине которых она произошла. То обстоятельство, что евреи вернулись на землю предков вместе с европейцами-колонизаторами, позволяет арабам утверждать, будто возвращение евреев - это часть колониальной политики Запада. Поэтому свое противодействие евреям они связывают с общим противодействием, которое оказали европейцам-колонизаторам все порабощенные ими народы Азии и Африки.
Отделить еврейское возвращение от европейского колониализма, отмежеваться от принципов европейской колониальной политики - задача прежде всего самих евреев. Сделать это можно одним-единственным способом - созданием концепции более высокого уровня, чем та, на которой арабы веками строили свое представление о миропорядке.
Нельзя сказать, что эта идея неожиданна. Как раз многие ожидали, что нечто подобное произойдет. Есть многочисленные высказывания как европейцев, так и самих арабов, в которых выражается надежда на то, что евреи принесут на Восток цивилизацию.
Однако на деле все оказалось иначе. В системе образования арабский сектор был решительно отрезан от еврейского вполне в духе колонизаторской политики европейцев. Но так как арабы, также как и еврейские ортодоксы, являются полноценными гражданами государства, им настоящие израильтяне в духе своего придуманного "плюрализма" предоставили полное право самостоятельно искать новую самоидентификацию и формировать собственное представление о миропорядке.
Произошло то, что должно было произойти: арабы вернулись к традиционной самоидентификации и традиционному представлению о миропорядке, в котором нет места еврейскому государству.
Дошло до того, что на деньги израильского налогоплательщика в секторальных арабских школах арабов теперь приучают к легитимной с точки зрения "настоящих израильтян" мысли, будто воссоздание еврейского государства явилось катастрофой "палестинского" народа.
Последствия такого воспитания мы ощущаем повсеместно: и в поведении арабских членов кнессета, открыто солидаризирующихся с ярыми врагами еврейского государства, и в бунте арабских студентов, протестующих против еврейского государства.
И динамика отрицания еврейского государства арабами будет только нарастать, потому что неспобность "настоящих израильтян" создать концепцию, в рамках которой арабы могли бы найти свое место в еврейском государстве, привела к очередному абсурду: государственная система образования растит врагов государства.
5
Нужно ли из этого сделать вывод, что концепция, позволяющая разным секторам общества подняться до уровня универсальных идеалов не может быть создана?
Вовсе нет. И доказывает это как раз собственный еврейский опыт.
Как только в процессе эмансипации еврейский народ начал осваивать элементы европейской культуры, которые находятся за пределами раввинистического миропонимания, раввинизм перестал играть в жизни народа свою объединяющую роль.
Зато объединяющую народ роль взяли на себя организации, и прежде всего Французский Альянс - организация, созданная эмансипированными французскими евреями, которым удалось объединить евреев разных стран рассеяния идеями европейского Просвещения.
Показательно, что на эту инициативу французских евреев откликнулись с энтузиазмом евреи разных стран мусульманского мира. Настоящим спасением инициатива французских евреев оказалась и для первые олим, которые прибыли в Эрец Исраэль возрождать землю предков. Именно тут, на земле предков у олим открылись глаза на правду жизни: в традиционной системе еврейского образования нельзя обрести необходимые знания и навыки, без которых возрождение родины невозможно.
Таким образом в результате народной самодеятельности евреи, получившие доступ к европейской индивидуалистической "культуре открытий" смогли перетащить на новый уровень развития цивилизации и тех соплеменников, которые были лишены такой возможности в собственной среде.
Вот это и есть во-первых, образец того, что ощущение народом своего единства намного шире рамок раввинизма; а во-вторых, явное указание на объединяющую людей роль, которую играют знания, добытые для всего человечества европейскими носителями индивидуалистической "культуры открытий".
Не случайно к этим знаниям потянулись все народы мира.
Эти "гойские физики-химии-биологии" еврейские ортодоксы считают "светскими" науками.
Но на каком основании? Разве они не открывают законы, которые Сам Творец вложил в Свое Творение? И разве не Он дал человеку разум, чтобы Человек понимал Созданный Б-гом мир?
И уж коль скоро технологии, основанные на этих знаниях, позволили человеку видоизменить всю жизнь на земле до такой степени, что человек стал опасным для самого себя, разве не обязанность религиозного человека перед Б-гом защитить Творение?
А ведь для этого он ОБЯЗАН овладеть "гойскими физиками-химиями-биологиями".
Наконец, необходимо напомнить, что бурное развитие естественных наук началось одновременно с развитием политических идей, которые привели к созданию современного государства. И начало этому процессу в Европе положила религиозная революция, освободившая человека от тех, кто присвоил себе право на власть над себе подобным якобы по поручению Б-га.
Пока от Имени Б-га осуществлялась диктатура "социальных отцов", человек был бесправен во всем, в том числе и в своем естественном стремлении познать законы окружающего его мира.
Так что современное государство, современную цивилизацию и естественные науки разделить нельзя. Они идут одним пакетом и являются основой гражданского общества, единственного, гарантирующего равенство всех людей перед Б-гом.
Не менее велика и роль "гойских физик-химий-биологий" для семейной культуры, так как именно в семье начинается процессс приобщения человека к современной цивилизации. К членам семьи обращены первые вопросы ребенка, которого манит своей красотой и величием сотворенный Б-гом мир. Сохранится это естественное чувство в человеке или оно в нем погибнет, зависит от окружения человека.
Эта роль "гойских физик-химий-биологий" кардинально меняет положение женщины в обществе и в семье, так как именно с женщиной-матерью каждый человек связан в первые годы становления личности, и к матери обращены первые вопросы ребенка. Поэтому степень подготовленности человека к современной цивилизации определяет уровнем образованности матерей. И это касается не только, и даже не столько знаний - их можно обрести и позднее, - сколько любви к Творению Б-жьему, которая на современном уровне развития цивилизации без знаний превращается в абстракцию.
Отсутствие любви к Творению является слабым местом европейской системы образования, которая выпестовала тех, кто используя достижения цивилизации, навел на человечество многочисленные беды: мировые войны, разрушение среды обитания и проч..
Проблема крайне актуальна для всех из-за проблематичности современной цивилизации: ее мощь категорически не сочетается с ненавистью к миру и людям.
Для арабов же это актуально еще и потому, что по всем показателям они демонстрируют цивилизационное отставание, корни которого в положении и уровне образованности женщины-матери.
Предлагаемый арабам европейский патент, в соотвествии с которым современная женщина должна "освободиться" от семьи, арабам не подходит, так как у арабов, как и у евреев, семья является основой организация общества.
Но ведь можно же пойти другим путем - принести цивилизацию в семью, что неизбежно вызывает потребность в образованности женщины-матери. И это именно то, в чем нуждаются арабы.
Таким образом у "гойских физик-химий-биологий" есть огромный концептуальный потенциал. Почему же он не задействован в еврейском государстве, которое без особой концепции не сможет преодолеть развал общества, учитывая его проблематичность?
6
Ответ на этот вопрос дает погром, который настоящие израильтяне учинили Большой Алие из СССР.
Бывшие советские евреи очень быстро обнаружили проблематичность израильской системы образования и соответственно на эту проблематичность прореагировали: практически в каждом израильском городе они начали воссоздавать собственные физико-математические школы, стремясь всего лишь сохранить традиции страны своего исхода - СССР.
Что тут поднялось! Возмущению "настоящих израильтян" инициативой "русских" не было предела и "русские" школы все дружно заклеймили "русским гетто".
Если бы воссоздание еврейского государства проходило как процесс киббуц галуйот, то инициатива Большой Алии воспринималась бы как норма.
Ведь совершенно же очевидно, что процесс воссоединения еврейского народа, у которого нет собственных образовательных традиций, принципиально отличается от вхождение иммигрантов и репатриантов в систему образования государств, которые самостоятельно создавали свои системы образования и формировали педагогические традиции. Нельзя игнорировать и то, что олим приезжают в Израиль со сложившимся собственным представлением о том, как и что должен изучать еврейский ребенок. И оно у всех евреев разное в зависимости от страны исхода.
Тем более это касается бывших советских евреев, которые полностью утратили связь с традиционной еврейской культурой и системой традиционного образования. И вовсе дело не в большевиках, которые принуждали евреев разорвать эту связь. Евреи сами этого хотели, сами к этому стремились, сами сбежали из собственной племенной "культуры ценностей" и благодаря этому сформировали собственную еврейскую самоидентификацию на основе индивидуалистической "культуры открытий".
Еврейское государство, как ни странно, от этого только выиграло: на него как ман небесный обрушился поток специалистов, которых вырастила советская система образования. Да и что бы было с этим государством, если бы с трапа самолета в аэропорту Бен-Гурион вместо советских евреев сошел миллион евреев, воспитанных системой ортодоксального еврейского образования?
Такой неполиткорректный вопрос даже задавать боятся, так как ответ на него известен всем.
Именно в силу искусственности ситуации, которая была создана за железным занавесом, эти новые, неизвестные всему остальному еврейству образовательные традиции советского еврейства нужно было беречь, как зеницу ока. Не исключено, что для этого на первом этапе необходимо было воссоздать советскую школу, тем более, что вместе с детьми приехало множество квалифицированных педагогов, которые, собственно, и вырастили Большую Алию.
А что было бы, если бы на начальном этапе дети Большой Алии продолжили и на земле предков изучать многие из тех предметов, которые они изучали в стране исхода под руководством учителей-олим по советским методикам? Все бы только выиграли. Дети бы смогли мягко войти в новые условия жизни, учителя бы сохранили квалификацию, между олим и настоящими израильтянами начался бы плодотворный для всех культурный взаимообмен: чему-то научились бы олим, а чему-то и "настоящие израильтяне".
А что было бы, если бы дети продолжали изучать язык страны исхода, на котором они могли бы полноценно общаться с родителями и учителями, а другим языкам, в том числе и ивриту, их бы обучали по усиленной программе приглашенные высококлассные педагоги, для которых эти языки являются родными? Ведь благодаря киббуц галуйот в Израиле оказались евреи со всех стран мира.
Все бы опять только выиграли и более всего дети: они бы сохранили уровень общения на родном языке и перенесли бы его на другие языки, включая иврит, сохранили бы культуру чтения, привычного досуга и т.д..
Лишь постепенно бы они знакомились с новой жизнью, самостоятельно решая, что из нее взять, а что и отвергнуть.