Мошкович Ицхак: другие произведения.

К.Чуковский о космополитизме

Сервер "Заграница": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Комментарии: 18, последний от 17/11/2015.
  • © Copyright Мошкович Ицхак (moitshak@hotmail.com)
  • Обновлено: 02/11/2004. 15k. Статистика.
  • Статья: Израиль
  • Скачать FB2
  •  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Я недавно писал о том, что считаю космополитизм признаком духовной пустоты и отсутствия целей и самого смысла существования. Чуковский же, как оказывается, противопоставлял космополитизм интересам прогресса человечества.


  •   
      
       К.ЧУКОВСКИЙ О КОСМОПОЛИТИЗМЕ
      
       Мне попалась эта статья Корнея Чуковского в одном из приложений к газете "Вести", и я захотел поместить ее в своем разделе в надежде, что еще100 или 200 человек откроют и прочтут ее. Я недавно писал о том, что считаю космополитизм признаком духовной пустоты и отсутствия целей и самого смысла существования. Чуковский же, как оказывается, противопоставлял космополитизм интересам прогресса человечества.
      
      
       К. Чуковский
       Два слова о космополитизме
       и национализме.
       Из письма к одному антисионисту
       Мне долго казалось необъяснимым,
       почему это космополитизму удалось
       встать на ряду с такими хорошими сло-
       вами общей, прогрессивной програм-
       мы, как свобода, народное образование,
       культура, братство -- словами, которые,
       так сказать, написаны на скрижалях
       каждого из тех, кого я с детства привык
       уважать, любить и полагать единомыш-
       ленниками. Что есть общего между эти-
       ми словами? Почему все они отмечены
       одинаковым плюсом? Откуда берется
       этот плюс? Вот вопросы, которые долго
       не находили себе ответа.
       --
       Я обращался ко всем этим хорошим
       прогрессивным людям, спрашивал их и,
       кроме одного словечка, ничего не мог
       добиться. Словечко это -- странное сло-
       вечко, ничего не опровергающее, ни на
       что не возражающее, ничуть даже не
       бранчивое, но стоит его произнести, и
       для "хороших" прогрессивных людей --
       окончательно дискредитируется та вещь,
       по адресу которой оно произнесено.
       Словечко это: узость!
       Условились раз и навсегда полагать,
       что любовь к своей родине, отстаива-
       ние ее характернейших, типичнейших,
       индивидуальных черт, присущих ей од-
       ной, борьба за ее культурную и всякую
       иную самостоятельность -- словом,
       все, что у нас принято называть смут-
       ным именем национализма, все это уз-
       кое, мелочное дело, тормозящее всеоб-
       щую работу прогресса, его шаги на пу-
       ти к торжеству правды, свободы и спра-
       ведливости.
       Если "хороший" человек нашего вре-
       мени и допускает иногда национализм,
       то это не что иное, как снисхождение.
       Снисхождение это имеет своей причи-
       ной преклонение хорошего человека пе-
       ред историческими условиями.
       И получается в уме у нашего про-
       грессиста вот что: национализм, мол, уз-
       кая отсталая традиция, не больше. Но
       что поделаешь, если от этой болезни че-
       ловечество еще не излечилось. Придет
       время, даст Бог, оно излечится. А теперь
       нужно ждать и терпеть.
       Оглядываясь, хорошие люди видят
       странное зрелище. Человек идет на
       смерть из-за своей родины; человек
       отказывается от красоты, блеска и пышно
       сти чужих стран и, непонятно зачем, тя-
       готеет к своей зачастую убогой и скуд-
       ной земле. Зачем он так эгоистичен, что
       позволяет себе служить благу не всего
       мира, а какой-нибудь скучнейшей Бол-
       гарии, которая как будто ни на что ни-
       кому и не нужна? Зачем точно так же от-
       рывает он свою работу от служения все-
       общей красоте, всеобщей истине, всеоб-
       щей сытости... Зачем?
       И кажется нашим хорошим людям,
       что все это одно какое-то недоразуме-
       ние, которое должно постепенно улету-
       читься, что не все еще сроки вышли это-
       му недоразумению и что еще немного
       следует пообождать, и тогда люди суме-
       ют служить общему, единому, вечному
       прогрессу, а не каким-то многоразлич-
       ным, противоречивым, постоянно стал-
       кивающимся прогрессам.
       Такой взгляд на вещи, говорю я, был
       долго непонятен мне.
       Конечно, и я умел много наговорить
       на счет "исторических условий" такого
       взгляда. Я говорил себе: людям, этим
       бедным марионеткам посторонних вли-
       яний, всегда было свойственно возво-
       дить в принцип, догму, в обязанность
       все то, в сторону чего дергает их чужая
       им рука кукольного режиссера.
       Вместо того чтобы сказать себе: я
       принужден идти туда, человек говорит: я
       пойду туда по своей воле, я должен хо-
       теть идти туда! Это именно и есть мой
       принцип! Это и есть моя цель, цель са-
       мостоятельная и самозаконная...
       Такое свойство человека очень вы-
       годно делу прогресса. Это свойство по-
       могает безболезненному осуществлению
       всех предначертаний "исторического хо-
       да вещей". Это свойство способствует
       тому, что человек, совершая чужую во-
       лю, сохраняет улыбку самостоятельного
       и властного творца обстоятельств.
       И вот на такой именно почве челове-
       ческой психики и разыгрывается следу-
       ющее: Всякий прогресс в органическом ми-
       ре, всякое развитие, всякое совершенст-
       вование возможно только под условием
       различия, противоречия, несходства.
       Мы все --- стихийно стремящиеся к со-
       вершенству, должны бы, кажется, бес-
       сознательно благословлять в себе только
       различные, только обособленные, толь-
       ко индивидуальные стороны. Прочие --
       схожие, общие большинству, добытые
       старательной имитацией, мешают борь-
       бе, мешают столкновению, состязанию,
       тому, что у англичан называется вЯпщ-
       81е", и вследствие этого становятся за-
       держкой на пути к совершенству. Их,
       эти общие стороны, мы должны бы от-
       метать от себя, отбрасывать, отрицать.
       Но необходимость диктует нам иное.
       Необходимость говорит, что имитация
       помогает организму выживать. Что сход-
       ство с прочими -- лишает нашу энергию
       творчества, зато помогает нам экономи-
       зировать ее, застраховать ее от излишней
       и зачастую бесплодной траты. Совер-
       шенство не достигнуто, но существова-
       ние -- обеспечено. И вот нам волей-не-
       волей приходится иногда, в моменты пе-
       рерыва, рекреации, остановки, укры-
       ваться от окружающего под спокойную
       сень сходства, одинаковости, общности.
       Вечно изменяться, вечно совершенство-
       ваться, вечно двигаться мы не способ-
       ны... Стой! -- иногда кричит нам жизнь.
       И мы останавливаемся; и вот, чтобы мы
       не остались голыми, сиротливыми, без-
       защитными в своем одиночестве, нам
       дана великая способность подражания.
       Подражая сильному, мы сильны, мы
       обезопасены, но все это возможно для
       нас только в минуту перерыва. Если ор-
       ганизм не хочет гибели, он не застоится,
       не укроется окончательно в безличной
       обидности, он опять благословит в себе
       все свое особенное, отличительное, ни с
       чемдругим не схожее. Снова жизнь шеп-
       нет ему, что существование возможно и

    I

       при одной только обидностй, но совер
       шенство ничем, кроме разнообразия и
       противоречия, не будет достигнуто. И он
       опять проклянет в себе все традицией-
       ное общее, схожее -- и опять двинется по
       пути совершенства...
       Продумайте это хорошенько и возь-
       мите в соображение вышеуказанное :
       свойство человека -- возводить в догмат, в
       принцип всякое необходимое свое состо-
       яние. Вам тогда станет ясно, почему чело-
       век сумел придать вид священной обя-
       занности и нравственного долга не чему
       иному, как своей исторической остановке
       на пути прогресса, своему, вызванному
       печальной необходимостью, укрыванию
       под защиту общности, сходства, одина-
       ковости. Осмыслив свои рефлекторные
       движения, вызванные инстинктом само-
       сохранения, человек по обыкновению
       возвел их в принцип -- и получилось
       предписание, получилась программа.
       Но программа эта противна всякому
       прогрессу Она проповедует застой, ус-
       покоение в сходстве... С мечтой о совер-
       шенстве она заставляет проститься.
       Программа эта является в тот момент,
       когда общество останавливается в своем
       самостоятельном творчестве и, чтобы не
       погибнуть, принимается усиленно под-
       ражать. Тогда вдруг появляются чужие
       моды, чужие книги, чужие вкусы, чужое
       мировоззрение -- все, за что только мо-
       [ жег ухватиться общество, чтобы отдох-
       нуть на время от самостоятельной куль-
       г турной работы.
      -- Что же! Отдых вещь хорошая, --
       скажете вы. Да. Но в ячестве программы он не
       годится.
       Космополитизм, и это мой вывод, --
       является программой отдыха, вероис-
       поведанием утомленных, велеречивым
       оправданием застоя культурного твор-
       чества. Прогрессу необходимо разнооб-
       н разие... <
  • Комментарии: 18, последний от 17/11/2015.
  • © Copyright Мошкович Ицхак (moitshak@hotmail.com)
  • Обновлено: 02/11/2004. 15k. Статистика.
  • Статья: Израиль
  •  Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта
    "Заграница"
    Путевые заметки
    Это наша кнопка