Из общей статистики сайта "Заграница" видно, что число комментариев почти десятикратно превышает количество опубликованных текстов. При этом много усилий тратится на выяснение сути того, что же имели в виду автор и комментирующий, а также на поиск подходящих слов и выражений. Тексты редко обсуждаются по существу, вызывая неудовлетворенность авторов. В связи с этим сделаю попытку облегчить труд пишущих отклики, систематизировать этот процесс.
Первое, что должен сделать комментирующий, это решить, собирается ли он хвалить автора или ругать. В зависимости от этого ему предлагается воспользоваться соответственно Частью 1 (Ч1) или Частью 2 (Ч2) данного пособия. Следует также уточнить, имел ли прежде комментирующий полемику с автором, и занесен ли он в список Fiend of (). Соответственно, возможны две разные формы обращения: Дружеское Обращение (ДО) или Формальное Обращение (ФО).
Добавлю, что по своей природе человеку критиковать, ругать, высмеивать гораздо приятнее, чем хвалить, поэтому Ч2 более разнообразна, чем Ч1.
Итак,
Часть 1
ДО: Да, брат (сестра), порадовал(а)! Скажу прямо: потрясен! Глубоко! Талантливо! Ярко! Твой текст - явление планетарного масштаба. Чувствуется рука Мастера!
ФО: Ваше произведение глубоко захватило. Вы замечательно пишете. У Вас прекрасный язык и живые интересные образы. Удивляюсь, как Вы до сих пор не заняли подобающего места в литературном мире планеты! Могу объяснить это только завистью авторов, которые являются и основными читателями. Их самолюбие просто раздавлено силой Вашего самобытного таланта!
Часть 2
ДО: Да брат (сестра), удивил(а). Скажу прямо: разочарован! Слабо, беспомощно! Не смог даже прочесть до конца твой, с позволения сказать, текст. Не обнаружил ни ярких образов, ни сочных эпитетов!
ФО: По своей форме Ваше произведение несовершенно. Вам не хватило ярких и образных средств для решения поставленной темы. Язык Вашего произведения сух и вял, маловыразителен, словесными красками не богат.
Дотошный фактографизм растянутые описания, банальные диалоги не вызывают эмоционального отклика у читателя. Есть претензии и к стилю. Текст грешит множеством литературных штампов и канцеляризмов.
Вы повествуете о (вставить название/аннотацию) в конспективной/многословной (ненужное убрать) манере. Характеры людские оказываются схематичными, а раздумья о жизни подменяются поверхностным пересказом незначительных событий.
Вне зависимости от того, какую часть пособия использовал комментирующий, ему следует приписать в конце:
ДО: Не томи, брат (сестра)! Жду новых литературных подвигов!
ФО: Желаю дальнейших творческих успехов.
Здесь стоит остановиться, экономя место на сервере. В дальнейшем с этой же целью можно ограничиваться ссылкой на пособие. Например, комментарий может выглядеть так: П, Ч2 (ДО).